Etat de la banquise en mi juillet 2005

[Alain Coustou]

L'ensemble des cartes journalières du suivi de la banquise arctique fait apparaître une nette accélération de sa fonte et de sa dislocation au cours de la seconde semaine de juillet.

Au 16 juillet 2005, il apparait que la superficie des glaces flottantes (sea ice) est déjà inférieure d'environ 100 000 km² à ce qu'elle était l'an passé à la même époque, alors que l'anomalie mesurée en 2004 était déjà fortement négative.

Sur les cartes, on voit très nettement que les zones englacées à plus de 80 ou 90% sont maintenant extrémement minoritaires.

On peut prévoir le dégagement complet de la voie maritime au nord de la Russie et de la Sibérie dès la fin de ce mois et une nouvelle et importante réduction de la superficie des glaces flottantes. La glace d'hiver est en effet particuliérement mince et l'ensemble de la banquise est extrèmement fractionné.

Il faut s'attendre à de nettes conséquences sur le dégel des toundras et l'évolution climatique de l'hémisphère nord, et cela probablement dès août-septembre 2005, ainsi que je l'avais précédemment expliqué.

Liens:

http://www.seaice.dk/iwicos/latest/amsr.n.comb.20050716.gif

http://www.seaice.dk/iwicos/latest/amsr.n.ice.20050716.gif

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IM...m.region.1.html

http://polar.ncep.noaa.gov/seaice/hires/nh.xml

Code couleur des deux premières cartes (cryosphère):

mauve: 90 à 100% d'englacement

rouge: 80 à 90%

orange vif: 70 -80%

orange clair: 60-70%

ocre jaune: 50-60%

jaune: 40-50%

vert: 30-40%

Curieusement, les deux cartes de Cryosphère font apparaître des divergences dans le taux de couverture de glace de l'Arctique, probablement à la suite de différences dans le traîtement informatique des données satellite.

La carte du NOAA est la plus précise et probablement la plus sure. Elle est présentée avec son code couleur, ce qui n'est pas le cas des autres.

Alain

[Damien49]

Je pense qu'il s'agit d'une simple observation-contastation de données objectives. Aucune intérprétation sur la disparition complète de la banquise n'a été évoqué.

Merci Alain de nous montrer ces cartes sur l'évolution de la banquise. C'est une mauvaise année pour elle apparemment.

[Torrent]

Ce n'est pas trés rejouissant masi c'etait previsible, la banquise s'est etendue en fin d'hiver et au printemps 2005, donc l'epaisseur n'etait pas au rendez vous.

Seule donnée rassurante dans tout cela c'est que les liens que j'ai pu visiter recemment sur la question des energies fossiles montrent bel et bien que le peak oil petrolier est imminent, sans doute avant 2010 en ce qui concerne le light crude oil.

Problème ce qui restera est plus polluant il s'agit du heavy fuel et des sables asphlatiques, mais une chose est en train d'apparaitre, les milieux boursiers sont désormais convaincus qu'une mega crise economique du à la penurie d'energie est imminente.

C'est en fait une bonne nouvelle contre le rechauffement.

[El Nino]

Bonjour M. Coustou,

Voici une carte des SST :

Que pensez-vous de ces énormes anomalies chaudes dans le Nord ? Sont-elles permanentes ? Ou bien est-ce qqch de particulier ? Quelles conséquences cela peut-il avoir ?

Enfin, qu'est-ce que cette cette trainée de glace au Sud du Groenland ? DE simples icebergs ? Est-ce normal ?

Merci de répondre à mes questions /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité]

Oui Alain , j'ai du mal à charger tes images (encore , hélas, en 56K!) ,mais ce que tu dis semble se confirmer sur le trend suivant:

C'est pas très précis mais l'anomalie par rapport à la même époque l'an dernier est de l'ordre de 300000 km2 sur l'ensemble de l'HN.

[ol_bugs]

Ca fait un moment que je me demande ce que représente réellement la carte d'anomalie SST que nous montre El Nino.

Est-ce l'anomalie par rapport à la T° moyenne à la même saison ou par rapport à la T° moyenne annuelle ?

Je pose cette question car chaque été, on a de grosses anomalie positives dans l'hémisphère nord qui disparaissent à l'automne et en hiver.

[Invité]

Je voulais dire le delta d'anomalie entre 2005 et 2004 est de l'ordre de 300000km2 à la même époque.

[Invité]

Ca fait un moment que je me demande ce que représente réellement la carte d'anomalie SST que nous montre El Nino.

Est-ce l'anomalie par rapport à la T° moyenne à la même saison ou par rapport à la T° moyenne annuelle ?

Je pose cette question car chaque été, on a de grosses anomalie positives dans l'hémisphère nord qui disparaissent à l'automne et en hiver.

L'image fournie par El Nino n'apparaît plus mais en général les anomalies de SST sont toujours par rapport à moyenne des températures à la même époque au cours d'une période donnée.

[Alain Coustou]

Que pensez-vous de ces énormes anomalies chaudes dans le Nord ? Sont-elles permanentes ? Ou bien est-ce qqch de particulier ? Quelles conséquences cela peut-il avoir ?

Enfin, qu'est-ce que cette cette trainée de glace au Sud du Groenland ? DE simples icebergs ? Est-ce normal ?

Les anomalies chaudes en périphérie de l'océan arctique s'expliquent probablement au moins en partie par le déficit en glaces flottantes. Les régions d'eau libre sont exposées au soleil et stockent des calories. Avec comme conséquence une probable tendance au réchauffement des zones voisines.Au fond, c'est l'effet "glaçon fondu dans un verre d'eau" qui se vérifie.

Pour la "traînée de glace" au sud du Groenland, il pourrait s'agir d'icebergs (la débacle des glaciers cotiers peut s'accélerer avec le réchauffement relatif) mais je n'en suis pas sûr: Il pourrait s'agir aussi d'une zone de mer agitée. Le satellite aurait interprété l'écume des vagues comme de la glace, ainsi que ça arrive souvent aussi près des cotes.

En tout cas, votre carte des SST est très interessante.

Alain

[Alain Coustou]

C'est pas très précis mais l'anomalie par rapport à la même époque l'an dernier est de l'ordre de 300000 km2 sur l'ensemble de l'HN.

En 24 heures, l'anomalie négative dans la couverture des glaces aurait triplé, passant de 100 000 à 300 000 km² !Même moi, qui m'attendais à une accélération du phénoméne et ne m'en suis pas caché, j'ai du mal à y croire. Peut-être la précision des mesures satellite est elle en cause ? Sinon, ce serait extrémement inquiétant pour la suite...

Alain

[ol_bugs]

Ca fait plusieurs années que je regarde régulièrement la carte d'anomalie SST. Je constate chaque année des grosses anomalies dans les régions artiques, je n'ai pas l'impression que cette année soit exceptionnelle au niveau des anomalies par rapport aux annnées précédentes en été.

Mais ce n'est qu'une impression.

[stalbuck]

Il faut s'attendre à de nettes conséquences sur le dégel des toundras et l'évolution climatique de l'hémisphère nord, et cela probablement dès août-septembre 2005, ainsi que je l'avais précédemment expliqué.

C'est de la pure spéculation. En 1999 la banquise estivale était dans un état bien pire que cette année, sans qu'il n'y ait eu de conséquence sur le climat de l'hémisphère nord.

Expliquez un peu comment vous déduisez de telles choses et faites un peu une démonstration. Je considère à mon niveau que c'est de la désinformation.Connaissez vous seulement les échanges qui se font au niveau du pole et si on peut réellement mesurer l'impact sur le climat de la taille de la banquise estivale, qui je le répete a déja été en bien plus mauvais état.

La comparaison avec l'année dernière n'est pas suffisante non plus étant donné que la taille de la banquise estivale a augmenté en 2004 par rapport à 2003, elle meme plus importante que 2002.

[Alain Coustou]

Seule donnée rassurante dans tout cela c'est que les liens que j'ai pu visiter recemment sur la question des energies fossiles montrent bel et bien que le peak oil petrolier est imminent, sans doute avant 2010 en ce qui concerne le light crude oil.

Problème ce qui restera est plus polluant il s'agit du heavy fuel et des sables asphlatiques, mais une chose est en train d'apparaitre, les milieux boursiers sont désormais convaincus qu'une mega crise economique du à la penurie d'energie est imminente.

C'est en fait une bonne nouvelle contre le rechauffement.

Ce n'est qu'en marge des forums d'infoclimat, mais j'en profite pour vous informer que mon brevet portant sur une centrale aérogénératrice révolutionnaire et totalement non polluante sera publié à la fin de l'été, après un rapport préliminaire très favorable des ingénieurs de l'INPI. La procédure d'extension mondiale du brevet est lancée et en conséquence nos contacts industriels sont réactivés dès cette semaine.Une énergie non polluante et sans limite pour un cout du kwh divisé par 2 ou 3, ce serait un coup de fouet pour la voiture électrique ou à air comprimé et - j'espére - le salut pour la planète.

Et ce ne sont absolument pas des billevesées, mais une réalité nouvelle qui se met en place.

Alain

[El Nino]

Vous êtes sur que c'est 24 h ? Ca me paraît vraiment énorme !

Merci pour les explications. Mais vous dites "partiellement", donc quel est l'autre partiellement ?

[Alain Coustou]

Il faut s'attendre à de nettes conséquences sur le dégel des toundras et l'évolution climatique de l'hémisphère nord, et cela probablement dès août-septembre 2005, ainsi que je l'avais précédemment expliqué.

C'est de la pure spéculation. En 1999 la banquise estivale était dans un état bien pire que cette année, sans qu'il n'y ait eu de conséquence sur le climat de l'hémisphère nord.

Expliquez un peu comment vous déduisez de telles choses et faites un peu une démonstration. Je considère à mon niveau que c'est de la désinformation.Connaissez vous seulement les échanges qui se font au niveau du pole et si on peut réellement mesurer l'impact sur le climat de la taille de la banquise estivale, qui je le répete a déja été en bien plus mauvais état.

La comparaison avec l'année dernière n'est pas suffisante non plus étant donné que la taille de la banquise estivale a augmenté en 2004 par rapport à 2003, elle meme plus importante que 2002.

J'ai déjà suffisamment explicité mon raisonnement pour ne pas avoir envie de me répéter...

Simple remarque: le dégel des toundras proches des mers arctiques a déja commencé l'été dernier avec d'importantes émanations de méthane et CO2. Cela n'était pas arrivé en 1999.

De plus, la glace d'hiver n'avait jamais été aussi mince qu'à la fin du printemps, même si il n'y avait alors pas d'anomalie apparente au niveau de sa superficie.

Enfin, les anomalies chaudes des mers arctiques sur la carte d'El Niño devraient faire réflêchir.

Alors attendons quelques semaines et on verra si c'était de la désinformation...

[Alain Coustou]

Vous êtes sur que c'est 24 h ? Ca me paraît vraiment énorme !

Merci pour les explications. Mais vous dites "partiellement", donc quel est l'autre partiellement ?

L'autre "partiellement"? En vrac: les eaux du GS qui se refroidissent moins, l'albedo qui diminue légérement, la tendance au réchauffement toujours plus importante aux hautes latitudes de l'hémisphère nord que pour le reste de la planète, une météorologie peut-être particulière...Quand aux 24 h , c'est l'écart entre le premier graphe que j'avais cité en ouvrant cette discussion et le second qui a été publié. Et à moi aussi, ça parait énorme ! A tel point que j'ai émis des doutes sur la fiabilité des données.

[El Nino]

A propos du GS, pourrait-on émettre l'hypothèse que les eaux chaudes ne plongent plus ou en tout cas moins, et qu'elles stagnent à ces latitudes du fait de la perturbation de ce courant marin ? Quand on regarde la carte que j'ai postée, on constate que, même si ces poches se situent un peu partout dans l'Hémisphère Nord, elles sont plus fortes du côté Atlantique, etplus étendue !

A contrario, il n'y a rien en Antarctique.

Une énigme à laquelle il serait bon de répondre ...

[stalbuck]

De plus, la glace d'hiver n'avait jamais été aussi mince qu'à la fin du printemps

ca aussi c'est de la désinformation, vous n'avez aucun chiffres qui vous permettent d'affirmer cela.

[Alain Coustou]

A propos du GS, pourrait-on émettre l'hypothèse que les eaux chaudes ne plongent plus ou en tout cas moins, et qu'elles stagnent à ces latitudes du fait de la perturbation de ce courant marin ? Quand on regarde la carte que j'ai postée, on constate que, même si ces poches se situent un peu partout dans l'Hémisphère Nord, elles sont plus fortes du côté Atlantique, etplus étendue !

A contrario, il n'y a rien en Antarctique.

Une énigme à laquelle il serait bon de répondre ...

Ce n'est pas du tout irréaliste comme hypothése. Je pense aussi qu'au moins une partie des eaux du GS plonge moins profondément. D'ailleurs c'est ce qu'aurait constaté voici moins d'un an une expédition britanique disposant d'un sous-marin.Et comme le ralentissement du GS reste modéré, ses eaux auraient tendance à réchauffer un peu plus la zone en s'attardant près de la surface...

Pour l'épaisseur de la banquise, une expédition a l'an passé constaté que son amincissement, déjà annoncé comme étant de l'ordre de 40% en 30 ans, se serait aggravé et atteindrait maintenant 48% en moyenne (je cite de mémoire et emploie le conditionnel).

Quand à l'amincissement de la glace d'hiver, il découle logiquement du déficit de surface de 1,2 millions de km² constaté en fin février 2005. Ce déficit était apparemment rattrapé fin avril, mais il est très logique de penser que l'épaisseur était bien plus faible que la normale à la fin de l'hiver. Mais si c'est de la désinformation, alors il vaudrait mieux ne jamais réfléchir, cher Stalbuck! /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[stalbuck]

Comparer deux années ne permet pas de dire que la banquise est plus fine qu'elle ne l'a jamais étée, ca n'est absolument pas serieux, d'autant que la banquise estivale en 2004 était très loin d'etre l'année la plus mauvaise. Si vous voulez avancer ce genre de propos il faudrait déja pouvoir comparer avec l'année la plus mauvaise et non l'année précédente. De plus déduire l'épaisseur à partir de la surace de la banquise n'est pas suffisant non plus. Une sureperficie faible se traduit certaines années par une concentration du froid aux memes endroits et à une mauvaise répartition des zones froides sur l'ensemble du pole lors de l'hiver. Ce qui veut dire que la superficie est faible , mais que l'épaisseur n'en n'est pas forcément affectée.

Ensuite, en ce qui concerne les 40% de déficit de l'épaisseur de la banquise, elle n'est absolument pas cautionnée par l'ensemble de la communauté des glaciologues, tout simplement parce que les mesures faites l'ont été ponctuellement, et sont totalement insuffisantes pour en deduire le déficit global.

De plus les zones ou ces 40% de déficit ont étés relevés, sont des zones ou la variation interannuelle est de près d'1 mètre, ce qui veut dire que ce déficit de 40% peut etre totalement annulé d'une année à l'autre. Je vous avais déja montré le document du CNRS qui en parlait.

Des satellites ont été mis en place pour étudier l'épaisseur de la banquise de manière globale avec un suivi régulier. A partir de la on pourra avoir des données fiables. En attendant, je continue à dire que vous spéculez beaucoup d'autant que vous ne comparez jamais pour ettayer vos propos avec l'année ou la banquise a été la plus faible.

Mais si c'est de la désinformation, alors il vaudrait mieux ne jamais réfléchir, cher Stalbuck!

Réflechir, ne veut pas dire faire des annonces à partir de suppositions, comme si elles étaient ettayés par des chiffres et des mesures, ce qui n'est pas le cas.

Vous faites beaucoup de suppositions et déduisez beaucoup de choses, beaucoup trop rapidement.

Question annexe, puisque vous etes tellement certain de ce que vous avancez, pourquoi avoir écrit un livre plutot que d'avoir essayer de publier dans une revue scientifique et avoir la reconnaissances de vos pairs?

ps: le fait qu'il n'y ait pas eu de dégazage dans la tundra en 1999 alors que la banquise a été en bien plus mauvais état que l'année dernière ou cette année, me conforte justement plus dans le fait que le lien si évident pour vous entre taille de banquise et climat de l'hémisphère nord, n'est peut etre pas si évident que cela.

[LuNaTic]

Ca fait un moment que je me demande ce que représente réellement la carte d'anomalie SST que nous montre El Nino.

Est-ce l'anomalie par rapport à la T° moyenne à la même saison ou par rapport à la T° moyenne annuelle ?

Je pose cette question car chaque été, on a de grosses anomalie positives dans l'hémisphère nord qui disparaissent à l'automne et en hiver.

L'image fournie par El Nino n'apparaît plus mais en général les anomalies de SST sont toujours par rapport à moyenne des températures à la même époque au cours d'une période donnée.

Justement il serait bon de s'intéresser à cette période donnée. Comment est générée la carte d'anomalie de SST de l'armée américaine fournie par Polar Law en page précédente ?Ces cartes d'anomalies ne veulent pas dire grand-chose si on les prend pour argent comptant.

Du site de la NOAA on apprend que la carte ci-dessous est notamment générée grâce aux observations des satellites (on s'en doutait). Quelques infos :

Since the satellite-only SST monthly mean climatology is derived only from nighttime SST observations to eliminate the diurnal variation caused by diurnal solar heating at the sea surface (primarily at the "skin" interface, 10-20 µm), only nighttime SST analyses are used to ensure consistency between the satellite SST observations and the climatology

La base climatologique étant les années 1984 à 1990 et 1993, ce qui est assez peu, et par balayage nocturne pour éviter les biais de journées calmes et ensoleillées :

This climatology is based on nighttime observations from 1984-1993, with SST observations from the years 1991 and 1992 omitted due to aerosol contamination from the eruption of Mt. Pinatubo. In-situ SSTs from drifting and moored buoys are used to remove any biases, and statistics are compiled with time.

Manifestement la méthodologie et/ou la base climato n'est pas la même pour l'élaboration de la carte de l'armée américaine et celle de la NOAA. On y voit de notables différences sur la zone allant du Cap Nord à la Mer de Kara.

[El Nino]

J'avais remarqué que pour le bassin Atlantique, les anomalies ne sont pas les mêmes, mais par contre il me semble néanmoins que les régions Nordiques sont dans la meme situation : à savoir des poches très chaudes.

Evidemment, on peut aussi discuter de la méthodologie utilisée, mais il serait peut-être bon qu'ait des cartes fiables et aussi de savoir comment sont faites ces cartes, sinon elles ne servent à rien !

Cela étant dit, au vu de ce qu'on sait, il me semble que des anomalies chaudes dans l'Arctique sont logiques. Reste à savoir si c'est vraiment aussi chaud, et si oui, pourquoi ?

Au fait, ma carte n'a pas disparu : il faut juste acepter un certificat (ennuyeux, je sais).

[Invité]

Les cartes de SST de la NOAA dont je me "sers" habituellement se réfèrent à la moyenne 1971-2000.

Elles sont établies en utilisant un melting-pot de mesures satellites et in-situ.

Elles sont de ce style(on retrouve à peu près les anomalies de la carte précédente ce qui prouve au moins une certaine cohérence pour un même organisme):

Concernant la banquise , en juillet 2004 la surface de la banquise a augmenté d'environ 300000 km2 alors que la tendance est de -470000 km2 en 10 ans.

Si la surface baisse de 300000 km2 à 500000 km2 en juillet 2005 il n'y a pas lieu me semble t'il d'en tirer trop de conclusions pour le moment .

On est encore dans la variabilité naturelle bien que malheureusement cela aille encore dans le sens de la baisse , un peu comme les chiffres d'anomalie que je citais pour les températures de l'HN pour juin 2005.

Par contre si on est au-dessus d'une perte de 600000 km2 à la fin de juillet on peut commencer à s'interroger.

[stalbuck]

Je suis tout à fait d'accord. La tendance moyenne est à la baisse, et c'est inquiétant. Néamoins, il faut étudier de très près les conséquences que cela peut avoir sur le climat, en consiédrant déja par exemple que le pole nord recoit très peu de lumière durant l'année, et que de ce fait au niveau de l'albédo, il faudrait calculer en fonction de la lattitude quels seraient le forçage positif.

Pour finir, ce qui me gène le plus dans tout ca, c'est quand on nous prédit une canicule au mois d'aout chez nous, en se basant sur la taille actuelle de la banquise, désolé, mais la ca va trop loin, faut pas d******r non plus.

[LuNaTic]

Oui, pour avoir survolé chaque analyse faite au 17 juillet depuis 1998 sur le site ssd, il semble pas qu'il y ait lieu de s'inquieter...

D'après les prévisions météo pour ces prochains jours, des masses d'air très douces vont toucher la Sibérie orientale (Tchoukotka) tandis que vers le mer de Kara des masse d'air fraîches vont prédominer. D'ici une semaine, on peut s'attendre à une débâcle sur les côtes nord de la Sibérie orientale vers le détroit de Béring, a contrario entre le Spitzberg et la mer de Kara pas ou peu de fonte.