Connection Vantage à ordinateur

[Sebaas]

Le moins que l'on puisse dire, c'est qu'elle nous pose problème...

[alsavosges]

En ajoutant une ventilation active, ça pourrait le faire?

[Sebaas]

Une ventilation active ne compensera jamais un trop grand cloisonnement. Cela n'a d'ailleurs quasi aucun effet sur les Tn et les Tx, mais seulement sur la vitesse de réaction de la sonde à l'intérieur de l'abri dans le cas de variation rapide de la T°C, à la hausse ou à la baisse.

[MP84120]

Dommage... Polo à relevé l'ISS pour rien finalement.

[alsavosges]

Une ventilation active ne compensera jamais un trop grand cloisonnement. Cela n'a d'ailleurs quasi aucun effet sur les Tn et les Tx, mais seulement sur la vitesse de réaction de la sonde à l'intérieur de l'abri dans le cas de variation rapide de la T°C, à la hausse ou à la baisse.

Si tel est le cas, je me demande vraiment dans quelles configurations la ventilation active peut apporter un plus...

[Sebaas]

Si tel est le cas, je me demande vraiment dans quelles configurations la ventilation active peut apporter un plus...

Si Christian passe par là, il t'en donnera certainement. Mais le fait est qu'on accorde aucune importance à la présence ou non de la ventilation dans les validations des StatIC, n'en déplaisent à certaines candidats qui nous proposent parfois des abris ventilés H24... mais qui ne font qu'aspirer l'air surchauffé d'un toit terrasse situé 50 cm en dessous

[cevenol13]

Dans le cas de Polo il ne reste plus que la solution "toit" afin d'avoir des relevés corrects car vu le cloisonnement de son terrain la surchauffe sera flagrante, c'est du classe 4 avec des haies à moins de 5m, d'ailleurs il n'y a qu'à voir les écarts de Tn et Tx sur les tests de Christian entre une classe 4 et une classe 2 avec même abri et même capteur... Il poste régulièrement ces écarts sur sa page facebook (https://www.facebook.com/meteobesse.stationmeteo?fref=ts).

De nombreux propriétaires de StatIC se sont retrouvé dans cette configuration et on opté pour une ISS + anémo sur un tube d'antenne fixé sur la faitière (ex: http://www.infoclimat.fr/stations-meteo/photos-stations/00058/1.jpg).

[polo13]

Dans le cas de Polo il ne reste plus que la solution "toit" afin d'avoir des relevés corrects car vu le cloisonnement de son terrain la surchauffe sera flagrante, c'est du classe 4 avec des haies à moins de 5m, d'ailleurs il n'y a qu'à voir les écarts de Tn et Tx sur les tests de Christian entre une classe 4 et une classe 2 avec même abri et même capteur... Il poste régulièrement ces écarts sur sa page facebook (https://www.facebook.com/meteobesse.stationmeteo?fref=ts).

De nombreux propriétaires de StatIC se sont retrouvé dans cette configuration et on opté pour une ISS + anémo sur un tube d'antenne fixé sur la faitière (ex: http://www.infoclimat.fr/stations-meteo/photos-stations/00058/1.jpg).

Bonjour,

Je dois reconnaître qu'une installation sur le toit me fait un peu peur. Il y a le problème de l'installation par elle-même (faut-il faire appel à un spécialiste?), de la maintenance, des voisins qui ne verraient peut-être pas cela d'un bon œil...Et surtout il y le problème du vent. Ma maison est à étage et très dégagée côté nord. Dans la région de Salon, le mistral souffle souvent et très fort. Je me souviens d'une tempête de mistral en mars 2006 où plusieurs rangées de tuiles sont tombées. J'imagine les dégâts si l'ISS avait été sur le toit...

Pour ce qui est de la surchauffe, les photos montrent bien sûr que le terrain n'est pas complètement dégagé, mais je ne relève pourtant pas d'anomalies par rapport aux Tn ou Tx de la station de Salon par exemple(Je n'ai pas accès aux données des postes de MF alentours).

S'il y avait une surchauffe "flagrante" comme tu le dis, je devrais avoir des Tx très supérieures par exemple?

Pour finir, je dis peut-être une bêtise, mais n'est-il pas possible de tester une station en mode "off" sur IC? Je m'explique: tester les données envoyées par une station pour les comparer aux stations environnantes, sans pour autant la faire apparaître sur les cartes IC.

En tout cas, merci pour vos conseils

[MP84120]

Oui il serait bien de pouvoir la tester pendant un moment sur IC histoire de pouvoir comparer en temps réel avec les stations voisines, mais personnellement je compare tes données avec les stations MF les + proches et je ne vois jamais d'écart flagrant...

[Romain84]

Bonjour,

Je dois reconnaître qu'une installation sur le toit me fait un peu peur. Il y a le problème de l'installation par elle-même (faut-il faire appel à un spécialiste?), de la maintenance, des voisins qui ne verraient peut-être pas cela d'un bon œil...Et surtout il y le problème du vent. Ma maison est à étage et très dégagée côté nord. Dans la région de Salon, le mistral souffle souvent et très fort. Je me souviens d'une tempête de mistral en mars 2006 où plusieurs rangées de tuiles sont tombées. J'imagine les dégâts si l'ISS avait été sur le toit...

Pour ce qui est de la surchauffe, les photos montrent bien sûr que le terrain n'est pas complètement dégagé, mais je ne relève pourtant pas d'anomalies par rapport aux Tn ou Tx de la station de Salon par exemple(Je n'ai pas accès aux données des postes de MF alentours).

S'il y avait une surchauffe "flagrante" comme tu le dis, je devrais avoir des Tx très supérieures par exemple?

Pour finir, je dis peut-être une bêtise, mais n'est-il pas possible de tester une station en mode "off" sur IC? Je m'explique: tester les données envoyées par une station pour les comparer aux stations environnantes, sans pour autant la faire apparaître sur les cartes IC.

En tout cas, merci pour vos conseils

Avec un bon haubanage bien réalisé il n'y à pas de soucis particuliers....

[MP84120]

Moi je ne comprends pourquoi une telle histoire?! Une station sur le toit (avec tn surestimées et tx sous estimées) serait mieux qu'une station dans un jardin avec des tn parfaites et des tx correctes (ou alors très léger écart mais qui reste à prouver...), certains se fient à l'environnement et direct ils voient la surchauffe, je suis d'accord l'environnement est primordial, mais pourquoi ne pas laisser une chance de test à cette station ??

Je sais ce que c'est j'ai un peu la même configuration et c'est pas pour autant que j'ai de surchauffe flagrante...

Si vraiment il y a une surchauffe ok il faudra la mettre sur le toit, mais pour l'instant je ne vois pas pourquoi un tel blocage, sans test ni preuve.

A vous de voir...

ps: il y a certaines stations sur des toits qui ne reflètent pas du tout la météo du secteur et pourtant elles sont acceptées.

Enfin bref je suis vraiment déçu car ça aurait pu être une belle station, après peut-être que je ne comprends pas tout mais je ne suis pas bête.

[cevenol13]

Moi je ne comprends pourquoi une telle histoire?! Une station sur le toit (avec tn surestimées et tx sous estimées) serait mieux qu'une station dans un jardin avec des tn parfaites et des tx correctes (ou alors très léger écart mais qui reste à prouver...), certains se fient à l'environnement et direct ils voient la surchauffe, je suis d'accord l'environnement est primordial, mais pourquoi ne pas laisser une chance de test à cette station ??

Je sais ce que c'est j'ai un peu la même configuration et c'est pas pour autant que j'ai de surchauffe flagrante...

Si vraiment il y a une surchauffe ok il faudra la mettre sur le toit, mais pour l'instant je ne vois pas pourquoi un tel blocage, sans test ni preuve.

A vous de voir...

ps: il y a certaines stations sur des toits qui ne reflètent pas du tout la météo du secteur et pourtant elles sont acceptées.

Enfin bref je suis vraiment déçu car ça aurait pu être une belle station, après peut-être que je ne comprends pas tout mais je ne suis pas bête.

C'est fatiguant de toujours devoir se répéter depuis des années, j'ai l'impression que vous vous moquez des tests des spécialistes qui interviennent sur ce forum régulièrement (je pense surtout à Christian de Besse sur Issole) et des classifications officielles établies par l'OMM et MF... Saches que ça n'est plus à prouver, une telle configuration en classe 4 (échelle de 1 à 5) entrainera automatiquement des surchauffes flagrantes par rapport à une station voisine dans un champs bien dégagé. Au vu des distances sur les photos nous sommes en classe 4 ça ne fait aucun doute, ce qui entraine en fonction des situs des surchauffes pouvant dépasser à l'aise 2°.

Et puis il faudra vous le dire combien de fois que ça ne sert à rien de comparer sa station dans un environnement particulier à la station synoptique ou celle d'un organisme officiel bien dégagée qui se trouve à 5-10 km de chez vous. Vous comparez deux coins différents, la topo environnante n'est pas forcément la même... C'est comme ça que vous le vouliez ou non s'il y a des normes à respecter depuis que nous faisons des mesures fiables en météo ça n'est pas pour rien, et dans ce cas précis on est loin des normes pour avoir des mesures de T correctes, la végétation étant trop proche et faisant carrément mur pour avoir une circulation de l'air optimale jusqu'à l'abri. Au début des années 2000 il y avait un tas de stations auto MF en classe 4-5 (fermées pour la plupart aujourd'hui) dont les moyenes de Tx étaient anormalement élevés par rapport à des stations proches en classe 1 ou 2.

Si l'on accepte aujourd'hui les stations sur toits (ne t'inquiètes pas Polo la tempête de mistral ne viendra pas au bout de ton mat s'il est solidement haubané, surtout quand tu vois ce que notre StatIC de Carnoux se tape parfois au sommet d'une colline !) c'est que les tests ont révélés des résultats corrects. Franchement pour les stats vaut mieux avoir des moyennes de T d'une station qui sous estime et sur estime légèrement les Tx/Tn que des surchauffes aberrantes de 2, 2,5° voir beaucoup plus dans certains cas.

Une fois de plus vas voir régulièrement la page Facebook de Meteobesse, il y publie fréquemment les écarts entres ces différents abris à différents endroits de son terrain. Tiens par ex le 16 juillet dernier, pour l'abri en classe 4 avec de la végétation aussi proche de la station que celle de Polo il tape du 35,5° contre 32,3° en classe 2 bien dégagé (même abri/même capteur de T)...

Donc tu vois qu'on ne fait pas une "telle histoire" comme tu sembles le prétendre. On ne reviendra pas sur les règles qui sont largement justifiées scientifiquement parlant et ceux qui ne veulent pas s'y tenir ne rentreront pas dans le réseau StatIC.

[MP84120]

Sinon merci d'avoir pris le temps de m'expliquer cevenol13, mais par contre j'ai une question, si on a une station amateur et qu'on ne peut pas comparer avec une station officielle la + proche, alors avec quoi comparer?

[polo13]

Ok.

Stop aux polémiques...

Ma station ne peut pas être intégrée au réseau. C'est noté. Il suffit de me le dire...

Merci pour les conseils et à voir dans l'avenir si je peux modifier mon installation.

[cevenol13]

Sinon merci d'avoir pris le temps de m'expliquer cevenol13, mais par contre j'ai une question, si on a une station amateur et qu'on ne peut pas comparer avec une station officielle la + proche, alors avec quoi comparer?

Déjà pourquoi vouloir comparer systématiquement ? La pluvio à la limite si ton pluvio est correctement installé et étalonné pourquoi pas, c'est toujours sympa de voir les particularités de son secteur par rapport aux autres proches. Mais lorsqu'on a pas la possibilité de faire des mesures correctes de T et surtout lorsque tu sais à quel point la topographie peux varier en quelques centaines de mètres dans ton coin, la comparaison n'aura aucun intérêt scientifique, pour avoir une idée du fossé c'est comme si tu comparais un vélo avec une ferrari... A la limite pour que ça vaille le coup et te faire une idée de tes erreurs de mesures il faudrait que tu compares avec une station dans un environnement proche de ta station qui soit à à peu près à la même altitude que la tienne et dans un environnement classe 2-3 minimum. Même la station de Mimet relativement proche n'est pas du tout située comme la tienne, l'altitude dépasse les 400 m en exposition NW, avec des reliefs très proches et de nombreux masques niveau ensoleillement que tu n'auras pas à ton niveau.

Si j'étais à ta place je l'aurais monté sur le toit, ce que j'avais fait chez mes parents à Aubagne à une époque, c'est idéal déjà pour capter le vent et surtout je n'avais pas cette surchauffe que j'avais en bas sur le terrain emmuré de haies. J'avais fait des tests avec un abri Stevenson et des thermos étalons mini/maxi MF sur le terrain et en été j'avais parfois jusqu'à 3-4° de plus que la Vantage sur le toit.

http://cevenol13.free.fr/station/photos/photos_station.html

Aucun problème avec le mistral, les haubans étaient tendus au max et le mat ne vibrait même pas par grosse ventilation ;-)

Ok.

Stop aux polémiques...

Ma station ne peut pas être intégrée au réseau. C'est noté. Il suffit de me le dire...

Merci pour les conseils et à voir dans l'avenir si je peux modifier mon installation.

Il n'y a aucune polémique Polo, tout est clair depuis que tu nous as envoyé les photos avec une vue large nous permettant de bien nous rendre compte de ton environnement. Ça a juste pris du temps car tu as tardé à nous faire parvenir ces photos, pourtant ça n'est pas faute de te les avoir demandé à plusieurs reprises...

[polo13]

Ça a juste pris du temps car tu as tardé à nous faire parvenir ces photos, pourtant ça n'est pas faute de te les avoir demandé à plusieurs reprises...

Cevenol13,

Pourquoi finir votre intervention sur cette phrase?

J'ai fourni mes photos moins de 24 h après votre demande. Je sais qu'elles ne vous sont pas parvenues. Cela ne veut pas dire que je ne vous les ai pas envoyées.

Le sens de mon message précédent était justement de prendre acte du refus de mon intégration. Sans polémiquer davantage.

Vous auriez pu en faire de même.

Merci.

[cevenol13]

Ça a juste pris du temps car tu as tardé à nous faire parvenir ces photos, pourtant ça n'est pas faute de te les avoir demandé à plusieurs reprises...

Cevenol13,

Pourquoi finir votre intervention sur cette phrase?

J'ai fourni mes photos moins de 24 h après votre demande. Je sais qu'elles ne vous sont pas parvenues. Cela ne veut pas dire que je ne vous les ai pas envoyées.

Le sens de mon message précédent était justement de prendre acte du refus de mon intégration. Sans polémiquer davantage.

Vous auriez pu en faire de même.

Merci.

Il n'y a jamais eu de polémiques quant à l'intégration de ta station ou pas, je me suis juste permis de rappeler que si ça avait pris du temps c'est parce que les photos nous sont arrivées au bout de plusieurs jours. J'avoue qu'il y a eu une erreur de jugement au départ avec les premières photos que nous avons eu à disposition qui étaient beaucoup trop zoomées sur ton install, et ça nous ne pouvons que le regretter.

[polo13]

Nous pouvons donc clôturer ce sujet.

Merci.