Vagues de chaleur et de froid en France

[stalbuck]

L'augmentation des pluies sur le nord le l'Europe a été mentionné justement, au moment ou le flux zonal a atteint son appogé. Or depuis on est passé en flux méridiens, et tant que ca sera le cas, les pluies se feront plus rares, ou bien sous forme abondantes mais localisées et non régulières, lors d'épisodes violents orageux et cevenols.

Le problème justement, et ce que je reproche en général, c'est de tirer des conclusions beaucoup trop rapidement, dès qu'on a une anomalie. Les fortes pluies du début des années 2000 ont fait dire à tort que les pluies allaient etre de plus en plus abondantes. Or c'est tout le contraire qui se passe avec les flux méridiens. Maintenant, c'est la meme erreure qui est faite, on nous prédit de plus en plus de secheresses. Le fait est que la tendance aux flux méridiens se terminera aussi et on repassera de nouveau un jour en flux zonal. Ces cycles reliés à la nao n'ont rien d'anormaux.

Pour moi il n'y a que les tendances lourdes qui comptent. Le problème est qu'on relie actuellement au réchauffement la moindre anomalie et le moindre changement, meme si certaines anomalies ou changement, font partis de cycles parfaitement connus et normaux. Cela ne change rien au problème, c'est juste qu'il y a des anomalies et changements, qui sont naturels et normaux, d'autres qui sont dus probablement au réchauffement. Le fait de faire l'amalgame entre toutes les choses qui ne sont pas dans les "normes", est une erreur à mon sens, car on se rend compte après coup que les prévisions sont fausses, et l'amalgame se fait alors dans l'autre sens, les gens partant du principe que s'il y a eu une erreur sur une prévision, toutes les prévisions sont fausses. Cela se retourne alors contre les personnes qui essayent de sensibiliser les gens au problème du réchauffement.

[Alain Coustou]

En tout cas, puisqu'il semble que je sois plus ou moins considéré comme celui par qui le scandale arrive, je n'ai guère fait que dire que je commençais à me poser des questions tout en craignant de m'avancer ! Et qu'en tout état de cause, il faudrait attendre fin septenbre pour se prononcer sur ce qu'aura été cet été !

Et je me suis abstenu d'affirmer quoi que ce soit au sujet des anomalies relevées, me contentant de soumettre deux hypothèses à la discussion.

Ceci dit, les remarques de Stalbuck sont souvent très interessantes et à ce propos, je n'ai jamais été de ceux qui ont pensé que les pluies allaient être de plus en plus abondantes. Je crains au contraire une tendance - seulement une tendance non linéaire ! - inverse à moyen terme.

Alain

[stalbuck]

Pour moi il n'y a pas de scandale, et mes critiques ne sont pas destinées à vous Alain Coustou en particulier. Si j'ai fait la remarque, c'est qu'il serait dommage que vous rentriez dans cette logique qui consiste à tout interpreter comme étant conséquence du réchauffement.

ps: En relisant mes posts, je me rend compte parfois à quel point, je malmene notre jolie langue francaise (cf cevenolles = cevenols). Toutes mes excuses.

[Invité]

Il semble que la "tendance lourde" soit au réchauffement ,les anomalies chaudes constatées mois après mois et année après année le prouvent.

Essayer de relier les évènements météo anecdotiques à cette tendance lourde peut sembler être stupide.

Tel n'est pas mon avis, mais inexpérimenté dans ce domaine de la climato je ne dis jamais rien à ce sujet.

Je suis persuadé qu'à force d'être omnublilé par cetta fameuse variabilité climatique on peut passer à côté de certaines choses qui pourraient confirmer ou accompagner cette tendance lourde.

Il faut être très prudent et écouter ce que certains disent .

S'ils se trompent tant pis mais étant données que les échéances annoncées sont très proches(septembre 2005) attendons de voir.

Je signale aussi qu'une certaine frange de personnes pense que nous sommes dans une phase de refroidissement et de temps à autre on lie sur ce forum des "preuves" de ce refroidissement.

C'est bizarre mais il y a toujours beaucoup moins de réactions effarouchées et indignées.

Je me demande bien pourquoi.

[GD]

J'espère que les dires de certains collègues chercheurs sur les tendances à court terme ne vont pas se réaliser mais elles auront au moins un avantage si cela se produit, on aura un début de preuve sur la capacité de leur modèle à prédire certaines anomalies...

[Invité Guest]

on aura la preuve de rien du tout.on aura la preuve que l etre humain est assez intelligent pour faire allé dans le sens qui l arrange, les prévisions de son modele!

[GD]

on aura la preuve de rien du tout.on aura la preuve que l etre humain est assez intelligent pour faire allé dans le sens qui l arrange, les prévisions de son modele!

non mais si l'on va dans ton sens cela ne te dérange pas ....La méthode utilisée par ces scientifiques (qui ne parlent pas de réchauffement..là tu vas aimer jnoel non?) sera bientôt publiée et donc aisément vérifiable!

[stalbuck]

Il semble que la "tendance lourde" soit au réchauffement ,les anomalies chaudes constatées mois après mois et année après année le prouvent.

Essayer de relier les évènements météo anecdotiques à cette tendance lourde peut sembler être stupide.

Tel n'est pas mon avis, mais inexpérimenté dans ce domaine de la climato je ne dis jamais rien à ce sujet.

Absolument les tendances lourdes sont au réchauffement.

Ca n'empeche , que je continue à dire, qu'il ne faut pas relier tout et n'importe quoi au réchauffement. La tendance actuelle aux flux méridiens, par exemple trouve surement mieux son explication dans la NAO que dans le réchauffement.

C'est un phénomène cyclique. Que les températures soient plus élevées aujourd'hui, que pendant les années 40, avec une situation similaire, la on peut y voir un signe de réchauffement, mais pas dans le fait d'avoir des flux méridiens.

Il y a surement des phénomènes locaux qui peuvent etre reliés au réchauffement, mais d'autres pas. La canicule de 2003 est peut etre un signe. Pour la tempete de décembre 99, par contre, il n'y a pas la moindre chose qui puisse etre reliée actuellement avec le réchauffement.

Il faut faire la différence entre ce qui peut etre expliqué par la météo, et ce qui ne peut pas l'etre. Pas un scientifique ne se risquerait, ni ne se risque à expliquer le rail qui s'est crée entre l'amérique du nord et l'Europe de l'est pour la tempete de décembre 1999, par le réchauffement. Et pourtant, dans l'esprit des gens, ca fait parti des phénomènes violents engendrés par le réchauffement.

Bref, je continue à dire qu'il faut faire la différence entre les phénomènes inhabituels, mais classiques ou cycliques, des phénomènes inédits qu'on ne peut pas expliquer, et dont l'hypothèse la plus probable est le réchauffement.

[GD]

Ca n'empeche , que je continue à dire, qu'il ne faut pas relier tout et n'importe quoi au réchauffement. La tendance actuelle aux flux méridiens, par exemple trouve surement mieux son explication dans la NAO que dans le réchauffement.

Effectivement, tu as mis l'accent sur le moteur actuel des flux méridiens qui n'est pas selon plusieurs études du au réchauffement!

[Invité]

Ca n'empeche , que je continue à dire, qu'il ne faut pas relier tout et n'importe quoi au réchauffement. La tendance actuelle aux flux méridiens, par exemple trouve surement mieux son explication dans la NAO que dans le réchauffement.

Effectivement, tu as mis l'accent sur le moteur actuel des flux méridiens qui n'est pas selon plusieurs études du au réchauffement!

Oui c'est vrai mais on met des phénomènes sur le dos de la NAO alors qu'on n'explique absolument pas l'origine de cette dernière.On ne sait pas trop non plus s'il y a influence des tendances à long terme sur la fréquence et l'intensité de la NAO, ni sur d'autres oscillations d'ailleurs.

A moins que quelqu'un sache?

Concernant les "signes" mettant en évidence, selon certains, le réchauffement j'aimerais qu'on les laisse développer par ceux qui les "voient" et qu'on permette à ces derniers de nous en proposer un suivi.

Si on prend l'exemple d'Alain Coustou j'aimerais, sans le commander, qu' il nous dise franchement le ou les paramètres qui lui font craindre une évolution pour septembre 2005 et je le répète, qu'il nous propose ,sobrement, un suivi.

Si, au lieu de cela, on manifeste (je me mets dans le "on"), de façon très involontaire, un genre de "terrorisme" du climatologiquement correct, on tue dans l'oeuf la mise en évidence d'un éventuel changement.

En disant cela je sais aussi qu'il faut aussi rappeler que certaines périodes comme celles que nous vivons(la vague de chaleur) ne sont pas exceptionnelles mais, par contre, leur répétition pourrait éventuellement l'être.

[GD]

On ne sait pas trop non plus s'il y a influence des tendances à long terme sur la fréquence et l'intensité de la NAO, ni sur d'autres oscillations d'ailleurs.

A moins que quelqu'un sache?

Concernant les "signes" mettant en évidence, selon certains, le réchauffement j'aimerais qu'on les laisse développer par ceux qui les "voient" et qu'on permette à ces derniers de nous en proposer un suivi.

J'ai demandé une publication à paraitre dont je t'ai parlé avant la vague de chaleur que l'on vient de subir et j'espère pouvoir la lire avant la fin de semaine...Je t'en dirai plus à ce moment là!

[Invité]

On ne sait pas trop non plus s'il y a influence des tendances à long terme sur la fréquence et l'intensité de la NAO, ni sur d'autres oscillations d'ailleurs.

A moins que quelqu'un sache?

Concernant les "signes" mettant en évidence, selon certains, le réchauffement j'aimerais qu'on les laisse développer par ceux qui les "voient" et qu'on permette à ces derniers de nous en proposer un suivi.

J'ai demandé une publication à paraitre dont je t'ai parlé avant la vague de chaleur que l'on vient de subir et j'espère pouvoir la lire avant la fin de semaine...Je t'en dirai plus à ce moment là!

Ok merci GD J'aimerais aussi qu'A Coustou nous rapelle un peu ce qu'il entendait par "seuil" au cours de cette période 2005-2006 et quels paramètres climatiques il faudrait éventuellement surveiller de près pour savoir si on passe ce seuil ou non.

à plus

[lc30]

sans vouloir trop intervenir sur les prévisions de septembre, je mettrai volontiers un grain de statistique là-dedans :

En moyenne sur quelques années, même le plus souvent sur une année gliassante les hauteurs de pluie cumulées, n'évoluent que peu sauf lors des grandes sécheresses pluri-annuelles.... ce qui veut dire en d'autres termes qu'il y a un rattrapage à prévoir.....

c'est pareil pour le module des cours d'eau sauf quelques cas particulier comme les cours d'eau des zones surforestées où l'EVP prélève en amont une forte quantité d'eau pour les besoin végétaux... La forêt c'est très joli, mais c'est aussi avide d'eau ! et - principe des vases communicants - si l'on prélève d'un côté, fût-ce d'une façon naturelle, on ne le retrouve pas de l'autre. ( je sens que je ne vais pas me faire des amis dans le milieu forestophile , mais c'est comme ça)

Voir la sécheresse de la Dore et le surboisement de son bassin versant.

--

lc30

[Alain Coustou]

Si on prend l'exemple d'Alain Coustou j'aimerais, sans le commander, qu' il nous dise franchement le ou les paramètres qui lui font craindre une évolution pour septembre 2005 et je le répète, qu'il nous propose ,sobrement, un suivi.

Je résume:Je me suis expliqué à ce sujet. Le raisonnement est essentiellement basée sur l'évolution de la banquise boréale, sa tendance à la réduction de surface et surtout d'épaisseur, le retard considérable de la formation de la banquise d'hiver observé fin février 2005. Avec pour corolaire un risque de voir ce genre de situation se répéter, voire s'amplifier, et entrainer dès cette année des records de températures estivales et en moyenne annuelle dans notre hémisphère.

Le seuil au quel je pense, c'est essentiellement celui qui pourrait voir les toundras devenir progressivement des fontaines de carbone avec un dégel du permafrost qui s'amplifierait.

A surveiller: évolution des moyennes de température dans l'hémisphère nord, superficie de la glace de mer, température des eaux de surface en fin d'été dans les mers arctiques, dégel du permafrost, émissions de carbone (CO2 et CH4) par les toundras...

Ceci sans se précipiter sur les conclusions et en faisant naturellement la part de la variabilité météorologique.

Alain

[Fantomon]

Bah finalement 2005 a battu 5 mois de suite des records avec Nice le 31 Juillet, puis encore en Septembre et en Octobre/Novembre (Pas sûr à 100% mais sûr pour des Tn).

Sur mon site, j'ai fait un générateur de ce genre de tableau mais c'est très long à charger mais vous pouvez choisir si vous prenez en compte que les Tnn et Txx ou bien avec les Txn et Tnx et même pour les Tmx et Tmn et aussi la période des records et tout ça. J'ai été charmé par ce tableau.