Etat de la banquise dans le grand nord.

[Alain Coustou]

Je crois que ces cartes sont faites par mapping de relevés satellites, et que ce qui est pris en compte est la différence de réflectivité entre la glace et l'eau (je ne sais pas/plus à quelles longueurs d'onde). Si la mer est très agitée (écume...), on peut avoir des "faux positifs" et voir de la glace là ou il n'y en a pas.

Peut-être, mais justement, il est bien rare que la "mer" soit très agitée et écumeuse dans des endroits comme le Zuyderzee (aux Pays-Bas) et l'embouchure de la Gironde. Ce n'était en tout cas absolument pas le cas le jour où cette carte a été établie, et pourtant, la Gironde est gratifiée sur toute sa surface d'un magnifique rouge, couleur codant pour un englacement à 80% ! On trouve aussi des zones codées en rouge ou en jaune en plein milieu du Pacifique et de l'Atlantique nord ! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">Curieux: le lien que j'avais mis vers la carte incriminée ne fonctionne plus: "La page est introuvable ou a été supprimée" dixit le navigateur. Bon, en fait, la carte est changée quotidiennement, mais la nouvelle montre aussi ce genre de bug, quoique moins prononcé que la veille. Etonnant tout de même que leur logiciel ne corrige pas ce genre d'anomalie...

Alain

[Tomar]

Des dépôts, algues, ou autre bug alors? Difficile à dire, mais j'ai souvent vu de l'écume/mousse persistante dans les Waddenzee et Zuidersee quand j'habitais aux Pays-Bas. Enfin le fait est qu'il n'est pas question de banquise sur les côtes occidentales européennes, surtout en juin ou juillet !

J'espère que les données sont consolidées lorsque les valeurs sont utilisées pour les fameux graphiques de cryosphere !

Mais si les aires correspondantes sont de taille limitée, cela ne devrait pas modifier les chiffres de manière dramatique.

[baptiste66]

Bonjour à tous,je suis avec stupeur cette evolution sur le golf stream et la banquise.Entierement d'accord que cetait comme en 2000 mais il y a une différence.Ce n'est plus au même endroit: cette fois c entre l'islande et le groenland a l'endroit ou passe le golf stream.Ca persiste depuis janvier 2005 avec en plus une anomalie fortement negative sur l'islande et le sud du canada.Tout ceci est encore à vérifié.Pour le moment ca persiste ,si ca continue encore 1 an,on aura la réponse.

A tte

[Alain Coustou]

Autre curiosité de la cartographie quotidienne: la structure des zones colorées évolue très fortement d'un jour à l'autre, et pas toujours dans le sens que l'on pourrait logiquement attendre. Peut-être l'influence des brumes et blizzards ?

Alain

[Invité]

Je ne sais pas s'il faut beaucoup attendre d'un suivi journalier de l'état de la banquise vue la relative et quelque peu étrange incohérence qui règne actuellement sur les différents sites "cryo".

Ce qui compte je pense avant tout ce sont les données consolidées disponibles environ 15 j après la fin d'un mois quelconque.

Toutes les courbes d'évolution mensuelles montrent toujours pour le moment une décroissance de la surface de la banquise, en tendance.

Cette décroissance est faible pour les mois de mai et maximale pour les mois de septembre.

Enfin que cela ne vous empêche pas de trouver le site permettant de voir l'évolution journalière.

[Torrent]

Exact je n'avais pas vu, les relevés des differents bassins ne sont pas à jour depuis Mai, donc on ne peut tenir compte que de la courbe globale si elle est à jour evidemment, cela montre un leger deficit par rapport à la même epoque de 2003 .... à suivre ...

[Tomar]

Je crois que je vais me faire gronder par Meteor ;o)

Je suis bien d'accord pour dire qu'il faut apprécier les évolutions en tendance et ne pas s'arrêter sur les instantanés... mais je remets quand même les cartes journalières sur le tapis.

Les sites divergent encore plus à présent, et cryosphère est de plus en plus isolé des autres :

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IM...rctic.shade.jpg

à comparer avec

http://polar.ncep.noaa.gov/seaice/hires/nh.xml

http://www.seaice.dk/iwicos/latest/amsr.n.ice.20050706.gif

https://www.fnmoc.navy.mil/PUBLIC/ (onglet north pole à gauche)

Regardez en particulier la baie d'Hudson, quasiment exempte de glace à part pour cryosphere. Et aussi la mer de Kara...

Je n'avais jamais vu de telles différences... et ça dure depuis des semaines.

[Alain Coustou]

Je suis bien d'accord pour dire qu'il faut apprécier les évolutions en tendance et ne pas s'arrêter sur les instantanés... mais je remets quand même les cartes journalières sur le tapis.

Les sites divergent encore plus à présent, et cryosphère est de plus en plus isolé des autres :

Regardez en particulier la baie d'Hudson, quasiment exempte de glace à part pour cryosphere. Et aussi la mer de Kara...

Je n'avais jamais vu de telles différences... et ça dure depuis des semaines.

Peut-être celà provient-il du traitement des images brutes. On avait remarqué que sur certaines cartes, les couleurs codaient pour de la glace dans des endroits impossibles (Gironde, Bretagne, centre du Pacifique ou de l'Atlantique nord...). Certaines cartes corrigent ce bug du traitement informatique des données, d'autres non. Et puis les codes couleur différent d'un site à l'autre.Remarquez sur la carte du NOAA (la plus précise et explicite dans son codage couleur) que la très grande majorité de l'Océan Arctique n'aurait plus qu'une couverture de glace de mer approximativement comprise entre 70 et 85 %. La zone gratifiée de plus de 90% serait très faible d'après cette carte.

Et nous ne sommes qu'en début juillet...

Alain