Hiver 2005-2006

[LPNj68]

Pour apporter un peu d'eau au moulin de florent, et habitant le massif vosgien, cet hiver est tout à fait exceptionnel.

Pas par le froid, mais par sa constance, on ne compte plus les jours de gel à -5 ou -10 et surtout au dessus de 600m d'altitude de la neige en permanence depuis le 25/11.

D'après les "anciens", il faut remonter 26 ans en arrière (1980) pour retrouver des conditions d'enneigement similaires dans la durée. Donc il y a quand même quelque chose en plus des autres années.

Moins en plaine ou il est vrai que cet hiver est plutôt ennuyeux.

Il suffit aussi de lire le forum sur l'hiver dans le massif central pour trouver des conditions inhabituelles cette année.

En résumé pour les massifs montagneux pas de grands froid en décembre mais une constance froide et de neige tout à fait remarquable.

Johann

[Virgile]

Le seule chose qui n'a pas été est le caractère exceptionnel, encore que pour le neige dès que l'on s'élève en altitude les quantités le soient et que le sud-ouest ait connu un événement neigeux remarquable. De plus, cet hiver météo n'est pas tout à fait terminé : il reste encore une semaine qui sera bien hivernale.

Pour le reste, seul le mois de décembre a connu une erreur de prévision puisqu'il fut plus doux que prévu. Le mois de janvier a été bien prévu et le mois de février où est prévu un écart de -1,0°C à la normale pourrait l'être aussi et cet hiver sera bien froid et le premier depuis plus de 10 ans avec tous ses mois déficitaires...

Je sais très bien ce que j'ai vu en France et en Europe cette année et que ce ne sont pas des situations courantes. Si vous n'êtes pas capable de le comprendre maintenant, vous le comprendrez dans quelques mois.

Florent.

Nous tous autant que nous sommes, on ne comprend jamais rien et il n'y a que toi qui a la lumière. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Le sud ouest a connu un bel épisode neigeux mais l'année dernière, c'était le sud est ; donc se baser exclusivement sur le 1 métre de neige sur l'aveyron et sur l'épisode neigeux sur un gros quart sud ouest fin janvier, sur un nombre de jours record où l'est du pays n'a pas atteint les 10 en max, sur le nombre de jours importants en gelées ou sur le record de grenoble pour décembre pour qualifier cet hiver d'un hiver exceptionnel, grand et j'en passe me semble plus que limite.

Un hiver froid, oui mais un grand hiver, non.

[Virgile]

nous les avons eu au moins sur la facade est tout de même en fin de mois avec un record battu à Grenoble St Geoirs et plusieurs autres approchées de près.

T'es pire que Jean noel là. prendre 1 record très local pour en faire une généralité, c'est fort. Moi je vais faire comme toi: janvier a été printannier! bah oui sur le corse et la cote d'azur pendant 1 semaine on a frolé les 20 degrés! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

record battu à Grenoble St Geoirs, 1 métre de neige sur l'aveyron ...... record battu à Grenoble St Geoirs, 1 métre de neige sur l'aveyron .... record battu à Grenoble St Geoirs, 1 métre de neige sur l'aveyron ..... record battu à Grenoble St Geoirs, 1 métre de neige sur l'aveyron .....record battu à Grenoble St Geoirs, 1 métre de neige sur l'aveyron ......

[anecdote]

Pour apporter un peu d'eau au moulin de florent, et habitant le massif vosgien, cet hiver est tout à fait exceptionnel.

Pas par le froid, mais par sa constance, on ne compte plus les jours de gel à -5 ou -10 et surtout au dessus de 600m d'altitude de la neige en permanence depuis le 25/11.

D'après les "anciens", il faut remonter 26 ans en arrière (1980) pour retrouver des conditions d'enneigement similaires dans la durée. Donc il y a quand même quelque chose en plus des autres années.

Moins en plaine ou il est vrai que cet hiver est plutôt ennuyeux.

Il suffit aussi de lire le forum sur l'hiver dans le massif central pour trouver des conditions inhabituelles cette année.

En résumé pour les massifs montagneux pas de grands froid en décembre mais une constance froide et de neige tout à fait remarquable.

Johann

Certes, et cet argument est repris par Florent : "ça fait 10 à 20 ans qu'on a plus vu cela".Est-ce que ça suffit pour en faire un hiver exceptionnel ? Pas du tout. Ca fait simplement longtemps qu'on a pas eu un hiver assez froid. D'ailleurs on cite souvent à juste titre l'hiver 1990-1991 ou 1995-1996 (ce dernier avait été bien long aussi) comme élément de comparaison. Il faut savoir qu'avant 1988, les hivers assez froids n'ataient pas si rares. Les hivers des années 40 (40,41,42,45,46,47) étaient bien plus impressionnants, certes moins longs mais bien plus intenses, avec des vagues de froid mémorables intervenant malheureusement dans un contexte historique autrement plus difficile avec de nombreuses privations (les tickets de rationnement ont existé de 1941 jusqu'en 1949 !). Durant ces années 40, la neige était fréquente et très abondante en Ile-de-France (3 semaines d'enneigement au sol (avec 15 cm environ) à Paris en 41 et 42, 40 cm début mars 1946, et d'autres épisodes donnant 10-15 cm). Cette décennie a vu de nombreuses incursions d'air très froids continental, et je ne parle même pas des vagues de froid des mois de décembre 1938, 1939 et 1940. En 1953 aussi l'hiver était froid et sec, les vagues de froid de 1954 et 1956 furent remarquables, l'hiver 1955 quoique plus discret fut marqué par des situations isobariques intéressantes et nombreuses du point de vue de la neige. Et que dire des années 60 ? Marquées par une série de vagues de froid : janvier 60 (40 cm de neige à Tours), hiver 62-63 (exceptionnellement long et intense), hiver 63-64 long et très sec (vague de froid en décembre, janvier mou mais bien froid), hiver 64-65 encore très froid (vague de froid en décembre, pour la 3ème année consécutive), janvier 66 (-13.5°C à Paris et 20 cm de neige au sol pendant 10 jours !), décembre 67, janvier 68 (-25°C dans l'Est), décembre 69, hiver 70 exceptionnellement neigeux partout (15 cm début mars à Paris, plusieurs mètres de neige dans les Alpes en avril), hiver 70-71 moins connu mais remarquable (60 cm de neige à Montélimar en décembre 70, -25°C dans l'Est et le centre début janvier, -15°C début mars), décembre 73 (début du mois), hiver 78 très neigeux en montagne et en plaine en février (Normandie notamment), janvier 79 glacial à ses débuts (50 cm de neige en Beauce, des -20°C dans l'Est), hivers 78 à 81 remarquablement neigeux en altitude, et ponctuellement en plaine (> 40 cm à Carcassonne en janvier 80 et janvier 81), temps glacé mais bref en janvier 82 dans le Nord (-18°C à Lille !), et les hivers 85 à 87 plus connus car plus récents (des paquets de neige sur les régions méridionales, des records de froid à la pelle en janvier 85)... l'hiver 2005-2006 paraît assez pâle à côté de cela, pour 2 raisons : peu d'intensité dans le froid, peu de neige (temps trop anticyclonique). Certes la durée de notre hiver est assez remarquable mais c'est très insuffisant. D'ailleurs on peut citer d'autres hivers longs mais avec peu ou pas de records de froid : 52-53, 63-64, 80-81, 95-96 par exemple.

Je cite tout cela de mémoire.

Florent, je t'invite à consulter mes chroniques climato dans le forum du même nom pour relativiser plusieurs aspects de l'hiver 2005-2006.

[florent76]

Certes, et cet argument est repris par Florent : "ça fait 10 à 20 ans qu'on a plus vu cela".

Est-ce que ça suffit pour en faire un hiver exceptionnel ? Pas du tout. Ca fait simplement longtemps qu'on a pas eu un hiver assez froid. D'ailleurs on cite souvent à juste titre l'hiver 1990-1991 ou 1995-1996 (ce dernier avait été bien long aussi) comme élément de comparaison. Il faut savoir qu'avant 1988, les hivers assez froids n'ataient pas si rares. Les hivers des années 40 (40,41,42,45,46,47) étaient bien plus impressionnants, certes moins longs mais bien plus intenses, avec des vagues de froid mémorables intervenant malheureusement dans un contexte historique autrement plus difficile avec de nombreuses privations (les tickets de rationnement ont existé de 1941 jusqu'en 1949 !). Durant ces années 40, la neige était fréquente et très abondante en Ile-de-France (3 semaines d'enneigement au sol (avec 15 cm environ) à Paris en 41 et 42, 40 cm début mars 1946, et d'autres épisodes donnant 10-15 cm). Cette décennie a vu de nombreuses incursions d'air très froids continental, et je ne parle même pas des vagues de froid des mois de décembre 1938, 1939 et 1940. En 1953 aussi l'hiver était froid et sec, les vagues de froid de 1954 et 1956 furent remarquables, l'hiver 1955 quoique plus discret fut marqué par des situations isobariques intéressantes et nombreuses du point de vue de la neige. Et que dire des années 60 ? Marquées par une série de vagues de froid : janvier 60 (40 cm de neige à Tours), hiver 62-63 (exceptionnellement long et intense), hiver 63-64 long et très sec (vague de froid en décembre, janvier mou mais bien froid), hiver 64-65 encore très froid (vague de froid en décembre, pour la 3ème année consécutive), janvier 66 (-13.5°C à Paris et 20 cm de neige au sol pendant 10 jours !), décembre 67, janvier 68 (-25°C dans l'Est), décembre 69, hiver 70 exceptionnellement neigeux partout (15 cm début mars à Paris, plusieurs mètres de neige dans les Alpes en avril), hiver 70-71 moins connu mais remarquable (60 cm de neige à Montélimar en décembre 70, -25°C dans l'Est et le centre début janvier, -15°C début mars), décembre 73 (début du mois), hiver 78 très neigeux en montagne et en plaine en février (Normandie notamment), janvier 79 glacial à ses débuts (50 cm de neige en Beauce, des -20°C dans l'Est), hivers 78 à 81 remarquablement neigeux en altitude, et ponctuellement en plaine (> 40 cm à Carcassonne en janvier 80 et janvier 81), temps glacé mais bref en janvier 82 dans le Nord (-18°C à Lille !), et les hivers 85 à 87 plus connus car plus récents (des paquets de neige sur les régions méridionales, des records de froid à la pelle en janvier 85)... l'hiver 2005-2006 paraît assez pâle à côté de cela, pour 2 raisons : peu d'intensité dans le froid, peu de neige (temps trop anticyclonique). Certes la durée de notre hiver est assez remarquable mais c'est très insuffisant. D'ailleurs on peut citer d'autres hivers longs mais avec peu ou pas de records de froid : 52-53, 63-64, 80-81, 95-96 par exemple.

Je cite tout cela de mémoire.

Florent, je t'invite à consulter mes chroniques climato dans le forum du même nom pour relativiser plusieurs aspects de l'hiver 2005-2006.

Mais je n'ai plus prétendu que cet hiver serait bien exceptionnel depuis que j'ai pu recalculer au plus juste les valeurs à attendre à l'automne. Les seuls froid rigoureux était prévus pour décembre : on les a eu, mais de manière très éphémère d'où erreur. C'est là que je me suis trompé, sur une décade à la mi-décembre. A partir de là, janvier et février avec des déficits prévus de 0,4 et 1°C n'ont rien d'exceptionnel ! Erreur en décembre, mais ensuite, le mois de janvier est bien prévu puisqu'on a relevé une anomalie de -1°C (erreur +0,6°C). - /index.php?showtopic=13266'> Cf chiffres. Si février a un déficit compris entre -1,8° et -0,2°C, il sera bien prévu aussi.La longueur de l'hiver que j'attendais est bien là, mis à part décembre l'intensité de froid serait plutôt bien vue, la neige est présente en abondance sur les massifs et on a eu quelques épisodes remarquables en plaine : un nouveau serait possible d'ici la fin du mois : nous verrons ce que ça donne, c'est toujours en février. Alors, à part en décembre (encore que ce mois soit également déficitaire et bien hivernal), je me suis fondamentalement trompé où ??

Vous pouvez refuser de le voir, ces chiffres si modestes soient-ils sont parfois du jamais vu depuis 10 à 20 ans et ce n'est pas négligeable. Prévoir les 3 mois d'hiver déficitaires à la normale locale n'était pas un pari gagné d'avance : à Paris le Bourget, ce n'était plus arrivé depuis 1963... Je doute fortement que l'on observe cela tous les ans, mais vous êtes libre de le croire.

Florent.

[snowman43]

Mais je n'ai plus prétendu que cet hiver serait bien exceptionnel depuis que j'ai pu recalculer au plus juste les valeurs à attendre à l'automne. Les seuls froid rigoureux était prévus pour décembre : on les a eu, mais de manière très éphémère d'où erreur. C'est là que je me suis trompé, sur une décade à la mi-décembre. A partir de là, janvier et février avec des déficits prévus de 0,4 et 1°C n'ont rien d'exceptionnel ! Erreur en décembre, mais ensuite, le mois de janvier est bien prévu puisqu'on a relevé une anomalie de -1°C (erreur +0,6°C). -

/index.php?showtopic=13266'> Cf chiffres. Si février a un déficit compris entre -1,8° et -0,2°C, il sera bien prévu aussi.

La longueur de l'hiver que j'attendais est bien là, mis à part décembre l'intensité de froid serait plutôt bien vue, la neige est présente en abondance sur les massifs et on a eu quelques épisodes remarquables en plaine : un nouveau serait possible d'ici la fin du mois : nous verrons ce que ça donne, c'est toujours en février. Alors, à part en décembre (encore que ce mois soit également déficitaire et bien hivernal), je me suis fondamentalement trompé où ??

Florent.

Tu t'es trompés en Février par exemple.

Je cite depuis ton site :

Février 2006

Hivernal et très neigeux.

Un exceptionnel mois de neige ! Selon les tendances, on se rappelera de décembre surtout pour le froid, de février pour la neige ! Malgré tout il fera également bien froid avec -1,0°C d'anomalie prévus à la base et avec une fiablité encore passable. On le comprend : si janvier serait plus doux que février en tendance calculée par notre modèle, l'inverse n'est pas totalement exclu. En tout état de cause, nous allons nous attacher au scénario d'un hiver à deux têtes décembre et février-mars tel que prévu par nos calculs. Après un redoux, la première décade pourrait devenir extrêmement neigeuse précédant des froids sibérien (minimales comprises entre -10 à -20°C) à la mi-février. Les quantités de neige pourraient être du jamais vu depuis 20 ans sur toute la facade Est du pays (20 à 50 cm). Faible dégel et neige à nouveau ensuite précédant un soudain dégel à la fin du mois qui pourrait provoquer des crues.

Si là tu dits que tu ne t'es pas complètement tromper je ne comprends plus....

On est le 22 Février et les 20cm dans le NE du pays ont les attends encore.

[florent76]

Tu t'es trompés en Février par exemple.

Je cite depuis ton site :

Si là tu dits que tu ne t'es pas complètement tromper je ne comprends plus....

On est le 22 Février et les 20cm dans le NE du pays ont les attends encore.

Il s'agissait des températures puisque l'on m'interrogeais par rapport aux éléments thermiques. Par rapport aux précipitations, le bilan est moins bon tant il est vrai que leur évaluation est toujours difficile. C'est pour ça que je ne les chiffre plus. Malgré cela, il y a quand même erreurs : les blocages ont tenu bon en janvier et on a eu en fait un mois sec, le mois de février sera finalement peut-être de peu humide à la faveur d'un coup de flux d'ouest qui est parvenu à passer 3 à 4 jours alors qu'il était prévu plus sec que la norme et neigeux ... L'aléas dans ce domaine reste bien plus important que ce que ne peut apporter la science en matière de prévisions saisonnières : tout peut basculer en 48 h d'où la difficile prévision de ce paramètre. Au niveau synoptique la permanence des blocages hivernaux est la chose à retenir et c'est ce qui a autorisé et va de pair avec la longueur de notre hiver.

Florent.

[mike]

Un hiver 2005-2006 très froid? plantage total et ça je suis d'accord avec tous les autres. L'hiver a été froid mais très très loin d'être exceptionnelle. Déjà, le mois de décembre a été érroné puisque il fut froid mais pas glacial, d'ailleurs il a fait plus froid dans le sud que dans le nord alors que normalement c'était prévu le contraire.

Le mois de janvier a été plus froid que prévu, Florent annoncait un déficit de -0,6° me semble-t'il. Le déficit a été beaucoup plus marqué sur un grand quart Nord-Est mais également ailleurs comme au Bourget, forcement puisque le redoux annoncé au milieu du mois n'a pas eu lieu.

Le mois de février a été completement érroné des previsions saisonnières, prévu très neigeux. Seul le froid au final aura été bien vu.

En conclusion, l'hiver 2005-2006 a été froid mais il est très loin de faire partie des grands hiver comme 1984-1985 ou 1946-1947 par exemple. Le plus remarquable, c'est l'absence de douceur, le froid a été durable tout simplement. Pour les prévisions saisonnières, ce fut un échec pour moi personnellement...

Un échec également envers le Mett-office puisque la NAO a été légèrement positive en moyenne sur la période décembre-janvier-février. Si l'anticyclone Russe n'avait pas excisté cet hiver, je crains qu'on aurait connu une très grande douceur, merci l'AR!

[florent76]

Un hiver 2005-2006 très froid? plantage total et ça je suis d'accord avec tous les autres. L'hiver a été froid mais très très loin d'être exceptionnelle. Déjà, le mois de décembre a été érroné puisque il fut froid mais pas glacial, d'ailleurs il a fait plus froid dans le sud que dans le nord alors que normalement c'était prévu le contraire.

Le mois de janvier a été plus froid que prévu, Florent annoncait un déficit de -0,6° me semble-t'il. Le déficit a été beaucoup plus marqué sur un grand quart Nord-Est mais également ailleurs comme au Bourget, forcement puisque le redoux annoncé au milieu du mois n'a pas eu lieu.

Le mois de février a été completement érroné des previsions saisonnières, prévu très neigeux. Seul le froid au final aura été bien vu.

En conclusion, l'hiver 2005-2006 a été froid mais il est très loin de faire partie des grands hiver comme 1984-1985 ou 1946-1947 par exemple. Le plus remarquable, c'est l'absence de douceur, le froid a été durable tout simplement. Pour les prévisions saisonnières, ce fut un échec pour moi personnellement...

Un échec également envers le Mett-office puisque la NAO a été légèrement positive en moyenne sur la période décembre-janvier-février. Si l'anticyclone Russe n'avait pas excisté cet hiver, je crains qu'on aurait connu une très grande douceur, merci l'AR!

Concernant la NAO, l'un des principaux analogues de notre hiver permettait là aussi de la prévoir de manière tout à fait convenable :A voir sur le site du Met Office lui même : /index.php?s=&showtopic=8915&view=findpost&p=217287'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?s=&s...ndpost&p=217287

Elle était surtout à attendre négative en début d'hiver, plus ensuite et particulièrement en janvier...

Florent.

[LuNaTic]

Eh oui une fois encore ça n'a rien de sérieux tout ce travail...

Prévoir un hiver rude en y aposant des valeurs d'un hiver modérérment froid, c'est tout sauf être rigoureux.

C'est bien là ton problème qui dénote de l'amateurisme dont tu fais preuve. Tu prévois les grandes tendances des mois à venir sur l'analogue le plus plausible selon toi (1842-1845) puis les tendances fines sont complétement réajustées.

C'était hyper flagrant en octobre et décembre.

Pour octobre tu prévoyais +0.6°C d'anomalie sur la base de 1844. Mais à l'approche du mois d'octobre lorsque les modèles montraient de manière récurrente une tendance marquée à la douceur tu nous a livré une prévision détaillée sur la base du mois d'octobre 1949. Ce qui fait qu'au final dans le texte tu insistais sur la douceur et c'était pas cohérent avec ta valeur chiffrée.

Plutôt le contraire en décembre ou tu prévoyais -2°C d'anomalie mais où dans le texte tu insistais clairement sur les possibilités de grands froids.

Au delà de ça t'es vraiment bouché, on s'en fout de savoir que l'hiver fut long. En hiver, du moment qu'on a un anti calé sur l'Europe central forcément les nuits verrons des petites gelées et les maxis ne dépasseront pas les 10°C. Donc cet hiver fut froid incontestablement. Mais pas exceptionnel.

Ce que tu fais là c'est du grand n'importe quoi. Cet hiver devait être l'expression d'un cycle. Les valeurs que tu as prévues même si elle ne sont pas spécialement erronnées sont donc :

- En porte-à-faux avec la description que tu fais du temps. Voir post de Snowman ci-dessus.

- En porte-à-faux avec la théorie des cycles, dont toi même tu avais identifié les caractéristiques. Vague de froid, neige, embâcle des fleuves, arrivée au plus tard le 25 janvier.

Inutile d'insister sur le temps du mois de mars. Il ne fait plus partie de l'hiver. Soit on est d'accord, il pourrait être hivernal comme on en avait discuté en début d'hiver, mais après les non-événements de cet hiver il ne saurait faire pencher la balance. Septembre 1987 ne fait pas de l'été 1987 un "grand été".

Face à ces constats, la prévision fut un échec. Et inutile d'insister sur le fait que les vagues de frois se sont arrêtées à nos portes, puisque le propre d'un hiver rude c'est que ces vagues de froid se propagent jusqu'aux confins occidentaux du continent européen (Bretage et Sud GB). Pour reprendre Florent, ce serait la première fois depuis 300 ans même plus que "le cycle" fait défaut. Le comble quoi.

Non non, niveau vague de froid l'hiver passé fait mieux sur le sud-est, cet hiver qui devait être météorologiquement animé ne l'a globalement en France été que virtuellement. Heureusement que le début de printemps se montrera plus généreux que son prédesseur.

[mike]

Eh oui une fois encore ça n'a rien de sérieux tout ce travail...

Prévoir un hiver rude en y aposant des valeurs d'un hiver modérérment froid, c'est tout sauf être rigoureux.

C'est bien là ton problème qui dénote de l'amateurisme dont tu fais preuve. Tu prévois les grandes tendances des mois à venir sur l'analogue le plus plausible selon toi (1842-1845) puis les tendances fines sont complétement réajustées.

C'était hyper flagrant en octobre et décembre.

Pour octobre tu prévoyais +0.6°C d'anomalie sur la base de 1844. Mais à l'approche du mois d'octobre lorsque les modèles montraient de manière récurrente une tendance marquée à la douceur tu nous a livré une prévision détaillée sur la base du mois d'octobre 1949. Ce qui fait qu'au final dans le texte tu insistais sur la douceur et c'était pas cohérent avec ta valeur chiffrée.

Plutôt le contraire en décembre ou tu prévoyais -2°C d'anomalie mais où dans le texte tu insistais clairement sur les possibilités de grands froids.

Au delà de ça t'es vraiment bouché, on s'en fout de savoir que l'hiver fut long. En hiver, du moment qu'on a un anti calé sur l'Europe central forcément les nuits verrons des petites gelées et les maxis ne dépasseront pas les 10°C. Donc cet hiver fut froid incontestablement. Mais pas exceptionnel.

Ce que tu fais là c'est du grand n'importe quoi. Cet hiver devait être l'expression d'un cycle. Les valeurs que tu as prévues même si elle ne sont pas spécialement erronnées sont donc :

- En porte-à-faux avec la description que tu fais du temps. Voir post de Snowman ci-dessus.

- En porte-à-faux avec la théorie des cycles, dont toi même tu avais identifié les caractéristiques. Vague de froid, neige, embâcle des fleuves, arrivée au plus tard le 25 janvier.

Inutile d'insister sur le temps du mois de mars. Il ne fait plus partie de l'hiver. Soit on est d'accord, il pourrait être hivernal comme on en avait discuté en début d'hiver, mais après les non-événements de cet hiver il ne saurait faire pencher la balance. Septembre 1987 ne fait pas de l'été 1987 un "grand été".

Face à ces constats, la prévision fut un échec. Et inutile d'insister sur le fait que les vagues de frois se sont arrêtées à nos portes, puisque le propre d'un hiver rude c'est que ces vagues de froid se propagent jusqu'aux confins occidentaux du continent européen (Bretage et Sud GB). Pour reprendre Florent, ce serait la première fois depuis 300 ans même plus que "le cycle" fait défaut. Le comble quoi.

Non non, niveau vague de froid l'hiver passé fait mieux sur le sud-est, cet hiver qui devait être météorologiquement animé ne l'a globalement en France été que virtuellement.

Cette fois-ci, lunatic a été clair sur ce sujet. L'hiver 2005-2006 a été un échec dans les prévisions saisonnières point final! J'ai plus rien à ajouter à ce sujet. Rendez-vous l'hiver 2006-2007 pour un nouveau hiver froid mais cette fois-ci sur l'Europe de l'ouest. ( Nord France, Royaume-Unis Allemagne)

[florent76]

C'est bien là ton problème qui dénote de l'amateurisme dont tu fais preuve. Tu prévois les grandes tendances des mois à venir sur l'analogue le plus plausible selon toi (1842-1845) puis les tendances fines sont complétement réajustées.

C'était hyper flagrant en octobre et décembre.

Pour octobre tu prévoyais +0.6°C d'anomalie sur la base de 1844. Mais à l'approche du mois d'octobre lorsque les modèles montraient de manière récurrente une tendance marquée à la douceur tu nous a livré une prévision détaillée sur la base du mois d'octobre 1949. Ce qui fait qu'au final dans le texte tu insistais sur la douceur et c'était pas cohérent avec ta valeur chiffrée.

Plutôt le contraire en décembre ou tu prévoyais -2°C d'anomalie mais où dans le texte tu insistais clairement sur les possibilités de grands froids.

Une vague de froid automnal était prévu fin octobre, ce qui a d'ailleurs constitué une erreur prévisionnelle au cas où tu l'aurais oublié : c'était tout à fait cohérent avec ma valeur chiffrée.

Au delà de ça t'es vraiment bouché, on s'en fout de savoir que l'hiver fut long. En hiver, du moment qu'on a un anti calé sur l'Europe central forcément les nuits verrons des petites gelées et les maxis ne dépasseront pas les 10°C. Donc cet hiver fut froid incontestablement. Mais pas exceptionnel.

Ce que tu fais là c'est du grand n'importe quoi. Cet hiver devait être l'expression d'un cycle. Les valeurs que tu as prévues même si elle ne sont pas spécialement erronnées sont donc :

C'est le coeur de ma prévision : en quel nom serait-ce négligeable pour le dire avec un vocable plus respectueux ??? Un hiver durable est au contraire un événement à considérer bien plus qu'un éphémère coup de froid à -20°C qui durerait une semaine au sein d'un hiver globalement doux ! Le fait même que l'on ait des hauts géopotentiels calé sur le continent pendant des semaines et à peine 5 jours de flux d'ouest au total est chose rare et tout climatologue un peu expérimenté le sait. Ma principale erreur aura été sans doute de trop "vendre" froid et neige sur un forum où certains sont toujours prompt à rechercher des records et qui se sont naturellement engouffré dans la brèche en oubliant l'essentiel ! Comme 1845 qui n'avait culminé qu'à -15°C à Paris à la faveur d'un enneigement du sol, ce qui est très peu en plein coeur du XIXe siècle, cet hiver est justement comme son ancêtre long et sans froid très vifs et cela ne m'etais pas apparu clairement en première lecture. Malgré tout, je n'ai à aucun moment annoncé les grands froids de 1956 ou 1963, mais quelques pointes possibles de froid généralisées et de forte intensité, mais pas extrêmes. Défaut d'appréciation préalable plus que théorique : la longueur et la structure des deux hivers sont très ressemblantes.

Florent.

[41350]

Mais je n'ai plus prétendu que cet hiver serait bien exceptionnel depuis que j'ai pu recalculer au plus juste les valeurs à attendre à l'automne. Les seuls froid rigoureux était prévus pour décembre : on les a eu, mais de manière très éphémère d'où erreur. C'est là que je me suis trompé, sur une décade à la mi-décembre

Le problème Florent c'est que tu t'éparpilles beaucoup trop, on te l'a déjà rappelé maintes fois ici. Tu veux toucher à tout et au final c'est ça qui te perd: tu fais des prévisions pour le bassin parisien, pour la neige en moyenne montagne, pour les régions méditerrannéenes, des prévisions journalières, mensuelles, décadaires, températures prévues sous forme de fourchette, en valeur absolue, tu te lances dans les précipitations etc...

Je pensais que ton site t'aurai permis de moins t'éparpiller et c'est tout le contraire qui c'est produit. Tu multiplie les sources d'informations (tableaux et commentaires sur ton site, commentaires sur le forum, réaction à chaud après chaque run dès qu'il y a une situation potentiellement froide...

Et en plus à chaque fois qu'il y a un espoir entrevu par les modèles, tu accentue le froid et la rudesse de l'hiver.

Bref c'est le vrai bazar, on ne s'y retrouve plus.

Voici quelques exemples:

18/11 L'hiver prévu serait bien rude et long de fin novembre 2005 à mars 2006 inclus

23/11 L'hiver 2005-06 devrait être plus humide que la moyenne des grands hivers qui est à des saisons globalement très déficitaires en précipitations. Cet hiver, il devrait non seulement faire froid, mais également tomber beaucoup de neige et dans des quantités localement surprenantes et jamais plus observées depuis 25 ans.

Tu ne définis pas clairement les termes hyperlatifs que tu utilises. Tu laisses chacun à la merci de son imagination.

Question d’un internaute qui ne comprend pas qu’un hiver puisse être très froid et très neigeux en même temps : il te dit "Il faut choisir, c'est grand froid ou grosse neige. Les deux non."

et voici ta réponse le 1/12 :

Et pourtant c'est bien la tendance... on peut citer pour l'exemple surtout janvier 1941 et janvier 1942 autant froids que neigeux...

Toujours pareil, tu es obligé de parler avec des extrêmes pour qualifier cet hiver.

Alors que l'hiver était engagé, début janvier, tu tirais des chèques sur cet hiver sans savoir s'ils allaient être payés. Le 4 janvier:

« C'est à l'Est que l'on observe généralement les plus grands froids et non seulement l'hiver 2004-05 n'est qu'un peu froid sans plus, mais la vague de froid principale que l'on y recensé au sol est une naine face à toutes celles recensées depuis 50 ans dans les hivers rudes dignes de ce nom : elle est tardive, avec un minima absolu parmi les plus faibles et hors hiver météorologique, des périodes de très fortes gelées ou sans degel 3 à 10 fois moins durables que lors des hivers rudes : nous ne sommes pas à l'échelle et résolument à un ordre de grandeur inférieur. »

Que dire alors de cet hiver 2005-06 au regard de février 2005 qui ne devait être qu’un avant goût de ce qui aurait du nous attendre ? Les records à la pelle le 1er mars au matin tu les as oubliés par contre tu mets bien en avant l'unique record de Grenoble en décembre 2005.

Enfin pour rejoindre Lunatic, comment ne peux tu pas officialiser ta déception pour cet hiver? Voici quelques citations qui ne font que prouver ton indécision, ton emballement pour des feux de pailles, et ton incompréhension

25/11 Je l'ai déjà montré, l'année 1844 et précédentes suffit a elle seule à reconstituer la majeure partie de la météorologie observée en France depuis 2003 et à ce titre, la canicule d'août 2003 et maintenant un très probable hiver rude étaient tout à fait prévisibles

16/12 Si on observe pas cet hiver rude cette année, il est certain que la probabilité sera maximale pour que l'hiver prochain soit froid, car ensuite ça ferait trop tard par rapport aux cycles climatiques de résolution pluridécennales.

22/12 Les égarements et patinement des modèles sont choses courante et font partie de leur processus : inutile de s'en émouvoir. Le tout est de savoir prendre du recul et dicerner l'essentiel, ce qui ne peut pas être fait dans d'autres sujets qui ont le nez dans le guidon... Pour ce qui est de l'Europe, la tendance au froid se confirme et ce mois de décembre devrait bien être glacial, si cela n'a pas été tôt, ce sera tard : les températures devraient plonger dès après Noël...Cela devrait signer le début d'un hiver rigoureux pour l'Europe occidentale, déjà enclenché dans les faits depuis un mois. Le flux d'ouest est absent, la NAO presque exclusivement négative traduit bien une configuration particulière des centres d'action et qui celle qui conduit 9/10 aux hivers les plus rudes en France. C'est un processus cyclique attendu depuis 10 ans, que nous avons mis en évidence depuis longtemps et sur lequel nous dissertons dans ce long sujet depuis le printemps dernier. Ce qui n'était qu'une prévision devrait devenir bientôt une réalité : l'hiver est encore long, la suite promet d'être du plus grand intérêt...

Le 29/12 Tout à fait : ce début d'hiver ne doit rien au hasard et le plus rude serait encore à venir : les erreurs prévisionnelles mensuelles et les décalages au niveau de détail ne changent rien à l'affaire et sont presque attendus je dirai même compte tenu de la fiabilité de ce type de modèle qui reste moyenne

Le 4 janvier, Florent attends toujours les plus grands frimas de l’hiver :

Néammoins, l'hiver est encore long et ceci n'est qu'une première manche porteuse d'espoir tout au plus, mais pas significative, car pas suffisamment probante à elle seule pour pouvoir conclure à un hiver rude, surtout que le grand froid n'a toujours pas frappé...

4/01 « Il n'en reste pas moins que la tendance pour l'ensemble de l'hiver reste au froid et pas à un simple hiver moyen et je maintiens ces tendances. Le mois de décembre devait être surtout froid ; n'oublions pas que c'est surtout en février, voire un peu avant que sont annoncées les conditions les plus difficiles, froides et très neigeuses dans cet hiver annoncé en deux phases.Quand certains s'empressent de considérer cet hiver comme plié, on ne peut que rester dibutatif : l'hiver 2004-05 était dans les normes et n'est en aucun cas un hiver rude, même si des situations de froids ont été recensées. »

Que de déceptions tu dois nourrir, l’hiver 2005-06 que tu annonçais le plus froid depuis au moins 10 ans : la vague de froid attendue n’a jamais eu lieu.

Le 4 janvier « Qu'il survienne la moindre vague de froid similaire à celle de l'an dernier dans les deux mois à venir (il reste beaucoup de temps !) et cet hiver sera l'un des plus froids depuis 1997 au nord de la France. Et les chances ne sont pas mince d'en voir de plus sévères encore et de la grandeur que j'ai exprimé au dessus pour Nancy et compatible avec un hiver dit "rude", soit une tnn de -18,5°C en moyenne et au regard des dernières années environ 10 jours de gel <-10°C et 20 jours sans dégel... »

Le 4/01 "Cet hiver (2004-2005) présente à 850 hPa le retour de conditions non observées depuis longtemps, c'est un fait... Mais le présent hiver commence encore plus fort sur ce point et est loin d'être terminé.Cela ne change rien au fait qu'au sol et au nord de la France, cet hiver n'a rien de transcendant, à part des records de froid tardifs battus... Même les graphes à 850hPa le montrent : c'est un hiver tardif et le tiers de l'histogramme est alimenté par le mois de mars. J'ai dit à l'époque que ce n'était qu'un rendez-vous pris pour cet hiver et le pense toujours.

Selon mes tendances, l'hiver que nous vivons devrait faire beaucoup mieux au sol et être véritablement de la taille d'un hiver rude et de mon avis être au moins du même ordre de grandeur, sinon supérieur à 850 hPa. »

6/01 « Sur ce point, le premier semestre serait une copie conforme de l'année 2005, à part un mois de mars qui pourrait être plus humide, mais en flux de nord-ouest, davantage favorable pour le nord du pays et pas suffisamment arrosant pour l'ouest. »

Le 29 décembre, en réponse à ça:

"Pour nos amis Anglais, le mois de Janvier à venir pourrait être le plus froid depuis des années & des années, ils soulignent le fait que les incursions atlantiques connaissent un blocage à proximité de Berlin alors qu'habituellement ces pulsions douces s'enfoncent bien plus à l'Est.

Par conséquent pour eux, malgré ce momentané retour d'air doux occidental révu ce week-end, des plongées d'air glacial venu de l'Est sont fortement à craindre très prochainement ..."

Voilà ce que tu dis:

Il semble qu'au vu de la situation synoptique, c'est le moins que l'on puisse en tirer... J'ai par des méthodes que vous connaissez en partie isolé cet hiver 2005-06 depuis presque deux ans comme devant être une saison des plus rudes par rapport à ces 10, voire 20 dernières années : pour l'heure rien ne montre qu'il pourrait en être autrement et cela se confirme plutôt qu'autre chose. Reste à voir les visages de janvier et février pour en achever la démonstration...

Et je ne parle pas de tes justifications du genre la neige dans l'Aveyron; Souviens-toi:

Le 4/01

« Pour 2004-05, -0,7°C par rapport à la normale hivernale à Nancy : c'est du déficit, mais pas énorme... En effet par contre, le bassin méditerranéen a connu un hiver assez froid, mais ce n'est plus tout à fait la même zone climatique. »

C'est vraiment dommage car tu as peut-être raison dans le fond, cet hiver a été singulier mais cet aspect que tu avais sans doute perçu est totalement passé à la trappe suite au fil de tes posts.

[florent76]

Cette fois-ci, lunatic a été clair sur ce sujet. L'hiver 2005-2006 a été un échec dans les prévisions saisonnières point final! J'ai plus rien à ajouter à ce sujet. Rendez-vous l'hiver 2006-2007 pour un nouveau hiver froid mais cette fois-ci sur l'Europe de l'ouest. ( Nord France, Royaume-Unis Allemagne)

C'est surtout un échec pour ceux qui méconnaissent notre histoire climatique et qui prétendent donner des leçons aux autres en ne fournissant aucun chiffres et en ne faisant aucune étude préalables, le tout enrobé d'un ton plus qu'irrespectueux pour le travail de l'ensemble des prévisionnistes saisonniers.Florent.

[florent76]

Le problème Florent c'est que tu t'éparpilles beaucoup trop, on te l'a déjà rappelé maintes fois ici. Tu veux toucher à tout et au final c'est ça qui te perd: tu fais des prévisions pour le bassin parisien, pour la neige en moyenne montagne, pour les régions méditerrannéenes, des prévisions journalières, mensuelles, décadaires, températures prévues sous forme de fourchette, en valeur absolue, tu te lances dans les précipitations etc...

Je pensais que ton site t'aurai permis de moins t'éparpiller et c'est tout le contraire qui c'est produit. Tu multiplie les sources d'informations (tableaux et commentaires sur ton site, commentaires sur le forum, réaction à chaud après chaque run dès qu'il y a une situation potentiellement froide...

Et en plus à chaque fois qu'il y a un espoir entrevu par les modèles, tu accentue le froid et la rudesse de l'hiver.

Bref c'est le vrai bazar, on ne s'y retrouve plus.

C'est vraiment dommage car tu as peut-être raison dans le fond, cet hiver a été singulier mais cet aspect que tu avais sans doute perçu est totalement passé à la trappe suite au fil de tes posts.

Le flot des questions dilue toujours l'information... Sans doute y ai-je trop souvent répondu trop souvent et trop promptement. Ce ne sont que des mots sur un forum malgré tout, les chiffres restent et permettent de mesurer objectivement les choses en recadrant la situation.J'ai prévu les 3 mois d'hiver déficitaire à Paris le Bourget et cela ne s'est plus vu depuis 1963. J'ai chiffré les anomalies avec une méthode donnée : cela reste l'essentiel, le cadre est là.

Les autres éléments sont là pour éclairer quant au visage de l'hiver et sont soumis à réglages fins : la moindre variation dans la trajectoire de dépressions changent beaucoup de chose, le fiabilité concernant les détails est nécessairement très limitée. L'ambiance générale n'en reste pas moins bien saisie : il n'est jamais question de grands flots de douceurs avec flux d'ouest dans les prévisions et cela fut réellement observé.

Florent.

[Virgile]

Cette fois-ci, lunatic a été clair sur ce sujet. L'hiver 2005-2006 a été un échec dans les prévisions saisonnières point final! J'ai plus rien à ajouter à ce sujet. Rendez-vous l'hiver 2006-2007 pour un nouveau hiver froid mais cette fois-ci sur l'Europe de l'ouest. ( Nord France, Royaume-Unis Allemagne)

Oui, on est tous d'accord pour dire que ce n'était pas un grand hiver mais peut être ce sera le prochain avec les fameux cycles de 21 ans!

[Invité Guest]

j ai juste fait une comparaison de cet hiver 2005/2006 avec les hivers des années 90 a 2005 sur l ensemble des5 regions du nord est, champagne bourgogne f comté lorraine et alsace.voici les anomalies des 15 derniers hivers, juste pour vous montrer que quand meme notre hiver 2005/2006 est atypique et difficilement classable, tant aussi par le manque de neige dans certaine regions en fevrier, qui marque vraiment les esprits, comme durant l hiver 95/96 pourtant moins froid ou l hiver 2002/2003 surtout celebre en region parisienne mais qui passe inapercu dans l est, sauf par la rupture des flux qui nous concerne depuis le 4 janvier 2003 (jour historique!)

.aucun hiver n a connu trois mois de suite inferieurs aux normes!ni meme d ailleur la trilogie des hivers rudes 84/85 85/86 ou 86/87:

hiver 89/90;decembre +2; janvier +1.6 fevrier +4.9

hiver 90/91; decembre -0.7; janvier +0.9 ;fevrier -3.3

hiver 91/92: decembre -0.9 janvier -0.5 fevrier +0.7

hiver 92/93 : decembre +0.8 janvier +3.3 fevrier -1.7

hiver 93/94: decembre +2.8 janvier +2.6 fevrier +0.6

hiver 94/95 decembre +2.9 janvier +1.6 fevrier +3.8

hiver 95/96 décembre-0.8 janvier +0.5 fevrier -1.5

hiver 96/97: -1.7 janvier -2.7 fevrier +3

hiver 97/98: décembre +1.1 janvier +2.2 fevrier +1.6

hiver 98/99: dec +0.8 janvier +2.8 fevrier -0.6

hiver 99/2000; decembre +1.4 janvier +0.9 fevrier +2.7

hiver 2000/2001: decembre -1 janvier +1.3 fevrier +4

hiver 2001/2002: décembre +3.9 janvier +2 fevrier +1.7

hiver 2002/2003: decembre +2.9 janvier -0.3 fevrier -1.7

hiver 2003/2004: decembre +1 janvier +1.2 fevrier +1

hiver 2004/2005 décembre -0.7 janvier +1.5 fevrier -1.7

hiver 2005/2006: des moins partouts!

[Invité Guest]

de toute façon c'est la théorie du choa qui règne en maitre dans ce domaine...Alors pourquoi ne pas utiliser cette théorie???

enfin bref.....

[florent76]

Oui, on est tous d'accord pour dire que ce n'était pas un grand hiver mais peut être ce sera le prochain avec les fameux cycles de 21 ans!

Cet hiver n'était peut-être pas transcendant, mais je pense qu'il pourrait être malgré tout celui qui était à attendre en vertu du cycle attendu... La seule chose qui a empêché le froid de déferler plus avant a été le blocage anticyclonique situé sur l'Atlantique à l'ouest, mais en moyenne bien trop proche du continent débordant fréquemment sur celui-ci... Pour quelle raison ? Cela serait à étudier. Je ne suis pas du tout sûr que l'hiver se présente sous d'aussi bons auspices l'an prochain et contrairement à cette année, je n'ai pour l'heure aucun éléments allant véritablement dans ce sens autre que ce cycle purement statistique, ce qui est très peu.Florent.

[Virgile]

En tout cas félicitation 41350 pour ton travail de recherche. On comprend mieux même si on en avait déjà des gros doutes, le mode de fonctionnement qui provient d'un expert à la communication.

[lds]

Le flot des questions dilue toujours l'information... Sans doute y ai-je trop souvent répondu trop souvent et trop promptement. Ce ne sont que des mots sur un forum malgré tout, les chiffres restent et permettent de mesurer objectivement les choses en recadrant la situation.

J'ai prévu les 3 mois d'hiver déficitaire à Paris le Bourget et cela ne s'est plus vu depuis 1963. J'ai chiffré les anomalies avec une méthode donnée : cela reste l'essentiel, le cadre est là.

Les autres éléments sont là pour éclairer quant au visage de l'hiver et sont soumis à réglages fins : la moindre variation dans la trajectoire de dépressions changent beaucoup de chose, le fiabilité concernant les détails est nécessairement très limitée. L'ambiance générale n'en reste pas moins bien saisie : il n'est jamais question de grands flots de douceurs avec flux d'ouest dans les prévisions et cela fut réellement observé.

Florent.

Bon, le mois n'est pas terminé, loin de là mais voyons un peu la prévision disponible sur ton site à propos de février :

Février 2006

Hivernal et très neigeux.

Un exceptionnel mois de neige ! Selon les tendances, on se rappelera de décembre surtout pour le froid, de février pour la neige ! Malgré tout il fera également bien froid avec -1,0°C d'anomalie prévus à la base et avec une fiablité encore passable. On le comprend : si janvier serait plus doux que février en tendance calculée par notre modèle, l'inverse n'est pas totalement exclu. En tout état de cause, nous allons nous attacher au scénario d'un hiver à deux têtes décembre et février-mars tel que prévu par nos calculs. Après un redoux, la première décade pourrait devenir extrêmement neigeuse précédant des froids sibérien (minimales comprises entre -10 à -20°C) à la mi-février. Les quantités de neige pourraient être du jamais vu depuis 20 ans sur toute la facade Est du pays (20 à 50 cm). Faible dégel et neige à nouveau ensuite précédant un soudain dégel à la fin du mois qui pourrait provoquer des crues.

Voila, que dire ? Pas grand chose sinon que je ne vois aucune vérification dans les faits de ces prévisions. La neige et le froid sibérien (je n'invente rien) ont été remplacés par la pluie et une relative fraîcheur. Et pour couronner le tout, c'est précisément à la fin du mois quand tu annonces le redoux que la neige pourrait faire son arrivée (voir l'ensemble des prévis des modèles).

Alors je sais déjà ce que tu vas répondre : décalages temporelles, géographiques, etc etc . Tu manies si bien la rhétorique (c'est un compilment) que de toute façon tu trouveras un moyen de m'expliquer que la prévision de février sera bonne. Mon propos, comme ceux de Lunatic ou d'autres n'est pas de dire que ton travail est nul et inutile, je le pense au contraire intéressant.

Simplement, comme d'autres, je ne comprends pas ton entêtement à toujours nier et refuser les erreurs pointées du doigt par certains (même si encore une fois ton aptitude à jongler avec les chiffres et les mots est bluffant). Je ne vois pas comment on peut dans ces conditions progresser et c'est bien dommage.

Le bilan de cet hiver sera fait un million de fois ici et chacun aura plus ou moins sa version de ta réussite globale, je ne doute pas de la tienne (bonne bien sur) et de ta volonté de continuer sur la même voie. Ton site se nomme 'science et climat' mais j'ai bien peur que tu t'éloignes de plus en plus de la première en niant que tes prévisions s'élognent de la réalité.

Bon courage aux Don Quichotte qui tenteront encore ici de faire un peu de lumière sur ces prévisions.

[florent76]

En tout cas félicitation 41350 pour ton travail de recherche. On comprend mieux même si on en avait déjà des gros doutes, le mode de fonctionnement qui provient d'un expert à la communication.

Ce ne sont que des questions/réponses sorties de leur contexte. Cela va toujours dans le même sens, même si à ce jeu là, on force le trait. Si j'étais un expert, ça se saurais et vous n'auriez précisément pas de prise possibles. 41350 n'a fait que démontré que je m'avance souvent bien trop, ce qui est tout l'inverse de ce que tu crois montrer !Florent.

[florent76]

Bon, le mois n'est pas terminé, loin de là mais voyons un peu la prévision disponible sur ton site à propos de février :

Février 2006

Hivernal et très neigeux.

Un exceptionnel mois de neige ! Selon les tendances, on se rappelera de décembre surtout pour le froid, de février pour la neige ! Malgré tout il fera également bien froid avec -1,0°C d'anomalie prévus à la base et avec une fiablité encore passable. On le comprend : si janvier serait plus doux que février en tendance calculée par notre modèle, l'inverse n'est pas totalement exclu. En tout état de cause, nous allons nous attacher au scénario d'un hiver à deux têtes décembre et février-mars tel que prévu par nos calculs. Après un redoux, la première décade pourrait devenir extrêmement neigeuse précédant des froids sibérien (minimales comprises entre -10 à -20°C) à la mi-février. Les quantités de neige pourraient être du jamais vu depuis 20 ans sur toute la facade Est du pays (20 à 50 cm). Faible dégel et neige à nouveau ensuite précédant un soudain dégel à la fin du mois qui pourrait provoquer des crues.

Voila, que dire ? Pas grand chose sinon que je ne vois aucune vérification dans les faits de ces prévisions. La neige et le froid sibérien (je n'invente rien) ont été remplacés par la pluie et une relative fraîcheur. Et pour couronner le tout, c'est précisément à la fin du mois quand tu annonces le redoux que la neige pourrait faire son arrivée (voir l'ensemble des prévis des modèles).

Alors je sais déjà ce que tu vas répondre : décalages temporelles, géographiques, etc etc . Tu manies si bien la rhétorique (c'est un compilment) que de toute façon tu trouveras un moyen de m'expliquer que la prévision de février sera bonne. Mon propos, comme ceux de Lunatic ou d'autres n'est pas de dire que ton travail est nul et inutile, je le pense au contraire intéressant.

Simplement, comme d'autres, je ne comprends pas ton entêtement à toujours nier et refuser les erreurs pointées du doigt par certains (même si encore une fois ton aptitude à jongler avec les chiffres et les mots est bluffant). Je ne vois pas comment on peut dans ces conditions progresser et c'est bien dommage.

Le bilan de cet hiver sera fait un million de fois ici et chacun aura plus ou moins sa version de ta réussite globale, je ne doute pas de la tienne (bonne bien sur) et de ta volonté de continuer sur la même voie. Ton site se nomme 'science et climat' mais j'ai bien peur que tu t'éloignes de plus en plus de la première en niant que tes prévisions s'élognent de la réalité.

Bon courage aux Don Quichotte qui tenteront encore ici de faire un peu de lumière sur ces prévisions.

Le mi-février ne s'est clairement pas déroulé in fine ainsi que l'établissait cette prévision il y a 6 mois. On s'en aperçoit bien dans les prévisions détaillées qui reprennent ces tendances. Je l'ai déjà dit ces tendances sont moins fiables et je ne le refuse absolument pas, c'est un fait !

PRECAUTIONS D’USAGE :

Tout ceci n'est qu'indicatif et d'autant plus que l'on s'intéresse aux caractéristiques fines d'un mois. Le modèle saisonnier permet bien souvent de voir à l'avance quel sera le bon scénario ou du moins le plus proche parmi tout ceux proposés par les modèles. Cela peut donc être bien utile, mais pas toujours. Il existe un taux d'erreur incompressible qui explique que certaines périodes sont très mal appréhendées.

Je le marque au bas de ces tendances tous les mois sur le forum. Si c'est le fait que ces décallages ne me dérangent pas qui vous pose problème, tant pis. Je sais ce qui est calculable et ce qui ne l'est pas et parfois c'est totalement à côté de la plaque et c'est comme ça. Allez jeter un oeil aux autres prévisions saisonnières histoire de relativiser un peu : j'ai vu des modèles numériques promettre sur certains runs +8°C d'excédent en Russie en février le mois dernier. J'ai l'impression d'être tout de même bien plus cohérent que cela.Florent.

[LuNaTic]

C'est surtout un échec pour ceux qui méconnaissent notre histoire climatique et qui prétendent donner des leçons aux autres en ne fournissant aucun chiffres et en ne faisant aucune étude préalables, le tout enrobé d'un ton plus qu'irrespectueux pour le travail de l'ensemble des prévisionnistes saisonniers.

Florent.

Merci à 41350 pour son long post bien argumenté. Chacun peut juger désormais. Soit ce sont que des mots, mais Alzheimer à 30 ans ça fait jeune...

Autrement je ne connais peut être pas l'histoire climatique autant que toi mais pense pas être complétement à la rue non plus. On notera que la manière dont tu a fais gagner 4°C à notre hiver est certainement dû à ta maîtrise parfaite du sujet. Pour quelqu'un qui dit travailler sur le sujet depuis 10 ans déjà, c'est franchement inquiétant.

Eh non je donne des leçons aux autres en fournissant des chiffres, contrairement à tes allégations.

Maintenant :

- D'une il reste quelque jours à cet hiver

- De deux je ne dispose pas des valeurs pour MONTSOURIS ou LE BOURGET pour cet hiver

- De trois, vu mon niveau limité en maths/stats, il y a des indices que je ne saurais calculer.

Et toi, saurais-tu le faire ? Manifestement non.

Je t'ai montré que :

1. Le nb de jours de gel

2. Le nb de jours de gel comsécutifs

ne sont pas pertinents pour caractériser l'hiver. MAis toi tu restes à ces seuls indicateurs.

Les autres indicateurs sont plus pertinents, mais tu en fais fi.

A priori, avec 4-6 jours sans dégel vers Paris, on atteint pas les valeurs de l'hiver 2002-2003. Il en faudrait au moins 10 pour que cela soit significatif...

Concernant la suite il y a suffisamment de Lumières sur ce forum pour nous faire partager leur savoir, notamment marco_p ou Tomar. Et j'espère qu'il vendront nous éclairer.

Mais le nombre de jours de vague de froid (Tn inférieure de 5°C pendant au moins 6 jours à la moyenne quotidienne calculée sur une fenêtre de 5 jours centrée sur la journée, et pour la période 1971-2000) doit être insignifiant cet hiver.

Et pour les deux derniers indicateurs je ne saurais me prononcer :

- Pourcentage de nuits climatologiquement froides (Tn inférieure au premier décile (décile quotidien calculé sur une fenêtre de 5 jours, sur la période 1971-2000).

- Pourcentage de jours climatologiquement froids (journées où Tx inférieure au premier décile (décile quotidien calculé sur une fenêtre de 5 jours, sur la période 1971-2000).

Enfin, je n'ai melé aucun autres prévisionnistes saisonniers à mes post. Ta remarque comme quoi je leur fais insulte est nulle et non avenue.

[Virgile]

Ce ne sont que des questions/réponses sorties de leur contexte. Cela va toujours dans le même sens, même si à ce jeu là, on force le trait. Si j'étais un expert, ça se saurais et vous n'auriez précisément pas de prise possibles. 41350 n'a fait que démontré que je m'avance souvent bien trop, ce qui est tout l'inverse de ce que tu crois montrer !

Florent.

Depuis ce matin, j'ai compté et il y a 9 intervenants différents qui disent à peu près la même chose en gros " cet hiver n'a pas été remarquable, ni exceptionnel, que tu essaies de travestir la réalité pour coller le mieux à tes prévisions et qu'il y a tant de garde fous, de conditionnels, de réponses contradictoires que tu trouves toujours une porte de sortie".

Qu'il y ait autant de personnes qui ont les mêmes avis, ça ne te fait pas poser la moindre question?