Ecart thermique à la moyenne en mars sur Terre

[anecdote]

http://ddb.kishou.go.jp/climate/MRCS/mrcs12/f202m12.html

plus de 4°C de déficit sur le nord de la Russie occidentale, plus de 4°C d'excédent au Kazakhstan et en Alaska.

Je crois que les moyennes sont celles de la période 1961-1990.

[ToNy06]

D'un côté, on nous dit que mars 2005 est le 3ème plus chaud depuis le début des relevés (le plus chaud dans l'hémisphère sud).

De l'autre, il y a anecdote qui nous sort une carte incomplète et sans aucune donnée sur la référence temporelle... en y ajoutant que mars 2005 est dans les normes de 1961-90 /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Il y a quand même de quoi se poser des questions sur la valeur de cette carte

[JBR]

A voir également la carte des anomalies de température en mars 2005 sur le site du DWD.

[florent76]

Quand on regarde ces cartes, on constate que certains mois présentent effectivement des anomalies positives presque universelles, mais que le mois d'après peu voir le retour d'anomalie négatives sur plus de la moitié des terres du globe... Difficile de mesurer un réchauffement du globe avec ce type de configuration.

Sans compter que les anomalies négatives semblent concerner souvent de vastes zones en sibéries ou en Afrique : le panel d'une centaine de points dont on fait la moyenne pour savoir si la Terre se réchauffe est-il vraiment représentatif ??

La mesure serait incontestable si on procedait à des mesures suivant un carroyage régulier sur l'ensemble du globe.

Pour l'Europe quadrillée par les stations météorologiques, on peut au moins être certain du sens de l'évolution des températures : les normales saisonnières y sont bien en hausse depuis 1988, même si cette croissance semble à présent devoir marquer un pallier.

Florent.

[ToNy06]

Quand on regarde ces cartes, on constate que certains mois présentent effectivement des anomalies positives presque universelles, mais que le mois d'après peu voir le retour d'anomalie négatives sur plus de la moitié des terres du globe... Difficile de mesurer un réchauffement du globe avec ce type de configuration.

Sans compter que les anomalies négatives semblent concerner souvent de vastes zones en sibéries ou en Afrique : le panel d'une centaine de points dont on fait la moyenne pour savoir si la Terre se réchauffe est-il vraiment représentatif ??

La mesure serait incontestable si on procedait à des mesures suivant un carroyage régulier sur l'ensemble du globe.

Florent.

La seule vaste zone de température négative se trouve en Sibérie occidentale, d'après la carte de JBR /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">La majorité des terres émergées se trouve entre 0 et +2°C.

Ca vous fait vraiment mal au coeur de dire qu'il fait plus chaud sur la Terre aujourd'hui qu'il y a 30 ans apparemment

[weather.bordeaux]

Voir aussi ce graphe:

[florent76]

La majorité des terres émergées se trouve entre 0 et +2°C.

Ca vous fait vraiment mal au coeur de dire qu'il fait plus chaud sur la Terre aujourd'hui qu'il y a 30 ans apparemment 

Il fait très clairement beaucoup plus chaud sur Terre que dans les années 1970, mais je tenais à montrer que cela me paraît rester extrêmement variable d'un mois à l'autre et très loin d'un réchauffement continu et uniforme.

Ce graphe est t-il la moyenne d'un carroyage réalisé sur toute la Terre des pôles à l'équateur ou le résultat d'une moyenne élaborée sur une centaine de station ?

Si il fait chaud actuellement, certaines études montrent qu'il faisait parfois presque aussi chaud dans certaines zones dans les années 1930 à 50.

Florent.

[Invité]

http://ddb.kishou.go.jp/climate/MRCS/mrcs12/f202m12.html

plus de 4°C de déficit sur le nord de la Russie occidentale, plus de 4°C d'excédent au Kazakhstan et en Alaska.

Je crois que les moyennes sont celles de la période 1961-1990.

le lien cité concerne décembre 2004voici le lien pour mars 2005