A L'AIDE: quelle station météo choisir ?

[Gombervaux]

Pourquoi ce choix chez Lacrosse ?

Pour se faire du blé avec le moins de coût de recherche possible.L'anémo à hélice est l'adaptation des petits anémos directionnels portables qu'on trouve depuis longtemps dans le commerce; le concepteur a pensé qu'il suffisait de l'accrocher à une girouette, pour vendre un ensemble de mesure du vent correct...

[mm91]

Entre ces 2 extrèmes, nous trouvons le système de pas à 2 vitesses proposé par Lacrosse sur les WS230x et 3600 : 128 sec si absence de vent, 32 sec dès que le vent mesuré est > 10 km/h. Que vaut ce système ? Est ce un bon compromis ?

Juste une petite précision:Quand je regarde ma console ws2300 j'ai bien une mesure toutes les 8 secondes (en filaire).

Mais sur mon PC, avec Heavy-Weather, j'enregistre une mesure toute les 10 mn.

Donc, au niveau de mes enregistrement PC et de mon site météo, le pas de 8 secondes (ou 128s en HF) ne me sert strictement à rien

(les max sur 8 secondes sont tout de même enregistrés sur la console)

Exemple le 13/2, max enregistré sur la console: 65.1 Km/h à 17h34

max enregistré sur le PC et apparaissant sur mon site avec Wswin32 : 34.9 Km/h à 12h50

.

Il faut tenir compte de ça quand on consulte les sites météo-amateur.

Meci à Christian P, dont j'apprécie hautement le niveau de sérieux et de rigueur de ses explications.

Un peu contestable sur les min/max de température: il n'y a aucun rapport entre l'inertie de température d'une masse d'air et l'inertie de sa vitesse, mais ça c'est aussi pour le plaisir de provoquer tes explications passionnantes !

Pour éviter les polémiques la solution est de toujours donner un ordre de grandeur de l'erreur, tu l'as fait pour la vitesse du vent, mais pas pour les températures.

mon tout nouveau site: mm (merci pour vos commentaires)

Michel

[Invité Guest]

@mm91bien vu l'exemple de dépression "passage de perturbation" !Dans le même ordre d'idée, GES-Lyon a mis sur son site la photo d'écran de weatherlink lors du passage de la tempête de 99, c'est très parlant !A part ça, tu peux afficher les graphs de wswin en 1024*630, ce sera plus clairla commande HTML donne ça :

Bon boulot, j'aime !

[mm91]

A part ça, tu peux afficher les graphs de wswin en 1024*630, ce sera plus clairla commande HTML donne ça :

Bon boulot, j'aime !  /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Merci Welo pour tes compliments et même (surtout) pour les critiques, j’en redemande !Dimension des graphes :Dans le mode « meteo.html », la dimension du graphe d’origine ne rentre pas dans la fenêtre en bas à droite (même en augmentant la dimension de cette fenêtre) c’est très gênant, pour observer le graphe il faut sans arrêt se déplacer.Il en est de même en affichant le graphe seul mais avec le volet « favoris » à gauche ouvert (je pense que beaucoup d’internautes fonctionnent comme ça, mais je me trompe peut-être ?)J’ai réussi à trouver une dimension qui permette de voir pratiquement dans tous les cas le graphe en entier (y compris la barre des sonde min/max)C’est vrai que c’est un peu dommage de le faire plus petit mais comme disait Pierre, à la lecture on peut toujours agrandir, mais quand on réduit, moins de un pixel fait zéro pixel !Si cela est possible chez moi, c’est aussi parce que je limite volontairement le nombre de courbes sur le graphe car je préfère la clarté au fouillis.PS : ça fait très longtemps que j’observe les deux photos de ta sous-pente, je n’ai toujours pas vu la différence « avant/après » ?au plaisir de te lire,

[Invité Guest]

Bonsoir à tous,

Je confirme les valeurs de Michel pour la force du vent mesurée par la WS2300.

Les valeurs que l'on enregistre sont très largement sous-estimées.

Pour ne donner qu'un exemple :

Lors d'un récent vent d'Autan (je suis près de Toulouse), un arbre du jardin a failli tomber sur la maison. Ma station n'a enregistré qu'un maxi à 45 km/h. Alors que l'anémo se trouvait à moins de 10 m de l'arbre.

J'estime que le vent était plutot aux alentours de 90 km/h, soit quand meme une erreur de 100%.

Depuis, j'ai réduit le pas de temps d'enregistrement, en passant de 10 à 5 minutes. (ca réduit l'autonomie de la mémoire de la station à environ 14h), en espérant mieux "attraper" les rafales. Bof !

Bravo pour ton site, Michel. J'apprécie beaucoup la clarté de la présentation.

Mes commentaires :

- J'aimerai trouver une petite carte pour situer Gif sur Yvette

- sur les graphiques des dernières 24 heures, la pluie et le point de rosée ont la même couleur.

- la courbe de pression présenterait mieux en utilisant l'option de lissage du tracé.

- je n'ai pas trouvé la signification du trait bleu horizointal en pointillé.

Bonne continuation pour ton site.

[Invité Guest]

@Michel

[off topic]

Tu es le premier à perdre à mon jeu des 7 erreurs au sujet de ma sous-pente

Je t'excuse, car seuls mes proches sont au courant de mon histoire de fou :

Le constructeur de ma maison avait fait une charpente complètement disproportionnée et très basse.

Sur la photo "après" tu dois remarquer un trou dans le mur. Dans ce trou passait une poutre qui a disparue.

La ferme principale (si tu es observateur) est plus haute de 25 centimètres !

Bref... après 4 mois d'expertise, conseils d'avocats...on a réussi à refaire faire ce travail de M***E !

[on topic]

je bricole un mini-PC avec un ami, ainsi je pourrai bientôt étoffer ma page météo, et la laisser tourner 24h/24.

Ca fera une station de plus dans le secteur Sud-Est, on va finir par faire couler météo France !

Amicalement

[mm91]

OK Welos pour la sous-pente (eh oui on le regarde ton site !)

je bricole un mini-PC avec un ami, ainsi je pourrai bientôt étoffer ma page météo, et la laisser tourner 24h/24.

Là il faut que tu nous tienne au courant car je crois qu'on a tous le problème du PC qu'il faudrait toujour laisser en marche pour la mise à jour de nos sites météo.

Quand ça marchera (et que ça risque pas de mettre le feu à ma maison si je m'absente 3 mois!), ton mini PC tu nous le fais à combien ?

A+

Michel

[mm91]

Bravo pour ton site, Michel. J'apprécie beaucoup la clarté de la présentation.

OK, blarose,Merci pour tes compliments.

- carte : j’y réfléchis. Sur ma « page météo actuelle » c’est marqué « 25 Km sud-ouest Paris », je viens de le rajouté également sur la page d’accueil.

- couleur, OK, mais moi je m’y suis habitué !

- trait bleu horizontal pointillé = 1013 mb, par convention (regarde sur TF1) c’est la valeur qui sépare les hautes pressions des basse pression (ce n’est pas réglable dans le programme, on peut seulement supprimer le trait). C’est un peu arbitraire, je reconnais, mais ça donne un repère, d’autant plus qu’avec les échelles automatiques, le premier coup d’œil est souvent trompeur.

- Courbe de pression lissée : oui, éventuellement, mais ça fait aussi une forme bizarre en marches arrondies.

mais surtout ce qui est vraiment dommage c’est que les données sont fournies par la station en 1/10 de mb, c’est Wswin32 qui a un gros défaut et qui ne prend que les mb. j’en ai parlé au concepteur, mais il n’y a pas de solution pour l’instant.

Quand on peut afficher le 1/10 de mb (avec d'autres logiciels)on voit très bien les variations dans la journée et même dans l’heure.

Et ces infos sont bien fournis au PC par la station.

On en a déjà parlé par ailleurs sur les forums.

A+

Michel

[Invité Guest]

Excusez moi mais je suis un peu perdu, car chacun à défendu un peu ces opinions concernant les stations!

Si j'ai bien compris celles de La Crosse Technology sont en gros mauvaises???! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Pour une information j'ai 15 ans et au niveau budget...voilà quoi!

Et après j'ai entendu dire que les Vantages Pro avaient elles un autre point négatif!?

Personnellement j'avais réussi à faire mon choix:

_la WS 3600 malgré que c'est un anémomètre à hélice. (D'ailleurs il y en a qui critiquait ceux à coques??? )

J'arriverais à effectuer des relevés toutes les 8 secondes, et pour ce qui est des relevés la station à 1750 mémoires contre 175 de la WS 2300! Ce qui fait que l'on peut régler l'intervale de relevé a une minute! Ce qui permet d'avoir plus de données pour le vent!

Mais vous en pensez quoi?

[chamois]

Bonjour Kiki 1990,

Je t'ai posté un message perso.

Cordialement

Chamois

[Gombervaux]

_la WS 3600 malgré que c'est un anémomètre à hélice. (D'ailleurs il y en a qui critiquait ceux à coques???  )

C'est pas le fait que ce soit une hélice qui fait qu'elle n'est pas le top.C'est que le vent au niveau de l'hélice est canalisé dans un tube.

La conception hélice est celle qui a le meilleur rendement dans l'air. Exemples les avions et les éoliennes.

la méthode coupelle est moins bonne, mais bien étalonnée en soufflerie, est bien suffisante pour son utilisation en mesure.

De plus, la mauvaise utilisation de cette hélice fait que cette station n'est pas trés bonne. D'après ce que j'en ai compris, par moment l'hélice tourne mais la station paresse et ne mesure rien... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

Même sur une hauteur de 10 mètres et sur une plage de 8 secondes en relevés! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Désolé je suis embêtant! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

Même sur une hauteur de 10 mètres et sur une plage de 8 secondes en relevés! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Désolé je suis embêtant!  /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bonsoir kiki.Je crois que tu hesite dans le choix d une station,je voulais juste te signaler que la ws 3600 est a 240 euros sur la redoute.En esperant que tu feras le bon choix;amities

[chamois]

Bonsoir KiKi 1990,

Sur l'anémomètre de la WS2300 fait une recherche, mm91 qui a cette station depuis 2 ans, je crois, connait bien ce problème qui est du, si ma mémoire est bonne, à la mauvaise qualité du fil anémomètre capteur th et hydro et des problémes de masse avec la station en mode filaire (capteur th-hydro --> station).

Il y a plien de posts sur le sujet.

Cordialement

Chamois

[Invité Guest]

Excusez moi mais je suis un peu perdu, car chacun à défendu un peu ces opinions concernant les stations! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Si j'ai bien compris celles de La Crosse Technology sont en gros mauvaises???! /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Pour une information j'ai 15 ans et au niveau budget...voilà quoi!

Et après j'ai entendu dire que les Vantages Pro avaient elles un autre point négatif!?

Personnellement j'avais réussi à faire mon choix:

_la WS 3600 malgré que c'est un anémomètre à hélice. (D'ailleurs il y en a qui critiquait ceux à coques??? )

J'arriverais à effectuer des relevés toutes les 8 secondes, et pour ce qui est des relevés la station à 1750 mémoires contre 175 de la WS 2300! Ce qui fait que l'on peut régler l'intervale de relevé a une minute! Ce qui permet d'avoir plus de données pour le vent!

Mais vous en pensez quoi? /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bonjour Kiki 1990après réflexion et quelques échanges sur le forum, je viens aussi de me décider pour une WS3600, et puis on verra bien pour l'anémomètre ! D'ailleurs pour moi, ce n'est pas le critère de choix le plus important, je m'intéresse plus à l'hygrométrie et à la pluvio.

J'ai commandé sur la Redoute, en promo à 240 euros (cela correspond aux prix que l'on trouve sur les sites Allemands).

Installé à Papeete (Tahiti), je pense que je publierai périodiquement les infos reccueillies.

A bientôt !

Maraamu

[ChristianP]

Voilà Michel pour l'histoire des Tx et Tn parfois ratées avec un pas de 3 mn, ça risque d’être lourd à lire.

L’ordre de grandeur dépendra de la situation météo capable de générer une Tx ou une Tn brève, et du temps de réponse de l’ensemble abri/capteur (A/C pour la suite), très variable d’un matériel à l’autre. Son temps de réponse dépend aussi de la vitesse du vent. Plus le temps de réponse du système abri/capteur sera rapide et plus l’influence d’un pas d’échantillonnage trop long sera importante, surtout si la T de l’air varie brièvement et rapidement dans les deux sens, on ne verra pas du tout ce qui s'est passé entre 2 instants de relevés.

Ici, les écarts maxi observés sous abri standard sont autour de 1° (pas courants) d’après des comparaisons permanentes des valeurs max/min de l’échantillonnage instantané de la monitor2 avec des mesures instantanées au bout de chaque intervalle de 5 mn. Les gros écarts arrivent en général sur les Tx en été suite à de courtes et importantes variations d’un ou des paramètres météo. Le plus souvent, je relève plutôt moins de 0.5° d’erreur comme en cette saison, -0.2° à -0.3°en Tx (hier -0.2° sur la Tx, +0.3° sur la Tn ce jour)

Ces erreurs s’ajoutent à celles du capteur, elles sont dues à une acquisition de mauvaise qualité. Chez MF cette erreur d’acquisition ne doit pas dépasser +-0.1°.

Parfois sur les graphes de T de nos stations, nous sommes impressionnés par des variations de T très rapide. Pourtant nous sommes loin de visualiser sa véritable évolution car nous ne voyons que la variation T de l’A/C et non celle de l’air qui est encore moins connue que la vraie T de l’air stabilisée.

Exemple :

L’air est à 20.0° depuis un long moment pour qu’un système A/C avec une constante de temps de 4’20’’ sous un vent moyen de 2 m/s au niveau de l’abri (constante d’un système PT100 réseau/abri Socrima à coupelles, relevée au cours d’essais MF sur le sujet avec cette vitesse) soit à peu près en équilibre (ce n’est jamais parfait).

Subitement il pleut fort, toujours avec 2/ms (le vent moyen reste à ce niveau pendant la suite de l’exemple). La T réelle de l’air chute brusquement de -5° et se stabilise pendant la durée de l’exemple, T air = 15.0°.

Une console performante à acquisition instantanée (CI), branchée sur l’A/C ne verra qu’environ 2/3 de la variation au bout de 4’20’’mn (plus précisément 63.2% de la variation d’après le principe physique de la constante de temps du transfert thermique, fonction exponentielle).

On lira donc une baisse de -3.2° (0.632 x -5° = -3.2°) pour -5° de chute réelle, 4’20’’ après la baisse dans la réalité. T du système A/C, donc T sur la CI = 16.8° pour une T réelle de l’air de 15°.

Au bout de 8’40’’ l’ensemble ne sera toujours pas en équilibre ((15-16.8°) x 0.632 = -1.1° de baisse), soit une T pour l’A/C sur CI, de (16.8° -1.1° = 15.7°). T air toujours à 15° stabilisée. Et ainsi de suite. Il faudra environ 20’30’’ pour voir l’A/C s’approcher de l’équilibre pour que la console puisse afficher les 15.0° !

Le même ensemble A/C sous 0.5 m/s a une constante de temps de 12’30’’, donc environ 12’30’’ pour atteindre 63.2% d’une différence de T et bien plus de temps pour atteindre l’équilibre. Nous voyons donc des courbes souvent très lissées par rapport aux véritables variations de la T de l’air.

Maintenant je vais prendre de le cas d’une station au pas de temps de 3 mn (une WS 2500 au hasard ) qui ne donne et n’enregistre que des valeurs instantanées (sans enregistrer les mini /maxi d’échantillons de T dans l’intervalle de 3 mn).

On peut déjà dire qu’il lui faudra attendre 3 minutes minimum pour voir changer la T si les variations réelles ne se sont pas annulées dans l’intervalle et si la constante de temps du système d’A/C spécifique le permet.

Exemple :

On utilise une console instantanée (CI) et une console WS sur 3 min (WS), branchées sur un système A/C unique identique au précédent plus haut. Un fort vent moyen souffle à 1.5 m du sol (vitesse présente pendant tout l’exemple). La constante de temps dans ces conditions est de 1 mn. Il fait 20° stabilisé depuis assez longtemps, l’A/C est assez en équilibre avec la T de l’air.

La T réelle de l’air monte de 1° à 21° pour x raisons. Au bout d’une minute l’A/C aura une variation de +0.6° (1 x 0.632).

Fin de la première minute : T air = 21°, T A/C et CI = 20.6°, T WS = 20°. Ce sont les Tx de la journée pour le moment.

Manque de bol, la T de l’air descend de -0.8° à 20.2° dès le début de la 2 ème minute juste après la première minute.

Donc à la fin de la 2 ème minute : T air = 20.2°, T A/C et CI = 20.3° ((20.2 - 20.6)x 0.632 =-0.3°), T WS = 20°.

Ensuite la T réelle de l’air reste stable à 20.2° pendant les autres 60 secondes (donc variation 0.0°), de la 2ème minute jusqu’à la 3 ème, au moment où notre console sur 3 mn va sortir de sa torpeur.

La CI affiche une nouvelle petite baisse, car l’A/C (à 20.3° au début des 60 s) est toujours soumis une T de l’air plus basse (20.2°), même si elle s’est stabilisée, il n’est toujours pas en équilibre avec l’air. Donc baisse d’environ -0.1° (-0.1° x 0.632).

Les valeurs finales au bout des 3 minutes : T air 20.2°, T A/C, CI et WS = 20.2° (la WS lit la valeur à cet instant).

A la fin de la journée on contate qu’il n’y pas eu d’autres valeurs aussi hautes, nous avons donc les Tx : air 21°, CI et A/C 20.6°, Tx WS 20.2°.

La CI avait lu une Tx de 20.6° à la fin de la 1ère minute, erreur Tx de la WSde -0.4° par rapport à celle enregistrée par la CI pour cause de différence d’acquisition.

Chaque système aura son pas d’échantillonnage efficace limite pour obtenir une bonne acquisition des Tx et des Tn afin d’éviter des ratés des Tx/Tn très brèves dans les 24h, selon les possibilités de la constante de temps du systèmes dans les conditions données.

Dans les Radome, MF échantillonne la T toutes les secondes et enregistre les maxi/mini des échantillons de 1s toutes les 6 mn, ou 1 mn selon les besoins. On considère qu’un échantillonnage de deux minutes est suffisant pour capter les Tx et Tn du jour pour les postes climato de base actuels non auto, mais ce n’est pas le cas pour suivre finement les diverses variations de T en temps réel au cours de la journée.

Sur la Davis Monitor2 avec VWS, je constate qu’une infime différence de synchro du port série (avec pourtant une com toutes les 2 s) avec l’acquisition de T de la console, génère régulièrement une erreur de +- 0.1°. On voit la valeur de T changer sur la console mais le spectre du logiciel VWS (graphe qui enregistre les maxi/mini de T) ne réagit pas en même temps car le port série n’est pas en com à la seconde pile au moment du changement bref de T. Quand le port série communique au bout de 2 s, la valeur brève a déjà changé et donc le spectre ne peut enregistrer la valeur précédente (la console seule aura vu la Tx ou la Tn si cette valeur est unique, ce qui arrive très régulièrement).

Ca ne pose pas de problèmes à la Davis car la console et Weatherlink enregistre les maxi/mini dans l’intervalle.

On est pourtant très loin des 3 mn qui permettent des variations de T de l’air qui peuvent être beaucoup plus importantes.

Dans un bon abri ventilé mécaniquement à chambre (ce n’est pas parce qu’il y a un ventilateur qu’un abri est bon et assez réactif même pour des modèles pro) la variation de T y est bien plus visible (si du moins le capteur est assez réactif, avec une constante de temps autour de 1 mn sous 1 m/s, ce qui n’est pas extraordinaire et loin d’une PT 100 en verre avec ses 14 s sous 1 m/s). Les Tx et les Tn, y sont souvent extrêmement brèves et les variations très importantes, les erreurs de Tx de plus de 1° à cause d’un mauvais pas d’échantillonnage y sont très fréquents (dans le cas de comparaisons avec un pas instantané).

Sur ce graphe des T maxi/mini (60 Tx et 60 Tn) pointées pendant une heure ce jour http://meteo.besse83.free.fr/Tx200205.gif , on a la Tx du jour (9.1°) dans l’abri standard Vantage avec un capteur Vantage que j’ai modifié pour améliorer sa constante de temps. Avec un capteur plus lent, l’espace entre les 2 courbes est bien plus réduit, elles sont parfois confondues dans des conditions de vent et de rayonnement solaire global, assez identiques.

Avec un plus mauvais capteur (même très précis) au niveau réaction (ex la sonde inox Davis), on ne verrait que de faibles amplitudes, d’autres bien pires donneraient pratiquement une ligne droite sur cet horaire.

Sur cette Tx, j’aurais pu relever jusqu’à 0.8° d’erreur avec une station sur 3 mn selon le moment de son relevé. La probabilité de la capter juste était très faible sur ce coup.

A noter que les variations T de ces courbes sont dues uniquement à des variations de la vitesse du vent soutenu toute l’heure (ciel 0/8, Mistral variant souvent entre 16 et 35 km/h de moyenne sur 1 mn).

[mm91]

Bonjour,

Dans un précédent message j’avais affirmé :

« Merci à Christian P, dont j'apprécie hautement le niveau de sérieux et de rigueur de ses explications.

Un peu contestables sur les min/max de température: il n'y a aucun rapport entre l'inertie de température d'une masse d'air et l'inertie de sa vitesse, mais ça c'est aussi pour le plaisir de provoquer tes explications passionnantes !

Pour éviter les polémiques la solution est de toujours donner un ordre de grandeur de l'erreur, tu l'as fait pour la vitesse du vent, mais pas pour les températures. »

Je te remercie d’avoir encore répondu avec une telle précision (et des ordres de grandeur !) que j’apprécie.

Dans ta démonstration, que j’ai regardé de très près, et que je ne conteste absolument pas les ordres de grandeur sont toujours des erreurs de l’ordre quelques dixièmes de degrés pour des pas de mesure de l’ordre de quelques minutes et encore, uniquement en cas de vent fort.

Je te cite :

« avec des mesures instantanées au bout de chaque intervalle de 5 mn………..Le plus souvent, je relève plutôt moins de 0.5° d’erreur »

…………….

« erreur Tx de la WS (intervalle 3 mn) de -0.4° par rapport à celle enregistrée par la CI (console instantannée) pour cause de différence d’acquisition »

………………….

« Sur cette Tx, j’aurais pu relever jusqu’à 0.8° d’erreur avec une station sur 3 mns »

Pour la vitesse du vent, quand on passe d’un pas de mesure de 2 secondes à 3mn tu nous avais expliqué qu’on « loupait » complètement les rafales, donc erreur sur la vitesse instantanée du vent pouvant atteindre de 100 ou 150 % voir plus!

Puisqu’une rafale dure rarement plus de 2 secondes.

Il n’y a en effet pas du tout la même inertie sur la température que sur la vitesse du vent, nous sommes bien d’accord.

Le fait d’échantillonner sur un temps long ne moyenne pas une mesure, mais simplement fait manquer certaines mesures :

- avec un échantillonnage de 5mn, un enregistrement du vent reste toujours très fluctuant.

- avec un échantillonnage de 5mn, un enregistrement de la température reste très stable en comparaison.

Ceci s’observe bien sur un grand nombre de cas que sont la multitude des stations d’amateur.

(ce grand nombre permet de faire une statistique valable)

Je t’accorde que cela provient en partie de l’inertie de l’ensemble abri / capteur (A/C).

Mais là intervient une notion fondamentale en physique qui est l’homogénéité des phénomènes.

Une mesure n’est intéressante que par rapport aux effets qu’elle produit.

Ce n’est pas très difficile à comprendre :

Bien sur qu’il est possible, en réduisant au maximum l’inertie de la mesure de température, de visualiser ses infimes et rapides variations.

La question à se poser c’est quelle est l’influence de ces variations sur la majorité des phénomènes qui nous entourent ?

Tout ce qui est sensible à la température a une inertie du même ordre de grandeur que les capteurs courants.

Les plantes, les êtres humains, et même un point de condensation, de solidification ou d’ébullition ne réagit pas à quelques 1/10 èmes de degrés en quelques secondes.

Il n’en est pas du tout de même pour la rafale de vent puisque c’est peut-être justement celle que j'ai « loupée » qui emportera mon toit !

Tu nous a démontré qu’il existait des variations très rapide de la température de l’air que la plupart de nos instruments ne voient pas.

Dans l’absolu c’est parfaitement vrai.

Simplement ces variations sont négligeables par rapport à celles de la vitesse de l’air.

Ce que je veux simplement dire c’est qu’en météo il est bien plus important de s’occuper d’améliorer nos mesures de variations de vitesses du vent plutôt que nos mesures de variation de vitesse de température.

au plaisir de te lire,