Va t-il avoir une nouvelle canicule en 2005 ?

[Virgile]

Anecdote y a vraiment de grosses incohérences dans ton dicours.

A maintes fois sur ce forum, tu étais contre le principe de précaution car ça coutait cher d'une part (diminution du C02 pour un réchauffement climatique qui n'était pas prouvé pour toi) et les gens devenaient assistés d'autre part.

Maintenant tu veux que MF annonce la possibilité d'un hiver rigoureux en prenant des dispositions et des mesures sur une hypothèse de travail d'amateur?

Là je ne comprends plus.

Ou plutôt si. le fait d'avoir un hiver 2005-2006 rude serait plus réel que notre réchauffement climatique actuel?

[florent76]

le fait d'avoir un hiver 2005-2006 rude serait plus réel que notre réchauffement climatique actuel?

Le réchauffement actuel est une chose existante. Celui prévu en 2100 en est une autre totalement hypothétique. Le fait d'avoir un hiver rude en 2005-2006 est selon moi plus réel est plus palpable que le réchauffement prévu en 2100. D'ici là, beaucoup de choses peuvent se passer. Beaucoup moins d'ici 2006 et c'est en effet vérifiable à relativement court terme. Il n'y a rien d'incohérent là dedans.

Maintenant, soit MF dispose d'un modèle de prévision saisonnière fiable (à ne pas confondre avec le modèle climatique à l'échelle du siècle étudiant le réchauffement climatique), soit ce n'est pas le cas et nous ne disposeront pas d'informations à l'avance pour l'hiver prochain à l'exemple des services de météorologie brittaniques ou américains.

Florent.

[DidierG]

OK , je comprends mieux vos arguments .

Peut être, cependant MF prudent , évite d 'affoler le peuple avec ce genre d 'annonce : difficile à maitriser d'un pt de vue purement communication ...

Voir vos critiques pour l 'été 2004 et l 'annonce du risque accru des étés caniculaires en 2100.

>>>>

Reste à préparer l'essentiel en sous mains : imaginons par ex un embacle de type

1956 ou 63 pour le refroidissement des centrales nucléaires couplé avec les pics de conso qui iraient de pair !

Effectivement selon les stats plus le grd hiver s' éloigne de nos souvenirs et plus son retour proche semble sûr et pourrait faire bien mal !

Et ceci réchauffement ou pas !

A+

[Torrent]

A mon avis non, pas du tout, nous aurons un été plutot frais et pluvieux, le scenario de 2003 n'est pas du tout d'actualité, quant aux raisons qui me penser à cette évolution je vous les expliquerai aprés, si vous êtes sages ... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Torrent]

Ce n'est pas affoler les gens, c'est gérer les risques au plus juste.

un risque d'hiver rigoureux entre 2006 et 2010, j appelle pas ça gérer les risques au plus juste.En suposant que tu ai raison pour 2006/2007 (je crois), tu fais comment au niveau de la prévention.

Sur quel base tu préviens nos dirigeants et ensuite quelles mesures tu prends aujourd'hui?

On débloque pas des millions sur des peut-être.... ett malheureusement tout convaincu que tu es tu est obliger de le "mettre" ce peut-être.

Alors, que ça t'ennuie que le réchauffement climatique tienne le haut du pavé dans les journaux soit, mais c'est tout de même un phénomène d'échelle mondiale et c'est peut-être parcequ'il nous concerne tous qu'on en parle.

Pour couper court à toute polémique je ne suis pas pro réchauffement et je lis les arguments contre avec intérêt car c'est toujours intéressant.

Ceci dit force est de constater que pas mal de scientifique s'entende la dessus (ceci dit il est vrai qu'a une certaine époque on pensait que la terre était plate /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ).

Alors là je vais te dire que ceux qui ont debloqué des millions sur des "peut être" l'ont fait d'abord avec l'argent des autres, c'est à dire celui de l'Etat qu'ils se sont accaparé et ils pensent surtout à se proteger des risques politiques.

Par ailleurs c'est facile de faire financer cela en piquant un jour férié aux salariés et en faisant une ponction qui fait que M le Baron s'en rejouit car elle ne sera pas totale et les patrons en profiteront aussi de cette suppression du lundi de Pentecôte.

Alors ne viens pas me dire que le gouvernement a debloqué des millions avec de justes raisons scientifiques, les raisons sont politiques !

[houyo]

---> florent:

"Je pose toujours le conditionnel parce que tout cela n'est pas démontré scientifiquement ici, mais pour ce qui me concerne, c'est de l'ordre de la certitude, le risque d'erreur est minime"

tes certitudes me désarment.

Il me semble que tu as intégré de nouveaux paramètres dans ton modèle il y a quelques mois; du coup ce dernier aurait été capable de très bien gérer la canicule 2003.

Qu'est-ce qui te prouve que tu n'as pas encore oublié d'intégrer d'autre paramètres?

Mf, aux dernières nouvelles n'a pas annoncé que ses prévis saisonnières étaient fiables alors ils n'ont aucune raison de communiquer dessus.

Un modèle s'avère fiable si il est plus pertinent qu'une prévision faite à partir de stat.

Est-ce qu'il viendrait à quelqu'un ici de faire une prevision de brouillards à j+1 à partir de stat?

Non, car les modèles actuels battent ces stats.

Un modèle de prévision saisonnière doit être capable d'être fiable à l'échelle d'un pays ce qui ne semble pas être le cas aujourd'hui.

Dans le cas du réchauffement climatique, la 20aine de modèles qui bossent dessus donnent une tendance à l'échelle mondiale.

C'est pas du tout la même catégorie.

[Virgile]

Entièrement d'accord avec toi Houyo.

[florent76]

tes certitudes me désarment.

Il me semble que tu as intégré de nouveaux paramètres dans ton modèle il y a quelques mois; du coup ce dernier aurait été capable de très bien gérer la canicule 2003.

Qu'est-ce qui te prouve que tu n'as pas encore oublié d'intégrer d'autre paramètres?

Tout est toujours possible. A l'échelle à laquelle ce type d'événement se situe, il est difficile que j'ai pu oublier quelque chose remettant en cause ma prévision d'hiver rude à venir.

Explication : Je ne possède pas un modèle, mais deux pour être plus précis.

1) J'ai un modèle climatique global qui permet notamment de voir les grands cycles climatiques à l'échelle de 500 ans avec les grands étés ou les grands hivers calés à + ou - 1 an.

2) J'ai un modèle saisonnier qui permet de voir l'évolution météorologique à l'échelle des 6, voire 12 prochains mois avec les mois les plus chauds ou froids calés à + ou - 1°C et une bonne vision parfois des grandes variations de températures à + ou - 3 jours.

Ces deux modèles sont indépendants, mais reliés théoriquement par un même paradigme postulant que des cycles climatiques sous-tendus par les variations du flux d'énergie solaire ont une influence majoritaire sur l'occurence de variations climatiques.

Le premier modèle voit un hiver rude autour de 2006-07, et donne des indices comme quoi cette date peut être avancée même avantageusement . Le second modèle affine et voit des mois très froids à 12 mois, ce qui me donne à penser que ce serait bien en 2005-06.

Mes deux modèles arrivent à la même conclusion : hiver rude en 2005-06. C'est ce qui me donne autant de certitude.

Le second modèle dérivant parfois à long terme, c'est pour cela que je garde en hypothèse seconde la possibilité de cet hiver rude en 2006-07. Il est incontournable néammoins : le premier modèle n'a jamais raté la prévision d'un grand hiver en Europe depuis 1600. C'est plutôt quelques uns qui sont survenus en plus durant le petit âge glaciaire passant hors des mailles du filet que l'inverse à savoir un hiver prévu manquant à l'appel : ce n'est jamais arrivé.

Florent.

[Mt aigoual34]

Ces deux modèles sont indépendants, mais reliés théoriquement par un même paradigme postulant que des cycles climatiques sous-tendus par les variations du flux d'énergie solaire ont une influence majoritaire sur l'occurence de variations climatiques.

Le premier modèle voit un hiver rude autour de 2006-07, et donne des indices comme quoi cette date peut être avancée même avantageusement . Le second modèle affine et voit des mois très froids à 12 mois, ce qui me donne à penser que ce serait bien en 2005-06.

Mes deux modèles arrivent à la même conclusion : hiver rude en 2005-06. C'est ce qui me donne autant de certitude.

Le second modèle dérivant parfois à long terme, c'est pour cela que je garde en hypothèse seconde la possibilité de cet hiver rude en 2006-07. Il est incontournable néammoins : le premier modèle n'a jamais raté la prévision d'un grand hiver en Europe depuis 1600. C'est plutôt quelques uns qui sont survenus en plus durant le petit âge glaciaire passant hors des mailles du filet que l'inverse à savoir un hiver prévu manquant à l'appel : ce n'est jamais arrivé.

Florent.

Déja un grand merci pour tes prévisions saisonières et tes études sur les prévisions saisonières, et je te dit bravo pour tes prévisions saisonières car je ne serais capable de faire le tier de ce que tu fais.. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Et pour l'hiver froid on fera les comptes a la fin de l'hiver 2005-2006..

Tu as évoqué un peu plus haut brièvement l'arrèt du golfe stream et tu as dit que l'on connaitrais a partir de l'année prochaine des hivers beaucoup plus rigoureux..

Je voulais juste savoir si c'était lié..

Personnelement je pense que oui..

Masi si le gulf stream s'arrété les hivers seraient plus rudes certe mais sur une pèriode beaucoup plus longue que ce que tu mentiones ..

Non?

Voila ma petite question florent.. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Lionel.

[florent76]

Tu as évoqué un peu plus haut brièvement l'arrèt du golfe stream et tu as dit que l'on connaitrais a partir de l'année prochaine des hivers beaucoup plus rigoureux..

Je voulais juste savoir si c'était lié..

Personnelement je pense que oui..

Ce n'est absolument pas lié. J'ai évoqué l'arrêt du Gulf Stream pour expliquer que cette théorie va probablement vivre son heure de gloire médiatique (non fondée scientifiquement pour l'expliquer nos prochains hivers rigoureux bien sûr) si nous traversons prochainement un hiver rude.

Mais si le gulf stream s'arrété les hivers seraient plus rudes certe mais sur une pèriode beaucoup plus longue que ce que tu mentiones ..

Non?

Si le Gulf Stream s'arrêtait, les hivers seraient certainement bien plus rudes en moyenne que ce que nous connaissons et sur une longue période : c'est le climat au global qui serait plus froid en hiver.L'amalgame est vite fait avec ce dont je discute à savoir cycliquement l'apparation d'hivers plus rudes qui n'ont rien à voir avec ces paramètres internes à la Terre, (à savoir la redistribution de l'énergie calorifique entrant sur la Terre). Les occurences froides dont j'attends un opus en 2005-06 sont directement à relier avec le soleil, soit à la source de l'apport énergétique global qui est redistribué ensuite. Un affaiblissement du Gulf Stream ou une éruption volcanique n'y changeraient probablement rien : ils renforceraient alors le phénomène qui se produirait dans un climat plus froid. Ainsi, la majorité des hivers seraient froids, ceux là que j'étudie seraient les plus glaciaux de très loin parmi ces hivers plus froids.

Florent.

[Virgile]

Houyo s'attendait à plus de modestie et d'humilité surement de ta part je pense surtout quand on se plante sur les prévisions de décembre et de janvier.

[Mt aigoual34]

Si le Gulf Stream s'arrêtait, les hivers seraient certainement bien plus rudes en moyenne que ce que nous connaissons et sur une longue période : c'est le climat au global qui serait plus froid en hiver.

L'amalgame est vite fait avec ce dont je discute à savoir cycliquement l'apparation d'hivers plus rudes qui n'ont rien à voir avec ces paramètres internes à la Terre, (à savoir la redistribution de l'énergie calorifique entrant sur la Terre). Les occurences froides dont j'attends un opus en 2005-06 sont directement à relier avec le soleil, soit à la source de l'apport énergétique global qui est redistribué ensuite. Un affaiblissement du Gulf Stream ou une éruption volcanique n'y changerait probablement rien : ils renforceraient alors le phénomène qui se produirait dans un climat plus froid. Ainsi, la majorité des hivers seraient froids, ceux là que j'étudie seraient les plus glaciaux de très loin parmi ces hivers plus froids.

Florent.

Merci bien florent ca m'a éclairé sur le sujet..

En effet l'amalgame est trés vite fait.. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Merci pour ces informations..

[florent76]

Houyo s'attendait à plus de modestie et d'humilité surement de ta part je pense surtout quand on se plante sur les prévisions de décembre et de janvier.

J'ai écrit :

"Le second modèle dérivant parfois à long terme, c'est pour cela que je garde en hypothèse seconde la possibilité de cet hiver rude en 2006-07. Il est incontournable néammoins : le premier modèle n'a jamais raté la prévision d'un grand hiver en Europe depuis 1600."

Mon premier modèle me permet de prévoir les grands événements climatiques à l'échelle d'un siècle : ce n'est pas la même échelle que de prévoir un hiver rude en 2006-07 et un mois de janvier de telle année plus ou moins froid. Je peux me permettre plus de certitude dans le premier cas, l'humilité est de rigueur dans le second.

J'ai expliqué que le second modèle dérivait assez vite et il est pour cette raison en plein développement. Je suis très modeste concernant ses capacités et ne lui donne plus qu'une durée de vie de 1 an au mieux sous sa forme actuelle et comme tu le dit, ces résultats sont d'ores et déjà moins bons en ce début d'année, mais restent intéressant du point de vue prévisions des principaux écarts chauds et froids cette année.

Je n'ai pas encore compris du tout comment le soleil impactait en tout temps sur notre climat : je suis simplement capable de le voir à des moments particuliers que sont les grandes canicules ou les grands hivers pour l'heure. Beaucoup plus mal dans la majorité de situation plus moyennes qui existent.

Florent.

[Torrent]

Houyo s'attendait à plus de modestie et d'humilité surement de ta part je pense surtout quand on se plante sur les prévisions de décembre et de janvier.

On attend les tiennes avec impatience Virgile, puisque tu es si prompt à juger fais un peu la demonstration de tes talents, c'est de qui au fait cette phrase "La critique est aisée mais l'art est difficile!"

Tu n'as rien inventé de ce que tu sais, il est vrai que nous sommes tous issus sur le plan culturel de sommes de connaissances anterieures, même les mots du langage que tu emploies pour exprimer une pensée tu les as appris dans ton enfance, d'ailleurs sans langage il n'y a pas de raisonnement abstrait.

Chaque contribution est une pierre qui construit le domaine de la connaissance, à la limite qu'elle soit vraie ou fausse n'est pas l'important, c'est l'experience qui valide ou qui infirme une théorie.

Quant à toi ce que j'en retiens comme définition c'est un ton inquisitorial particulierement désagreable.

A la limite si Florent se trompe ici nous ne sommes pas des pros, il est aussi permis de rever, rever peut être aussi à des theories fausses, au bout du compte nous le saurons si elles sont fausses.

Sa propre remise en cause c'est sans doute quelque chose que Florent sait faire, quant à toi je me demande si tu en as la capacité.

[Virgile]

Houyo s'attendait à plus de modestie et d'humilité surement de ta part je pense surtout quand on se plante sur les prévisions de décembre et de janvier.

On attend les tiennes avec impatience Virgile, puisque tu es si prompt à juger fais un peu la demonstration de tes talents, c'est de qui au fait cette phrase "La critique est aisée mais l'art est difficile!"

Tu n'as rien inventé de ce que tu sais, il est vrai que nous sommes tous issus sur le plan culturel de sommes de connaissances anterieures, même les mots du langage que tu emploies pour exprimer une pensée tu les as appris dans ton enfance, d'ailleurs sans langage il n'y a pas de raisonnement abstrait.

Chaque contribution est une pierre qui construit le domaine de la connaissance, à la limite qu'elle soit vraie ou fausse n'est pas l'important, c'est l'experience qui valide ou qui infirme une théorie.

Quant à toi ce que j'en retiens comme définition c'est un ton inquisitorial particulierement désagreable.

A la limite si Florent se trompe ici nous ne sommes pas des pros, il est aussi permis de rever, rever peut être aussi à des theories fausses, au bout du compte nous le saurons si elles sont fausses.

Sa propre remise en cause c'est sans doute quelque chose que Florent sait faire, quant à toi je me demande si tu en as la capacité.

Je ne fais pas de prévisions saisonnières car j'en suis bien incapable. Je n'ai pas de modéles saisonniers. J'essaie de faire de la prévision uniquement sur les modéles numériques qu'offrent internet et non à partie de modéles saisonniers sur le net ni sur les taches solaires.Dans mes prévisions qui dépassent rarement les 10 jours, j'utilise toujours le conditionnel alors je m'etonne de ceux qui prévoient le temps à 6 mois d'avance voir 1 an d'avance avec tant de certitudes (alors qu'ils ont connu des revers mais comme tout prévisionnistedans le passé).

"A la limite si Florent se trompe ici nous ne sommes pas des pros, il est aussi permis de rever, rever peut être aussi à des theories fausses, au bout du compte nous le saurons si elles sont fausses"

C'est là que je ne suis pas d'accord. Infoclimat doit rester le + sérieux possible pour avoir une certaine crédibilité dans le monde de la météo et ne pas partir dans des théories les + farfelues les unes que les autres. Je me met la place d'un néophyte qui débarque ici et qui prend ça pour argent comptant. IC a une fonction d'information et d'éducation et ça me paraitrait bien étrange que celui qui aura visité les forums d'IC aura seulement retenu que les 15 prochains jours seront froids en france grâce à l'apparition de taches solaires.

[houyo]

-->florent:

"J'ai un modèle climatique global qui permet notamment de voir les grands cycles climatiques à l'échelle de 500 ans avec les grands étés ou les grands hivers calés à + ou - 1 an."

"le premier modèle n'a jamais raté la prévision d'un grand hiver en Europe depuis 1600"

Là, il y a un truc qui me chiffonne. Tu me pardonnera une erreur d'interpretation vu que je connais pas ton modèle.

ai-je bien compris? :

Ton modèle climatique à un recul sur 500 ans.

Sur cette échelle tu repères les grand étés et les grands hivers et comme tu te bases sur la théorie des cycles tu cherches une fonction périodique qui passe par tous ces évenements.

Tu en trouve une et même sans doute plusieurs et tu as donc le moteur dynamique de ton modèle puisque ce ne peut-être les equations de la physique classiques dans la mesure où tu te bases que sur les cycles.

Ensuite, tu le travaille, tu l'affine,etc..

Ce qui me tracasse, c'est que dans la mesure où ton modèle a en mémoire ces grands hivers et grands été par l'intermédiare de son moteur (la fonction périodique); qu'il y a t'il de surprenant qu'il les retrouve quant tu le teste?

Encore une fois, je simplifie car j'ai pas étudié la question aussi longtemps que toi, donc si grosse erreur de ma part -->désolé

Saches que je ne cherche pas à mettre ton modèle en défaut, c'est juste une question que je me pose.

Pour ma part, que tu ai raison ou pas pour l'hiver rigoureux, ça changera pas ma vie. Personnellement, j'en sais rien.

[florent76]

Je ne fais pas de prévisions saisonnières car j'en suis bien incapable. Je n'ai pas de modéles saisonniers. J'essaie de faire de la prévision uniquement sur les modéles numériques qu'offrent internet et non à partie de modéles saisonniers sur le net ni sur les taches solaires.

Dans mes prévisions qui dépassent rarement les 10 jours, j'utilise toujours le conditionnel alors je m'etonne de ceux qui prévoient le temps à 6 mois d'avance voir 1 an d'avance avec tant de certitudes (alors qu'ils ont connu des revers mais comme tout prévisionnistedans le passé).

Je n'ai aucune certitude Virgile, je ne suis même pas certain que prévoir le temps de 6 à 1 an à l'avance soit possible tout le temps, mais je pense avoir trouvé des éléments démontrant que c'était possible entre 2003 et 2004. La canicule de 2003 n'avait de ce fait absolument rien d'un évenement imprevisible.

Florent.

[florent76]

Ce qui me tracasse, c'est que dans la mesure où ton modèle a en mémoire ces grands hivers et grands été par l'intermédiare de son moteur (la fonction périodique); qu'il y a t'il de surprenant qu'il les retrouve quant tu le teste?

Mon modèle n'a pas en mémoire les grands hivers : il dépendent directement de l'évolution de l'activité solaire. Ainsi, connaissant cette activité solaire jusqu'à ce jour, c'est à partir de cette dernière que je peux être aussi catégorique maintenant à un an de l'échéance quant à l'arrivée d'un hiver rude vers 2006.

J'ai beaucoup moins de certitudes quant aux dates des grands hivers du reste du XXIe siècle, même si on peut établir des hypothèses en fonction de l'activité prévue du soleil. Mais cela a ses limites, en gros un cycle solaire, soit un peu plus d'une dizaine d'année en l'état des connaissances.

Florent.

[victor]

Virgile, je viens de lire la mésentante avec florent et je me permet de te faire quelques remarques.

Il est vrai que tes critiques sont assez gratuites et surtout assez infondées! Tu dis que Florent divulgue des prévisions "farfelues" mais il me semble que ces prévisions "farfelues" sont tout de même assez réfléchies. Même si je n'y connais strictement rien, je pense que la méthode de Florent à savoir l'utilisation de deux modèles différents me semble tout de même assez sérieux. c'est sur je peux me tromper. de plus, ses prévisions lui demandent certainement beaucoup de temps, certes personne n'a rien demander à Florent et je pense que c'est par plaisir qu'il le fait mais réduir ces prévisions à néant en l'espace d'un message je trouve cela abusé aussi. Il a le mérite de prendre des risques avec ces prévs à long thermes et qui de plus semblent sérieuses. Je comprend que tu ne soi pas d'accord forcément avec lui et c'est trés bien de le lui dire, mais ne l'insulte pas gratuitement. D'une part ça doit être désagréable pour lui mais aussi pour nous (moi en tout cas)

[Ulysse]

Je me pose la même question que houyo: quoi de plus normal qu'il "prévoit" les grands hivers et grands étés depuis 1600 si tu t'es basé sur ceux ci pour créer ton modèle?

[florent76]

Je me pose la même question que houyo: quoi de plus normal qu'il "prévoit" les grands hivers et grands étés depuis 1600 si tu t'es basé sur ceux ci pour créer ton modèle?

Ces hivers et étés ne participent pas au calcul : Je me suis basé uniquement sur des données solaires pour créer mon modèle. Les grands hivers surviennent ensuite en corrélation directe (coeff corr moyen = 0,8) avec l'indice solaire que je calcule.

Florent.

[Torrent]

Florent travaille sur un modèle de previsions saisonnières issu d'observations du cycle solaire, je ne participe pas à ce travail, la base de calcul ceci dit est juste et je ne peux que l'approuver, reste à savoir la part de variabilité, d'entropie, d'effet papillon et de nature chaotique du système de la circulation atmosphérique qui intervient, aussi c'est d'un peu plus loin que j'observe ses conclusions.

Williams et moi travaillons sur autre chose, enfin disons Williams surtout même s'il m'arrive de participer, nous pensons avoir decouvert une methode predictive sur les cycles solaires eux mêmes et à partir de là determiner les tendances climatiques du futur.

Mais il s'agit de tendances de fond, et non de prevision fine sur une saison, au mieux nous pouvons descendre au niveau d'un groupe d'années plutot que l'année d'ailleurs.

Ceci sans nier la part d'effet anthropique dans l'evolution du climat, effet de serre et autres pollutions, ou desertification des sols, perso une intuition me dit qu'elle est surestimée, dans quelles proportions nous allons le verifier sans doute bientôt.

Il se trouve que les prévisions de Florent concernant l'hiver 2005/2006 rejoignent mes propres conclusions dans les graphiques de Williams, je trouve la demarche interessante et pense qu'elle ne peut pas être jetée comme le bébé avec l'eau du bain au pretexte qu'elle n'est pas classiquement reconnue ni etudiée par les grands organismes mondiaux ou nationaux de meteorologie.

[houyo]

je trouve la demarche interessante et pense qu'elle ne peut pas être jetée comme le bébé avec l'eau du bain au pretexte qu'elle n'est pas classiquement reconnue ni etudiée par les grands organismes mondiaux ou nationaux de meteorologie.

Personne ne dis le contraire.Seulement je rejoint le message de Virgile dans lequel il dit que la modestie est de rigueur en prévision. (le message auquel tu as répondu de facon virulente).

D'ailleurs au passage, j'ai toujours pas compris le quote (agréssifs?) que tu as fait sur un de mes messages.

Ce qui me choque, c'est les certitudes chez les previsionnistes quelqu'il soit.

Loin de moi l'idée de remettre en cause le travail de florent ou d'un autre dans le domaine.

De plus, tu seras rassuré sans doute de voir que vous n'êtes pas tous seuls et que les grands organismes ne boudent pas le soleil:

Citation:

"Des recherches se poursuivent pour déterminer si les variations cycliques de cette activité solaire sont susceptibles d'exercer une influence sur le temps et le climat terrestres et de constituer en particulier une cause de l'actuel réchauffement du climat global."

--> J'ai pas été la chercher loin cette phrase puisque je l'ai trouvé sur le site de mf.

En tous cas merci à florent pour sa patience et ses réponses.

bonne nuit à tous

[Torrent]

C'est surtout à propos d'un autre fil qui a donné lieu à des echanges vifs que j'ai parlé d'agressivité, j'ai des l'estime pour Virgile, sinon je n'aurais pas répondu ainsi...

Ce matin le dernier GFS est impressionnant ...

[Virgile]

Tu dis que Florent divulgue des prévisions "farfelues"

Où ai je écris cela Victor? cite moi au lieu de me faire dire des trucs que je ne dis pas mais c'est une mauvaise manie ici.