Paléoclimatologie, paléogéomorphologie

[Invité Guest]

Petit retour sur les grandes variations climatiques à l'échelle géologique, corrélées à la tectonique:

Comme on le sait les continents ont bougé à cause de la tectonique des plaques, le séisme du 26/12 est là pour nous le rappeler mais visiblement les gens qui regardaient les grosses vagues arriver ne le savaient pas ce qui est regrettable.

Il y a 100Ma (millions d'années) l'Europe était au niveau de l'équateur, l'Antarctique aux latitudes moyennes.

Une partie du Groenland était couverte de foret il y a 200Ma (présence de bois dans des grès).

En Mauritanie on a retrouvé des traces de glaciers datant de l'Ordovicien (500Ma) qd l'Afrique était au pole sud.

Au crétacé supérieur (-100 à -65Ma) il n'y a pas eu de grand froid, climat très chaud, niveau de la mer supérieur d'au moins 150m à l'actuel.

Il y a 50Ma déplacement de l'Antarctique au pole sud.

30Ma la calotte glaciaire qui s'est formée dessus fait baisser le niveau marin, mise en place du courant marin circumpolaire.

A la fin du Miocène (10Ma) l'océan baisse sous le niveau actuel, fermeture de Panana: grosse conséquence sur courants marins et mise en place du gulf stream. Fermeture de Gibraltar et assèchement de la Méditerranée.

Avant la dernière glaciation (Wurm) qui a débuté il y a 110000 ans l'interglaciaire de l'éémien était plus chaud que l'actuel, le niveau des mers était plus élevé et en Bretagne on retrouve des plages perchées à 2m au dessus du niveau actuel.

Lors de la dernière glaciation (-110000 à -10000) la T° moyenne globale était 4°C inférieure à actuellement. 18% de la surface du globle était couverte de glace. Le niveau marin était 150m plus bas. La Seine ne se jetait pas dans la mer au niveau du Havre mais entre Brest et Plymouth. La baisse de T° était surtout marquée dans les moyennes et hautes latitudes et le nord de la France avait une moyenne de T° 10°C sous l'actuelle.

A la fin du Wurm les variations de T° étaient fortes et rapides. Il y a eu des baisses de plusieurs °C en quelques dizaines d'années. Puis est venu l'optimum climatique de l'Holocène entre -8000 et -5000 avec une T° supérieure de 2°C à l'actuelle et un Sahara vert...

Voila de quoi relativiser

[Invité]

C'est intéressant cette petite tranche d'histoire climatique et géologique.

Cela permet effectivement de relativiser les variations supposées qui nous attendent au 21 ème siècle.

Mais (il y a toujours un mais) les variations supposées vont se faire avec pas loin de 10 milliards d'individus sur Terre.

10 milliards d'individus dont la survie dépendra de plus en plus, d'une agriculture pas si facilement adaptable que çà aux variations climatiques.

Donc ton post est très bien,mais il ne faudrait pas que la dernière phrase incite certains à dire :"mais pourquoi nous embêtent-ils ceux là avec leur réchauffement climatique?"

Donc relativiser d'accord mais uniquement sans considérer la présence de l'homme qui bien sûr n'était pas en aussi grand nombre vers la fin de la période que tu cites.On relativise sur un plan purement climatologique.

Tiens c'est un peu comme si on disait :il faut relativiser le dernier tremblement de Terre (de Sumatra) en le comparant à l'activité géologique cataclysmique des premiers temps de la Terre.

à plus

[Nemlod]

Oui en effet faut relativisé au niveau climatique, mais si la Terre devient chaude avec un niveau de la mère qui monte de 100m, ce qui est moins qu'au crétacé d'après ce que tu dis les conséquences seraient importantes du point de vu de l'humanité.

Ainsi nous pourrions enlevé le "aéro" de l'Aéroport d'Orly, ou renommer la Tour Eiffel, le Phare Eiffel (on a déjà prévu la lampe qui tourne lol).

L'homme est tout de même vulnérable, surtout que nous nous menaçons nous même en surpeuplant le monde.....

A+

[Guytuss]

Biensur qu'il faut relativiser, nemlod je pense a bien montré les enjeux qu'une hausse du niveau pourrait entrainer de nos jours.

Le vrai problème vient que la hausse actuelle du niveau des océans est beaucoup plus rapide (2 mm par an) que les variations qui ont été enregistrées par le passé.

niveau de la mer

[Invité Guest]

En effet avant cela il y avait des aléas mais pas de vulnérabilité, sauf pour les animaux mais se posent ils des questions comme nous?

Maintenant nous sommes la vulnérabilité et il faudrait pas l'oublier.

Pour la hausse du niveau marin on nous dit que les iles coralliennes (atolls) vont etre recouvertes avec le rythme de la hausse actuelle. Mais la formation du corail ne serait elle pas plus rapide que la hausse du niveau marin? Il me semble que si. De toutes facons ces iles sont vouées à disparaitre, hausse de la mer ou pas.

[williams]

Dans cette page de mon site http://la.climatologie.free.fr/rechauffeme...ffement5.htm#10 sous une carte clique a LE MONDE vous aurez une fentre vous permettant de voir la partie du globe qui sera sous les eau suivant la valeur que vous mettez dans une case.

Williams

[Invité Guest]

Biensur qu'il faut relativiser, nemlod je pense a bien montré les enjeux qu'une hausse du niveau pourrait entrainer de nos jours.

Le vrai problème vient que la hausse actuelle du niveau des océans est beaucoup plus rapide (2 mm par an) que les variations qui ont été enregistrées par le passé.

niveau de la mer

Ce qui ne ferait que 20 centimètres de hausse d'ici à un siècle à ce rythme.

Aucun problème, les digues des côtes peuvent être rehaussées en conséquence.

Au fait, vous avez remarqué le bilan du raz de marée au Bangladesh nul ; comme quoi un pays, même pauvre et surpeuplé est à même de se protéger.

[Invité Guest]

la bangladesh a deja bien morphlé a cause d un cyclone en 1970.je veux bien qu on parle de catastrophe extreme pour le raz de marée,mais le bilan de ce cyclone fut de 1 million de morts a l epoque.aucune solidarité a l epoque,normal y avait pas de touriste ni d images

[Invité Guest]

la bangladesh a deja bien morphlé a cause d un cyclone en 1970.je veux bien qu on parle de catastrophe extreme pour le raz de marée,mais le bilan de ce cyclone fut de 1 million de morts a l epoque.aucune solidarité a l epoque,normal y avait pas de touriste ni d images

ce pays a bénéficié de l'aide internationale pour endiguer ses côtes, avec 30 ans de travaux qui finissent par approrter leurs résultats!les Hollandais leur ont fourni la technique de part leur expérience

[Torrent]

Oui parce qu'ils etaient loin de l'epicentre et que le raz de marée etait bien attenué au niveau du Bangladesh, tout comme les Maldives, mais si un seisme se produit à 50 km des cotes du Bangla Desh ou des Maldives il y aura des millions de morts au Bangla Desh et plus personne de vivant aux Maldives.

Même les Hollandais n'ont pas besoin de se croire plus malins que les autres, si un raz de marée de même ampleur qu'à Banda Ace arrivait sur leurs côtes toute leur belle technologie de digues serait balayée comme un fetu, la technologie humaine ne peut rien en protection contre ce qui s'est passé à Banda Ace, elle peut arreter les raz de marée mineurs mais surement pas un tsunami comme celui ci, la seule solution est la detection et le sauve qui peut dans l'intérieur et de preference sur des hauteurs dans ce cas là... si on en a le temps, pour Banda Ace avec une vague géante qui deferle moins de 5 mn aprés le seisme il est évident que même la prevention la plus immediate n'aurait pas suffi, les sirenes auraient à peine eu le temps de commencer à mugir dans le meilleur des cas et trés peu de personnes auraient pu se mettre à l'abri, sauf à escalader en vitesse le premier cocotier qu'on trouve et en priant qu'il ne soit pas deraciné...

[lc30]

petit désaccord avec Torrent ( cela arrive !) : le raz-de-marée est arrivé à Banda Aceh, environ 20 minutes après, d'après mes sources. Il est arrivé environ unquart d'heure après à la cimenterie Lagrange et l'alerte sur place a permis de sauver le spersonnel enalors en fonction.

le film sur Banda Aceh montre qu'une partie des dégâts sismiques est très certainement lié à des sols liquéfiables, vu la façon dont les immeubles se sont effondrés, alors que d'autres de même hauteur étaient encore debout à l'arrivée de l'onde.

Sur le plan de la remontée des océans..... voir le fait que la rotation terrestre ne ralentit plus ( hormis le ralentissement dû au séisme) .... on en a déjà parlé ici donc je ne me répète pas.

--

lc30