Changement de boitier

[yellowstone]

En théorie, oui. Et en prenant le Nikon, même si c'est un plein format, tu pourrais garder des objectifs (ça a déjà été dit). Après, tu fais ce que tu veux, tu peux aller voir des tests D610 vs 6D sur les sites spécialisés pour te faire ton propre avis. Dx0mark par exemple est un bon site pour comparer les capacités des capteurs des apn du marché.

[cirrus007]

Donc le D610 serait mieux pour faire de la photo de paysage notamment , les orages que le 6D ?

En théorie oui, après chacun à sa conception de la photo et du matériel, on peut sortir de superbes photos même avec un reflex d'il y a 10ans du moment qu'on connait la limitation du matériel et qu'on lui fixe une belle optique derrière (et évidemment qu'on a la fibre photo, le matériel ne suffit pas).

Bref va dans un magasin, prend les 2 boitiers en main, demande de les essayer et prend ton temps parce que c'est pas une fois 2000e foutus en l'air qu'il faudra regretter ^^ Le débat Canon/Nikon pourrait être interminable, c'est comme le débat PC/Mac ou iPhone/Android chacun sa crémerie et il faut essayer pour juger.

Si ça ne tenait qu'à moi, je prendrai un nikon D610 avec un Tamron 24-70 f2.8: très bon transtandard, même mieux côté que le légendaire Nikkor 24-70 f2.8 qui a des aberrations chromatiques trop importantes et surtout 2 fois plus cher que le Tamron: http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Tamron-SP-24-70mm-F28-Di-VC-USD-Nikon-on-Nikon-D610-versus-AF-S-Nikkor-24-70mm-f-2.8G-ED-on-Nikon-D610___885_915_175_915

Et si tu as encore les moyens tu lui adjoint un UGA/GA Nikkor 18-35mm et t'es paré pour presque toute situ de paysage.

EDIT: On a des transferts de pensées Yellowstone

[HauteTarentaise73]

Oui ok cirrus mais niveau caractéristique le Nikon serait mieux que le 6D.

[cirrus007]

Tout est résumé ici

http://snapsort.com/compare/Canon-EOS-6D-vs-Nikon-D610

En gros le Nikon a pour lui: le capteur (dynamique, ISO, couleur), le module AF (celui du Canon est une brave honte vu le prix proposé), la rafale, 2 slots SD, viseur 100%, double molette, flash intégré. Ce ne sont pas des éléments mineurs... il ne reste plus grand chose pour l'homologue rouge.

[Christophe Suarez]

Prends celui qui te plait le plus, Romain. Perso j'ai un D600 & 24-70/2.8 Nikkor, j'en suis satisfait. Je n'irais pas investir dans un Tamron. Pourquoi ? Parce que j'ai confiance dans l'optique Nikon. Il est solide, l'AF est fiable, et le rendu me convient, etc. Et puis à la revente il tient la côte (bizarre hein). Mais ça, les tests ne le disent pas...

Ne lis pas trop les tests sur mire (ils sont bidons), achète le matériel qui te plait et fais toi plaisir sur le terrain. Tu a l'air malin à comparer les plages dynamiques sur des sites automatiques, alors qu'une belle cellule explose à 10kms de chez toi... Et pour finir, rien ne vaut l'échange d'expérience avec des personnes qui possèdent le matériel que tu convoites.

Cheers,

Chris

Edit : Tiens je viens de tomber sur un comparatif intéressant parce qu'il ne compare pas seulement des photos sur mires. http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_vs_Tamron_24-70mm_comparison/

Avec les mires, le Tamron semble très bon. Dans la vraie vie, pour du paysage, il n'est pas aussi fort... Nous pourrions transposer cela aux boitiers /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[cirrus007]

Prends celui qui te plait le plus, Romain. Perso j'ai un D600 & 24-70/2.8 Nikkor, j'en suis satisfait. Je n'irais pas investir dans un Tamron. Pourquoi ? Parce que j'ai confiance dans l'optique Nikon. Il est solide, l'AF est fiable, et le rendu me convient, etc. Et puis à la revente il tient la côte (bizarre hein). Mais ça, les tests ne le disent pas...

Ne lis pas trop les tests sur mire (ils sont bidons), achète le matériel qui te plait et fais toi plaisir sur le terrain. Tu a l'air malin à comparer les plages dynamiques sur des sites automatiques, alors qu'une belle cellule explose à 10kms de chez toi... Et pour finir, rien ne vaut l'échange d'expérience avec des personnes qui possèdent le matériel que tu convoites.

Cheers,

Chris

Ok, le Nikon a une solidité pour lui, mais il est quasi 2 fois plus cher que le Tamron (à 1400e VS 800e), il n'est pas stabilisé et fait office de bazooka une fois monté (pas top pour la discrétion, ça fait très paparazzi et ça attire l'oeil). Maintenant c'est clair que si on a les moyens faut foncer et acheter toute la gamme Nikkor f2.8 (14-24, 24-70, 70-200...), mais si on a un budget serré jeter un coup d'oeil sur la concurrence ne fait pas de mal, les Tamrons et Sigma deviennent des marques matures et proposent des optiques parfois bien supérieures aux Nikkor (que ce soit sur mire ou en rendu terrain...).

Après de là à dire que les tests sur mire sont bidons... ce sont des tests de laboratoires, ils valent ce qu'ils valent, mais je trouve qu'ils jugent efficacement et objectivement le piqué des objectifs. Pour le rendu final c'est très personnel et de toute façon non mesurable.

[Christophe Suarez]

Hello Cirrus, je m'adressais plutôt à Romain.

J'entends bien les considérations financières. Mais connais tu les objectifs et les boitiers dont nous parlons (à part sur des sites comparatifs s'entend ?), tu parles bien savamment de ces objectifs FX... J'imagine que lorsqu'une personne achète un D3200 et un 18-105, il sait pourquoi. Au même titre un photographe qui achète un D610 ou un D800 et son complément sait pourquoi aussi. La veille technologique est une chose, les séances photo une autre. Le rendu est une perception personnelle, tu as raison, et ça pourrait être le mot de la fin.

[cirrus007]

Hello Cirrus, je m'adressais plutôt à Romain.

J'entends bien les considérations financières. Mais connais tu les objectifs et les boitiers dont nous parlons (à part sur des sites comparatifs s'entend ?), tu parles bien savamment de ces objectifs FX... J'imagine que lorsqu'une personne achète un D3200 et un 18-105, il sait pourquoi. Au même titre un photographe qui achète un D610 ou un D800 et son complément sait pourquoi aussi. La veille technologique est une chose, les séances photo une autre. Le rendu est une perception personnelle, tu as raison, et ça pourrait être le mot de la fin.

Pour parler du D3200 et 18-105mm ça tombe bien c'est exactement ce que j'ai (je ne pense pas que ce soit une coïncidence ), mais heu quel rapport ? Entrée de gamme ou pro ton APN c'est principalement un capteur, une optique, voilà point le reste c'est de l'ergonomie et des fonctionnalités autour. Je passerai prochainement au FX et c'est donc en toute légitimité que je conseille notre chez Romain, car c'est le genre de réflexion très importante qui doivent être mené si on veut être satisfait de son investissement, maintenant si on est blindé aux as j'avoue osef, on peut même prendre un D800E ou un D4 dans ce cas avec des fixes Zeiss c'est encore mieux La photo est une passion déjà suffisamment chère pour y ajouter des achats inconsidérés qui ne correspondent pas à ses réels besoins.

Je ne pense pas avoir parlé savamment des objectifs FX, les posséder est une chose, analyser en est une autre et mes conseils ne sont pas la parole divine, après tout si Romain a 3000e a investir aucun problème qu'il fonce pour un FX avec un bon Nikkor f2.8, maintenant j'dit juste que les marques tierces proposent de bonnes optiques, parfois meilleures que les marques constructeurs pour souvent bien moins cher (il y a moultes tests hormis les Dxo qui le montrent, donc je n'invente rien).

Bref pas besoin d'avoir un D4, un parc objo démentiel, une pratique "experte" de la photo pour conseiller les gens, ne faisons pas cette passion quelque chose d'élitiste.

Sur ce je ne reviendrai je ne pense pas (je l'espère), il y a par ailleurs dejà de nombreux forum sur la photo et de milliers de tests un peu partout... chacun se fait son idée après tout.

[HauteTarentaise73]

Mouai, ça m'en dis pas plus, je vais y réfléchir et regarder bien correctement les 2 boîtiers en magasin.

[Christophe Suarez]

C'est exactement le sens de mon propos, Romain. Fais toi une idée avec le matériel en main. Le reste c'est du pipeau. Il y a de bonnes occasions aussi. J'ai acheté mon 24-70 bien moins cher que le prix du neuf. Quant au d600 on le trouve d'occasion pour des prix étonnants. En ce qui concerne le 6d, les prix ont commencé à chuter j'imagine...

[HauteTarentaise73]

C'est exactement le sens de mon propos, Romain. Fais toi une idée avec le matériel en main. Le reste c'est du pipeau. Il y a de bonnes occasions aussi. J'ai acheté mon 24-70 bien moins cher que le prix du neuf. Quant au d600 on le trouve d'occasion pour des prix étonnants. En ce qui concerne le 6d, les prix ont commencé à chuter j'imagine...

Salut Chris, oui je pense que ça sera le meilleur.

Pour l'occase, j'ai un peu peur mais c'est clair que parfois il y a de bon coups à faire, pour le moment, je pencherais mieux sur le 6d.

Et si une superbe occase se présente à voir le 5D mark III mais seulement d'occase.

[HauteTarentaise73]

Je viens d'essayer le 6d, la prise en main s'est très bien effectuée, je crois savoir mon prochain achat pour la saison prochaine ...