Les prévisions "grand public" et Lothar

[Bohlen]

Salut.

Les 3 éditos de mercredi, jeudi et vendredi reviennent, par le biais de captures d'écran et de transcriptions mots à mots, sur les bulletins météo télévisés au soir du 25 décembre 1999 (Jean-Marc SOUAMI sur France 3 et Patrice DREVET sur France 2) afin d'étudier de quelle manière nos concitoyens étaient informés à la veille du passage de l'effroyable ouragan Lothar.

Si vous disposez d'autres enregistrements originaux de ce jour (TF1, Radio France, Europe1, LCM notamment), merci de les partager avec nous afin d'étoffer le dossier.

Bohlen

[Nemlod]

à la veille du passage de l'effroyable ouragan Lothar.

Il ne faut pas oublier que si les valeurs de vents peuvent être comparable à un ouragan si je ne me trompe pas (173km/h en rafal ici, plus de 200 en haut de la tour Eiffel, l'anémo à bloqué), la formation n'est pas celle d'un ouragan.En utilisant ce terme on induit en erreur puisque les gens s'imagine le cyclone des images sat sur les USA, avec l'oeil et tout. Alors qu'il ne s'agit que d'une tempête accélérée par le courant jet, ce n'est pas pareil. Comme un front de rafal n'est pas une tornade (ni mini-tornade /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) pourtant les vent peuvent être similaires, comme ils peuvent être similaires en rafales aux tempête 1999.

[Bohlen]

Le terme ouragan est tout à fait adéquat concernant Lothar, à savoir une dépression engendrant des vents atteignant la valeur de degré de Beaufort 12, c'est à dire 64 nœuds ou 118 km/h en MOYENNE.

Ce terme n'est pas réservé aux dépressions tropicales. Un cyclone n'est pas forcément un ouragan, et un ouragan (par exemple Lothar) n'est pas forcément un cyclone (de par son organisation).

Bohlen

[weather.bordeaux]

En utilisant ce terme on induit en erreur puisque les gens s'imagine le cyclone des images sat sur les USA, avec l'oeil et tout. Alors qu'il ne s'agit que d'une tempête accélérée par le courant jet, ce n'est pas pareil.

Il existe deux définitions pour définir un ouragan :

- Nom donné à tout cyclone tropical où le vent atteint une grande violence (au moins 118 km/h en moyenne)

- nom donné, par convention, à tout vent dont la vitesse dépasse 118 km/h en moyenne.

Martin était aussi un ourgan avec des vents moyens ayant atteint 133 km/h au Cap-Ferret(33); 122km/h à Bisacarosse(40); 119km/h à Royan(17)

[Invité Guest]

Dans ton édito on ne lit pas que arpège a refusé des observations qu'il a jugées farfelues. MF à destination du grand public se cire les pompes comme on peut le lire, par contre c'est assez différent dans la brochure qu'ils ont sorti sur ces 2 tempetes où ils expliquent clairement ce qu'il s'est passé.

Mon ressenti après avoir vu les prévisions le 25/12/99 était qu'on allait se prendre une tempete classique peut etre un peu + forte que la moyenne sur les cotes mais rien d'exceptionnel comme ca a été le cas pour tout mon entourage.

Intéressant de pouvoir revoir les images des bulletins!

[Bohlen]

- Weather-Bordeaux : tout à fait, la notion d'ouragan est d'ailleurs très claire puisque le seuil de 118km/h de vents moyens est le même que l'on se situe sous nos lattitudes et en zone tropicale de l'Atlantique Nord.

- Mathieu : je n'étudie ce jour que la manière dont la prévision a été rendue au grand public. C'est pourquoi je présente les bulletins télévisés d'une part, et le texte tiré du site de Météo-France, donc en accès libre et gratuit d'autre part. Ce n'est pas mon objet ce jour d'entrer dans les détails des modèles, en effet clairement expliqués dans la brochure dont tu nous parles (mais que le grand public ne connait pas).

En se limitant donc à cet objet, je partage tout à fait ton ressenti... et encore, tu n'as pas encore vu le bulletin de Patrice DREVET que je mettrais en ligne demain... /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bohlen

[Nemlod]

En tout cas ça change de voir ce genre de cartes avec des commentaires style innondation..... bientot pour le Nord et certains coin du Sud il faudra redonner la définition de ce qu'est une innondation...

En tout carte très pluvieuse...

Sinon il me semble que la veille j'avais entendu du 140km/h pour ici ce qui paraissait déjà bcp mêem si Brétigny à déjà eu 158km/h en février (dans les années 90).

Bon aller je vous raconte ma vie:

la journée au paravant par le vélux du grnier avec mon anémomètre manuel très ch**** d'utilisation (l'aire rentre par un trou et pousse une aiguille qui indique l'heure....euh non le vent) déjà c'ets toute une mission de trouver d'ou vient le vent quand il varie bref, je réussis à ce que je me souvienne (j'avais 12ans ma mémoire s'altère, pas comme l'or...) l'aiguille avait tappé dans le plus de 100km/h (voir le maxi 120..... mais la je n'en mettrais pas ma main à couper).

Donc le jour J il pleuvait lorsque je me suis réveillé, étant exposé au sud ça sifflait dans les volets que je prend plaisir à ouvrir en évitant d'y perdre des doigts, j'admire le sepctable. Après je vais au grenier et ouvre les vélux pour sentir le vent me frapper le visage avec la pluie faible. Puis je me dis tient c'est quand meêm plus fort qu'hier. Ma mère ets réveillé plus tard, entre temps le vent se renforce la pluie cesse ou se calme. Elle me demande de fermer les vélux de peur qu'ils se fasse arraché.

Opération Protection

Alors voilà clic clac les vélux se ferment, puis les volets, le vent devait déjà dépassé 130 en rafales je suppose, alors je ferme les volets car il avait déjà tendance à se fermer et ouvrir tout seul (ce sont pourtant des volets métaliques pas bien graissé, mais bon celà arrive régulièrement) parcontre pas facil de les fermer. Puis un merle se jette sous la voiture inquiet, et surotut content de trouve rune excuse pour sortir je vais "voir" s'il n'ets pas blesser, en restant loin des fils électriques qui vont dans tout les sens, je vais voir de dessous le auvent si l'antenne télé tiens le choque, elle tangue violement comme d'hab, le chèvre feuilles c'est défait et est cassé.

Et ça se destroye

Ma mère à vu des éclairs provoqué par la rupture d'un file électrique sous le poid d'un gros conifère. Moi j'entend juste malgré le vent un gros craquement et je me rend compte que l'arbre d'un voisin vien de diminuer de plusieurs mettre.

Pas de dégats chez moi, mais bcp comme vous le savez je reviendrais pas dessus.

En effet celà innondait aussi un peu car étant privé de courant pendant 4 jours et demi nous nous sommes baladé sur Paris ou uen sortie de métro était fermé pour cause d'innondation.

Je sais je sort surement un peu du cadre du sujet mais voilà.....

[Invité Guest]

c'est a quel heure que ca passe les bulletins meteo de la veille de la tempete aujourd'hui, demain et vendredi?

[Bohlen]

Bonjour Neige.

Le bulletin au soir du 25 décembre 1999 de France 3 est transcris ici, celui de France 2 ici.

Bohlen

[Invité Guest]

merci bohlen, oui je me souviens tres bien de cette carte de france 3 puisque ce jour du 25 decembre, j'avais regardé la meteo sur TF1, france2 et france 3. Personne ne s'y attendait à un terrible tempete...

Deja le soir du 25 decembre, ca soufflait deja tres fort ds le nord-est, il y avait des pointes a 100Km/h entre 20h et 22h.

[Meteoman]

Merci à Bohlen pour ces archives de cartes télévisées (je me rappelle de celle de France 3 que j'ai regardé). Mais il n'existe pas d'archives pour le bulletin du 26 au soir ?

Pour ma part, j'ai dormis pendant la 1ere tempete (126 km/h à Nantes). Pas de dégats notables vers chez moi (30km au SE de Nantes), juste des branches et quelques poteaux téléphoniques endomagés.

En revanche, le vent n'avait pas été prévu aussi fort jusque ici le 27 au soir. Il y a eu plus de dégats d'ailleurs que le 26. Par contre, le vent a soufflé moins fort à Nantes que le 26 (si quelquun a des valeurs...) mais je pense qu'ici (proche vendée), il a été plus fort.

@+

[Bohlen]

Salut Météoman.

Les bulletins des journées du 26, du 27 et du 28 feront certainement l'objet d'autres éditos.

Bohlen

[ThierryC]

En effet c'est très interressant de revoir ces cartes de buletin météo!

merci Bohlen

En revanche, je ne savais pas du tout que le therme "ouragan" s'appliquait aussi au style de tempète que l'on à observé en 1999.

[Rom59]

Il a quoi de si particulier le bulletin de Patrice DREVET ???

[Bohlen]

- Thierry : du moment que les vents moyens sur 10 minutes ont atteint 118km/h, le terme adéquat est "ouragan" concernant Lothar (terme généralement employé par MF d'ailleurs).

Par contre, Christian m'a appris hier que concernant l'échelle de Saffir-Simpson, ce sont les vents moyens sur 1mn seulement (et non sur 10) qui sont pris en compte. Donc un ouragan tropical et un ouragan en France n'obéissent pas à la même définition.

- Rom59 : personnellement, je m'étonne que le discours de Patrice DREVET diverge autant de celui de JM SOUAMI.

Bohlen

[Nemlod]

Oui mais Bohlen le terme "ouragan" ne définie pas aussi une formation météorologique, comme un typhon (qui désigne les phénomènes pour l'Asie orientale)....

A+, je croyais qu'il y a avait 2 définitions de l'ouragan, le phénomène et le théorique.

[Bohlen]

Un typhon répond à la même définition qu'un ouragan, soit des vents moyens (sur 1mn ? 10 mn ?) à plus de 64 noeuds, mais le terme typhon n'est utilisé que sur la zone du nord-ouest du Pacifique.

J'ai essayé de me renseigner un peu sur ces écarts de pratique pour mesurer le vent (1mn versus 10mn). Sur le site de Météo-France figure un article, et manifestement, c'est le bordel :

"A noter que la définition du "vent maximum moyen de surface" varie suivant les organisations. L'O.M.M préconise un vent moyenné sur 10 min. Beaucoup de pays utilisent ce pas de temps comme un standard. Malgré cela le "National Hurricane Center" (NHC) et le "Joint Typhoon Warning Center" (JTWC) des USA utilisent un pas de temps de 1 min pour définir le vent moyen. Cette différence de pas de temps entraine des difficultés lorsqu'on veut faire des statistiques sur le nombre de cyclones dans différents bassins, sachant qu'un pas de temps plus petit augmente le nombre de cas (Neumann 1993)".

Bohlen

[Bohlen]

Salut.

Vous avez bien fait de vous étonner (Nemlod, Thierry) de l'emploi du terme ouragan concernant Lothar car en effet, il semblerait que ce terme, bien qu'employé dans divers documents de Météo-France, soit discutable et mes réponses ci-dessus contestables.

On en recausera d'ici quelques temps, j'aimerais approfondir la question avant.

Bohlen

[xav28]

En utilisant ce terme on induit en erreur puisque les gens s'imagine le cyclone des images sat sur les USA, avec l'oeil et tout. Alors qu'il ne s'agit que d'une tempête accélérée par le courant jet, ce n'est pas pareil. Comme un front de rafal n'est pas une tornade (ni mini-tornade ) pourtant les vent peuvent être similaires, comme ils peuvent être similaires en rafales aux tempête 1999. Mmmmm mouai /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> , franchement!

On s'en vous de l'avis tu teléspectateur! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Appelons un chat, UN CHAT! Arrêtons de dire n'importe qoi! /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

Comme c'est le cas pour "MINI TORNADE" dès qu'il se passe quelquechose en France d'un peu "exceptionnel", on déforme tt le vocabulaire scientifique pour dédramatiser le Français! Donc arrêtons ce massacre! Un ouragan s'est un ouragan! Une tornade s'est une tornade! Un raz de marrée s'est un raz de marrée! Un tremblement de terre s'est un tremblement de terre!................

Donc pour en revenir à nos moutons, Lothar est bien un ouragan de CATHEGORIE 1! Et on ne se base pas par rapport ça forme (présence de l'oeil, ...car des ouragans n'ont pas cette caractéristique comme Lisa) MAIS par la vitesse des ces vents MOYENS qui ont étés pour Lothar o environ de 100à 110 km/h donc il rentre ds la cathégorie 1 de la classification des ouragans! Même si ce classement prend en compte d'autres caractéristiques.

Bref on va pas commencé à entendre "MINI CYCLONE" ou "MINI TEMPETE TROPICALE" ou autre MINI! /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

Arrêtons de dire n'importe qoi, et polémiquer sur ce qui n'est pas polémiquable!

Intéressons nous plutôt pourqoi ce courant jet c'est emballé à plus de 400km/h sous nos l'atitude car nous n'avons pas (je pense ) résolue encore ce problème. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

A bientôt

[Nemlod]

Le glossaire MF donne cette définition

Sont désignés par un même terme — celui d'ouragan — deux phénomènes météorologiques distincts, tous deux bien identifiables et tous deux très violents, mais de nature physique nettement différente :

D'une part, l'ouragan est le nom générique attribué à un cyclone tropical dans deux régions des zones tropicales et subtropicales : ce sont d'un côté l'Atlantique nord, le golfe du Mexique, l'est du Pacifique nord et les zones côtières attenantes (dont l'archipel des Antilles), et de l'autre le sud-est de l'océan Indien — entre l'Indonésie et l'Australie — , le Pacifique sud et les zones côtières attenantes (dont la Nouvelle-Calédonie et la Polynésie française) ;

D'autre part, en dehors des zones tropicales et subtropicales, l'ouragan est, au sens courant, une tempête très violente suscitant des vents dont les vitesses moyennes atteignent des valeurs de l'ordre de 120 km/ h ou davantage.

En fait, l'usage de cette seconde signification s'est peu à peu imposé en Europe concurremment à celle de cyclone tropical, du fait de la dénomination du plus violent des vents de tempête, qui a toujours prêté à confusion : en météorologie marine, en effet, on appelle ouragan tout vent repéré dans l' échelle Beaufort par des vitesses moyennes atteignant ou dépassant la force 12, soit 64 noeuds ou 118 km/h. La prévision d'un ouragan donne alors lieu à l' émission d'un avis d'ouragan .

Il y a bien 2 définitions à "ouragan" ce qui peu prété à confusion puisque le sens premier est le plus communément connu par les gens, MF le dis elle même.

Le mieux serait qu'un jour peu être on donne un nom différent à chaque définition pour simplifier. Alors pour la deuxième définition il est peu être plus prudent d'utilisé une périphrase, style très violente tempête (d'une force comparable à un ouragan)....