Rappel : Document sur le réchauffement climatique

[lozere]

Chris 86, sans vouloir nier l'intérêt du débat sur les réserves et technologies futures d'extraction ainsi que sur la politique énergétique "idéale", je maintiens que l'on s'éloigne beaucoup de la climatologie pour rejoindre le champ politique, économique et environnemental. On glisse de constatation qui ne font pas l'unanimité en constatation discutables pour aboutir à un débat politique selon le schéma progressif suivant:

1) le climat mondial se réchauffe

2) les GES sont les principaux facteurs de cet inquiétant réchauffement

3) comme on ne peut toucher à rien d'autre, concentrons toute notre énergie à débattre des voies possibles pour sortir d'une énergie à base de GES...

Les débats sur le 1) et le 2) ont leur place en climatologie. Le 3) appartient au champ politique. Evidemment, le 3) est très intéressant et nous concerne tous. Il a même un intérêt évident en dehors de toute considération sur le réchauffement climatique. Et justement, c'est ce qui me gêne: le débat sur les énergies n'a pas besoin de considérations d'enjeu climatique pour se justifier. En tous cas, pas en l'état de nos connaissances en évolution du climat (le 1) et 2) plus haut sont des sujets toujours bien ouverts). Au contraire, à force de jeter à tout va le débat énergétique dès qu'on parle de climat et inversement, on risque de:

1) décridibiliser une science, la climatologie, qui en est encore aux tâtonnements en lui demandant (beaucoup) trop vite des résultats définitifs, qui soient en plus des résultats utilisables comme arguments incontournables pour justifier un changement (légitime par ailleurs) de politique énergétique.

2) décridibiliser le débat sur les politiques énergétiques car selon le vieil adage, à force de crier aux loups...

[GD]

Quant aux gens déjà sensibilisés, apparemment, il en manque justement parmi les spécialistes de ces questions, puisque les deux personnes que j'ai essayé de convaincre depuis hier sur ce forum font leur thèse sur des questions énergétiques !

Où tu as vu que les gens ne te suivaient pas???on a des réserves de saloperie , on ne sait comment bien les exploiter et on dit aux industriels ne le faites pas alors tu veux quoi de plus??

Que l'on aiille voir monsieur total et lui dire tu vas le filer ton fric pour nous aider à developper les nouveaux combustibles ou alors payer des chercheurs pour enfin faire avancer ITER???

On passe notre temps a essayer de faiire du sparadrad en essaysnt de faire des moteurs plus propres , de faire des etudes pour cartographier les champs de polluants lors de la combustion de quelque hydrocarbures que ce soit dans n'importe quelle condition!

Alors si tu souhaites passer pour zorro vengeur de la veuve de l'orphelin et de gaia c'esr un beau role de composition!

[GD]

lozère, je dois avouer que tu as bien raison malheureusement et j'en suis fort responsable..

Ensuite, pour revenir à l'article, il est encore une fois particulièrement objectif sur les phénomènes responsables du réchauffement et bravo aux auteurs et au co auteur GBL!

[fabinoo]

Alors si tu souhaites passer pour zorro vengeur de la veuve de l'orphelin et de gaia c'esr un beau role de composition!

Que veux-tu que je réponde à ça ? Rien. C'est tellement bas et à cours d'arguments.

Lozère, c'était la dernière fois que je polluais ce post. Désolé.

[gbl]

Petite correction ; le Dryas récent date de 11 000 ans environ et non 12 000 comme nous l'avions indiqué...

Par ailleurs, à ceux qui ont débattu des problèmes d'énergie, je conseille la lecture des derniers chapitres du dernier livre de J. Jouzel et A. Debroise : Le climat: jeu dangereux (Dunod, 2004, 212 p)

[Torrent]

Oui, ok avec Fabinoo c'est ok on la ferme, de toute façon ce n'est que le temps qui dira qui aura raison au bout du compte.

J'ai potassé les differents rapports à propos du rechauffement climatique du aux GES, la complexité des paramètres ne m'a pas convaincu, ce qui m'a convaincu c'est les conséquences sur l'environnement, l'empoisonnement des sols, l'epuisement des ressources halieutiques, la croissance démographique, tout me montre que l'humanité va dans le mur et plus vite qu'on ne le pense.

J'ai rapidement pensé que les effets du soleil sur le climat etaient largement sous estimés et je crois que d'ici 2007 c'est à dire trés bientôt on aura une réponse à ce sujet, je pense qu'elle sera positive et demontrera le rôle prépondérant de l'actvité solaire sur les fluctuations climatiques.

Ceci n'enlève rien aux interrogations que nous pouvons légitiment nous poser, je crois qu'il y a un déni idéologique lié au liberalisme et à son dogme de croissance inniterrompue de la réalité qui nous attend.

Le virage vers de nouvelles energies est je crois raté à cause même de cette même idéologie, il faudra surement un peu plus de temps pour que les thèses de l'Aspo se verifient ou non que pour savoir qui de l'activité solaire ou des GES est le responsable des variations climatiques, mais c'est une question guère plus eloignée, d'ici 2010 on en saura plus.

Il etait important de poser des jalons sur ces deux sujets, c'est chose faite désormais.