prochain hiver froid?

[Invité Guest]

La marge d'erreur est très faible selon moi et le modèle au moins 10 fois plus fiable que pour les étés. Il est quasiment exclu selon moi qu'un hiver rude (comme étant le plus froid de la décennie) ne surviennent pas entre décembre 2004 et février 2007, hypothèse retenue pour l'heure comme optimale 2005-2006.

J'ai hate de voir ca!Si tu penses que ton hypothèse tient bien la route alors tu pourras peut etre te faire entendre et pas que sur infoclimat, mais après c'est quitte ou double

[Invité Guest]

Mon intuition est toutefois (on entre là dans la pure spéculation), que cet hiver attendu entre décembre 2004 et février 2007 sera plus intense que 1997. Il devrait être à peu près du niveau de 1985, si le réchauffement climatique a un impact sur l'intensité des hivers cycliques, pire dans le cas contraire rejoignant 1940, ou même 1963 qui était tout même très exceptionnel dans cette catégorie des hivers cycliques.

Florent.

On pourrait parler de ces hivers, car ils se produisent par 2 ou 3 tout les 22 ans.

j'ai gardé un souvenir mémorable du trio 1985/86/87.

Cependant, le fait que 1997 soit le seul Hiver rigoureux arrivé depuis constitue un sérieux indice en faveur du réchauffement climatique.

Et si nous allions plutôt vers des hivers froids du genre 1979 ou 1982, plutôt qu'un 1985 ?

Quel sera l'impact de l'effet de serre sur ce cycle?

A suivre...

[Aldo29]

N'oublions pas le petit mais "costaud" février 1991 : aucune région ne fut épargnée par le froid assez sévère et les fortes chutes de neige.

http://www.wetterzentrale.de/archive/ra/19...00119910207.gif

http://www.wetterzentrale.de/archive/ra/19...00119910210.gif

[Invité Guest]

Cependant, le fait que 1997 soit le seul Hiver rigoureux arrivé depuis constitue un sérieux indice en faveur du réchauffement climatique.

Et si nous allions plutôt vers des hivers froids du genre 1979 ou 1982, plutôt qu'un 1985 ?

Il faudra peut etre appliquer aux moyennes prévues la hausse de T° liée au réchauffement

[florent76]

Tu sembles avoir avancé le date de cet éventuel hiver froid. Pourquoi ?

Dans quelle mesure l'hiver à venir pourrait-il déjà constituer L'hiver froid attendu ?

J'ai avancé la date parce qu'elle est corrélé depuis 1500 avec la durée des cycles solaires et que pour rester corrélé, étant donné que le dernier maxima solaire a eu lieu en 2000, le prochain hiver rude doit avec le plus de probabilité tomber avant 2007... et c'est déjà envisageable pour le tout prochain hiver, même si ça me semble un tout petit peu court si on étudie le retour des hiver rude à l'échelle de plusieurs siècles.

Et toi, quels indicateurs considères-tu comme pertinents ?

Une NAO prévue négative est un fait qui va dans le bon sens... je regarde pour le moment ce qu'il peut exister comme indicateurs hors de l'atmosphère terrestre (soleil, effets planétaires), sachant que les indicateurs atmosphériques terrestres ne vont traduire qu'en second, par répercution, les grandes évolutions cumulées du soleil et de la mécanique planétaire. Ainsi, il existe une part d'aléas généré dans ce qui est répercuté au sein du "sous-système recepteur" atmosphère terrestre, qui va elle même en fonction de sa composition et dynamique du moment, intensifier ou avoir tendance à gommer les grandes impulsions solaires et planétaires.

Cependant, le fait que 1997 soit le seul Hiver rigoureux arrivé depuis constitue un sérieux indice en faveur du réchauffement climatique.

Et si nous allions plutôt vers des hivers froids du genre 1979 ou 1982, plutôt qu'un 1985 ?

Dans le cadre d'une composition de l'atmosphère modifiée en CO2, cela peut-être envisagé. Mais, ce n'est peut-être que la très forte activité solaire qui en amont a amoindri les derniers hivers rudes. N'oublions pas en fait que nous avons trop peu de recul pour trancher...

Une activité dépressionnaire forte à l'automne est il un indicateur ou un contre-indicateur ?

Je l'ignore, car je n'ai pas encore étudié la question, mais cela m'intéresse, car je présuppose que les conditions donnant lieu à des hivers rudes peuvent être précédé de signes avant-coureurs, répercutions là encore dans l'atmosphère terrestre des grandes évolutions du soleil et de la mécanique planétaire.Florent.

[Invité Guest]

N'oublions pas le petit mais "costaud" février 1991 : aucune région ne fut épargnée par le froid assez sévère et les fortes chutes de neige.

http://www.wetterzentrale.de/archive/ra/19...00119910207.gif

http://www.wetterzentrale.de/archive/ra/19...00119910210.gif

Il est vrai que février 1991 a rompu un cycle d'hivers extrêmement doux aynant eu lieu de 1988 à 90.Ces 3 années là, je n'ai rien vu comme neige au sol à Metz ; une parfaite antithèse du trio 1985/87!

[Torrent]

Mon intuition est toutefois (on entre là dans la pure spéculation), que cet hiver attendu entre décembre 2004 et février 2007 sera plus intense que 1997. Il devrait être à peu près du niveau de 1985, si le réchauffement climatique a un impact sur l'intensité des hivers cycliques, pire dans le cas contraire rejoignant 1940, ou même 1963 qui était tout même très exceptionnel dans cette catégorie des hivers cycliques.

Florent.

On pourrait parler de ces hivers, car ils se produisent par 2 ou 3 tout les 22 ans.

j'ai gardé un souvenir mémorable du trio 1985/86/87.

Cependant, le fait que 1997 soit le seul Hiver rigoureux arrivé depuis constitue un sérieux indice en faveur du réchauffement climatique.

Et si nous allions plutôt vers des hivers froids du genre 1979 ou 1982, plutôt qu'un 1985 ?

Quel sera l'impact de l'effet de serre sur ce cycle?

A suivre...

Il pourrait etre trés rigoureux justement parce que la configuration idéale pour un hiver froid semble déja se profiler, la disposition en fer à cheval qu'a relevée furtif dans les anomalies de temperatures sur l'atlantique va dans le sens d'une NAO negative.

Si les eaux du Gulf Stream sont moins chaudes ou s'il est moins puissant le contraste thermique sera moindre dans la zone de la depression d'Islande et cette depression sera soit affaiblie soit se developpera à une latitude plus basse, cas de la NAO negative.

Le champ sera libre alors à la poussée des flux de N et de NE ....

[Invité Guest]

J'ai avancé la date parce qu'elle est corrélé depuis 1500 avec la durée des cycles solaires et que pour rester corrélé, étant donné que le dernier maxima solaire a eu lieu en 2000, le prochain hiver rude doit avec le plus de probabilité tomber avant 2007... et c'est déjà envisageable pour le tout prochain hiver, même si ça me semble un tout petit peu court si on étudie le retour des hiver rude à l'échelle de plusieurs siècles.

Cette formulation laisse entendre qu'un hiver rude ne se produirait qu'en période de minima solaire.J'en reviens à 1979, hiver rude pour la moitié nord tombé tout près d'un maxima solaire...

Plus ancien est l'hiver 1970/71 lui aussi arrivé en maxima solaire.

Ce cycle des hivers rudes de 22 ans n'est peut être que pure coincidence sans rapport aucun avec l'activité solaire ; sinon comment expliquer le cycle des étés torrides qui lui dure 27 ans?

Celui-là avec son temps de retour est sans aucun lien avec une quelconque influence astronomique!

[Invité Guest]

Il pourrait etre trés rigoureux justement parce que la configuration idéale pour un hiver froid semble déja se profiler, la disposition en fer à cheval qu'a relevée furtif dans les anomalies de temperatures sur l'atlantique va dans le sens d'une NAO negative.

Si les eaux du Gulf Stream sont moins chaudes ou s'il est moins puissant le contraste thermique sera moindre dans la zone de la depression d'Islande et cette depression sera soit affaiblie soit se developpera à une latitude plus basse, cas de la NAO negative.

Le champ sera libre alors à la poussée des flux de N et de NE ....

Cependant, sur quelles moyennes sont calculées ces anomalies?Car en lisant cette carte de la Navy publiée sur ce site, on peut voir d'autres immenses zones d'anomalies froides en bleu sur le Pacifique Nord et sur le pourtour de l'Antarctique.

Et n'oublions pas une anomalie chaude celle-ci présente autour des Iles Canaries, c'est à dire à la source des flux de Sud-ouest qui adoucissent si bien nos hivers.

[Invité Guest]

Si on peut avoir un truc comme ca je signe tout de suite :

21 fev 56 à 500hpa

1m50 de neige en 36h ici en gironde et 80cm en plein centre ville de bordeaux.. /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ou alors ca :

15 jan 85 à 500hpa

30-40cm de neige .....

[stalbuck]

Dans ma petite étude sur les flux hivernaux, on avait pu voir que les grands hivers qui on une moyenne de flux d'est très élevés étaient souvent précédés d'un hiver avec une augmentation des flux d'est. Ca pourrait etre un des signes avant coureur qui permettrait de detecter cet hiver froid un an à l'avance. A prendre avec beaucoup de pincettes, c'est juste une idée, je peux très bien me planter.

[Torrent]

J'ai avancé la date parce qu'elle est corrélé depuis 1500 avec la durée des cycles solaires et que pour rester corrélé, étant donné que le dernier maxima solaire a eu lieu en 2000, le prochain hiver rude doit avec le plus de probabilité tomber avant 2007... et c'est déjà envisageable pour le tout prochain hiver, même si ça me semble un tout petit peu court si on étudie le retour des hiver rude à l'échelle de plusieurs siècles.

Cette formulation laisse entendre qu'un hiver rude ne se produirait qu'en période de minima solaire.J'en reviens à 1979, hiver rude pour la moitié nord tombé tout près d'un maxima solaire...

Plus ancien est l'hiver 1970/71 lui aussi arrivé en maxima solaire.

Ce cycle des hivers rudes de 22 ans n'est peut être que pure coincidence sans rapport aucun avec l'activité solaire ; sinon comment expliquer le cycle des étés torrides qui lui dure 27 ans?

Celui-là avec son temps de retour est sans aucun lien avec une quelconque influence astronomique!

Peut être que si! mais difficile à dire le cycle de Jupiter est de 11,86 ans, mais il ne faut pas oublier que la Terre elle même tournant aussi autour du soleil peut se retrouver au bout d'une periode qui reste à calculer en avance dans sa position par rapport au Soleil et à Jupiter, on est donc trés proche des 11 ans du cycle solaire de Schwabe.

Les inversions du champ magnetique solaire pourraient expliquer la recurrence des hivers froids tous les 22 ans, en effet chaque 11 ans le champ magnetique solaire s'inverse, il met donc 2 cycles pour se retrouver en phase ou en opposition avec le champ magnetique terrestre.

Les lignes de force vont dans un cas s'additionner et servir de canal au flux solaire cas de l'inversion de phase magnetique et se retrancher et donc dévier le flux dans l'autre cas, d'ou cette periodicité de 22 ans, mes notions de physique me poussent à penser que c'est lorsque sur le même plan vertical les champs magnetiques Solaire et Terrestre sont en phase que les hivers sont les plus rigoureux car c'est à la fois la periode d'activité la plus faible du soleil à laquelle s'ajoute une deviation du flux.

Pour le cycle de 27 ans des étés chauds, c'est plus difficile à correler, le cycle de l'autre planète geante Saturne est de 29,45 ans, reste à calculer s'il y a une mise en phase entre Saturne et Jupiter ou une opposition de phase d'ailleurs tous les 27 ans qui favoriserait un autre cycle dans le domaine du non visible ou du difficilement decelable.

Svensmark a mis en evidence l'action des rayons cosmiques sur la formation des nuages et leur penetration plus importante lorsque l'activité solaire est plus faible et qu'ils rentrent plus facilement dans l'heliosphère.

Pourtant le cycle de 27 ans ne semble pas obeir lui à une variation du flux solaire, du moins ce qu'on en connait, pourrait il être lié à des variations du flux de neutrinos? c'est une hypothèse que j'emets sans aucune garantie.

Il pourrait aussi obeir à une periodicité propre à la Terre elle même et liée à la circulation Thermohaline, c'est une autre hypothèse toujours sans aucune garantie.

[lc30]

par rapport à des certitudes j'apprécie la prudence de Torrent et de Stalbuck, mais également leurs hypothèses. Sur le problème d'un couplage entre hivers froids et concordance ou discordance des champs magnétiques terre-Soleil, aurait-on une indication avec la fréquence des aurores boréales qui sont liées à l'activité solaire. n'ayany personnellement aucune connaissance dans ce domaine, c'est une hypothèse sur laquelle je reste très prudent.

--

lc30

[Invité Guest]

l hiver 96/97,on l oublie,fut marqué de fin decembre a mi janvier par une des vagues de froid les + severes depuis tres longtemps.on parle de l hiver mais l ensemble de cet hiver fut noyé par un mois de fevrier sans vagues de froid et tres doux et venté...

c est interessant de remarqué que l hiver 96/97 correspond au minima solaire de 11 ans mais avec le pole magnetique non inversé comme sa pourrait etre le cas en 2006/2007

je crois serieusement qu il y a un risque d hiver glaciale dans les 3 prochaines années et que ce risque n est pas pris au serieux...souvenez vous de l été 2003,il avait été anoncé depuis janvier 2003 et personne n a pris la menace au serieux

avec les infrastructures l electronique les personnes agées etc,un hiver meme a peine moins rude ou aussi rude que 1985 sera bcp plus catastrophique economiquement et humainement parlant

la menace est vraiment a prendre au serieux,il ne sagira pas d esperer que ca arrive je pense,le traumatisme pourrait etre aussi grand que pour l été 2003,et ce 4 ans tout juste apres l abobinable juin juillet aout 2003

[41350]

Lunatic, ca sert a rien de regarder les cartes de pressions mensuelles, la configuration de vague de froid va durer 3 jours. Apres le froid reste en basse couche, et ca tu ne peux pas le voir sur les cartes de pressions moyennes... D'autant que la vague de froid dure 3 semaines en general et elle est precedee pratiquement dans tout les cas (a 95%) d'un flux d'ouest tres intense alors la pression moyenne mensuelle... faut pas t'attendre a un Ojmjakon-Paris.

[LuNaTic]

Lunatic, ca sert a rien de regarder les cartes de pressions mensuelles, la configuration de vague de froid va durer 3 jours. Apres le froid reste en basse couche, et ca tu ne peux pas le voir sur les cartes de pressions moyennes... D'autant que la vague de froid dure 3 semaines en general et elle est precedee pratiquement dans tout les cas (a 95%) d'un flux d'ouest tres intense alors la pression moyenne mensuelle... faut pas t'attendre a un Ojmjakon-Paris.

Pourquoi être si vindicatif. Bien sûr que sur une moyenne de 30 jours n'apparaîtront pas les mécanismes ayant présidés à la mise en place d'une vague de froid, mais de là à dire que cela sert à rien, je te suis pas du tout. Bien que les cartes présentées ne soient pas à prendre pour argent comptant, elles permettent de voir des éléments intéressants. Notamment si le gradient de pression océan - continent européen est fort ou faible, si l'anti fut souvent présent sur la Mer du Nord ou plutôt en Scandinavie, etc....

Autant d'éléments permettant des caractériser un peu plus finement ces hivers passés pour mieux tenter de prévoir un éventuel hiver froid.

Les hauteurs du geopotentiel fournissent aussi des indications intéressantes :

Janvier 1709

Qui diffère de

Décembre 1788

[Aldo29]

Petite anecdote:

C'est souvent dans les régions qui n'ont pas l'habitude de voir la neige qui en ont le plus lors des grandes vagues de froid (littoral méditérranéen , côte atlantique).

Sinon une vague de froid comme 1996/1997 est à notre portée non?: je rappelle que Nantes est restée pendant 2 semaines et demi (du 24/12/96 au 10/01/97) sous une couche de neige de 20 cm avec une Loire gelée charriant des glaçons, quasiment sans dégel, et jusqu'à -11° le 2/01/97!

Si c'est arrivé à Nantes en 1997, ça peut donc se reproduire dans d'aures régions dans les années à venir....

[Invité Guest]

je suis tout a fait d'accord avec aldo29, un hiver rude comme celui de 1996-1997 pourrait sans doute arrivé en 2006-2007 mais en plus fort encore comme le disais florent dans un message. Pour ma part, je pencherai sur un hiver 2005-5006 comme celui de 1996-1997 et celui de 2006-2007 a 1962-1963 mais tout ca c'est qu'une certitude, rien est encore sur.

[williams]

Pour ma part, je pencherai sur un hiver 2005-2006 comme celui de 1996-1997

Peut etre pas l'an prochain parce que le soleil est encore a une activite trop eleve pour cela. Ce cycle solaire n°21 a bp de chance de duree 12 ans si on compard ou il en est suivant le nbre de taches solaire et vu que l'importance de l'activite redescend la duree reaugmente.

Donc le minimum pourait etre a la fin de l'annee 2006. Donc l'hiver 2004/2005 risque de ne pas etre touchee par un hiver tres froid du au Soleil et meme peut etre 2005/2006. C'est surtout les hivers 2006/2007 et 2007/2008 qui risquent d'etre touche d'apres moi.

Williams

[41350]

le minimum est prévu en decembre 2006

[Invité Guest]

Il est prévu d'avoir 3 énormes tempêtes sur l'hémisphère Nord provoquant un nouvel âge de glace, c'est b ien connu.

Et la température de l'Atlantique Nord va baisser de 13° aussi ...

Ahlala ces films de science-fiction

[Torrent]

Il est prévu d'avoir 3 énormes tempêtes sur l'hémisphère Nord provoquant un nouvel âge de glace, c'est b ien connu.

Et la température de l'Atlantique Nord va baisser de 13° aussi ...

Ahlala ces films de science-fiction

Oui, et les tempêtes dureront le temps qu'il faudra pour que le système arrive à retrouver un équilibre, en fait ce seront des systèmes cycloniques mais d'origine polaire qui se mettront en place, des vortex mortels ameneront par endroits des chutes de temperature venues du plus haut de la Tropopause qui atteindront -70° C, les gens et animaux geleront sur place.

La fin des tempêtes verra la glace atteindre le 40e parrallèle en Amerique du Nord et le 45e en Europe, la neige descendant jusqu'au sud de l'Espagne, cette situation deviendra permanente, en gros comme si le cercle polaire etait descendu jusqu'à Madrid.

[Invité Guest]

Oui et toutes les lois de la physique seront changées pour la cause.

[Invité Guest]

Peut être que si! mais difficile à dire le cycle de Jupiter est de 11,86 ans, mais il ne faut pas oublier que la Terre elle même tournant aussi autour du soleil peut se retrouver au bout d'une periode qui reste à calculer en avance dans sa position par rapport au Soleil et à Jupiter, on est donc trés proche des 11 ans du cycle solaire de Schwabe.

Les inversions du champ magnetique solaire pourraient expliquer la recurrence des hivers froids tous les 22 ans, en effet chaque 11 ans le champ magnetique solaire s'inverse, il met donc 2 cycles pour se retrouver en phase ou en opposition avec le champ magnetique terrestre.

Sûrement : mais la question est de savoir pourquoi ces hivers ne surviennent que sur l'Europe Occidentale et nulle part ailleurs - semble t'il - lors de cette inversion du champs magnétique solaire ...

[florent76]

Sûrement : mais la question est de savoir pourquoi ces hivers ne surviennent que sur l'Europe Occidentale et nulle part ailleurs - semble t'il - lors de cette inversion du champs magnétique solaire ...

Il n'est pas dit que ces hivers ne surviennent nulle par ailleurs selon un autre calendrier...

Seule l'Europe possède des séries et des textes permettant de connaitre les séquences climatiques rigoureusement sur 250 ans, sinon sur un millénaire.

On pourrait toutefois envisager d'étudier les cycles climatiques de l'Amérique du Nord ou du Japon sur les 150 dernières années.

D'autres part, les hivers européens ne surviennent pas forcément lors des inversions du champs magnétique solaire, mais rythmé à long terme par celle-ci, et de ce fait à n'importe quel âge d'un cycle solaire donné.

Florent.