Nouvel article à sensation

[GD]

il ne fau pas regardere que le CO2 mais aussi les autres gazs comme NOx SOx hydrocarbures imbrulés!

[stalbuck]

Comment expliquer aussi que les températures ont étés aussi stables pendant 8000 ans, alors qu'avant cette période il y avait de fortes variations sur des périodes bien plus courtes, ne rentre pas t'on simplement dans une période ou les variations naturelles des températures sont de nouveau plus importantes comme avant cette période de 8000 ans.

Je ne nie en aucun cas le réchauffement, mais j'aimerais voir plus souvent des études qui essayent d'établir la part de chaque phénomène dans le réchauffement, alors que visiblement tout le monde se concentre uniquement sur la part humaine, en tout cas, les médias presse écrite, télévisée ou sientifique ne parlent que de la part humaine.

[Invité Guest]

je crois qu on pourra leur montere n importe quel graph du soleil.non c est non,c est de la faute de l homme et puis c est tout.et si vous continuez comme ca on va vous suspectez de terrorisme et vous arretez!

non mais + serieusement c est quand meme une situation grave ce lobby "effet de serre",sans preuve finalement

[GD]

arretes d'etre demago jnoel stp!

c'est lourd et ca n'a rien a faire ici...

Tu ne peux pas nier les effets actuels en disant que l'on agit sur rien....

et puis c'est une attitude irresponsable de faire comme si de rien n'etait puisuqe là o^tu as raison et que les scientifiques te rejoignent, c'est qu'à l'echelle géologique on n'aura surement des baisses d'activité solaire qui feront baissr les T!

Mais mince maintenant faut arreter de dire que tout va bien!

[GD]

Je ne nie en aucun cas le réchauffement, mais j'aimerais voir plus souvent des études qui essayent d'établir la part de chaque phénomène dans le réchauffement, alors que visiblement tout le monde se concentre uniquement sur la part humaine, en tout cas, les médias presse écrite, télévisée ou sientifique ne parlent que de la part humaine.

Parce que tous les effets sont corrélés et tu ne peux pas les séparer aussi facilement!

[Invité Guest]

regardez par exemple a quelm point l effet de serre est devenu une certitude.ja vais laissé un message sur le sujet dans le site de nicolas hulot (que j admire) en leur disant que tous n etait pas comme on leur disait

autant vous dire qu on m a pris pour un veritable terroriste

nous n avons pas le droit de penser autrement,c est un fait etablit

les reponses sont je trouve representative de ce que pense l opinion

forum nicolas hulot

[GD]

mais forcement tu es tombé sur des écolos....a fond les ballons...

les scientifiques ne sont pas tous "orientés" vers les théories du giec..

Les carottages tu vas aussi les accuser d'etre mal fait?

[stalbuck]

Parce que tous les effets sont corrélés et tu ne peux pas les séparer aussi facilement!

Oui mais alors pourquoi ne parler que de la part humaine et de ne jamais sous entendre qu'il n'y pas que l'homme dans les variations de températures.

Pour qu'il n'y ait pas d'amalgame, je précise que je suis à fond pour la réduction des gaz à effet de serre, et pas seulement pour des raisons climatiques.

J'aimerais juste , de mon coté qu'on parle de toutes les raisons , alors que tous les médias font comme si l'homme était le seul et unique responsable, ce dont je ne suis pas convaincu, responsable oui peut etre, mais il n'est pas le seul, comme on le laisse toujours entendre.

[GD]

parce que c'est le seul effet sur lequel on peut avoir un impact réel on ne sait pas encore controler le soleil!.

Donc les etudes vont dans le sens d'etudier ceci plutot que le reste...

Parce que l'on peut AGIR dessus

[Didier]

Maintenant une question, comment explique tu la baisse des températures entre 1940 et 1960, alors que le CO2 continuait à augmenter de facon quasi exponentielle. Quel phénomène pourrait etre à l'origine de ca si notre climat est si intimement lié aux variations de CO2?

La baisse de 1945 à 1970 est probablement due à la pollution locale par l'émission d'aérosols qui a entraîné un refroidissement pendant les "trente glorieuses", période d'intense activité industrielle.

Les aérosols :

Outre les gaz à effet de serre, l'homme émet aussi des aérosols et des "précurseurs d'aérosols".

Un aérosol est une suspension dans l'air de gouttelettes ou de poussières. Nous en voyons tous les jours un exemple : les nuages. Mais un "nuage de poussière" rentre aussi dans cette catégorie : quand nous passons le balai un peu énergiquement, nous provoquons un aérosol.

Les émissions d'aérosols comprennent par exemple :

- les particules fines émises lors de la combustion de pétrole ou de charbon (les fameuses fumées noires d'une voiture diesel, par exemple),

- les particules fines émises lors de l'utilisation du bois comme combustible (ce qui représente 10% de la consommation d'énergie à la surface de la planète, en ordre de grandeur),

- la poussière directement soulevée par la circulation routière, ou l'exploitation de carrières...

Un précurseur est quelque chose qui précède : les précurseurs d'aérosols sont donc des substances gazeuses qui, par suite de diverses transformations physiques ou chimiques, peuvent conduire à la formation d'aérosols.

Les émissions de précurseurs d'aérosols regroupent :

- les émissions de dioxyde de soufre (SO2), qui est un polluant local bien connu provoqué par la combustion de n'importe quel produit contenant du soufre, et notamment le charbon et le pétrole (qui contiennent toujours du soufre à l'état brut). Ce dioxyde se transforme ensuite en petites particules de sulfate (SO4), solides.

- à un degré moindre, les émissions d'oxydes d'azote (NOx), essentiellement en provenance de l'agriculture, qui conduiront à la formation de particules solides de nitrates.

Les aérosols ont deux effets :

- ils réfléchissent ou absorbent la lumière, selon la couleur des particules qui les composent,

- leurs particules founissent des "noyaux de condensation", ce qui signifie qu'ils favorisent la condensation de la vapeur d'eau de l'atmosphere en petites gouttes, ce qui conduit à des modifications dans la formation des nuages. Ces derniers sont, comme nous l'avons vu, des aérosols d'un genre particulier, et qui en plus interviennent de 2 manières opposées en ce qui concerne le changement climatique.

Ainsi, des scientifiques avaient émis l'hypothèse d'un refroidissement général par suite d'une "prison froide" engendrée par la pollution locale filtrant les rayons du soleil.

[ol_bugs]

Alors dans ce conditions, on peut se demander pourquoi ce refroidissement n'a pas continué alors que nous avons continué à emmetre de plus en plus d'aérosols ?

[Invité Guest]

"La baisse de 1945 à 1970 est probablement due à la pollution locale par l'émission d'aérosols qui a entraîné un refroidissement pendant les "trente glorieuses", période d'intense activité industrielle"

oui et le petit age glaciaire c est aussi la faute des aerosols?

allons allons,on sait tres bien que c est le soleil le responsable de ces variations decennales.

c est tellement plus lucratif de mettre tout sur le dos de "l effet de serre"

[GD]

tu as certainement raison pour une baisse d'activité solaire jnoel mais pourquoi t'obstiner a nier que l'homme a un impact et reconnaitre que si l'on peut agir sur ce point c"est deja pas mal

[williams]

Je suis pas un scientifique mais je me suis toujour interesse sur l'effet du soleil sur le climat. Cette courbe est tracee suivant le nombre d'annees des cycle de 11 ans. La duree de ces cycles sont compte du maxi au maxi.

Pour repondre a stalbuck et Chrys de : "j'ai du mal à voir quoique ce soit sur cette courbe à part que la temperature augmente..;

l'effet est plus marqué quand le cyle est long mais tu eux m'expliquer comment elle est construite sur son échelle de temps????"

Ex : le cycle solaire n°15 de févr. 1906 a août 1917 a duree 10 ans avec une phase descendente vers le minimum de févr. 1906 a juil. 1913

suivi d'une remontee vers le maxi qui est atteint le août 1917 . Donc en 1917 on a un point nous indiquant 10 ans de cycle. Ces cycles sont et ont pu etre calculer a partir de l'evolution vers l'equateur des taches solaires.

C'est comme cela que la courbe a du etre contruite d'apres moi. Que pense vous ?

Pour avoir la dure des 23 cycles solaires qu'on a compte leur duree voici un lien dans mon site http://system.solaire.free.fr/soleiltableau.htm

Williams

[GD]

merci williams mais comment tu loges des point dans une sous periode qui semble elle fixe??,

je veux juste comprendre...

si tu choisis mal ta méthode tu vas dans les choux c'est tout!

[Cedski]

ben non justement depuis les années 70 sont apparus parrallèllement des normes anti-pollutions pour lutter contre ces aérosols, et une forte augmentation de l'utilisation de l'electricité dans l'industrie, qui était la plus forte pourvoyeuse en aérosols.

A Londres le fameux Smog tueur des années 50/60 a nettement diminué....

Et c'est valable pour toute les grandes villes...

Ceci dit, pour moi cela restait un effet local : sur les seuls pays industrialisé, et en plus dans les grandes agglomérations.... Alors j'avoue que l'argumentation me laisse perplexe.

[williams]

Quand on regarde le debut de la courbe c'est vrai que c'est a peut pres tout les 2 ans et pour d'autre non. Il doit y avoir autre chose qui entre en jeux pour faire cette courbe. Peut etre aussi l'evolution du cycle comme la monte et descente du cycle evolue plus ou moins vite et parfoit avec des pic.

Seul la personne qui a realise cette courbe pourait nous le dire par ce que n'est pas mois qui a fait cette courbe.

Sur des livres j'ai la meme courbes mais les points sont places comme j'ai dit en haut.

Williams

[GD]

donc on en conclut quoi de cet article qu'il est a sensation et basta ou alors que des preuves évidentes y ont été mises a jour?

....................... /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

[lc30]

je partage souvent l'avis de Stalbuck et je vais y ajouter quelque chose qui est évident pour nous tous ( sauf mauvaise foi) :

le minimum de munder a correspondu avec une cycle de repos très long... et un petit âge glaciaire...

Je veux bien admettre les cycles de Milankovtich, mais je pense que le soleil est une céphéide faible...

--

lc30

[williams]

Le soleil n'est pas un cepheide comme c'est pas une etoile geante et.... Les cepheides sont des etoiles peu particuliere comme les etoiles a neutrons... elle ne sont pas dans la sequence principale des etoiles comme le soleil comme le montre le diagramme de Hertzsprung-Russell. En traçant la luminosité absolue en fonction de la température de surface des étoiles connues, quatre catégories d'étoiles apparaissent : la séquence principale (qui contient notre Soleil), les géantes rouges, les supergéantes rouges et les naines blanches dans le liens suivant : http://www.astronomes.com/c2_etoiles/hr.gif

Toutes les etoiles varient avec une variation plus ou moins importantes, regulieres et longues.

Le soleil a aussi un variation du diametre d'une periode de 1000 jours et qui n'affecte pas sa luminosite. Cette variation est plus importante lorsqu'il est au cycle minimum qu'au cycle maxi et l'a ete encore plus importante au minimum de maunder.

Williams