Etude sur les évolutions de T° en altitude

[Invité Guest]

J'ai enfin terminé l'étude que j'ai débuté il y a plus d'un mois, sur les évolutions de T° en altitude à partir des données de radiosondage.

Le dossier est en ligne, 8 pages et 66 graphiques avec 11 stations passées en revue dans le monde et des détails sur l'IDF avec des données remontant à 1901 pour les T° et précipi

Dossier

Il est recommandé bien sur de ne pas se contenter de ne regarder que les graphs...

[41350]

Merci Mathieu pour ce dossier tres complet et qui apporte une fois de plus une preuve du rechauffement climatique quasi-generalise, effet urbain ou pas. Ne tiens pas compte des habituelles critiques qui vont suivre du genre "le ballon sonde il ne releve pas la temperature exactement au meme endroit a chaque fois" et continue a nous proposer des travaux comme celui-ci.

A quand le prochain?

[florent76]

Dossier complet et vraiment très instructif : félicitations Mathieu !

Pour ce qu'il y a à en retirer, ta conclusion est une excellente et éclairante synthèse et confirme ce que je pensais...

L'étude se base sur 30 ans, c'est assez court, néanmoins les hausses constatées par endroit sont assez importantes, même très importantes:

A 850 hPa la palme revient à Trappes (+1.05°C) suivie de Fairbanks (+1.00°C).

A 500 hPa le chiffre le plus élevé est relevé à Broome (+1.58°C).

Certes le réchauffement n'est pas observé partout et il y a effectivement des zones de refroidissement, elles apparaissent minoritaires.

Le réchauffement n'est pas observé partout et reste à savoir si il sera durable... le même palier avec des températures plus chaude ensuite s'est effectué en 1988 dans les stations qui se sont réchauffée, cela fait 16 ans ce qui est encore très peu. Nous devrions savoir dans les prochaines année si des années encore plus chaudes surviennent maintenant ou si les températures stagnent, voire décroissent.

Nous en revenons au même problème: quelle est la cause de ce réchauffement avéré et prouvé? Activité anthropique? Variation naturelle, par rapport à l'activité solaire? Mélange des 2? Autre cause? Un indice important est le refroidissement de la stratosphère qui selon plusieurs études serait lié à l'augmentation des gaz à effet de serre, mêmes gaz qui ont un effet réchauffant pour la basse atmosphère. Quoiqu'il en soit, le but de cette étude n'est pas de démontrer que le réchauffement est avant tout lié à l'Homme ou non, mais de faire prendre conscience qu'effectivement il y a de nets changements climatiques qui nous concernent sur d'assez courtes échelles de temps.

La Terre a déjà connu une multitude de variations de température depuis des millénaires, dont certaines ont été plus importantes et plus rapides que ce que l'on observe actuellement, ce qui amènerait à relativiser. La modification qui est intervenu et qui change la donne est d'ordre démographique avec une occupation de l'espace toujours plus importante par l'Homme

Il convient de relativiser le réchauffement annuel observé, qui n'atteint au pire que les 1,5° dans tous les cas : c'est beaucoup, mais très peu en même temps pour un phénomène qui n'a que 15 ans et qui peut très bien être purement une variation d'origine naturelle à cette échelle de temps très courte. Il est certain que les années récentes doivent une partie du réchauffement observé à une cause purement solaire, reste à savoir si on a un réchauffement additionnel en plus et de quelle origine. A 850 hPa et en dessous, l'origine anthropique du réchauffement au dessus des zones urbanisée est incontestable. L'exemple de Hilo situé au centre du Pacifique et sensible jusqu'à 500 hPa au réchauffement de l'Océan lors du phénomène El Nino montre qu'un réchauffement provoqué en basse couche peut se propager jusqu'à de très grandes altitudes : la station du Mont Aigoual située à la modeste altitude de 1500 m environ et parfois citée comme station de référence hors milieu urbain subit probablement tout de même l'effet de zones urbaines éloignée au plus de quelques dizaines de kilomètres seulement sous la forme d'un réchauffement additionnel. Il semble qu'il serait difficile de tirer des conclusions en extrayant véritablement les effets d'îlot urbain en France métropolitaine, y compris en montagne.

Florent.

[Nemlod]

La baisse en très haute altitud et la hausse en basse couche peuvent elle influancée sur l'instabilité (favorisé les orages)

As tu les données de 2003 et début 2004 pour voir si le "changement" au sol est aussi visible en altitude et autre part dans le monde ?

[Invité Guest]

C'est un travail très intéressant, mais le fait d'analyser la T° en fonction d'un niveau de pression et non de l'altitude ne me satisfait pas complètement. Exemple : on a 2 cas où la T° à 700 hPa est de 1°C , on dit que la T° est la même ; seulement, dans un cas , la 700hPa peut-être à 2800 mètres et dans l'autre à 3200 m ; dans le 1er cas, la T° à une même altitude est beaucoup plus basse ; la masse d'air est plus froide !

J'avais, il ya des années, calculé la T° en fonction de l'altitude, grâce aux listings des RS de Lyon, mais ce n'est plus possible, les listings des RS journaliers n'indiquant plus la T° aux altitudes standard ; c'est bien dommage !

[Invité Guest]

Ceci dit, on voit bien que le réchauffement est la règle générale et n'a rien à voir avec l'effet urbain...

[florent76]

Effectivement, ce réchauffement quasi global a tout à voir avec le soleil de manière certaine (son l'activité a augmenté précisément à la fin des années 1980) et additionnellement avec les gaz à effet de serre probablement, mais il reste à en prendre la mesure... l'effet d'îlot urbain est réservé aux zones fortement urbanisées (sur une étendue plus vaste en Europe occidentale, mégalopoles des côtes est et ouest des USA, Japon...)

Florent.

[williams]

Intessant,

il est etonnant qu'a Bet Dagan aussi bien la troposphere que la stratophere se rechauffe alors que quand l'un se rechauche l'aurtre se refroidie comme on peu le voir pour les autres stations. Avez vous une idee ?

Ceci ne pourait il pas venir du fait que cette station se trouve a l'equateur et suivant sa position par rapport a la mer et a la terre?

Williams

[lds]

Effectivement, ce réchauffement quasi global a tout à voir avec le soleil de manière certaine (son l'activité a augmenté précisément à la fin des années 1980) et additionnellement avec les gaz à effet de serre probablement, mais il reste à en prendre la mesure...

Que de certitudes...As tu une preuve, étude ou article scientifique, que l'augmentation de l'activité solaire a une influence directe sur l'augmentation de la température à 850 hPa???

[stalbuck]

Félicitations pour ce dossier tres complet et tres interessant.

Si je devais faire une toute petite remarque(juste pour etre un peu ch**** ), j'ai une petite réticence pour un cas dans l'utilisation d'une fonction linéaire de tendance. Un petit cas particulier ne se prete pas trop à une fonction linéaire, il s'agit de Fairbanks. Si on prend par exemple l'évolution des températures à 850 HPA, il y a augmentation, et une courbe linéaire, donne l'impression d'une augmentation constante, ce qui n'est pas le cas. Si par exemple on utilise une courbe polynomiale pour les memes données, on verrait une forte augmentation jusqu'en 1977, mais de 1977 à aujourd'hui, une stabilisation, voir meme légère baisse.

Pour l'interpretation de ce graphique par exemple il y a bien augmentation de la température à 850 HPA, mais elle s'est faite les 6 premieres années, les 23 dernières étant à la stabilisation, voir légère baisse. Donc pour cette station, s'il y a bien eu augmentation par rapport aux valeurs d'il y a 30 ans, la tendance majoritaire sur les 30 dernières années n'est pas à l'augmentation constante, mais à une stabilisation après forte hausse de courte durée.

Cela dit ca n'est qu'un cas particulier, car dans les autres cas, la hausse est constante.

Enfin bref, il y a bien réchauffement, et je trouve cette étude vraiment passionnante et extremement bien faite. Je suis également entièrement d'accord avec les conclusions que tu apportes.

[florent76]

Que de certitudes...As tu une preuve, étude ou article scientifique, que l'augmentation de l'activité solaire a une influence directe sur l'augmentation de la température à 850 hPa???

Des études, il en existe beaucoup... il faut simplement penser à lire autre chose que les rapports émanant des scientifiques du GIEC de temps en temps. C'est faire preuve de méconnaissance totale en climatologie que d'ignorer les relations climat terrestre/soleil, encore plus de penser qu'aucune recherche sérieuse n'est entreprise sur le sujet depuis des décennies.

Voici plusieurs liens (articles scientifiques ou de presse relatant des recherches) trouvés par une simple requête sur un moteur de recherche, qui m'a permis d'ailleurs de faire des découvertes interressantes que vous trouverez ici.

De très nombreuses références américaines, mais aussi danoises, suédoises, britanniques...

Solar Activity and Earth's Climate

, voir Solar Activity - A SOHO/SDO project, Solar-Terrestrial Data et Solar Influences on Weather and Climate sur le site.

Global Climate Change and Solar Variability (NOMBREUX LIENS)

DEA-CCAT: Solar cycle length hypothesis appears to support the IPCC on global warming

QUIETER, LONGER SOLAR CYCLE NUMBER 23 COULD SIGNAL SIGNIFICANT CLIMATE SHIFT

Solar blow to low cloud could be warming planet

NASA : Solar Variability, Ozone, and Climate

Oceans Temps, Solar Cycles Linked

Days of Sunshine, voir aussi pour relativiser le réchauffement climatique WHAT’S WRONG WITH THE SURFACE RECORD?

New evidence in the case for an atmosphere/solar-cycle link

Brightening Sun is Warming Earth

Global Warming Information Page

Sun's warming influence 'under-estimated'

Solar Long-term variability

Climate and the Carboniferous Period : Similarities with our Present World

Global Warming and The Sun

STRONGER SUN IS BLAMED FOR GLOBAL WARMING

GLOBAL WARMING AND THE SUN

Quelques trop rares sites en français :

ÉTUDE DE LA VARIABILITÉ SOLAIRE À LONG TERME

Les humeurs du soleil

ACTIVITE SOLAIRE ET CLIMAT DU PASSE

Bonne lecture.

Florent.

[stalbuck]

Au fait Mathieu, ta future étude sur les flux, tend elle à montrer un lien entre le réchauffement et l'orientation des flux?

[florent76]

Peu de liens sur le thème réchauffement/soleil en France, un peu décevant... il convient d'explorer toutes les pistes.

Il faut dire qu'à part des polémiques ou de la vulgarisation sur le lien suposé réchauffement/CO2, il n'y a pas beaucoup de pages web scientifiques sur au sujet de l'impact du soleil en français...

Florent.

[florent76]

J'ai rajouté un lien (en bleu), le plus intéressant d'ailleurs, que j'avais omis. Il comporte toutes les données sur le soleil et le climat avec les liens vers les plus grands organismes mondiaux qui font de la recherche sur les liens climat de la terre/activité du soleil.

Florent.

[ChristianP]

Bonsoir

De quoi t'amuser Florent :

http://gdr-isis.org/Kiosque/theses/Alain-C...N-19980402.html

http://gdr-isis.org/Kiosque/theses/MANUSCR...in_CORON.tar.gz

[florent76]

Merci Christian... effectivement une très complexe étude sur l'analyse de signaux climatiques et solaires avec un jury de connaisseurs en la matière... Je n'arrive pas à ouvrir le fichier postscript 003, alors il me manque un bout de l'étude...

Florent.

[Invité Guest]

Bet Dagan n'est pas à l'Equateur, mais en Israël...

[Invité Guest]

Merci pour vos remarques!

Pour Nemlod, l'instablité concerne la troposphère, ds la strato l'écoulement est disons laminaire, en clair c'est bien plus calme que plus bas. Je ne suis pas sur donc que réchauffement en bas et refroidissement en haut puissent provoquer une hausse sensible de l'instabilité.

Pour GBL en effet les hauteurs de références sont faites avec les hPa qui varient selon les conditions et non avec les mètres qui eux ont l'avantage d'etre fixes.

On a parlé d'équateur, possible qu'il y ai des différences de variations en fonction de la lattitude, il faudrait pousser plus loin les recherches.

Par contre qq chose qui m'épate c'est le fait que les variations mensuelles les + fortes sont observées ds la 1ere moitié de l'année, hémisphère N et S confondus! Et là quelle cause pourrait on y trouver? Position de la terre par rapport au soleil qui en janvier est au plus près? Influence des océans par des cycles quelconques? Concernant le soleil et son activité je n'ai jusqu'à maintenant jamais entendu parler d'un cycle annuel en début d'année. Influence humaine pendant et après la période de l'année où la majorité de l'humanité consomme le plus d'énergie fossiles (c'est ds l'hémisphère N en hiver que l'on consomme le + d'énergie)? Autre cause? Pas sur que ce phénomène sur les variations soit d'ordre climatique purement climatique à 100%.

Stalbuck j'ai pas encore commencé l'étude sur les flux, le résultat ne devrait pas arriver avant un certain temps...

[jmmuggianu]

Belle étude, Bravo !

Maix c'est vrai qu'il faut se donner le temps de tout lire...

JM

[QuentinL]

Merci Mathieu pour cette étude, c'est vraiment très bien fait!

J'attend ton prochain dossier avec impatience.

Quentin

[Invité Guest]

D'autres chiffres pour Trappes en aout 2003

Moyenne mensuelle à T850 (sur les RS de 0h TU): 15.3°C

Moyenne aout 1950-2003: 10.12°C

Moyenne 1951-1960: 9.50°C

Moyenne 1961-1970: 9.78°C

Moyenne 1971-1980: 9.90°C

Moyenne 1981-1990: 9.94°C

Moyenne 1991-2000: 11.22°C

Donc 91-00 se distingue nettement des autres décennies et aout 2003 a explosé le record depuis 1950. La 2eme plus haute valeur est 13.6°C en 1997, la plus basse est 7°C en 1956 soit 2 fois moins qu'en 2003!

[lds]

Un mot pour dire à Florent que je n'ai jamais contesté l'influence du soleil sur le climat terrestre (peut être ma phrase fut elle mal formulée) mais l'hypothèse, affichée comme une quasi certitude, que l'activité solaire joue le premier role dans le rechauffement actuel, je cite :

"Il est certain que les années récentes doivent une partie du réchauffement observé à une cause purement solaire, reste à savoir si on a un réchauffement additionnel en plus et de quelle origine"

" Effectivement, ce réchauffement quasi global a tout à voir avec le soleil de manière certaine (son l'activité a augmenté précisément à la fin des années 1980) et additionnellement avec les gaz à effet de serre probablement, mais il reste à en prendre la mesure..."

Si l'ensemble des liens que tu proposes sur la connection activité solaire-climat, cela ne permet pas d'affirmer (plutot que supposer) que l'activité solaire est le premier facteur de l'évolution "vers le rechauffement" et que les gaz à effets de serre ne sont que secondaires.

Dans ce domaine les hypothèses affluent, tu peux trouver, c'est vrai, des dizaines de liens qui vont affirmer que le réchauffement est causé avant tout par l'activité solaire et pas par les gaz à effet de serre. Tu en trouveras des dizaines d'autres qui te montreront le contraire (il faut aussi les lire)....et la vérité se situe peut être entre les deux.

Non mon cher Florent je ne m'abreuve pas que des rapports de giec et ma meconnaissance du climat ne va pas jusqu'à ignorer l'influence de l'activité solaire sur son évolution mais les conclusions rapides, les évidences et les certitudes affichées en la matière me genent..(dans un sens comme dans l'autre)

Tu reproches, me semble t il, aux rapports du GIEC d'affirmer avec trop de facilite que les gaz à effets de serre sont la cause première du réchauffement, d'être alarmistes. Et par contre il ne semble pas te gener d'être toi même aussi affirmatif quand tu proclames l'activité solaire comme cause première du réchauffement...

Si je trouve trés positif de s'interesser aux différentes causes de l'évolution du climat et à d'autres conclusions que celles "officielles" du GIEC, affirmer à ton tour en deux coup de cuillère à pot et quelques lectures que leurs conclusions sont fausses et que c'est l'activité solaire qui domine avec une quasi certitude me gene ( tes lectures ne seraient elles pas "orientées"...)

Dans un domaine ou les questions restent plus nombreuses que les réponses je préfère le doute aux certitudes...

[florent76]

Dans un domaine ou les questions restent plus nombreuses que les réponses je préfère le doute aux certitudes...

Je suis bien de ton avis et ce post me réconcilie avec ton point de vue...

Je met juste en avant le lien activité solaire-climat terrestre parce que cette connection a été la seule qui vaille pendant des millénaires.

Peut-être que les gaz à effet de serre ont pris le dessus dans l'explication à apporter au réchauffement, mais tous les scientifiques pourront reconnaitre que ce n'est pas encore incontestable et que l'on ne peut pas encore démontrer que ce soit plus les gaz que le soleil (comme depuis toujours) qui occasionnent ce réchauffement.

C'est précisément pour cela que je doute et que restant prudent, je privilégie le seul facteur réellement démontré et prouvé comme faisant varier les températures : le soleil.

Maintenant, certains faits ne manquent pas de me troubler : en clair, une décorrelation entre climat et soleil, laissant la place à un troisième facteur (les GES) semble se faire jour, mais depuis 1990 seulement. J'essaie de bien comprendre comment sont effectuées les courbes et les calculs des scientifiques qui avancent ces faits... j'ai récemment vu un article montrant des courbes niant cet écart qui apparait car utilisant des chiffres avec un manque de données récentes pour calculer une moyenne mobile : l'honnêteté ou à défaut la rigueur scientifique n'est pas toujours à mettre au crédit des publications paraissant même dans les plus grands journaux scientifiques.

Florent.

[Invité Guest]

du as du y passer du temps,mais je pense que tu as perdu ton temps car ceci ne prouve rien quand au rechauffement de la planete.en effet,des zones se refroidissent et d autre se rechauffent,cela est en accord avec les mesures effectuées au sol et ceci est connu depuis bien logtemps.

personne n a encore reussi a prouver que par exemple sous une masse d air a -5 degrés il ferait plus chaud de nos jours qu il y a 50 ans,ni d ailleurs a demontrer que les surfaces chaudes en altitudes etaient plus importantes en moyenne sur l ensemble du globe terresstre aujourd hui qu hier,que les surfaces froides sont moins importantes aujourd hui qu hier.

bref,cette analyse est interessante mais de facon tres limité.et a part embobiner l opinion public sur un eventuel rechauffement avec des chiffres toujours discutables un peu comme ca "arrange tout le monde",je cherche le veritable interet profond d une telle analyse

[florent76]

Je suis désolé jnoel70, mais toute étude sérieuse est bonne à prendre et tu ne peux pas accuser Mathieu d'une quelconque partisanerie, alors, tout de même ! Alors si tu y vas comme ça, tous les climatologues perdent leur temps : relevons des paramètres et mettons le tout dans de grands placards !

Certes, si cette étude ne prouve pas grand chose à long terme, elle nous montre bien pour les points qu'elle étudie quelle a été la situation au sol et en altitude dans les 30 dernières années. On trouve peu d'analyse de la situation en altitude à long terme et cette démarche est très intéressante : c'est à ce titre une raison très valable pour effectuer ce type de travaux. Aucune bobine là dedans : on peut très bien penser que ce réchauffement mesuré dans les 3/4 des cas n'est qu'un phénomène naturel comme penser qu'il est dû à d'autres causes. La démontration n'est pas encore faite et les éléments apportés pour utiles qu'ils soient ne valent pas preuves irréfutables pour le moment.

Florent.