lc30 Posté(e) 6 mars 2004 Partager Posté(e) 6 mars 2004 sans que l'on sache pourquoi l semble que certaines périodes glaciaires se soient installées en moins de cinq ans, et qu'elles cessèrent de la même façon. Donc pas de règles bien définie en la matière. Les cadavres de certains mammouths suggèrent cette installation très rapide avec un sol qui serait resté gelé deux ou trois ans de suite. Ce sont des interprétations. Pour ma part je pense beaucoup aux surrections et sunsidences sous-marines qui modifie considérablement les échanges à travers d egrands détroits et en premier lieu dans celui de Behring ( grand séisme d'Alsaka en 1964, subsidences et surrections pouvant atteindre 12 mètres : voir les photos sur n'importe quel moteur de recherche) , ceux des îles de la Sonde, et bien sûr plus petit : le Pas-de-Calais...., pas aussi inactif tectoniquement qu'on veut bien le dire. peut-être une séismicité "lente" dans ce cas. Après reste le cas de la constante solaire, car comme dit l'une des lois de Murphy : toute constante est essentiellement variable -- lc30 Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
LuNaTic Posté(e) 6 mars 2004 Partager Posté(e) 6 mars 2004 Ces articles sont trop empreints de catastrophisme et cela les discrédite. Aujourd'hui, pour notre avenir et selon les spécialistes, on a le choix entre une Europe recouverte de glace ou complétement cramée. C'est comme si on nous proposait de s'installer soit au nord de la Norvège soit en Tunisie sans autre alternative possible. C'est très réducteur. Si on part du principe que le Gulf Stream permet un adoucissment de nos hivers de 3-4°C, son arrêt provoquerait, à mon avis, des changements considérables de notre climat, mais l'Europe ne serait pas recouverte de glace pour autant. On ne pourrait plus cultiver la vigne sur de nombreuses régions de France par exemple, des cultures ne seraient plus possibles mais remplacées par d'autres. Sans Gulf Stream, à latitude égale, il ferait toujours plus doux ici que sur la côte est des USA, les masses d'air circulant toujours d'ouest en est et étant toujours réchauffées par l'océan. Le Gulf Stream permet, à mon avis, que même lorsque quand les masses d'air nous viennent du nord-ouest ou nord, il ne fasse pas froid en France. Les vagues de froid n'étant possibles que par flux d'est ou nord-est. Son éventuel arrêt ferait qu'il y aurait plus de masses d'air très froides entre l'Islande et la Norvège, implicant que les flux de nord-ouest et de nord seraient plus froids qu'actuellement. De plus, des anticyclones de blocages pourraient se constituer plus facilement, amenant donc de plus fréquentes vagues de froids. Mais, les flux de sud-ouest et sud seraient toujours aussi doux, pouvant toujours apporter des 15 à 20°C même en janvier. Notre climat serait plus variable, un changement d'orientation du flux apportant des variations de températures encore plus grandes qu'actuellement. C'est mon avis et peut-être que je dis n'importe quoi aux yeux de certains, mais je ne crois pas qu'il fasse s'alarmer à ce point. La vallée du Rhône recouverte par mille mètres de glace, ce n'est pas pour demain, et je pense, comme tendrait à montrer un article proposé par Anecdote dans un autre salon, que le soleil exerce une grande influence quant à l'avènement de périodes chaudes ou de périodes froides sur notre planète. Maintenant on constate que certaines élites américaines réfléchissent déjà à comment contrecarrer un hypothétique refroidissment, et ça, ça fait froid dans le dos, car comme le dit Torrent, jouer aux apprentis sorciers avec le climat rélève d'une puérilité mentale effarente, lorsque l'on voit qu'aujourd'hui on est encore très loin de comprendre les rouages du climat, preuve en est toutes ces théories qui s'affrontent. Toujours est-il que les élites états-uniennes ont prévu un plan d'attaque pour réguler le climat: Ligne de conduite à adopter Voici donc ce qu'envisage de faire le gouvernement américain en cas de nouvelle ère glacière: Projet pour réchauffer la planète Malheuresement cela coûte cher et ne convient pas aux milieux économiques: Grogne des investisseurs De plus, il convient de constater que le gouvernement américain a actuellement d'autres soucis que les problèmes climatiques: Problèmes actuels Néanmoins, il est clair que tôt ou tard il faudra empoigner le probème du réchauffement (ou du refroidissement) climatique. Comme on l'a vu ci-dessus, le gouvernement américain envisage de faire la guerre au climat et a déjà prévu une solution pour régler le problème: Gazer l'atmosphère. De source non-officielle, il semble que cela soit la solution de facilité qui ait été choisie: Choix cornélien Ce choix dangereux risque de nous amener droit dans le mur et de conduire l'humanité à sa perte: La fin de l'histoire C'est pour cela que l'on s'accorde tous à préférer la résèrve, ou plutôt le mutisme des autorités françaises en matière de gestion des problèmes climatiques: France et problèmes climatiques /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Annecy Posté(e) 6 mars 2004 Partager Posté(e) 6 mars 2004 /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> "Mais, les flux de sud-ouest et sud seraient toujours aussi doux, pouvant toujours apporter des 15 à 20°C même en janvier. Notre climat serait plus variable, un changement d'orientation du flux apportant des variations de températures encore plus grandes qu'actuellement." ça c'est pas sur. La masse d'air froid pourrait resister, l'air doux serait rejeté en alti avec tempête de glace au sol comme au canada ou grosses chutes de neige sur la côte (les chapeaux rond n'ont pas encore finis de pelleter !) Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
LuNaTic Posté(e) 6 mars 2004 Partager Posté(e) 6 mars 2004 Effectivement tout peut être envisagé. Comme je l'ai dit c'est comme cela que je "conçois" le problème mais ce que tu dis est tout aussi plausible. On reste quand même dans la spéculation. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Torrent Posté(e) 6 mars 2004 34230 Paulhan - Centre Hérault Partager Posté(e) 6 mars 2004 Les projets americains me font penser à une autre image, celle de la grenouille qui veut se faire aussi grosse que le boeuf! il n'est pas certain que leur technologie soit à même de modifier le climat (heureusement si c'est le cas) mais la mefiance et la vigilance doivent rester de mise avec des Dr Folamour de ce genre. Il y a quelque temps ils se sont imaginés que l'on pouvait en agissant sur la ionosphère modifier le climat avec des micro ondes emises à grande echelle, voire aussi controler les pensées des populations avec des ondes radio specifiques (projet Haarp). Rien n'a ete prouvé dans ce dernier sens, il semble qu'ils se soient auto intoxiqués sur cette possibilité, quant à la première ils ne se rendent même pas compte que toute l'energie qu'ils peuvent envoyer sous forme d'ondes radio est infinitesimale comparée à celle que le soleil envoie sur la ionosphère. N'empêche, même s'ils n'y arrivent pas cela fait froid dans le dos de penser qu'ils ont ce genre de projets, la guerre froide et la perspective d'avoir le pouvoir d'eteindre toute vie organisée autre que celle des insectes sur Terre leur est montée à la tête et continue de faire elaborer des projets plus délirants les uns que les autres en matière de toute puissance. J'espère simplement qu'en Novembre prochain les electeurs americains sauront renvoyer dans leurs ranchs les dangereux psychopathes qui sont actuellement à la tête de ce grand pays. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Guest Posté(e) 6 mars 2004 Partager Posté(e) 6 mars 2004 De toute façon, il y'auras toujours des hivers froids et des été caniculaire... Voici mon hypothèse : si on prends une longue période (100'000 ans par exemple) il y'auras peut-être un léger refroidissement de quelques degrès sur 50'000 ans et un léger réchauffement sur 50'000 ans... dans ces 50'000 ans par exemple il y'aura une tendance au refroidissement sur peut-être je sais pas moi.... 500 ans, puis redoux sur 500 ans... Enfin il y'aurais des tendances dans des tendances ce qui ferais en gros des sinusoïdes dans des sinusoïdes ! C'est que mon hypothèse bien sûr... ceux qui sont pas d'accord ben je respecte ! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Annecy Posté(e) 6 mars 2004 Partager Posté(e) 6 mars 2004 /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Bon, en tout cas ça me ferait bien ch... de ne plus pouvoir savourer une ptite arvine ou un chti fendant si les glaciers remplacent les vignes du valais ! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Guest Posté(e) 6 mars 2004 Partager Posté(e) 6 mars 2004 Lol Annecy ça ne risque pas je te rassure, le Valais est une région épargnée par les phénomènes météo ! Ne t'en fais pas /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Guest Posté(e) 6 mars 2004 Partager Posté(e) 6 mars 2004 Tant qu'il y'aura des hommes, il y'aura des problèmes... ce n'est pas en 20 ans que le climat passe de tranquille à carrèment catastrophiques... ça pousse vers la paranoia là ! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Annecy Posté(e) 6 mars 2004 Partager Posté(e) 6 mars 2004 /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Faut pas prendre de risques, met pas mal de bouteils en réserve, on sait jamais ... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Guest Posté(e) 6 mars 2004 Partager Posté(e) 6 mars 2004 En Valais Central, le jour ou j'ai plus de 60mm en 24h je commencerais à me dire qu'il y'a vraiment le climat qui change ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Annecy Posté(e) 6 mars 2004 Partager Posté(e) 6 mars 2004 /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Oui mais le pb, c'est pas ce qui tombe en bas mais sur les sommets et avec ce qu'ils voient tu risques fort de te réveiller un matin avec un glacier dans la cuisine ! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Guest Posté(e) 7 mars 2004 Partager Posté(e) 7 mars 2004 Le terrorisme Le Pen Georges Bush La bombe atomique Le réchauffement climatique L'Age de Glace Pas de sous pour les pensionnés Le chomage La pollution Le bruit Et il parait même qu'on nous annonce une pénurie de papier-c*l ... Je veux bien admettre que des changements climatiques peuvent se produire plus rapidement que dans le passé, mais de là à en avoir en 10 ans ... Bof. Je trouve assez dommage une chose : on calque sa vie sur le réchauffement climatique. Ou à peu de choses près. Malheureusement, il y a plein d'autres dangers qui nous menacent. Et je trouve que de toute façon l'être humain a un comportement déplorable, même suicidaire. Je n'ai pas besoin d'un réchauffement climatique pour me faire une réflexion sur mon comportement vis à vis des autres et vis à vis de ma planète. Une simple observation de l'agressivité ambiance, de l'égoïsme généralisé, et de la misère lancinante me pousse à vivre autrement. Si un jour, on nous dit qu'il n'y a pas réchauffement climatique, les humains ne feront rien (déjà que maintenant ils ne font pas grand chose). S'il y a âge glaciaire, on adoptera une autre manière de vivre, mais peut-être pas forcément meilleur. N'attendez pas qu'on vous dise comment sera la Terre dans 10, 50 ou 100 ans pour vous mettre un mirroir en face de vous et vous poser des questions sur ce que vous faites dans votre vie et qui vous êtes. Observez maintenant, et vous verrez que ce monde est déjà invivable, et pas uniquement à cause des changements climatiques. Ce message ne vise personne en particulier. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
stalbuck Posté(e) 7 mars 2004 Partager Posté(e) 7 mars 2004 Petite citation de site de greenpeace qui parlent des points principaux mentionnés dans ce rapport: D'ici à 2007, de violentes tempêtes balayeront les côtes des Pays-Bas, au point de rendre inhabitable une grande partie du pays. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">La fin du monde commence donc dans moins de trois ans..... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Sans nier ou affirmer le réchauffement climatique, ses causes ou ses conséquences, sans vouloir etre parano non plus, il serait bien tout de meme que les gens commencent à se rendre compte qu'il faut se méfier de ce qu'on voit dans les médias. Tout croire en bloc est stupide, tout comme le fait de nier tout en bloc est stupide aussi. Il y a toujours une part de vérité dans ce qu'on voit dans les médias et il y a toujours une part de c*******s. Ce genre de rapport me fait d'ailleur penser à l'étude récente montrant que les saumons écossais sont cancérigènes, étude faite aussi par de soi disant scientifiques sérieux. Au final en vous renseignant un peu sur le sujet , vous comprendrez simplement que Les Américains ont du mal à vendre leurs saumons en Europe. Bref, quand on lit ce genre d'articles, il faut avoir un minimum de bon sens tout de meme. Avant de les descendre ou d'y croire aveuglement, je conseille simplement aux gens de lire avec attention les causes de ce changement et d'aller ensuite se renseigner si les causes mises en évidence peuvent effectivement donner un tel résultat aussi vite, ou si les arguments évoqués ont un minimum de sens, et il n'y a pas besoins d'etre un scientifique pour découvrir certaines absurdités dans le document en question. Quand on parle d'arret du gulf stream, par exemple, le minimum est d'aller voir les différentes études parlant du climat en Europe et de voir quelle est globalement l'influence du gulf stream en terme de températures chez nous, et on comprendra bien vite que son arret ne permet pas d'avoir une baisse de 14 degrés aux Royaumes Unis comme ce rapport veut nous le faire croire. Je cite aussi souvent l'exemple de notre JPP national dans son journal de 13 heures qui montre un iceberg se détacher en antartique et faisant croire qu'avec un réchauffement climatique tout l'antartique pourrait fondre. Aller vous renseigner un minimum sur l'antartique et vous rirez bien la prochaine fois que vous verez ce genre d'inepties. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
stalbuck Posté(e) 7 mars 2004 Partager Posté(e) 7 mars 2004 Citation de Hubert Reeves concernant le réchauffement climatique. A noter qu'il fait parti des gens qui soutiennent fortement le protocole de kyoto et qui militent contre l'utilisation intensive des combustibles fossiles. il faudrait que certaines personnes arretent de raconter tout et n'importe quoi concernant le réchauffement climatique, au risque de discréditer les gens qui font des recherches sérieuses sur ce sujet. Phrase bien sage je trouve. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Guest Posté(e) 7 mars 2004 Partager Posté(e) 7 mars 2004 /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> Pour répondre à nau nau, j'ai lu quelque part que la salinité de l'eau a une influence directe sur la circulation des courants marins. C'est ainsi que dans le cadre du réchauffement global, il était envisagé que la fonte des glaces du pôle nord diminue la salinité de l'eau et entraîne un changement de cap du gulf stream qui, comme chacun sait, a une influence sinon majeure du moins importante sur notre climat. Paradoxalement donc, le réchauffement global pourrait entraîner un refroidissement notable des pays qui sont sous l'influence du gulf stream (dont nous...). Je n'ai pas encore lu cette "étude" américaine mais il semble qu'elle extrapole ce constat à la totalité de ce courant dont le gulf stream n'est que la partie chaude qui nous concerne. En effet, lorsqu'il redescend le long des USA, il n'est plus chaud du tout. Et il y a la zone de l'océan indien et du pacifique... En fait, si ce scénario ('qui semble scientifiquement argumenté, c'est pas un truc à la madame soleil) devait se produire, c'est la circulation globale de ce courant qui changerait (l'arrêt même de la circulation a été évoqué, chose qui s'est d'ailleurs déjà produite il y a quelques millénaires) et par la même le climat de l'ensemble de la planète. Avec tout ça, on ne sait plus s'il faut stocker des pulls ou bien des maillots de bain lol. Par contre, j'ai du mal a imaginer que de tels changements, s'ils devaient se produire, arrivent dans un laps de temps aussi court... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Naunau Posté(e) 8 mars 2004 Partager Posté(e) 8 mars 2004 Merci Bernie87, Il me vient maintenant une question (côté courants marins, j'suis nul ) : Pourquoi la salinité a t elle une si grande influence concrétement sur la circulation... ? Et puis en plus, ça veut dire quoi Thermohaline... Je connais un peu mais... C'est pas clair dans ma tête... Des infos ? En tout cas merci d'avance... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Guest Posté(e) 8 mars 2004 Partager Posté(e) 8 mars 2004 Tiens ca t'explique pas mal de trucs!C'est très interessant! Bonne lecture! http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosclim/bib...changements.htm A+ Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Guest Posté(e) 8 mars 2004 Partager Posté(e) 8 mars 2004 Hubert Reeves a bien raison. Je suis pour une critique du mode de vie actuelle et de toutes les conséquences qui s'en suivent, mais une critique rationelle, et pas des fouttaises obscurantistes. C'est la bataille des idées qu'on doit gagner, pas la bataille de la connerie ! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Annecy Posté(e) 8 mars 2004 Partager Posté(e) 8 mars 2004 Vaste programme, comme disait l'autre, si on mettait tous les cons en orbite, on ne verrait plus le soleil ! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
florent76 Posté(e) 8 mars 2004 Partager Posté(e) 8 mars 2004 Citation du regretté Pierre Desproges. Florent. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Naunau Posté(e) 8 mars 2004 Partager Posté(e) 8 mars 2004 Merci Meteostorm. J'vais regarder ça dès que possible... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Guest Posté(e) 21 mars 2004 Partager Posté(e) 21 mars 2004 http://www.greenpeace.org/france_fr/featur...?item_id=422315 Il est quand même précisé qu'il s'agit d'un scénario certes plaisible mais extrême ... La même discussion sur les forums de Meteobelgique renseigne un article qui, je cite l'un des membres de ces forums, explique que tout ce que les auteurs du rapport en question (Schwartz et Randall) devaient étudier étaient, parmi les événements possibles, les pires cas, ceux dont la probabilité de survenir est très, très faible mais dont l'impact, s'ils se produisaient, serait catastrophique particulièrement du point de vue militaire pour les Etats-Unis : http://paxhumana.info/article.php3?id_article=401 Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Guest Posté(e) 21 mars 2004 Partager Posté(e) 21 mars 2004 Oui, le passé a montré que le climat pouvait basculer en qques années (effet de seuil). Une hypothèse pas du tt en contradiction avec le réchauffement global, au contraire même (crues d'icebergs provenant du Groënland, fonte, eau douce en "surface", barrage pour le Gulf-Stream...), n'en déplaise aux inconditionnels de théories marginales autt que fumeuses. Un lien montre que certains documents viennent du Pentagone. Info ou intox ? J'ai peur que ce soit de l'info. /emoticons/ph34r@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Guest Posté(e) 21 mars 2004 Partager Posté(e) 21 mars 2004 Le climat changer en 3 ans ? LOL mais quel schéméa pour parano ! Si c'est une réflexion pour faire changer les gens de comportement ben c'est pas gagné ! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant