Invité Guest Posté(e) 4 mars 2004 Partager Posté(e) 4 mars 2004 Une station polaire russe coule après une rupture de banquise dans l'Arctique. MOSCOU (AP) - Les autorités russes s'apprêtaient jeudi à évacuer 12 chercheurs d'une station polaire russe, dont la majeure partie a coulé dans l'océan Arctique après une rupture de banquise. Un hélicoptère Mi-26 se préparait à rejoindre le morceau de banquise, à environ 400 miles nautiques au nord-ouest de l'île norvégienne de Spitsbergen, où se trouve le reste de la station et les 12 chercheurs. La banquise qui portait la station de recherche météorologique Pole Nord-32 a dérivé plus au sud que prévu et la glace a commencé mercredi à se briser, selon Natalia Ierchova, du Service de météorologie russe. Une section de la banquise a disparu sous la surface de l'eau, emportant avec elle quatre des six éléments de la station. L'évacuation devrait avoir lieu vendredi ou samedi, a précisé Natalia Ierchova. Elle a assuré que la vie des chercheurs, qui ont suffisamment de provisions pour tenir cinq jours, n'est pas en danger. «Les chercheurs ont de la nourriture, des vêtements, du matériel de communication par satellite et deux générateurs au diesel», a-t-elle expliqué. Etablie en avril dernier, la station dérivante était la première de la Russie après une interruption de 12 ans liée aux problèmes financiers après l'effondrement de l'URSS. Avant sa rupture, la banquise avait dérivé sur 2.750km, les chercheurs enregistrant les conditions météo pour étudier les modifications du climat. Le personnel de la station comptait quitter la banquise de près de près de deux kilomètres carrés vers la fin du mois. Une nouvelle expédition Pôle-Nord 33 doit commencer en avril. AP sb/v0487 © AP - The Associated Press. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Didier Posté(e) 4 mars 2004 Pechbonnieu (31), mais Luz Saint-Sauveur et Gavarnie pour des relevés climatologiques Partager Posté(e) 4 mars 2004 Il semble difficile de parler de la fonte de la calotte polaire au début du mois de mars alors que c'est la période la plus froide de l'hiver au Pôle Nord avant le retour du soleil. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
stalbuck Posté(e) 4 mars 2004 Partager Posté(e) 4 mars 2004 En quoi le fait qu'une banquise qui ne prend pas la direction que les chercheurs avaient prévue est un signe de fonte de la calotte polaire?!?!? Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jeff04 Posté(e) 4 mars 2004 Partager Posté(e) 4 mars 2004 Un article de TF1 est disponible aussi sur leur site (TF1.fr, rubrique News): Une station polaire russe engloutie par la banquise Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
lc30 Posté(e) 4 mars 2004 Partager Posté(e) 4 mars 2004 si les événements ne répondent pas aux attentes des journalistes c'est que les événements ont été mal planifiés ( adaptation d'une des lois de Murphy d'un certain Coste lucien - voir le site de Chroistophe Courtois en français) -- lc30 Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Guest Posté(e) 5 mars 2004 Partager Posté(e) 5 mars 2004 pour moi Il s’agit de plaques plus ou moins bien soudées entre elles qui glissent sur la partie non gelée de la mer. C'est un phénomène similaire à la dérive des continents. Ces cassures se produisent chaque année depuis des temps anciens. Habituellement, il y a rarement d’hommes témoins de ce phénomène à cette latitude ... c’est un pur hasard si cette cassure s’est produite sous les pieds de cette équipe. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jeff04 Posté(e) 5 mars 2004 Partager Posté(e) 5 mars 2004 Je pense que c'est naturel. Je ne vois rien du réchauffement climatique là. Ca c'est toujours produit et ca produira toujours. Un iceberg que je sache, c'est un morceau de banquise qui se détache et qui dérive. Au moment du titanic.... Bon, c'est dommage, ils n'y sont même pas rester un an sur la banquise. /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Annecy Posté(e) 5 mars 2004 Partager Posté(e) 5 mars 2004 /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Vu le report sur tf1, ils voulaient faire des soussous avec du tourisme scientifique. Y a du y avoir un client qui a mis le chauffage dans l'igloo ... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
stalbuck Posté(e) 5 mars 2004 Partager Posté(e) 5 mars 2004 Quand je vois ce genre d'article , ca me fait penser à tf1 qui montre un gros iceberg qui se détache de l'antartique en faisant croire que tout l'antartique va fondre, et évidemment, la majorité des gens y croient. Moi je deviens rouge de colère quand je vois ce genre d'inepties. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
huskyf Posté(e) 5 mars 2004 Partager Posté(e) 5 mars 2004 Voilà qui vons r assurer certains : Nouvelle age de glace possible d'après la NASA dans 20 ans Voici le texte que j'ai trouvé ca fait froid dans le dos rien que d'y pensez Désolé le texte est en allemand je vais voir sur le site de la NASA si je trouve d'autres infos KLIMA: NASA: Eiszeit in Westeuropa in 20 Jahre möglich Neuesten Szenario der Klima Forscher der NASA (heute). Sie haben dieser Vorhersage gemacht, aufgrund der Entwicklung im Arktis, auf welche ich schon hier mehrmals hingewiesen habe. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Torrent Posté(e) 5 mars 2004 34230 Paulhan - Centre Hérault Partager Posté(e) 5 mars 2004 Moi idem! ca me met en boule les stupidités que nous ressortent les jounalards (mélange de journalistes et de ......) chaque fois qu'il se passe un evenement particulier sur le plan météorologique, et de relier ca bien sur au "rechauffement climatique" ca evidemment on y a droit ! Et de nous ressortir que la banquise a perdu parait il 40% ou 60% de son épaisseur en 30 ans et 6% de sa superficie ! En plus au mois de Mars! alors que le pack glaciaire continue à avancer jusqu'à debut Avril ! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Guest Posté(e) 5 mars 2004 Partager Posté(e) 5 mars 2004 Rien de grave au fait que cette station ait coulée! Sur la banquise il y a des plaques de glace qui convergent et d'autres qui font le contraire, ce qui a du etre le cas là. Tout ceci dépend de la fabrication/fonte de la glace, des flux de l'eau en dessous... Dans le cas de convergence de plaques de glace, qd elles se rencontrent il y a élévation de plusieurs mètres, et là aussi il vaut mieux pas s'y trouver. Ca donne lieu à la formation de ce qu'on appelle des Hummock. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant