No global Warming au USA depuis 70 ans

[florent76]

Voici des chiffres pour ceux qui en voulaient avec des stations de références, un site qui intéressera Torrent, ChristianP, Gbl et bien d'autres encore :

Durant la période 1930-2000 à Ada (Oklahoma), malgré l'augmentation de la teneur en gaz à effets de serre, la température a BAISSÉ de 2,29°F.

Série de température de la semaine : ADA, OK

Voici les toutes les données du réseau de mesure de l'USHCN. Vous constaterez que ADA n'est pas un cas isolé.

US Climate Data

A LIRE D'URGENCE :

There Has Been No Global Warming for the Past 70 Years

The Global Surface Air Temperature Record Must Be Wrong

Description des données utilisées pour constituer une climatologie historique des USA.

U.S. Historical Climatology Network (USHCN) Data Set Description

Les stations prises en compte sont réparties sur tout le territoire des USA.

PRESENTATION du Center for study of Carbon Dioxyde and Global Change

Le Centre pour l'étude du CO2 et du "Global Change" a été créé pour communiquer tous les rapports et articles parus sur les derniers développements de la recherche dans le monde scientifique pour répondre à la question de déterminer les conséquences climatiques et biologiques de l'augmentation actuelle du taux de CO2 dans l'atmosphère.

Il atteint son objectif en publiant également en ligne chaque semaine l'hebdomadaire CO2 Science Magazine, qui contient des éditoriaux sur les thèmes qui l'intéresse directement et de petits résumés sur les plus récents articles publiées dans la presse scientifique, dans les livres et autres matériels éducatifs. Dans ce but, le Centre tient à séparer la réalité de la rhétorique dans le débat émotionnellement chargé tournant autour du sujet : CO2 et global change.

Afin d'aider étudiants et professeurs à comprendre au mieux tous les aspects biologiques de ce phénomène, le Centre maintient en ligne des instructions afin de mener des expériences avec enrichissement ou diminution des taux en CO2 (voir section Experiments), qui intéressent ceux-ci, si ils souhaitent mener les études similaires à domicile ou en classe.

La base des recherches étant fondé sur le CO2, on peut penser que ces scientifiques savent de quoi ils parlent quand ils nous indiquent que l'on observe pas de réchauffement aux USA.

INDEX de la revue en ligne CO2 Science Magazine.

Index des articles sur réchauffement climatique et évenements climatiques extrêmes

Index Extreme Weather Events and Global Warming

Index général des articles résumés parus

sur la climatologie, le CO2 et le réchauffement climatique dans toutes les grandes revues scientifiques (très complet, une excellente base pour des recherches et un lien à conserver).

SUBJECT INDEX

Florent.

[lds]

Cela me fait penser aux articles proposer par anecdote il y a quelques temps sur le non-réchauffement et qui émanent d'une organisation américaine "en charge" de defendre l'agroalimentaire des usa. Si on se promenanit sur leur site on pouvait lire que kyoto c' est nul, qu'il n'y a aucun pb d'écologie et un article génial sue le fait que l'élevage intensif porcins en caroline n'avait aucune influence sur la qualité de l'eau là-bas....bon moi je veux bien...

et la, que peux t on lire si on se promène sur le site :

Cheap energy fuels the economic engine that is reducing poverty around the world at an unprecedented rate; yet the fossil fuels from which the lion's share of that energy is derived are claimed by some to be major threats to the environment. Even though energy from coal, gas and oil makes possible the processes that sustain the wonderful standard of living with which much of today's world is blessed, these fuels are often castigated as being inimical to our future well-being, due to their presumed propensity to enhance the planet's natural greenhouse effect and elevate global temperatures to dangerously high levels. But is a little rise in the air's CO2 content really that big a problem?

L'éloge des énergies fossiles et du pétrole qui donne tant de bonheur dans le monde et a presque supprimer la pauvreté (ah bon?)...

In summary, let well enough alone. The Industrial Revolution has been a tremendous boon to humanity, as it has lifted large numbers of our kind from poverty to prosperity. It has also helped the rest of the biosphere - and thereby us once again - via the powerful aerial fertilization effect of the carbon dioxide that has gone into the atmosphere as a consequence of the burning of fossil fuels. Indeed, it's been win, win, win for all of life; and if there's ever been a recipe for success, this is it. Therefore, in invoking the precautionary principle one last time, our advice to policy makers who may be tempted to embrace Kyoto-type programs is simply this: Don't mess with success! Fossil-fuel-derived energy has served us well in the past, and it will serve us well in the future. Letting nature and the market place take their unimpeded courses is the path of prudence that will bring unbounded prosperity to generations yet unborn.

Tout va bien donc, la pollution est une pure invention des méchants écolos qui sont contre le progrès....et vive le pétrole na!

Alors, je suis un peu circonspect quant à la neutralité de leurs études et de leurs conclusions...mais c'est mon coté refus du progrès

[florent76]

Il est vrai qu'il vont trop loin quand ils concluent dans leur rapport :

In light of these many well-documented observations, it is abundantly clear we have nothing to fear from increasing concentrations of atmospheric CO2 and global warming, i.e., the "twin evils" of the extreme environmental movement. Indeed, these phenomena would appear to be our friends … and friends of the entire biosphere.

A lire ici :

Major report

Même si c'était vrai, cela ne nous dispense pas de réduire nos rejets atmosphériques, d'autant plus qu'ils sont loin d'être composés que de CO2...

Je n'ai pas tout lu et il s'agit peut-être d'une association proche des lobbies pétroliers, toutefois on peut au moins reconnaitre que l'index d'articles est fort intéressant et permet d'appronfondir le sujet auprès de chercheurs reconnus avec des publications dans Science, Nature, the International Journal of Climatology...

Si chacun exposait clairement ses méthodes d'homogénéisation des séries de données ( y compris ce site), on y verrait plus clair... Je n'apprécierait pas trop de découvrir que l'on bricole allégrement les données pour leur faire dire ce que l'on veut ; mais je crois encore à l'éthique scientifique, faites moi signe si je me trompe.

Prenons New York dans la base de donnée (à sélectionner dans le menu des villes de l'état). On observe bien la croissance des températures observée et due surtout à l'effet d'îlot urbain qui va croissant.

Série de température : NEW YORK, NY

Florent.

[lds]

juste un mot florent pour te dire de rester "un peu méfiant" vis à vis de nature par exemple qui aime faire dans le sensationnel.

Pour moi LA source incontournable de vraies études scientifiques météo reste le site de l'AMS. C'est un site américain (comme quoi je ne fais pas de l'anti américanisme primaire) (américan meteorological society) avec plein d'articles sur tous les sujets à mon humble avis un peu plus impartiaux...mais peut être plus difficile d'accés...je ne prétends pas détenir la vérité mais les chercheurs qui publient dans les revues de l'AMS sont des chercheurs vraiment reconnus

[anecdote]

Pas besoin de se prendre la tête.

La tendance au refroidissement dans le centre et l'Est des USA des années 30 aux années 90 a une cause : le refroidissement de l'Arctique occidental sur la même période. Ce dernier se traduit donc par des descentes d'air froid + nombreuses et + violentes dans les plaines des USA. N'oubliez pas que les blizzards les plus violents sont ceux des années 90, alors que les vagues de froid sévère étaient peu nombreuses au cours de l'Optimum contemporain (1930-1960). Les années 30 sont les + chaudes du siècle aux USA. La limite viable des agrumes est très méridionale actuellement, beaucoup plus qu'il y a 50 ans. Cet accroissement de la violence des vagues de froid se traduit par un accroisssement de la force des alizés soufflant plus au sud, donc par un décalage vers le sud plus fréquent de l'équateur météorologique (EM), notamment sur la côte ouest de l'Amérique du sud au niveau de la Colombie et du Pérou : l'EM étant une zone de fortes pluies, un petit décalage au sud de l'EM se traduit par des pluies abondantes sur des régions qui n'y sont pas habituées (au Pérou en particulier), c'est le phénomène El Nino. El Nino est de plus en plus fréquent au fil des décennies, et de plus en plus violent (1982-1983, 1997-1998). Voyez que la tendance d'ensemble est cohérente. Ce décalage vers le sud de l'EM, on le voit au niveau du Sahel en Afrique, où la sécheresse gagne vers le sud (malgré une amélioration ces dernières années) après un milieu de siècle plus clément au niveau pluviométrique. On le voit au niveau de l'Indonésie, où la pluviométrie diminue, l'EM se décalant vers le sud.

Quant à l'ouest des USA, il se réchauffe au cours de la même période. Ce réchauffement naturel est artificiellement accentué par l'extension des îlots de chaleur urbains.

[lds]

Cet accroissement de la violence des vagues de froid se traduit par un accroisssement de la force des alizés soufflant plus au sud, donc par un décalage vers le sud plus fréquent de l'équateur météorologique (EM), notamment sur la côte ouest de l'Amérique du sud au niveau de la Colombie et du Pérou : l'EM étant une zone de fortes pluies, un petit décalage au sud de l'EM se traduit par des pluies abondantes sur des régions qui n'y sont pas habituées (au Pérou en particulier), c'est le phénomène El Nino. El Nino est de plus en plus fréquent au fil des décennies, et de plus en plus violent (1982-1983, 1997-1998). Voyez que la tendance d'ensemble est cohérente. Ce décalage vers le sud de l'EM, on le voit au niveau du Sahel en Afrique, où la sécheresse gagne vers le sud (malgré une amélioration ces dernières années) après un milieu de siècle plus clément au niveau pluviométrique. On le voit au niveau de l'Indonésie, où la pluviométrie diminue, l'EM se décalant vers le sud.

Quant à l'ouest des USA, il se réchauffe au cours de la même période. Ce réchauffement naturel est artificiellement accentué par l'extension des îlots de chaleur urbains.

Magnifique dicours mais ou sont les preuves SCINTIFIQUES de ces belles phrases...ceci dit bravo pour le : comment faire coller une théorie sur des faits réels (el nino) pour la rendre plus vraisemblable...

Cet accroissement de la violence des vagues de froid se traduit par un accroisssement de la force des alizés soufflant plus au sud, donc par un décalage vers le sud plus fréquent de l'équateur météorologique (EM),

ou est le début du commencement de preuve de cette phrase?

[anecdote]

à l'échelle de plusieurs jours, de l'air froid de basses couches s'enfonce vers le sud SOUS la branche descendante de la cellule de Hadley et vient renforcer la pression sous les tropiques puis renforcer les alizés ; on parle alors de pulsation d'alizé (qui s'accompagne donc d'une baisse de température).

Ceci est vrai à l'échelle de plusieurs jours. Or la répétition des temps fait le climat, donc un accroissement de l'occurrence de ces coulées d'air froid de basses couches se traduit par un accroissement de fréquence du renforcement des alizés.

[lds]

Mais anecdote c'est des mots tout ca rien que des mots

à l'échelle de plusieurs jours, de l'air froid de basses couches s'enfonce vers le sud SOUS la branche descendante de la cellule de Hadley et vient renforcer la pression sous les tropiques puis renforcer les alizés ;

Ah bon et les preuves scientifique de ces belles phrases?

on parle alors de pulsation d'alizé (qui s'accompagne donc d'une baisse de température).

Ceci est vrai à l'échelle de plusieurs jours. Or la répétition des temps fait le climat, donc un accroissement de l'occurrence de ces coulées d'air froid de basses couches se traduit par un accroissement de fréquence du renforcement des alizés.

Et encore des phrases,...le science ce n'est pas que des mots....ou sont les preuves de tes dire?????

[anecdote]

plus d'infos sur :

[anecdote]

http://www.futura-sciences.com/comprendre/...dossier39-6.php

[djoss]

Florent, j'espère que tu t'es demandé pourquoi ce site ne donne aucune information sur les 20 dernières années. Car le réchauffment est surtout effectif depuis les années 1985 alors qu'avant cela il a été infime et parfois même les t° ont été en baisse.

Dès lors , il est très rusé de faire ce genre de calculs sur les 70 dernières années afin de diluer les données des 20 dernières années, concernées elles par le réchauffement, et de masquer leurs résultats !

Autre chose. Je ne veux pas faire de politique mais aux USA les sites affirmant détenir la preuve que saddam Hussein possède des armes de destruction massive abondent et foisonnent. Il faudrait donc d'abord se demander quel organisme est derrière un site donné avant d'ingurgiter ses informations.

Tout d'abord, je trouve le nom du site suspect. Car il cible directement une problématique précise (le dioxyde de carbone) comme s'il visait un objectif bient déterminé: celui de tromper et d'endoctriner les profanes sur ce sujet précis. Une démarche véritablement scientifique eût été de créer un site sur la problématique climatique en général afin de mettre en parallèles les différents

paramètres de la dynamique climatique.

[florent76]

On a bien des données jusqu'à l'an 2000 ??? Les commentaires des responsables du site sont moins intéressant que les liens vers des articles et références en lignes, ainsi que vers la base de donnée de l'USHCN (avec des données, je confirme, du XIXe s à l'an 2000).

Florent.

[djoss]

Le problème c'est qu'il serait pertinent d'indiquer les valeurs des 20 dernières années aux USA , puisque c'est durant ces 20 dernières

[djoss]

puisque c'est depuis ces 20 dernières années que le réchauffement s'accélère en Europe. Sinon ça n'a guère de valeur.

[florent76]

Plus on se réfère à une période courte, moins on peut comprendre le phénomène au contraire : si tu ne veux étudier que les 20 dernières années, sélectionne 1980 à 2000 dans la base de donnée, rien ne t'en empêche...

En Europe ce sont les années 1990 qui sont les plus chaudes, aux USA, les années 1930, les faits sont là.

On remarque une nette différence entre les tendances des villes et de la campagne aux USA que les grands espaces laissent bien plus s'exprimer qu'en France tellement urbanisée.

Florent.

[ChristianP]

Bonjour Florent,

Sur le site que tu indiques sauf erreur de manip de ma part, je vois un réchauffement en moyenne pour la zone des US d'après les données des stations du réseau.

http://www.co2science.org/temperatures/ghcn.htm

De plus ce réseau n'est pas constitué spécialement Reference Climate Stations au sens OMM et comme en Australie, car il y a des stations urbaines dont les données ont été homogénéisées. L'ensemble laisse une marge d'erreur suffisante pour expliquer les diverses tendances au chaud ou au froid. D’autant plus qu’il y a des stations de bénévoles avec des horaires de relevés très différents, qui induisent aux US + ou - 0.2° d'erreur après correction avec leur meilleur modèle, rien que sur ce paramètre avant l'homogénéisation afin d’évacuer les autres causes de ruptures.

Le réseau équivalent équipé de RCS aux US est le jeune CRN (Climate Reference Network) Environ 500 stations sont prévues à terme. Sur ce que j'ai lu, il n'y a pas mieux au monde au niveau matériel et pour le choix de l'emplacement. Une étude de la représentativité et de la circulation d'air du site est réalisée avant l'implantation. C’est le haut de gamme pour des stations opérationnelles de la mesure de la T (et de la pluie), avec 3 abris ventilés mécaniquement, un anémo à 1.5 m du sol pour chaque station afin de corriger les erreurs résiduelles dues aux vents faibles. Cela permet aussi de supprimer les mauvaises données à cause de coupures ou des pannes insidieuses non rapidement détectables sans un autre abri et thermo à côté.

Dans ces stations, l'environnement NON urbain ne doit pas changer pendant 50 à 100 ans, etc... (même une évolution possible des forêts est prise en compte avant le choix du site)

Il va aussi servir à contrôler les tendances trouvées dans l'autre réseau.

La qualité minimale pour le suivi du climat à LT est un réseau d'abord non urbain qui respecte les normes dans le temps afin de minimiser les corrections à appliquer et il faut aussi des données homogénéisées par des techniques récentes (correction pour des raisons d'évolution de matériel et non à cause de très mauvais environnements, on maîtrise mieux les dérives de différences de matériel car on étudie les écarts dus à un changement avant sa mise en place dans le réseau)

En ce qui concerne tes attaques envers MF dans un autre post au sujet du P Leroux, c'est un peu du n'importe quoi, c'est dommage.

Il a eu ses chances et il a pu exposer, discuter de cette théorie avec des scientifiques internationaux d’horizons très différents (publications à l'AIC non censurées que j'ai pu lire librement), il a même été présent au comité de lecture (il y a aussi des scientifiques de chez MF à l'AIC), c’est un indice qu'il n'a pas été pris à la légère. Mais il n'a rien démontré scientifiquement aux spécialistes du sujet qui sont bien plus compétents que nous pour voir les énormes failles de cette théorie. Sinon tu penses bien que tous les autres spécialistes NON MF et NON pro réchauffement se seraient, en majorité appuyé sur son travail, s’ils y avaient trouvé une once de validité.

Autre point, d'après MF et d'autres spécialistes des phénomènes dans le SE, il n'y a pas d'augmentation des phénomènes extrêmes dans le SE. Le Pr Leroux explique donc une recrudescence qui n'existe même pas dans les stats (voir par exemple l'interview de P Bessemoulin, Directeur de la climatologie à MF, au moment des inondations à Arles).

On confond trop souvent les dommages de plus en plus importants sur la population qui "cherche" des problèmes (un collége se construit actuellement près de l'Issole à Besse), avec la fréquence et l'intensité des phénomènes.

Christian

[Invité Guest]

Djoss a parfaitement raison

[Invité Guest]

Et Christian aussi.

[anecdote]

"Il n'a rien démontré scientifiquement aux spécialistes du sujet qui sont bien plus compétents que nous pour voir les énormes failles de cette théorie. Sinon tu penses bien que tous les autres spécialistes NON MF et NON pro-réchauffement se seraient, en majorité appuyé sur son travail, s'ils y avaient trouvé une once de validité."

"enormes failles" ? Lesquelles ??

N'utilise pas un style aussi categorique : "rien demontre", "enormes failles", "une once"... d'ou vient cette hostilite ??

C'est pas si simple. Leroux est un geographe, les gens de MF sont matheux et physiciens. Il y a une difference de CULTURE et de METHODE. A MF, on developpe des modeles bases sur les equations de base de la mecaflu. Les modeles sont des boites noires avec des lois internes, des conditions aux limites, des conditions initiales. Leroux s'est base sur beaucoup d'observations pour elaborer sa theorie. Il donne beaucoup plus d'importance aux basses couches de l'atmosphere donc au relief, contrairement aux gens de MF qui privilegient les cartes d'altitude.

"Autre point, d'après MF et d'autres spécialistes des phénomènes dans le SE, il n'y a pas d'augmentation des phénomènes extrêmes dans le SE. Le Pr Leroux explique donc une recrudescence qui n'existe même pas dans les stats (voir par exemple l'interview de P Bessemoulin, Directeur de la climatologie à MF, au moment des inondations à Arles). "

La encore, c'est pas si simple. Leroux dit qu'il y a augmentation des pluies de plus de 70 mm/24 h dans 40 a 50 % des stations de la vallee du Rhone sur les 50 dernieres annees. MF parle du NOMBRE de ces evenements (qui est de l'ordre de 150 sur la seconde moitie du siecle) sur l'ENSEMBLE des regions mediterraneennes.

Nuance tres importante !

Alors merci de tenir compte de ces nuances avant de jeter des affirmations categoriques et faussees, christianP. Restons precis svp.

Quant a vous, gbl, soyez prudent car vous voyez que ChristianP n'a pas tellement raison en fin de compte.

Votre vehemence trahit une etrange hostilite a la theorie de Leroux d'une part (on se demande pourquoi), a la theorie de Svensmark d'autre part (sur l'activite solaire, celle dont Florent parle).

[florent76]

ChristianP,

Sur le site que tu indiques sauf erreur de manip de ma part, je vois un réchauffement en moyenne pour la zone des US d'après les données des stations du réseau.

Cela est évident si on fait la moyenne des températures de toute la surface des USA sans dicernement...Tu donnes toi même la marche à suivre :

La qualité minimale pour le suivi du climat à LT est un réseau d'abord non urbain qui respecte les normes dans le temps afin de minimiser les corrections à appliquer et il faut aussi des données homogénéisées par des techniques récentes (correction pour des raisons d'évolution de matériel et non à cause de très mauvais environnements, on maîtrise mieux les dérives de différences de matériel car on étudie les écarts dus à un changement avant sa mise en place dans le réseau)

Ainsi, retire des calculs toutes les stations urbaines, fait des moyennes régionales et tu verras si sur une grande partie du territoire américain, on observe toujours un réchauffement.

Le réseau équivalent équipé de RCS aux US est le jeune CRN (Climate Reference Network) Environ 500 stations sont prévues à terme. Sur ce que j'ai lu, il n'y a pas mieux au monde au niveau matériel et pour le choix de l'emplacement. Une étude de la représentativité et de la circulation d'air du site est réalisée avant l'implantation.

J'aimerais beaucoup en savoir plus sur le réseau équipé de RCS (quelles stations, spécifications précises) et sur les procédés d'homogénéisations (mode de calculs et table des traitements effectués sur les différentes séries en Europe).Tu peux me répondre directement ou par le biais de sources et de liens internet.

En ce qui concerne tes attaques envers MF dans un autre post au sujet du P Leroux, c'est un peu du n'importe quoi, c'est dommage.

Il a eu ses chances et il a pu exposer, discuter de cette théorie avec des scientifiques internationaux d’horizons très différents (publications à l'AIC non censurées que j'ai pu lire librement), il a même été présent au comité de lecture (il y a aussi des scientifiques de chez MF à l'AIC), c’est un indice qu'il n'a pas été pris à la légère. Mais il n'a rien démontré scientifiquement aux spécialistes du sujet qui sont bien plus compétents que nous pour voir les énormes failles de cette théorie. Sinon tu penses bien que tous les autres spécialistes NON MF et NON pro réchauffement se seraient, en majorité appuyé sur son travail, s’ils y avaient trouvé une once de validité.

Autre point, d'après MF et d'autres spécialistes des phénomènes dans le SE, il n'y a pas d'augmentation des phénomènes extrêmes dans le SE. Le Pr Leroux explique donc une recrudescence qui n'existe même pas dans les stats (voir par exemple l'interview de P Bessemoulin, Directeur de la climatologie à MF, au moment des inondations à Arles).

On confond trop souvent les dommages de plus en plus importants sur la population qui "cherche" des problèmes (un collége se construit actuellement près de l'Issole à Besse), avec la fréquence et l'intensité des phénomènes.

Concernant le Pr Leroux, je veux bien admettre qu'il n'ait pas été pris à la légère puisse que l'on retrouve des schémas modélisant le climat dans une publication MF sans indiquer ses références. Si il n'a rien démotré scientifiquement, pourquoi se servir de ses modèles de circulation sous le manteau et lui en refuser la paternité ?? Je ne comprends pas cela et c'est pas du n'importe quoi. Je suis universitaire et choqué par ce type de pratiques que j'approuve ou no les théorie de Marcel Leroux. Anecdote a très utilement cité les données statistiques réellement en cause : il convient toujours d'être très précis et de parler de la même chose quand on veut démontrer l'existence ou non d'un phénomène (comme pour les températures aux USA). La partie modélisation mathématique de la théorie de Leroux basée sur l'observation reste à faire : c'est le meilleur moyen de la confronter aux modèles actuels. Puisque les français s'en détournent (Leroux est géographe comme moi, et ne possède pas l'outillage mathématique et physique pour entreprendre seul ce travail), il est probable que ce sont les américains qui vont encore tirer profit d'une découverte française.Gbl,

Djoss a parfaitement raison. Et Christian aussi.

C'est un peu court, non ?Florent.