Production d'électricité renouvelable et météo

[bill43]

à supprimer

 

Modifié 18 janvier par bill43

[Quercus]

il y a 22 minutes, bill43 a dit :

Tu as bien fait de m'interpeller sur mes fréquentes erreurs, heureusement j'ai encore la main sur les données d'hier et en effet le facteur de charge de l'éolien n'était pas de 9.1% mais de 8.96%

 

 

et si tu me lis bien la comparaison 2024/2030 que j'ai faite a bien été précisée : dans des conditions similaires de T° et vent, ce qui me semble assez logique si l'on veut faire une comparaison qui a du sens, alors recalcul :

55GW x 8.96% = 4.92GW vs 5GW donc mea culpa pour cette grossière erreur !

Mais oui avec plus d'éoliennes en mer le facteur de charge 2030 sera peut-être (dans ces mêmes conditions météo) remonté à 9.1%  même si les emplacements des parcs seront de moins en moins productifs (ça c'est pas moi qui le dit mais des spécialistes qui l'affirment)

 

 

 0,5 et 5 c’est la même chose pour toi, pas pour moi…

 

 « des spécialistes » peut-être des spécialistes qui ont le même rapport aux chiffres que toi. Mais depuis 20 ans, on sait que le facteur de charge de l’éolien ne cesse de progresser, c’est pas Jancovici qui le dit, ce sont les compteurs électriques… 

 

 

Modifié 18 janvier par Quercus

[Quercus]

il y a 29 minutes, metre3 a dit :

Une erreur de virgule, c'est assez humain

Je te l’accorde, une erreur de virgule arrive à tout le monde. Mais avec Bill, il y a deux problèmes:

 

1 - Les erreurs de virgule ou de calculs sont très fréquentes. A une époque, il y en avait dans chaque post si bien que je n’ai plus aucune confiance en ses chiffres que j’ai un peu la flemme de vérifier.

 

2- Les erreurs de virgules et de calcul sont toujours à sens unique. Il y’a un parti pris évident (il vaut mieux considérer que c’est par aveuglement que par mauvaise fois) en défaveur de l’éolien et de l’Allemagne en général. Les « archives » de ce forum en témoignent. 
 

Ceci étant dit, je suis bien conscient que l’Allemagne comme beaucoup d’autres pays ne pourront pas faire l’impasse sur une augmentation de la puissance installée en gaz pour boucher les trous. Mais finalement ça assez peu d’importance climatiquement parlant d’avoir une très grosse puissance installée si on ne la sollicite que très rarement (exemple de l’Espagne)

 

 

[bill43]

il y a une heure, Quercus a dit :

 0,5 et 5 c’est la même chose pour toi, pas pour moi…

 

Oups !  même la seconde fois je n'ai pas fait attention qu'il y avait eu erreur initiale sur le placement de la virgule, j'ai répondu trop vite...

Au final on est donc sur 37.5GW au lieu de 42GW  de puissance à trouver et ça ne change en rien à ma conclusion

 

Pour les facteurs de charge de l'éolien nous avons en France encore de nombreux sites prometteurs et le facteur de charge risque de grimper oui, mais ailleurs en mer du Nord par ex. ce sera à voir avec les meilleurs sites déjà occupés et le phénomène de sillage sur les nouveaux parcs à proximité des anciens

Au fait, tu as des nouvelles du parc de Guérande toujours en partie indisponible

Modifié 18 janvier par bill43

[bill43]

Il y a 2 heures, metre3 a dit :

...

Et même avec +15 GW d'éolien, le pb reste entier. Et les risques de délestage vont se faire de plus en plus prégnants. Quand je vois le ramdam que ça a fait l'hiver dernier (pour un risque potentiel et une solution light) et que cette année plutôt que de l'envisager on a préféré remettre en route du charbon, je pense que ce n'est pas gagné.

1- OUI

 

2 -J'avais également été étonné avant d'avoir vu qu'il y avait des essais cet hiver à la centrale E Huchet --> tests de brûlage de # mélanges pellets/charbon

https://www.francebleu.fr/infos/economie-social/cet-hiver-la-centrale-emile-huchet-teste-la-combustion-de-pellets-de-bois-dans-sa-tranche-a-charbon-8189755

Après j'ai un très mauvais exemple à Gardanne où la transition a été et reste un vrai fiasco une vraie saga ! après des centaines de millions d'euros investis pour rendre cette centrale bien moins polluante (cheminée de 300m, dépoussiéreurs, combustion sur lit fluidisé...)

https://www.laprovence.com/actu/en-direct/75040408979234/gardanne-centrale-thermique-de-provence-lannulation-de-la-premiere-autorisation-nempeche-pas-lexploitation

Pour la substitution charbon/biomasse des centrales charbon c'est également une baisse programmée de la puissance, la tranche 4 de Gardanne convertie à la biomasse est passée de 250MW à 150MW (grosse différence de pouvoir calorifique des combustibles utilisés)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_thermique_de_Provence

 

[bill43]

Le 18/01/2024 à 14:09, Quercus a dit :

 Mais avec Bill, il y a deux problèmes:

Un peu de temps aujourd'hui....

je ne renie pas mes erreurs, souvent faites par un manque de temps pour une relecture "posée" car il faut dire que tu es à l'affut de mes posts comme par ex. celui posté jeudi dernier avant le repas à 11h54 et flingué 57mn plus tard. Sur les nombreuses données chiffrées que je poste il n'est pas extravagant que quelques erreurs s'y glissent. Toi tu ne justifies que très rarement tes “affirmations” par des données chiffrées et vérifiables, ce qui te mets évidemment à l'abri de telles erreurs.

Alors oui tu te doutais bien que je n'allais pas rester sans réagir après cette volée de bois vert reçue pour 1 erreur sur un post qui ne manquait pas de données chiffrées. Je croyais que l'on allait entamer 2024 dans un climat plus serein mais je constate qu'il n'en est rien, certes on peut contester les affirmations/chiffres par des remarques mais pas sur le ton que tu as décidé de remettre d'actualité, on peut se dire les choses mais pas comme cela.

Aussi je viens à mon tour d'éplucher dans le détail, comme tu sais si bien le faire, tes posts et pas la peine d'aller chercher bien loin pour relever tes "erreurs/approximations..." 

tes derniers posts de 2024 

 

L'année avait commencé par une comparaison assez osée

"Le nombre de GW de STEP par km² est de :

France : 551 000 km² STEPS 5100 MW Densité STEPS/km² =0,0092

Allemagne: 357 000km² STEPS 9800 MW Densité STEPS/km²= 0,0274

Belgique: 30 688km² STEPS 1300 MW Densité STEPS/km²= 0,0423

Italie: 302 000km² STEPS 7300 MW Densité STEPS/km²=0,024...."

 

Puis par 2 affirmations à la "one again" totalement contredites par les chiffres (posts des 8.01 et 14.01)

"Une illustration ce matin de la faible flexibilité française (carbonée ou non) pour faire face à ce qui est qu'une micro vague de froid .Ce matin à 8h30, on était quasiment pieds au plancher sur toutes les sources pilotables dans l'hexagone (15.9 GW d'hydro, 50 GW de solaire, 7.9 Gw de gaz). Cela ne nous empêchait pas d'être importateur net (1.3 GW) "

Affirmation démentie par les chiffres que j'ai posté plus tard car nous avions ce jour là au plus fort de la puissance appelée entre 9 et 10GW en réserve et je passe volontiers sur les 50GW en solaire que je viens de découvrir !

 

"a l’horizon 2030, il y’a bien entendu des incertitudes, mais pour continuer avec le cas allemand, s’ils poursuivent leur plan de déploiement au rythme prévu (200 GWc de solaire au total et 55 GWc d’éolien en plus), cela devrait donner 120 TW de production éolienne supplémentaire par an et 95 Tw de solaire supplémentaire par an. Cela permet non seulement de faire totalement disparaître le charbon (120 TW en 2023), mais aussi de garder sous le pieds 100 TW pour une éventuelle augmentation de la consommation"

J'avais là encore répondu par des données chiffrées en ce qui concerne la situation allemande en 2030 qui, erreur rectifiée, indiquent un très probable déficit de 37.5 GW (dans des conditions météo défavorables) j'aurai même pu écrire un manque de 37500 MW si j'avais voulu mettre une donnée plus en rapport avec les puissances éoliennes, c'est énorme !

Mais c'est une seconde lecture, faite ce jour, qui met également en lumière les grosses confusions que tu peux faire en matière d'énergie, puissance...avec un meli-mélo impressionnant d'unités. GWc Tw...

 

"c’est pas Jancovici qui le dit, ce sont les compteurs électriques…"

Alors les "compteurs"  comme tu le dis, ceux du parc éolien de Cham Longe (que je connais bien) avec des machines remplacées après seulement 15 années de service ! pour passer de 1.5MW à 3MW, disent surtout une chose : c'est que oui ce parc produit plus aujourd'hui qu'avant, mais s'arrêter là serait encore une fois faire une confusion désastreuse entre puissance et énergie. Pour l'effet de sillage je n'invente rien, c'est même une étude allemande qui le dit et que les meilleurs emplacements aient été déjà ciblés n'est pas un scoop

https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/eoliennes-et-effet-de-sillage-une-limite-de-production_154877

 

"Mais finalement ça assez peu d’importance climatiquement parlant d’avoir une très grosse puissance installée si on ne la sollicite que très rarement "

Je vais suivre ton conseil et, de ce pas, faire installer sur mon véhicule un moteur de 400ch pour rouler à 80 ou au mieux à 130km/h

 

"Bill Il y’a un parti pris évident (il vaut mieux considérer que c’est par aveuglement que par mauvaise fois) en défaveur de l’éolien et de l’Allemagne en général."

Concernant l'Allemagne oui j'assume et confirme d'avoir écrit :

- que sortir du nucléaire + de 10ans trop tôt était une erreur

- que ce pays n'a eu de cesse de vouloir démolir notre modèle énergétique pour des raisons uniquement de compétitivité économique (les analystes avertis ne me contrediraient pas) et surtout en balançant d'énormes quantité de poussières, CO2...dans l'atmosphère de l'Europe de l'ouest... impardonnable

Critiques qui ne remettent aucunement en question le développement des intermittentes 

Le retour de manivelle ne s'est pas attendre

https://www.msn.com/fr-fr/finance/economie/lallemagne-est-tombée-en-récession-en-2023-craintes-pour-2024/ar-AA1mZW0A

L'Allemagne va rebondir, selon cette analyste, mais pas grâce à ses productions industrielles classiques mais.... par LE "sauveur" TESLA !!!

et la mise à quasi 0 des taxes sur l'électricité vont par effet ricochet favoriser les énergies fossiles !!! (v. la vidéo)

 

"Rendez-vous en 2030 !" dis-tu

j'essaierai d'honorer ce RdV

Modifié 21 janvier par bill43

[Quercus]

Je n'ai lu que la première et la dernière phrase Bill car, en le survolant, ton post à l'allure d'une mélasse pleine de chiffres que je n'ai ni l'envie, ni le temps de vérifier. Peut-être que tu m'y assassine, je m'en moque totalement. Quoi qu'il en soit les chiffres européens et en particuliers allemands de 2023 ont totalement fait voler en éclat tes prédictions formulées l'année dernière sur notamment une envolée du recours au charbon inéluctable du fait de leur abandon du nucléaire en cours d'année. Dès lors, à quoi bon batailler avec toi pour 2030...

 

Bref, revenons au sujet.

 

RTE fait état d'une baisse de 8% environ de la consommation française actuellement (à météo égale) (https://www.msn.com/fr-fr/finance/economie/les-français-ont-baissé-de-7-à-8-leur-consommation-d-électricité-fin-2023/ar-BB1h6LAG.

Selon RTE nous aurions probablement eu 90 GW de consommation en pic au cours des dernières journées froides si cela s'était produit en 2019. A la place, on a culminé à 84 GW. Presque 4 EPR de différence ! Il est clair qu'il y a un potentiel énorme à creuser du côté de la sobriété et du "décalage" de la consommation pour éviter des pics trop haut à la fois coûteux et polluants...

L'article fait état d'une situation idéale et d'un avenir rassurant grâce à des stock hydro très élevés. On notera que le stock nival est lui aussi très élevé (ce qui est au moins aussi important que le stock hydro pour la fin de printemps et l'été prochain).

 

 

La nivose des Ecrins qui est assez représentative d'une zone qui alimente les principaux barrages de France (Durance, Drac, Romanche) est toujours au niveau des records. La chute de neige du 18 janvier à propulsé à 3.6m l'épaisseur de neige dans le secteur (étoile rouge que j'ai ajouté) ! On est donc déjà au-dessus du premier quintile observé en fin d'hiver (avril la plupart du temps). Selon toute logique, on devrait atteindre tôt ou tard les 4m cette saison, même si la prévision à CT n'est pas très engageante.

 

Les prochains jours devraient tout de même être très favorables à l'échelle européenne avec vent et douceur au nord, mais aussi du soleil au Sud. Le photovoltaïque commence à sortir de sa torpeur (plus de 9 GW en pointe samedi en France) grâce à un soleil qui a repris 5° environ depuis son point bas de décembre. Exemple en Gironde, premier département solaire de France :

 

 

On va donc commencer à s'éloigner de la période la plus critique car si le froid peut encore être très vif en février, le risque de froid de basse couche sans soleil (et donc sans contribution du photovoltaïque) et sans vent s'éloigne lui significativement.

 

 

 

Modifié 23 janvier par Quercus

[Martini]

il y a 56 minutes, Quercus a dit :

Je n'ai lu que la première et la dernière phrase Bill car, en le survolant, ton post à l'allure d'une mélasse pleine de chiffres que je n'ai ni l'envie, ni le temps de vérifier. Peut-être que tu m'y assassine, je m'en moque totalement. Quoi qu'il en soit les chiffres européens et en particuliers allemands de 2023 ont totalement fait voler en éclat tes prédictions formulées l'année dernière sur notamment une envolée du recours au charbon inéluctable du fait de leur abandon du nucléaire en cours d'année. Dès lors, à quoi bon batailler avec toi pour 2030...

 

Bref, revenons au sujet.

 

RTE fait état d'une baisse de 8% environ de la consommation française actuellement (à météo égale) (https://www.msn.com/fr-fr/finance/economie/les-français-ont-baissé-de-7-à-8-leur-consommation-d-électricité-fin-2023/ar-BB1h6LAG.

Selon RTE nous aurions probablement eu 90 GW de consommation en pic au cours des dernières journées froides si cela s'était produit en 2019. A la place, on a culminé à 84 GW. Presque 4 EPR de différence ! Il est clair qu'il y a un potentiel énorme à creuser du côté de la sobriété et du "décalage" de la consommation pour éviter des pics trop haut à la fois coûteux et polluants...

 

Je rebondi sur cet aspect en lien avec l'offre TEMPO d'EDF que j'ai personnellement. J'entends parler de 500 000 abonnés au 31/12/2023 soit +300 000 en un an. Déjà est ce que ces chiffres sont justes et si oui, arrive t-on a quantifier la baisse des pics lors des journées comme celle que tu mentionnes qui était rouge.

 

Le 16/01 rouge Tempo avec pic à 84GW, j'ai eu une consommation de 4.57kW en heure pleine contre 8kW en moyenne les jours bleus. Sauf que je ne me chauffe pas en électrique donc tout le monde ne peut pas diviser par deux.

[metre3]

il y a 4 minutes, Martini a dit :

Je rebondi sur cet aspect en lien avec l'offre TEMPO d'EDF que j'ai personnellement. J'entends parler de 500 000 abonnés au 31/12/2023 soit +300 000 en un an. Déjà est ce que ces chiffres sont justes et si oui, arrive t-on a quantifier la baisse des pics lors des journées comme celle que tu mentionnes qui était rouge.

 

Le 16/01 rouge Tempo avec pic à 84GW, j'ai eu une consommation de 4.57kW en heure pleine contre 8kW en moyenne les jours bleus. Sauf que je ne me chauffe pas en électrique donc tout le monde ne peut pas diviser par deux.

Il y a surtout, je pense, un effet de glissement depuis les anciennes offres EJP, à 1.25 € HT le Kwh c'est devenu rédhibitoire sauf à vraiment effacer 100 % de la consommation de 7 h à 1h le lendemain matin. L'offre Tempo est plus raisonnable pour l'instant.

[bill43]

Il y a 8 heures, Martini a dit :

Je rebondi sur cet aspect en lien avec l'offre TEMPO d'EDF que j'ai personnellement. J'entends parler de 500 000 abonnés au 31/12/2023 soit +300 000 en un an. Déjà est ce que ces chiffres sont justes et si oui, arrive t-on a quantifier la baisse des pics lors des journées comme celle que tu mentionnes qui était rouge.

...

j'avais lu, il y a quelques mois déjà, que le nombre de clients Tempo avait plus que doublé, dans le contexte de fortes augmentations des prix  et de la modulation des prix de l'offre Tempo ce succès ne m'étonne guère, concernant le ratio des HC/HP il serait intéressant de voir leur évolution ces 2 dernières années

Perso malgré un chauffage électrique (par géothermie) j'arrive toujours à consommer un peu plus en HC qu'en HP (8h/24h)

- Je ne sais pas l'impact qu'a eu ceci: un panel de 200000 ménages avait été choisi et sollicité cet hiver pour abaisser leur conso. Conditions:

être équipé d'un Linky, avoir un contrat = ou < à 6KVA et s'engager à subir pendant les 4h les plus chargées des jours "rouges"  une baisse de son  contrat à 3KVA.

- Autre offre d'EDF à découvrir , l'offre Zen Flex avec

17h d'heures d'heures creuses par jour

345j éco et donc seulement 20j de sobriété par an du 15.10 au 15.03

tarif intéressant en heures creuses par rapport au tarif HP, mais tarif dissuasif en HP (73.2c/KWh) pendant les 20j de sobriété 

https://particulier.edf.fr/content/dam/2-Actifs/Documents/Offres/Grille-prix-zen-flex.pdf

 

EDIT

Bill "la mélasse" devrait répondre à Prof notre "spécialiste es énergie"... pas encore eu le temps de regarder les chiffres !

 

Modifié 23 janvier par bill43

[metre3]

Il y a 6 heures, bill43 a dit :

j'avais lu, il y a quelques mois déjà, que le nombre de clients Tempo avait plus que doublé, dans le contexte de fortes augmentations des prix  et de la modulation des prix de l'offre Tempo ce succès ne m'étonne guère, concernant le ratio des HC/HP il serait intéressant de voir leur évolution ces 2 dernières années

Perso malgré un chauffage électrique (par géothermie) j'arrive toujours à consommer un peu plus en HC qu'en HP (8h/24h)

- Je ne sais pas l'impact qu'a eu ceci: un panel de 200000 ménages avait été choisi et sollicité cet hiver pour abaisser leur conso. Conditions:

être équipé d'un Linky, avoir un contrat = ou < à 6KVA et s'engager à subir pendant les 4h les plus chargées des jours "rouges"  une baisse de son  contrat à 3KVA.

- Autre offre d'EDF à découvrir , l'offre Zen Flex avec

17h d'heures d'heures creuses par jour

345j éco et donc seulement 20j de sobriété par an du 15.10 au 15.03

tarif intéressant en heures creuses par rapport au tarif HP, mais tarif dissuasif en HP (73.2c/KWh) pendant les 20j de sobriété 

https://particulier.edf.fr/content/dam/2-Actifs/Documents/Offres/Grille-prix-zen-flex.pdf

 

 

Il est plus souple mais un peu plus cher que le tempo. ça peut être interessant, pouvoir chauffer en HC en pleine journée, c'est peut être pas mal.

Après les clients qui ont des HC en deux fois, c'est plus cool que le créneau 22h-6h

[bill43]

Il y a 10 heures, Quercus a dit :

Je n'ai lu que la première et la dernière phrase Bill car, en le survolant, ton post à l'allure d'une mélasse pleine de chiffres que je n'ai ni l'envie, ni le temps de vérifier. Peut-être que tu m'y assassine, je m'en moque totalement. Quoi qu'il en soit les chiffres européens et en particuliers allemands de 2023 ont totalement fait voler en éclat tes prédictions formulées l'année dernière sur notamment une envolée du recours au charbon inéluctable du fait de leur abandon du nucléaire en cours d'année...

Selon RTE nous aurions probablement eu 90 GW de consommation en pic au cours des dernières journées froides si cela s'était produit en 2019. A la place, on a culminé à 84 GW. Presque 4 EPR de différence ! 

1- Une pratique étonnante pour un prof. .... 

En fait tu décortiques "ma mélasse pleine de chiffres" seulement quand tu y a relevé 1 seule erreur, en revanche mon post ne t'intéresse plus du tout quand tu n'as aucune remarque/correction désagréable à me faire et surtout plus d'arguments lorsque je te met face à tes erreurs et approximations 

2- Manipulation aussi avec ce détournement de phrase : "...une envolée du recours au charbon....."   que tu m'attribues, mais ce ne serait pas plutôt ceci ?

"...un recours important et inéluctable au charbon et aux fossiles pour avoir abandonné trop tôt le nucléaire..." ce n'est pas vraiment la même chose

Une phrase que je pourrai d'ailleurs réécrire aujourd'hui, car si je fais le bilan de ce début janvier en Allemagne :

Production fossile au 23.01.2024 : 13.94TWh et avec extrapolation proportionnelle jusqu'au 31 :  18.79TWh   c'est ici pour le détail (charbon + lignite + F.O + gaz)

https://energy-charts.info/charts/energy/chart.htm?l=fr&c=DE

Et si j'ajoute à ce chiffre une importante part du bilan positif des exports/imports de janv. 2024/janv.2023 France --> l'Allemagne (2TWh)*

* Janv.2023  Allemagne --> France 0.4TWh           Janv.2024  France --> Allemagne 1.6TWh....la situation serait plus "noire" cette année 

Production fossile allemande de janv. 2023 : 18.78TWh.....(3TWh en France !!!) c'est également ici pour le détail (charbon + lignite + F.O + gaz)

https://energy-charts.info/charts/energy/chart.htm?l=fr&c=DE&year=2023

Sans effacer les performances de 2023 (avec une baisse notable des fossiles) on est donc en janvier 2024 sur une trajectoire du même ordre que celle de janvier 2023 .Alors oui, que ça plaise ou non, j'enfonce le clou et réaffirme que l'Allemagne a encore fait appel à de trop importantes productions fossiles en janvier 2024 !

3- "...on a culminé à 84GW, presque 4 EPR"    oui c'est vrai, mais perso j'aurai ajouté :...ou une vingtaine de centrales à charbon .....ou # 2500 éoliennes avec F.C de 40% .... 

Bonsoir

[metre3]

il y a 3 minutes, bill43 a dit :

3- "...on a culminé à 84GW, presque 4 EPR"    oui c'est vrai, mais perso j'aurai ajouté :...ou une vingtaine de centrales à charbon .....ou # 2500 éoliennes avec F.C de 40% .... 

Bonsoir

Moi j'aurais dit qu'avec un peu de courage politique (et de plus importants travaux de rénovation thermique) on passerait sous 50 GW !

[bill43]

Il y a 9 heures, metre3 a dit :

Il est plus souple mais un peu plus cher que le tempo. ça peut être interessant, pouvoir chauffer en HC en pleine journée, c'est peut être pas mal.

Après les clients qui ont des HC en deux fois, c'est plus cool que le créneau 22h-6h

c'est ce que j'ai aujourd'hui avec un fournisseur alternatif avec comme créneaux 3h40-7h40 et 12h40-16h40 c'est top !

Je n'avais pas précisé plus haut mais l'hiver le créneau 12h40-16h40 pour le chauffe-eau est réduit à 14h40-16h40 avec possibilité de forcer le jour/nuit à 12h40 et d'être comptabilisé en HC, ce que je n'ai jamais eu besoin de faire (ballon 300l)

EDIT pour ton second message

 "sobriété énergétique associée à efficacité énergétique" oui mais avec une contrainte (par un écart important prix HC/HP) pour forcer à plus consommer en HC

 

Modifié 24 janvier par bill43

[Hiigaraa]

il y a 26 minutes, metre3 a dit :

Il est plus souple mais un peu plus cher que le tempo. ça peut être interessant, pouvoir chauffer en HC en pleine journée, c'est peut être pas mal.

Après les clients qui ont des HC en deux fois, c'est plus cool que le créneau 22h-6h

Alors ça dépend de ton cas.

J'avais un créneau le midi de 3h (12h30- 15h30) avant de passer à tempo. Sauf que c'est le moment de la journée ou je produit le plus avec mes panneaux solaire (je reviens sur le sujet du topic hourra) et donc ce créneau ne m'est d'aucune utilité même en hiver. (c'est aussi l'une des raisons qui m'a poussé à tempo d'avoir toutes les HC la nuit)

Perso je chauffe la nuit et l'inertie me permet de tenir jusqu'à la nuit suivante.

Modifié 23 janvier par Hiigaraa

[Quercus]

Il y a 8 heures, Hiigaraa a dit :

Alors ça dépend de ton cas.

J'avais un créneau le midi de 3h (12h30- 15h30) avant de passer à tempo. Sauf que c'est le moment de la journée ou je produit le plus avec mes panneaux solaire (je reviens sur le sujet du topic hourra) et donc ce créneau ne m'est d'aucune utilité même en hiver. (c'est aussi l'une des raisons qui m'a poussé à tempo d'avoir toutes les HC la nuit)

Perso je chauffe la nuit et l'inertie me permet de tenir jusqu'à la nuit suivante.

Je pense que c’est pas un hasard si ils proposent des heures creuses entre 12h30 et 15h. C’est précisément parce qu’il y a déjà fréquemment surproduction (du fait du solaire) dans ces horaires. Cela va dans le sens des posts que j’avais fait l’été dernier sur le « mur de rentabilité » qui arrive à toute vitesse pour cette source d’électricité.

 

En tout cas, pour ceux qui ne sont pas équipés de panneaux, c’est une tranche horaire très intéressante, notamment pour chauffer / climatiser 

[Quercus]

Nouvelles du matin :

 

https://www.lemonde.fr/economie/article/2024/01/24/royaume-uni-edf-annonce-de-nouveaux-retards-et-des-surcouts-sur-le-chantier-de-la-centrale-nucleaire-d-hinkley_6212657_3234.html

 

Deux à 4 ans de retard pour l’epr anglais et coût doublé par rapport à la prévision initiale. Avec ce genre de chantier, on connaît la chanson… Ce n’est très probablement pas la dernière déception ! S’il démarre avant 2035 et à pas plus du triple du prix prévu initialement, on pourra s’estimer satisfait….

 

Au fait quelqu’un aurait il des nouvelles de l’epr de Flammanville ?

[bill43]

Question du matin :

Au fait quelqu'un aurait-il des nouvelles des parcs de Guérande, j'ai fouillé tout le NET hier et pas moyen d'avoir une explication technique de ce qui s'y passe

Ce n'est pas une provocation je le précise, mais juste un besoin (presque obsessionnel) de comprendre.

 

Merci à la modération d'avoir laissé lisibles un bon moment les derniers posts, d'après mes MP reçus ça clarifie les choses pour certains.

[metre3]

il y a 31 minutes, bill43 a dit :

Question du matin :

Au fait quelqu'un aurait-il des nouvelles des parcs de Guérande, j'ai fouillé tout le NET hier et pas moyen d'avoir une explication technique de ce qui s'y passe

Ce n'est pas une provocation je le précise, mais juste un besoin (presque obsessionnel) de comprendre.

 

Merci à la modération d'avoir laissé lisibles un bon moment les derniers posts, d'après mes MP reçus ça clarifie les choses pour certains.

As tu demandé à Mickaël, ce doit être caché dans le darknet ou sur le serveur privé de RTE ?

[Fanfoe63]

J'ai trouvé ça :

https://www.services-rte.com/fr/visualisez-les-donnees-publiees-par-rte/production-realisee-par-groupe.html

Pour l'éolien, prendre le 2, y'a rien sur le 1 !?

[bill43]

Calme printanier sur les conso/prod. électriques aussi j'en profite pour revenir sur ce sujet d'actualité (augmentation des tarifs sur l'électricité) qui pourrait contrarier des objectifs souhaités à savoir la diminution des moyens de production avec en // une moindre augmentation des capacités réseaux.

Evidemment que la TICFE doit revenir à son seuil d'avant 2022 pour : soutenir les renouvelables, favoriser l'effacement des réseaux... mais pourquoi ne pas moduler ces augmentions en favorisant les HC /HP avec par ex. un ratio : si +2c sur les HP --> +1c sur les HC ?

Ces nouveaux tarifs (avec une nouvelle augmentation en 2025) vont quand même à contre courant des très récentes prospectives RTE 2023--> 2035 qui a parmi ses objectifs prioritaires celui de favoriser la flexibilité de la demande avec un différentiel conséquent entre HP et HC, c'est surprenant.

Le but des flexibilités de la demande étant de "raboter" les bosses avec un gain de puissance estimé de 6000GW  en heures chargées.

 

 

Dans le détail RTE avait des objectifs chiffrés selon les scénarios

 

Autre problème, et non des moindres, d'on parle également  N.Goldberg (lien ci-dessous) c'est l'assise différente sur le gaz par rapport à l'électricité qui ne favorisera certainement pas l'effacement des fossiles

Gaz :           l'assise est passée de 8.45 à 16.37 euros/MWh

Electricité:  l'assise est  passée de 1 à 21euros/MWh

https://www.msn.com/fr-fr/finance/economie/électricité-pourquoi-la-nouvelle-hausse-des-prix-envoie-un-mauvais-signal-pour-la-décarbonation/ar-BB1hnYZo?ocid=SK2MDHP&pc=SK2M&cvid=4bcaebed9f3246cda10425f679c77ba8&ei=33

 

[bill43]

Une douceur certaine, des vents dans les moyennes d'un mois de janvier avec un différentiel ouest/est, des capacités solaires en fortes augmentation, une très  belle production hydraulique et donc les bilans restent majoritairement au vert sur les productions décarbonées.

La G.B est la seule à afficher un bilan rougeoyant 

Bilan des 3 plus importants acteurs européens (de part leurs production/consommation et leurs échanges) export (+ ) et import (-)

 

Evolutions entre Janvier 2023 et janvier 2024 et variations en % (Electricity-Maps)

 

Très belle performance de l'hydraulique à capacités de production quasi constantes

Très forte progression du solaire.... logique avec un développement exponentiel des capacités 

L'éolien en progression, en particulier l'éolien offshore en mer du Nord

*Net recul du charbon en Allemagne mais avec une production moindre et surtout avec une progression significative du gaz

*Faiblesse de l'éolien français tout comme en Espagne/Portugal/Belgique/G.B, mais certainement impacté en partie pour la France par  l'indisponibilité d'une partie des parcs de Guérande.

On note une progression des productions/consommations, il faudra certainement s'y habituer désormais car production/consommation iront en augmentant et on ne pourra pas substituer les énergies primaires fossiles par des énergies électriques décarbonées en restant (à minima) sur un niveau constant.

 

Vision plus large avec les productions de l'ensemble des pays européens (avec les données disponibles sur Energy-Charts) productions qui verdissent également

TOTAL (TWh)       255.52        263.56         +3.1%

Nucléaire               59.33           63.40         +6.8%

Eolien                     53.60           57.11            +6.5%

Hydraulique           44.98           50.59           +12.4%  

Gaz                         33.97          38.72          +13.9%

Ch/assimilés/FO    41.58          32.67          -21.4%

Solaire                     5.39             7.58            +43%

En résumé:

Les productions/consommations électriques en Europe augmentent également  +3.1%

Les productions combinées par charbon/assimilés/fioul reculent fortement -21.4%

Les productions décarbonées progressent nettement avec :

Le solaire + 43%     L'hydraulique* + 12.4%     Le nucléaire + 6.8%   L'éolien +6.5%

L'éolien dont la forte progression se situe au N et à l'E avec: en Finlande (+12%) en Suède (+18.2%) en Pologne (+27.5% !)...

*La production hydraulique en forte progression devance pour la première fois (avec décembre) les productions "charbon+assimilés+FO" au cours d'une période hivernale.

Petit bémol :

Le gaz qui remplace généralement et en grande partie le charbon progresse nettement avec +13.9% de hausse

 

Les news

- Des progrès significatifs sur le rendement des cellules solaires, l'efficacité passerait de 16.6%  à 18.1% sans être plus chères.

https://www.geo.fr/environnement/points-quantiques-chercheurs-sud-coreens-annoncent-cellules-solaires-les-plus-efficaces-monde-photovoltaique-rendement-silicium-218637

- L'influence de la tempête Ingunn, la plus forte de ces 30 dernières années en Norvège, a permis à l'éolien d'afficher mercredi soir des facteurs de charges pas communs : au Danemark 91.8% et au Pays Bas avec  97.7% !

 

EDIT 

V. message suivant

Modifié 6 février par bill43

[bill43]

Compléments/message précédent

Le mois de janvier en France devrait afficher un excédent thermique de 0.6°C

et la fin janvier a été également remarquablement douce en Europe

 

Remarque sur les productions électriques (en particulier l'éolien) avec des anomalies depuis le 2.02 sur Electricity Maps, (anomalies sur P horaire et Q journalière) je vais d'ailleurs me limiter pour les données futures mensuelle/annuelle aux données d'Energy-Charts plus faciles à collecter 

Les données d'Electricity Maps de janvier postées plus haut n'ont pas été affectées par ces dysfonctionnements

 

un exemple ce matin avec les P.B, ça souffle bien en ce début de mois, mais une P de 11.9GW et 102.4% de F.C  j'ai comme un doute

 

4.5 GW de puissance éolienne indiqués par Energy-Charts

[Quercus]

Sympa ce petit monologue.

 

En effet Bill, le site Electricity map n'est pas parfait. J'ai remarqué depuis plusieurs mois que, pour les Pays-Bas, il y a un sérieux bug sur le solaire. Pour ce pays, la volume d'électricité d'origine photovoltaïque ne varie pas d'un jour sur l'autre, quelle que soit la météo. Et d'ailleurs, pour le solaire, la production annuelle est bloquée sur 27.9 TWh depuis.... 2017 !!

C'est tout bonnement impossible.

 

Pour tout dire, tous les sites ont leurs défauts. Et l'autre site auquel tu fais référence n'est pas meilleur. Exemple avec les Pays-Bas à nouveau, puisque c'est ce pays que tu prends en exemple :

 

En 2023, d'après Energy Charts, la puissance installée en solaire et celle installée en éolien sont exactement les mêmes qu'en 2022... Or on sait bien que les Pays-Bas sont le coin d'Europe ou la progression des puissances installées est la plus rapide ces trois dernières années... D'ailleurs en 2023, les Pays-Bas ont inauguré la plus grosse ferme offshore du monde. Bref, il est assez clair qu'Energy Charts a un sacré temps de retard sur la puissance installée de ce pays.

 

Pour l'exemple que tu prends Bill des 102% d'électricité produite pour les Pays-Bas en éolien hier, la réponse me semble assez simple. Electricity Map n'a probablement pas remis à jour la puissance installée des Pays-Bas mais observe relativement correctement la puissance produite. On a donc, de temps à autre (hier n'était pas du tout la première fois) une valeur qui dépasse 100%. Il faut avoir en tête que la zone de production est très limitée pour ce petit pays. Du coup, c'est un peu tout ou rien pour l'éolien. Et il n'est pas rare de passer de 95% à 5% de facteur de charge dans la même journée, ou l'inverse. Pour les "gros" pays (France, Allemagne, Espagne, RU), 80% de facteur de charge est exceptionnel, de même que les valeurs inférieures à 5% (10% en hiver).

 

En tout cas hier, était une journée très favorable à l'éolien sur la mer du Nord, une synoptique très compatible avec la production éolienne annoncée par Electricity map. On a d'ailleurs enregistré un record de production en Allemagne avec 1.2TWh de production éolienne... C'était d'ailleurs le dernier jour d'une série record (5.3 TWh en 5 jours)

 

 

Modifié 7 février par Quercus

[bill43]

Electricity-Maps  a le même problème sur les données "solaires" que sur l'éolien (Allemagne et P.Bas en particulier)

En consultant régulièrement  Energy-Chart ce site me semble plus fiable surtout depuis le 2.02.2024 sur les données européennes, mais je ne conteste pas qu'il peut y avoir des dérives sur l'un ou sur l'autre site ce qui me fait consulter et comparer les 2 et puis je faisais surtout référence à la puissance produite annoncée bien différente sur les 2 sites, mais bon on ne va pas entamer une polémique sur ce sujet, ma remarque était surtout pour dire que maintenant je prendrai quelques précautions/comparaisons pour poster les données mensuelles/annuelles.

 

En fait je ne suis pas passé par là pour ça ce soir mais pour une nouvelle intéressante concernant les parcs éoliens de Guérande qui à priori ont retrouvé tout leur potentiel (je suppose que les problèmes ne devaient être simples à résoudre) depuis hier la montée en puissance s'est faite sans accroc.

Dans l'après midi sur les parcs de Guérande, Fécamp, St-Brieuc la puissance fournie était de 825MW ce qui est loin d'être négligeable (alors que les 2 derniers parcs cités n'ont pas atteints leur capacité maximum)  et ça je ne l'ai jamais contesté