Comparaison entre Socrima (MF) et abris Davis

[cirrus007]

Bonsoir,

 

Je commence depuis quelques jours une petite comparaison entre l'abri de la VP2, l'abri Davis 7714 et le Socrima MF (merci Sylvain pour le don ^^), pour l'instant il m'est difficile et trop tot pour conclure de façon probante mais j'ai tout de même relevé une première tendance assez étrange, voire préoccupante concernant l'abri Socrima utilisé par MF.

 

Même si ces tests ont déjà été fait et éprouvés par les plus grands pontes de l'instrumentation et de la métrologie tels que ChristianP, j'avoue être un peu étonné du comportement du Socrima face aux abris Davis. Avec des sondes équivalentes et un environnement quasi identique (les abris sont tous dans un rayon de 1m, cf photo) j'ai eu par exemple un écart de +0.5°C aujourd'hui à la Tx comparé à la VP2 (18.8°C au Socrima). 

 

 

C'est une tendance que j'observe sur les 2 derniers jours, je trouve que le Socrima a tendance à s'emballer dès que les conditions sont radiatives et peu ventées, en dehors de ces cas de figure il me semble tout à fait ok. En fouillant sur le forum j'ai cru comprendre que c'était connu et documenté, du coup je suis un peu surpris que MF utilise ce type d'abri sur la plupart de ses stations auto, j'ai l'impression que c'est un abri avec un comportement général un bon cran en dessous d'une VP2, voire d'un Davis 7714 (qui lui me semble impérial). Un petit exemple de courbe que j'ai eu hier et aujourd'hui par exemple entre VP2/Socrima. 

 

 

Je n'ai pas ajouté le Davis 7714, mais c'est quasi superposé à la VP2, comportement ultra similaire. Autant pour les Tn c'est parfaitement ok, par contre je trouve qu'au delà des 350 W/m2 de rayonnement il y a comme un emballement qui se produit sur le Socrima, pourtant la sonde est bien placée dans l'abri, tout est propre dedans etc... je suis surpris! 

 

Mon hypothèse: s'agissant d'un abri avec un volume d'air plus élevé, dans des conditions radiatives et peu ventées le volume d'air nécessaire pour être renouvelé dans la chambre est plus grand et donc la probabilité de surchauffe l'est d'autant plus, facteur aggravé avec la qualité du site. Intuitivement j'ai donc l'impression qu'il vaut mieux un 7714 en classe 4 qu'un Socrima en classe 4 pour éviter une surchauffe. 

 

J'ai retrouvé ce post de Christian P sur sa page facebook où on observe bien également qu'un Socrima avec une sonde PT1000 en classe 2 se comporte bien moins bien que la T° de référence en rouge (Young meca), en recroisant avec d'autres posts j'ai l'impression également que le 7714 semble mieux se comporter de façon générale, voire même concurrence assez largement les meilleurs abris pourtant plus chers.

 

 

Pour l'instant rien d'encore très tranché dans mon analyse, surtout vu le peu de mesure que j'ai pu engranger, mais ces 2 derniers jours avec quasiment aucun vent et des conditions radiatives ont commencé à me mettre la puce à l'oreille sur le comportement un peu différent du Socrima par rapport aux autres abris Davis. Des avis ?

 

Je précise qu'il ne s'agit pas de discréditer l'abri MF, mais plutôt de comprendre sa différence de fonctionnement par rapport aux abris Davis. Surtout que de mon côté je n'ai pas le matériel et le terrain nécessaire pour conclure quoi que ce soit.

[bianconero]

Slt un peu de lecture si envie :)- cf en particulier les posts de l'excellent Cris. com dab ! bon week-end

Modifié 29 novembre 2024 par bianconero

[Thundik81]

Site des comparaisons de l'IMOP : https://community.wmo.int/en/activity-areas/imop/intercomparisons

Avec Ghardaïa : https://library.wmo.int/idurl/4/50488

[ChristianP]

Bonjour,

 

Tu trouveras des idées dans le dossier des comparaisons 2024 provisoires plus bas (il y aura quelques centièmes ou millièmes de différences après vérification étalonnage et je vais recaler les écarts sur la Pt de constante d’environ 20s/1m/s au lieu de celle de 60s/1m/s qui est à près de 20s/9 m/s dans l’Apogée), car pas satisfait et aussi pour respecter la norme du nouveau réseau haut de gamme GSRN et la norme OMM où il est dit que la constante peut-être inférieure avec le vent/la ventilation) et dans les graphes (on remarquera qu’avec une Pt 1000 fine de 2 mm inox en plein soleil en classe 2 l’été à midi solaire, celle  SUN  20s https://drive.google.com/open?id=1e5Ajvms_457kWhpxOy53EmL-J_Xoy_SU&usp=drive_fs , la Tx est parfois plus juste que celle dans un 7714 blanc ou même intérieur noir (meilleur) en classe 4. Plus une sonde est fine, petite et réfléchissante et plus elle limite l’influence des rayonnements, y compris résiduels dans les abris, ce qui changent les résultats plus ou moins selon les abris.)

 

https://drive.google.com/open?id=1Xqvln--1M-gqBiJEWXEIDu_4eLHpnd3k&usp=drive_fs

 

https://drive.google.com/open?id=1c4TwnUHrZ716jRRZs7Zxw835oNB2QcXZ&usp=drive_fs

 

Dans ton site, il y a un problème de hauteur d’abri différente (qui en classe 4 génère plus que les 0.2° pour 50 cm de hauteur en classe 1 chez MF. Ici en classe 4 l’été sec, ça monte à 0.8° en Tx pour 50 cm de différence entre 1.5 m et 2 m).

 

Les ombres portées selon timing sous tel abri et pas l’autre ou les autres, créent plus d’écarts qu’entre un assez bon l’abri au soleil et pendant que l’autre identique est à l’ombre en classe 1 (sans ombre portée au sol, dans essais d’ombrage que sur un des exemplaires) car c’est la T du sol proche sous et autour près de l’abri qui modifie le plus la T de l’air plus neutre arrivant, d’autant plus important que le sol est sec (aussi en profondeur) et sans beaucoup de vent.

Une ombre portée importante en surface dans le rayon de 30 m même en classe 2 (ombre pourtant pas sur ou ni sous les abris), c’est aussi une source de fraîcheur qui modifiera les écarts selon la direction du vent faible (de fait elle se retrouve temporairement comme une classe 4). Les ombres sont absentes sur une surface significative dans le rayon de 100 m en pure classe 1.

 

Dans ton site il y a probablement un gradient horizontal important que tu pourras vérifier une fois les autres causes réglées, si en inversant les abris pour un même état du sol (même réserve en eau du sol en plus de même couverture végétale) et même vent, même rayonnement. Ici en classe 4 si je déplace un des 7714 de 50 cm plus loin de la haie, les écarts sont différents l’été. Ici il y a un gradient de T autour de la classe 2.

 

Si dans tes abris, ce sont des SHT31, des écarts différents peuvent exister sur la partie de la gamme des différentes sondes. Tant que Davis ne passe pas aux SHT35 et 45 plus précises, c’est problématique pour les essais si on ne peut vérifier les écarts à différents points de la gamme. Mais bon même avec du bon matériel, sans envoyer les sondes au labo,  il faut passer un temps considérable à vérifier les écarts entre les sondes, avant essais et après, avec une méthode assez correcte.

La position dans un abri modifie aussi les écarts, même dans un ventilé méca où l’air est hyper brassé et plus homogène et alors que les sondes ne donnent pas du tout ces écarts qui divergent en mode “labo” à T assez stable dans le noir dans l'eau circulant régulièrement, sans rayonnement solaire:

https://drive.google.com/open?id=1dmjdftJM7jCuoTftRXbYAEBWtM7r-jcW&usp=drive_fs

 

Le Socrima miniature à coupelles de MF conçu dans les années 80, est ici équivalent au 7714 blanc usager intérieur bien poussiéreux , mat (pas neuf, le 7714 est moins bon à neuf ici, il est trop lumineux.). Le Socrima n’est pas performant par rapport à la majorité des passifs avec l'intérieur noir, car il n’a pas du tout été prévu pour devenir le meilleur abri passif de France et encore moins du monde à l’époque, mais pour installer l’électronique arrivant massivement dans le réseau MF qui se densifiait. Il fallait  un plus petit abri moins cher, tout en gardant les relevés assez homogènes avec les abris Stevenson grands modèles et réduits chez MF. Donc de fait il a été créé pour renvoyer des erreurs et des valeurs assez “identiques” dans un pourcentage significatif (Leurs essais en sites classe 1, donnent : 85% des Tinst et Tn, 90% des Tx, 95% des Tmoy journalières dans l’intervalle +-0.2° par rapport au Stevenson grand modèle référence réseau de l’époque. C’est le même grand modèle des essais OMM en Algérie, utilisé par l’Algérie, il me semble de mémoire. Lissage matériel massif assuré !).

C’est aussi pour cette raison (et d’autres) de maintenir les relevés homogènes dans le temps, que MF n’introduit probablement pas le noir dans ses abris, bien que c’est connu depuis au moins les années 70, que le noir améliore les mesures des Tx à l’intérieur d’assez bons abris. Il faut voir que l’homogénéisation pour un niveau d’amélioration pas considéré assez important, peut générer plus d’incertitudes que le gain a priori et surtout de gros coûts en personnel, un travail monstre sur des milliers de stations. MF a déjà essuyé des plâtres avec des essais parfaits en mode labo et sur sites de comparaisons, mais quand le matériel a été déployé, en mode assez usager, plus normalement sale, le matériel  donne parfois d’autres résultats. 

 

C’est vraiment compliqué de mesurer de façon assez identique et assez juste en respectant les normes OMM  (le plus problématique au niveau pro, c’est le non respect de la constante de temps dans les vents < 2 m/s à 5 m/s à 2 m de fait avec les abris passif sans ventilation permanente en plus pour maintenir la réactivité de l’ensemble abri + sonde à au plus 20s/1ms et de moyenner/1 mn/10s) . Chez nous, le problème c'est avant tout le site de mesure largement devant la moindre précision des capteurs (mais faut vérifier les écarts, car il y a toujours des exemplaires de haute qualité qui peuvent être biaisés d'origine, 1 pt neuve sur 1000 chez MF à une époque, aucune idée actu)

 

Je suis en train de vérifier les écarts entre les Pt 1000 en fin de comparaison (par paliers de 5° dans un bain thermorégulé mais que pour T positives ici, à agitation magnétique), avant de compléter les résultats des essais de 2024, puis de pondre une synthèse de ces dernières années d’essais qui m’ont tordu le cerveau. ;-).

 

Je ne répondrai pas ici aux questions faute de temps dispo que je consacre au matériel, aux données à traiter et aux explications à venir.

[MP84120]

Bientôt une nouvelle StatIC ?!

[cirrus007]

Le 29/11/2024 à 14:58, ChristianP a dit :

Bonjour,

 

Tu trouveras des idées dans le dossier des comparaisons 2024 provisoires plus bas (il y aura quelques centièmes ou millièmes de différences après vérification étalonnage et je vais recaler les écarts sur la Pt de constante d’environ 20s/1m/s au lieu de celle de 60s/1m/s qui est à près de 20s/9 m/s dans l’Apogée), car pas satisfait et aussi pour respecter la norme du nouveau réseau haut de gamme GSRN et la norme OMM où il est dit que la constante peut-être inférieure avec le vent/la ventilation) et dans les graphes (on remarquera qu’avec une Pt 1000 fine de 2 mm inox en plein soleil en classe 2 l’été à midi solaire, celle  SUN  20s https://drive.google.com/open?id=1e5Ajvms_457kWhpxOy53EmL-J_Xoy_SU&usp=drive_fs , la Tx est parfois plus juste que celle dans un 7714 blanc ou même intérieur noir (meilleur) en classe 4. Plus une sonde est fine, petite et réfléchissante et plus elle limite l’influence des rayonnements, y compris résiduels dans les abris, ce qui changent les résultats plus ou moins selon les abris.)

 

https://drive.google.com/open?id=1Xqvln--1M-gqBiJEWXEIDu_4eLHpnd3k&usp=drive_fs

 

https://drive.google.com/open?id=1c4TwnUHrZ716jRRZs7Zxw835oNB2QcXZ&usp=drive_fs

 

Dans ton site, il y a un problème de hauteur d’abri différente (qui en classe 4 génère plus que les 0.2° pour 50 cm de hauteur en classe 1 chez MF. Ici en classe 4 l’été sec, ça monte à 0.8° en Tx pour 50 cm de différence entre 1.5 m et 2 m).

 

Les ombres portées selon timing sous tel abri et pas l’autre ou les autres, créent plus d’écarts qu’entre un assez bon l’abri au soleil et pendant que l’autre identique est à l’ombre en classe 1 (sans ombre portée au sol, dans essais d’ombrage que sur un des exemplaires) car c’est la T du sol proche sous et autour près de l’abri qui modifie le plus la T de l’air plus neutre arrivant, d’autant plus important que le sol est sec (aussi en profondeur) et sans beaucoup de vent.

Une ombre portée importante en surface dans le rayon de 30 m même en classe 2 (ombre pourtant pas sur ou ni sous les abris), c’est aussi une source de fraîcheur qui modifiera les écarts selon la direction du vent faible (de fait elle se retrouve temporairement comme une classe 4). Les ombres sont absentes sur une surface significative dans le rayon de 100 m en pure classe 1.

 

Dans ton site il y a probablement un gradient horizontal important que tu pourras vérifier une fois les autres causes réglées, si en inversant les abris pour un même état du sol (même réserve en eau du sol en plus de même couverture végétale) et même vent, même rayonnement. Ici en classe 4 si je déplace un des 7714 de 50 cm plus loin de la haie, les écarts sont différents l’été. Ici il y a un gradient de T autour de la classe 2.

 

Si dans tes abris, ce sont des SHT31, des écarts différents peuvent exister sur la partie de la gamme des différentes sondes. Tant que Davis ne passe pas aux SHT35 et 45 plus précises, c’est problématique pour les essais si on ne peut vérifier les écarts à différents points de la gamme. Mais bon même avec du bon matériel, sans envoyer les sondes au labo,  il faut passer un temps considérable à vérifier les écarts entre les sondes, avant essais et après, avec une méthode assez correcte.

La position dans un abri modifie aussi les écarts, même dans un ventilé méca où l’air est hyper brassé et plus homogène et alors que les sondes ne donnent pas du tout ces écarts qui divergent en mode “labo” à T assez stable dans le noir dans l'eau circulant régulièrement, sans rayonnement solaire:

https://drive.google.com/open?id=1dmjdftJM7jCuoTftRXbYAEBWtM7r-jcW&usp=drive_fs

 

Le Socrima miniature à coupelles de MF conçu dans les années 80, est ici équivalent au 7714 blanc usager intérieur bien poussiéreux , mat (pas neuf, le 7714 est moins bon à neuf ici, il est trop lumineux.). Le Socrima n’est pas performant par rapport à la majorité des passifs avec l'intérieur noir, car il n’a pas du tout été prévu pour devenir le meilleur abri passif de France et encore moins du monde à l’époque, mais pour installer l’électronique arrivant massivement dans le réseau MF qui se densifiait. Il fallait  un plus petit abri moins cher, tout en gardant les relevés assez homogènes avec les abris Stevenson grands modèles et réduits chez MF. Donc de fait il a été créé pour renvoyer des erreurs et des valeurs assez “identiques” dans un pourcentage significatif (Leurs essais en sites classe 1, donnent : 85% des Tinst et Tn, 90% des Tx, 95% des Tmoy journalières dans l’intervalle +-0.2° par rapport au Stevenson grand modèle référence réseau de l’époque. C’est le même grand modèle des essais OMM en Algérie, utilisé par l’Algérie, il me semble de mémoire. Lissage matériel massif assuré !).

C’est aussi pour cette raison (et d’autres) de maintenir les relevés homogènes dans le temps, que MF n’introduit probablement pas le noir dans ses abris, bien que c’est connu depuis au moins les années 70, que le noir améliore les mesures des Tx à l’intérieur d’assez bons abris. Il faut voir que l’homogénéisation pour un niveau d’amélioration pas considéré assez important, peut générer plus d’incertitudes que le gain a priori et surtout de gros coûts en personnel, un travail monstre sur des milliers de stations. MF a déjà essuyé des plâtres avec des essais parfaits en mode labo et sur sites de comparaisons, mais quand le matériel a été déployé, en mode assez usager, plus normalement sale, le matériel  donne parfois d’autres résultats. 

 

C’est vraiment compliqué de mesurer de façon assez identique et assez juste en respectant les normes OMM  (le plus problématique au niveau pro, c’est le non respect de la constante de temps dans les vents < 2 m/s à 5 m/s à 2 m de fait avec les abris passif sans ventilation permanente en plus pour maintenir la réactivité de l’ensemble abri + sonde à au plus 20s/1ms et de moyenner/1 mn/10s) . Chez nous, le problème c'est avant tout le site de mesure largement devant la moindre précision des capteurs (mais faut vérifier les écarts, car il y a toujours des exemplaires de haute qualité qui peuvent être biaisés d'origine, 1 pt neuve sur 1000 chez MF à une époque, aucune idée actu)

 

Je suis en train de vérifier les écarts entre les Pt 1000 en fin de comparaison (par paliers de 5° dans un bain thermorégulé mais que pour T positives ici, à agitation magnétique), avant de compléter les résultats des essais de 2024, puis de pondre une synthèse de ces dernières années d’essais qui m’ont tordu le cerveau. ;-).

 

Je ne répondrai pas ici aux questions faute de temps dispo que je consacre au matériel, aux données à traiter et aux explications à venir.

 

Merci Christian pour ce retour toujours aussi riche et complet ! 

 

Tu as raison sur le coup des gradients, j'observe en effet parfois quelques écarts entre le Davis 7714 (1m20) versus la VP2 (2m de haut), même si c'est plutôt de l'ordre de 0.2°C à 0.3°C entre les 2 hauteurs, le plus gros problème vient probablement des ombres portées dans mon jardin, il y a des différences assez palpables entre les zones ensoleillées du matin au soir versus les zones plus abritées, cela doit générer une inhomogénéité de façon partielle selon les moments de la journée, phénomène aggravé en condition non ventées (aucun soucis dès que le vent dépasse les 3m/s). 

 

Cela étant dans mes conditions de test, le Socrima était à une hauteur intermédiaire entre le 7714 et la VP2 (quelque chose autour des 1m70 avec le bras de déport d'origine) et j'observais tout de même cet emballement thermique systématiquement entre 11h et 15h. Je me pose la question du positionnement de la sonde au sein de l'abri, faut-il impérativement la mettre à une hauteur particulière dans l'abri? Ou bien peu importe ? Actuellement la sonde se situe à mi-hauteur dans la chambre de l'abri, peut-être faut-il aussi s'assurer d'un parfait centrage au cœur de l'abri?

 

Tes conclusions me rassurent cependant sur cet abri, même si j'ai l'impression qu'il vaut mieux utiliser le Socrima en classe 1 ou 2 afin d'éviter des soucis, le volume d'air plus grand dans la chambre me semble plus susceptible de créer des biais surchauffant dans les environnements cloisonnés avec des conditions sans vent comparé à un "mini-abri" type VP2. 

 

Le 30/11/2024 à 12:57, MP84120 a dit :

Bientôt une nouvelle StatIC ?!

 

C'est déjà intégré  Saint-André-de-Sangonis (Hérault - France) | Relevés météo en temps réel - Infoclimat