Front froid, pluie stratiforme, anomalie de tropopause

[Maneater]

J'aimerai savoir pourquoi certains fronts froids (la plupart même je dirai) donne des pluies stratiformes ?

Est - ce que ça à un rapport avec les anomalies de tropopause, le jet ou un truc comme ça ?

Le front froid qui nous à traversé aujourd’hui par exemple n'a donner que des pluies stratiformes, avec les mêmes genres de nuages qu'on retrouve dans les front chauds.

Par ailleurs, est - ce que l'affaissement de tropopause peut être considéré comme un front froid ?

[Higurashi]

Normal qu'il ne donne que des pluies stratiformes ( avec des orages pré-frontaux à l'avant tout de même par endroits ). On voit bien que la masse d'air est stable au niveau du front froid ( on peut même voir que c'est un anafront froid avec la tronche des theta'E ). Par contre juste à l'avant la masse d'air est légèrement instable, associé aux forçages du front, d'ou les orages :

A grande échelle, et ça peut aussi s'appliquer à l'échelle des fronts ( si on néglige les phénomènes diabatiques ), les trajectoires des particules suivent les isentropes. Ce qui explique qu'à grande échelle les mouvement verticaux sont beaucoup plus faibles que les mouvement horizontaux.

[Maneater]

Merci d'avoir rep Traqueurdefoudres ,

ça veut donc dire que pour avoir des pluies convectives lors d'un front froid il faut que l'air soit déjà instable à l'avant ? Le forçage provoqué par le front ne suffit pas, à lui seul, à provoquer des pluies convectives ?

Et sinon, là c'est un anafront car l'air froid arrive directement par le bas et soulève l'air chaud. Si c'était un catafront froid, il y aurait d'abord un front d'altitude froid, c'est bien ça ?

Les isentropes on les voie comment ?

[Higurashi]

ça veut donc dire que pour avoir des pluies convectives lors d'un front froid il faut que l'air soit déjà instable à l'avant ?

Bah oui, pour qu'il y'ait de la convection, il faut que, quelque part l'air soit instable.

Le forçage provoqué par le front ne suffit pas, à lui seul, à provoquer des pluies convectives ?

Cela dépend dans quel environnement les forçages se font. S'il n'y a vraiment aucune instabilité, on aura un front froid avec de bonnes pluies stratiformes, mais pas de phénomènes convectifs. Mais en général, il y'a toujours un peut d'instabilité dans le tas, donc sans aller jusqu'à l'orage on peut voir assez facilement des phénomènes convectifs plus ou moins développés.

Et sinon, là c'est un anafront car l'air froid arrive directement par le bas et soulève l'air chaud. Si c'était un catafront froid, il y aurait d'abord un front d'altitude froid, c'est bien ça ?

Ce n'est pas l'air froid qui soulève l'air chaud. Ca marche à l'échelle d'un cumulonimbus ça, mais pas dans la dynamique d'un front. L'ascendance à l'avant et la subsidence à l'arrière se font en même temps, pour rétablir l'équilibre du vent thermique ( sous entendu, on s'éloigne des équilibres de grande échelle, et une circulation verticale se met en place pour limiter cet éloignement, avec tout les nuages et la pluie qui en résultent /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> ). Les anafronts froid sont des fronts qui dénotent une frontogenèse en cours.

Les isentropes, c'est les iso-theta'E, donc c'est assimilable à la coupe verticale que j'avais poster plus haut /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Maneater]

Ok je crois avoir tout assimilé, et je crois aussi que j'ai encore pas mal de chose à apprendre. ^^

[Higurashi]

Ok je crois avoir tout assimilé, et je crois aussi que j'ai encore pas mal de chose à apprendre. ^^

Ces 2 phrases sont opposées En tout cas tout le monde en apprend encore, même les plus compétents, c'est dire la complexité de la météorologie.

[Damien49]

Ok je crois avoir tout assimilé, et je crois aussi que j'ai encore pas mal de chose à apprendre. ^^

Pour résumer, tu as 2 types de front froids : l'anafront et le katafront. L'anafront ne génere que peu de convection en son sein, alors que le katafront beaucoup plus.

Cependant pour les deux, tu peux très bien avoir des orages préfrontaux à l'avant dans la masse d'air chaude.

Et sinon pour aller plus loin :

http://www.eumetcal.org.uk/euromet/courses/french/satmet/s7342/s7342bb2.htm

http://www.eumetcal.org/euromet/french/satmet/s7342/s7342bb1.htm

Les deux étant des modèles conceptuels relatifs au modèle de la bande transporteuse : http://www.eumetcal.org.uk/euromet/courses/french/satmet/s7342/s7342cnv.htm

Comme tout modèle conceptuel c'est pratique pour comprendre, mais pas forcément non plus à prendre au pied de la lettre. Gombervaux te dirait par exemple, s'il traine par là que tout ça c'est du caca et que ça découle de la théorie norvégienne obsolète, mais bon on a pas tous bac+10 mention météorologie-physique et math

[Higurashi]

Ouaip /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je rajouterai juste qu'en fait y'en a 3 des types de fronts froids, dont 2 qui se ressemblent. Le catafront froid et le front froid dédoublé semblent identiques à première vue, mais l'angle que fait le jet avec le catafront n'est pas le même que celui qu'il fait avec le front froid dédoublé. Le mécanisme de dissolution des nuages n'est donc pas le même, et les zones de div/conv sont un peu différentes.

Avec le catafront :

Et avec le front froid dédoublé :

En fait pour résumer un cas type d'évolution de front froid, on peut dire qu'il commence en Anafront froid ( frontogenèse ), puis catafront ( affaiblissement de la frontogenèse ), et enfin front froid dédoublé ( frontogenèse minimale ). Le jet parallèle au front dans le premier cas, tourne de plus en plus et devient perpendiculaire au front dans le dernier cas.

[Damien49]

Par contre toujours étonné qu'on ne retrouve pas ces concepts dans le zamg : http://www.zamg.ac.at/docu/Manual/SatManu/main.htm

ou alors j'ai mal traduit.

Bon sinon en prévision et en utilisant les modèles numériques, tu peux oublier tous ces concepts, rien ne vaut l'interaction barocline pour expliquer toute la frontogénèse. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Higurashi]

Bon sinon en prévision et en utilisant les modèles numériques, tu peux oublier tous ces concepts, rien ne vaut l'interaction barocline pour expliquer toute la frontogénèse.

Pas trop non. L'interaction barocline c'est surtout pour expliqué la cyclogenèse. La frontogenèse s'explique et fait intervenir d'autres procédés aussi, malheureusement beaucoup plus compliqués. Donc, le modèle numérique n'utilise pas que l'interaction barocline, sinon ses résultats seraient effarants. L'interaction barocline, comme elle est exposée en général, est une vision bidimensionelle et ne permet pas à elle seule d'expliqué le développement des fronts. Pour donner une idée, pour expliqué la frontogenèse, il y'a déjà la notion de déformation de champs qui rentre en compte.

En tout cas l’aparté que j'ai faite plus haut se vérifie bien sur des cas concrets, exposés sur le site de l'Eumetcal.

[Damien49]

Ah bah j'ai dû me tromper, je croyais que ce modèle conceptuel avait été réalisé en observation à partir d'image satellite et non en tenant compte des équations primitives atmosphériques (utilisés en prévisions).