Climate Data fait peau neuve :)

[acrid vintaquatre]

Bonjour à tous !

Après 13 mois de travail dont un dernier mois intensif, je suis fière de vous présenter le tout nouveau site de Climate Data qui est en ligne depuis aujourd'hui !

Pour davantage de facilité dans les mises à jour comme dans la navigation de chacun et pour un meilleur esthétisme, c'est une nouvelle plateforme qui accueille ce site.

Il n'y a pas que la forme, mais aussi le fond qui a subi de nombreuses transformations (sinon cela ne m'aurait pas pris autant de temps, vous pensez bien !).

- La rubrique "Climatologie de la France" a été grandement enrichie avec la section "Climatologie régionale" qui décline toutes les principales données climatologiques par région. Vous y trouverez pour chaque région un bref descriptif de son climat, des cartes sur les principaux paramètres, ainsi que des tableaux pour chaque station avec les principales données.

La remise au propre des tableaux de moyennes avec également l'ajout de beaucoup de stations (191 au total désormais), ainsi que la réalisation des cartes auront représenté l'essentiel de cette grosse année de travail.

- Les cartes climatologiques 1981-2010 ont été refaites plus "proprement" dans la rubrique "Cartothèque".

- De nouveaux cours de météorologie avec notamment les tutoriels sur les phénomènes orageux réalisés par un collègue passionné (qui contribue également à Ouest-Orages et Extrême Météo), dont le premier sur les tornades est déjà en ligne.

Vous retrouverez également tout ce qui était déjà présent sur l'ancien site bien entendu...

A venir dans les prochaines semaines :

- La rubrique "Climatologie du monde" sera complétée au fur et à mesure, le temps de transférer tous les travaux depuis l'ancien site.

- Le bilan complet de l'année 2015 qui sortira d'ici au début Février.

- Une carte interactive de toutes les stations françaises qui permettront d'accéder directement aux données climatologiques depuis une "map".

...

Bonne visite ! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Et n'hésitez pas à faire part de vos remarques et suggestions diverses à propos du site ici-même.

http://astrid334.wix.com/climate-data

[Invité Sky Blue]

L'avantage avec Astrid, c'est qu'on est jamais déçu, toujours de la haute qualité dans son travail.

[acrid vintaquatre]

Merci à toi Philippe

[snowman43]

Bonsoir,

Oui c'est vraiment bien ! j'aurai juste rajouté un titre quand on passe la souris sur les cartes sur cette page : http://astrid334.wix.com/climate-data#!cartothque/cuov(si c'est possible, je ne connais pas Wix).

[neige84]

Je peux vous garantir qu'elle en a passé du temps... Faire les tableaux aura été le plus long... Mais ce travail de titan est dévoilé, et le résultat est top, comme toujours /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" />

[Emmsoleil]

Excellent travail comme d'habitude

[Yves38]

J'ai moi aussi fait un tour sur le site...

Déjà le titre, pourquoi mettre un titre en anglais alors que c'est un site complètement francophone ? Pourquoi cet esbroufe ?

J'ai par contre bien aimé la page concernant l'étude des régimes pluviométriques en France. C'est un exercice très difficile, il fallait oser ! Par contre, le graphisme est trop grossier, il faudrait plus, à mon avis suivre les contours des reliefs qui sont, je pense, déterminants en matière pluviométrique, de toutes manières, en se référant au seules stations "officielles" de MF il me parait difficile de bien délimiter les zones climatiques. L'échelle des couleurs est difficile à suivre parfois. Le titre des diagrammes pluviométriques est souvent occulté.

Je suis allé sur les pages régionales de Bretagne, de Haute Normandie et de Rhône Alpes, 3 régions que je connais le mieux climatiquement.

La carte de pluviométrie en Bretagne est fausse, le maximun pluviométrique des hauteurs du Finistère n'a pas du tout cette forme ...

Il en est de même pour la Haute Normandie, le maximum de la région rouennaise n'existe pas, en réalité, c'est l'ouest du Pays de Caux qui est le plus humide (entre Goderville et Bolbec pour ceux qui connaissent avec 1200 mm annuel), ce maximum n'apparaît pas sur la carte.

Quant à la page de Rhône-Alpes, alors là ...

Déjà le commentaire "L'ensoleillement est modérément élevé (entre 1900 et 2000 heures en moyenne)" alors que lorsqu'on examine les tableaux on s'aperçoit que cet ensoleillement va de 1900 heures environ à Chambéry (la fourchette basse est donc exacte) à 2450 heures à Aubenas (la fourchette haute est largement sous-estimée).

Et puis, les cartes ne reflètent pas du tout la réalité, très complexe il est vrai à cause du relief. Quand je vais de La Tronche à Villars de Lans (40 km environ) j'ai l'impression d'aller dans un autre monde climatique, ça ne se voit absolument pas sur les cartes ! Sur celles-ci, on a l'impression que le Vercors n'est qu'une zone de transition entre la Vallée du Rhône et la région de Grenoble, ce qui n'est absolument pas le cas en réalité. De même, quid des bassins chambérien et annecéen ? Etc...

Désolé de ne pas me joindre au concert de louanges mais les critiques (si elles sont fondées bien sûr) sont aussi plus constructives je pense !

[pim82]

Merci pour ce site, dégageant une mine d'informations très intéressantes.

Bravo pour ce fastidieux travail de mise a jour!

Encore Merci!

[Serge L]

Dans la rubrique climatologie régionale, j'aimerai savoir d'où proviennent les valeurs d'ensoleillement pour Cannes et Saint-Raphaël. Je ne trouve rien sur le site MF données publiques. Si tu as un lien direct cela serait super.

Il manque quelques heures d'insolation dans les moyennes annuelles (une dizaine voir une vingtaine en générale) dans les tableaux PACA sur certaines stations.

Dans la rubrique cartothèque toujours dans l'ensoleillement, pour la région PACA, je pense que la zone la plus ensoleillée pourrait s'étendre un poil plus à l'est dans le Var: environ Hyères. Limite que tu as bien déterminée en climatologie régionale mais que l'on ne retrouve pas en cartothèque. Cette limite de fort ensoleillement devrait également s'étendre plus au nord côté BDR jusqu'à Carpentras en passant par Aix en Provence. Enfin, il y'a une zone différente sur l'est Var qui parrait plus claire, là je ne sais pas si celle-ci est nécessaire à la vue des relevées. Zone plus claire que l'on retrouve du côté de Bastia mais là oui, on passe en dessous des 2600 h.

C'est sûr, c'est beaucoup de taf, alors bonne continuation pour ton site et merci pour les infos que l'on peut y trouver.

[acrid vintaquatre]

Merci à tous pour vos retours. Les quelques erreurs signalées ici et là (quelques coquilles) seront corrigées dans les prochains jours.

Dans la rubrique climatologie régionale, j'aimerai savoir d'où proviennent les valeurs d'ensoleillement pour Cannes et Saint-Raphaël. Je ne trouve rien sur le site MF données publiques. Si tu as un lien direct cela serait super.

Il manque quelques heures d'insolation dans les moyennes annuelles (une dizaine voir une vingtaine en générale) dans les tableaux PACA sur certaines stations.

Dans la rubrique cartothèque toujours dans l'ensoleillement, pour la région PACA, je pense que la zone la plus ensoleillée pourrait s'étendre un poil plus à l'est dans le Var: environ Hyères. Limite que tu as bien déterminée en climatologie régionale mais que l'on ne retrouve pas en cartothèque. Cette limite de fort ensoleillement devrait également s'étendre plus au nord côté BDR jusqu'à Carpentras en passant par Aix en Provence. Enfin, il y'a une zone différente sur l'est Var qui parrait plus claire, là je ne sais pas si celle-ci est nécessaire à la vue des relevées. Zone plus claire que l'on retrouve du côté de Bastia mais là oui, on passe en dessous des 2600 h.

C'est sûr, c'est beaucoup de taf, alors bonne continuation pour ton site et merci pour les infos que l'on peut y trouver.

Les données viennent de Météo-Climat (quand elles ne sont pas disponibles sur le site de MF), un des partenaires de mon site. Pour les stations qui n'apparaissent pas sur le site de données publiques de MF, je n'ai reporté que les données d'ensoleillement qui me semblaient correctes (par extrapolation avec les autres stations de la région), quand j'ai eu des doutes je n'ai préféré pas les mettre. Voilà

Pour les différences entre les cartes régionales et nationales, c'est tout simplement que les premières ont été réalisées avec les données de toutes les stations, alors que les deuxièmes avaient été réalisées il y a plusieurs années avec juste les principaux postes habituels, et je les ai juste refait "au propre".

[neige84]

J'ai moi aussi fait un tour sur le site...

Déjà le titre, pourquoi mettre un titre en anglais alors que c'est un site complètement francophone ? Pourquoi cet esbroufe ?

J'ai par contre bien aimé la page concernant l'étude des régimes pluviométriques en France. C'est un exercice très difficile, il fallait oser ! Par contre, le graphisme est trop grossier, il faudrait plus, à mon avis suivre les contours des reliefs qui sont, je pense, déterminants en matière pluviométrique, de toutes manières, en se référant au seules stations "officielles" de MF il me parait difficile de bien délimiter les zones climatiques.

L'échelle des couleurs est difficile à suivre parfois. Le titre des diagrammes pluviométriques est souvent occulté.

Je suis allé sur les pages régionales de Bretagne, de Haute Normandie et de Rhône Alpes, 3 régions que je connais le mieux climatiquement.

La carte de pluviométrie en Bretagne est fausse, le maximun pluviométrique des hauteurs du Finistère n'a pas du tout cette forme ...

Il en est de même pour la Haute Normandie, le maximum de la région rouennaise n'existe pas, en réalité, c'est l'ouest du Pays de Caux qui est le plus humide (entre Goderville et Bolbec pour ceux qui connaissent avec 1200 mm annuel), ce maximum n'apparaît pas sur la carte.

Quant à la page de Rhône-Alpes, alors là ...

Déjà le commentaire "L'ensoleillement est modérément élevé (entre 1900 et 2000 heures en moyenne)" alors que lorsqu'on examine les tableaux on s'aperçoit que cet ensoleillement va de 1900 heures environ à Chambéry (la fourchette basse est donc exacte) à 2450 heures à Aubenas (la fourchette haute est largement sous-estimée).

Et puis, les cartes ne reflètent pas du tout la réalité, très complexe il est vrai à cause du relief

. Quand je vais de La Tronche à Villars de Lans (40 km environ) j'ai l'impression d'aller dans un autre monde climatique, ça ne se voit absolument pas sur les cartes ! Sur celles-ci, on a l'impression que le Vercors n'est qu'une zone de transition entre la Vallée du Rhône et la région de Grenoble, ce qui n'est absolument pas le cas en réalité. De même, quid des bassins chambérien et annecéen ? Etc...

/

Désolé de ne pas me joindre au concert de louanges mais les critiques (si elles sont fondées bien sûr) sont aussi plus constructives je pense !

Alors merci d'avoir pris le temps d'écrire

Tout d'abord, pour répondre à ce qui est souligné en bleu, j'ai souligné un bout de phrase en rouge qui montre le pourquoi de la raison que les particularités climatiques de chaques régions n'apparaissent pas... Manque de station, le maillage est trop large, c'est donc des cartes générales avec les oublis locaux qui vont avec.

Pour l'ensolleillement du Rhône-Alpes, j'interpréte l'ensolleillement moyen de 1900/2000 h sur le Rhône Alpes comme étant la tranche moyenne sur une grande partie de la région. L'essentiel de la région est entre 1900/2000 h. La particularité du fort ensoleillement de m'extrême Sud de la région est abordée dans la suite de la phrase que je cite :

L'ensoleillement est modérément élevé (entre 1900 et 2000 heures en moyenne), mais accuse un net dégradé Nord/Sud, particulièrement sur le Sud de la région passant brusquement au-delà de 2400 heures entre Montélimar et Aubenas.

Pour finir, je suis entièrement d'accord avec toi concernant ce qui est souligné en violet. Je peux faire la même critique pour PACA, et la carte de température qui ne représente pas le climat du 05, à savoir le climat du Valgaudemar, vallée de la Durance, du Buëch et j'en passe... Encore une fois le manque de station en est l'unique cause et on en revient à ce que j'ai souligné en rouge.

Je suis donc partant que tu nous multiplies par dix le nombre de stations auquel on a accés avec des moynnes sur 30 ans et ainsi on pourra avoir de meilleur cartes, bien plus précises...

[Yves38]

Je suis donc partant que tu nous multiplies par dix le nombre de stations auquel on a accés avec des moynnes sur 30 ans et ainsi on pourra avoir de meilleur cartes, bien plus précises...

Je n'ai malheureusement pas de baguette magique ....

Par contre, en fouillant un peu, sur la base climato d'infoclimat par exemple, il a peut-être moyen d'améliorer les choses. Par contre, je doute qu'il y ait le recul de 30 ans.

Autre suggestion : au moins pour la climatologie régionale, s'inspirer du livre "la meteo de la France" de Jacques Kessler et André Chambraud, il date un peu certes (1986) avec des données 1951-80 mais l'étude est bien plus fouillée et je pense bien plus exacte. J'ai un peu de mal à comprendre pourquoi des renseignements plus récents et d'une précision comparable ne seraient pas disponibles.

[acrid vintaquatre]

Bonjour ! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Comme prévu, les quelques améliorations annoncées sont mises en place au fur et à mesure.

Voilà aujourd'hui la mise en place de la carte interactive des stations synoptiques sur la page d'accueil. Pour toutes les stations il y a un lien envoyant directement vers la page de la région concernée, avec donc les tableaux climatologiques correspondants.

Bonne navigation

http://astrid334.wix.com/climate-data