Petit reportage de l'ENM Toulouse (31)

[Aigoual 62]

Bonjour a tous,

C'est par hasard que mes parents ont découverts ce petit reportage de l'ENM de Toulouse en allumant la télévision. Ce reportage vient de Télé matin vers 8h30.

Pour le lien c'est ici : http://pluzz.francetv.fr/videos/telematin.html .Il faut regarder a partir de 1h27 (environ) après le début de l'émission

[Higurashi]

Très sympathique comme reportage, merci /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[passionné de météo]

Je viens de le regarder ! Merci beaucoup pour ce lien !

[lolo02]

Merci pour ce reportage ...

Bonne soirée.

[Chris314]

Intéressant, mais ils ont quand même réussi à intervertir les noms des deux personnes interviewées.

[gaet34]

Pour être dans l'école, je trouve ce reportage très très léger. C'est peut-être joli à voir les installations météo, la tour d'observation, le parc à instrument et les consoles Synergie.. Mais pas un mot sur le nombre d'élèves dans les promotions, une focalisation sur le cursus de technicien, auquel appartient tous les élèves présentés dans le reportage, mais qui ne représente que 10% du total des élèves, et comme vous devez le savoir, est amené à être de plus en plus réduits, avec la fermeture des CDM, l'automatisation de l'observation, mais également à évoluer (sur ces 10% d'élèves, une grande partie s'oriente surtout vers des métiers de commerce, qualité et développement à Météo France). Ce n'est pas pour dénigrer ce cursus qui est très intéressant et très formateur, mais c'est pour signifier que les métiers dans la météorologie ne concernent pas uniquement les bulletin type "média" que ces millions de français regardent.

Météo France, c'est aussi des activités de recherche, de commerce, d'assistance. Rien n'a été dit sur la formation des ingénieurs, des militaires de l'armée de l'air, de terre et de la Marine qui comprennent la moitié des effectifs en formation initiale. Alors en sachant le public concerné par cette émission de télé (un vendredi matin à 8h25, je pense qu'il s'agit pour beaucoup de retraités ), c'est sûr que ce genre de reportage est distrayant, mais s'ils en retiennent quelque chose (2'30 noyé dans 2 heures 30....), c'est sinon incomplet, tout simplement faux.

C'est dommage non plus de ne pas avoir expliqué les débouchés dans le civil, qui sont très variés et intéressants, quoi de plus normal quand on sait qu'un expert en météo vaut de l'or dans les salles de trading de la City et autres places boursières (30% des activités économiques sont météo sensibles), ni d'avoir mentionné le statut de l'ENM, qui fait aprtie du réseau INP de Toulouse, avec d'autres écoles d'ingénieur. Qui dit école d'ingénieur dit apprentissage théorique scientifique poussé, informatique, programmation. Ce qui est encore plus vrai à l'ENM, tout simplement parce que la météorologie et les sciences de l'atmosphère sont des phénomènes très complexes à modéliser (de ce côté là on se rapproche de la physique fondamentale) mais avec des demandes de l'extérieur plus concrètes et plus pressantes (contrairement à la physique fondamentale, puisque le "citoyen lambda" se soucie plutôt du temps prévu pour le week-end que de l'existence du boson de Higgs..).

Aucun mot sur l'ouverture de l'école à l'étranger et sa reconnaissance en France et à l’étranger, puisqu'il y en a strictement aucune pour l'instant.

Alors oui, l'ENM est une école à part, puisque c'est une école qui mélange formation initiale (militaire, techniciens, ingénieurs) et permanente (agents MF déjà en poste), dans un domaine original mais je peux vous garantir que le contenu est très différent de ce qui vous est présenté.

Ensuite, sur l'inversion du nom du directeur adjoint et de l'enseignant PAM, c'est tout ce qu'il restait pour prouver que ce reportage a été fait à la va-vite et qu'il est complètement creux.

Pour l'anecdote, le gars dans le parc à instruments avec son accent gersois, vous le connaissez sans doute puisqu'il fait d'excellents clichés sur Photolive: tetaprime

[tetaprime]

heu ..... pas gersois l'accent Gaet mais tarn et garonnais, j'y tiens

[rvbo]

Rien que pour voir teta, "en vrai " j'ai regardé le reportage .

Merci pour les infos complémentaires gaet34, c'est un reportage télé grand public qui, il est vrai, ne rentre pas ou peu dans les détails.

[gaet34]

Au temps pour moi alors, en fait je pensais plutôt au Gers du nord, dont l'accent est plus mélodieux que quand on se rapproche des Pyrénées /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Pan]

.

Modifié 26 août 2023 par Pansa

[gaet34]

Tu as dans le fond raison, d'ailleurs si on regarde toutes les avancées de la physique depuis quatre siècles trouvent des applications concrètes dans les technologies modernes.

Le reportage est distrayant, mais le résultat est loin d'être à la hauteur de mes espérances. Ce que dit Mickaël Kreitz est vrai dans le reportage (l'enseignant PAM, pas le directeur adjoint), mais en ne diffusant que cette intervention, on ne met pas en valeur les autres aspects d'enseignement dans l'école liés à la météo, et ils sont nombreux! Alors c'est vrai que les ateliers d'obs, c'est ce qui est le plus original à l'école, mais ça ne concerne pas tout le monde (dans la scolarité ingénieur, il y a 3 heures de TP sur 3 ans).

J'aurais aimé que ce reportage mette en lumière la science de la météo ensignée à l'école, car dans l'esprit de beaucoup, le météo regarde les images sat et anticipe quelques heures/jours à l'avance, ce qui fait penser à beaucoup de gens qu'ils sont des amateurs "experts" en météo sur le simple fait qu'ils arrivent à prévoir mieux que Météo France le temps pour leur ville à J+1..

La météo est une science beaucoup plus présente à la télé, faisant partie du sujet de conversation préféré des français. Dons au lieu de "demandes plus concrètes et plus pressantes", j'aurai du dire "visibles". Loin de moi l'idée de penser de l'inutilité de la physique fondamentale /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[-Romain-]

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi sur les critiques formulées sur ce reportage.

L'objectif n'était pas de faire un reportage complet et précis sur l'école, les métiers ou Météo France. Les contraintes de temps et le type d'émission font qu'on ne peut que survoler le sujet, ce n'est pas un reportage à caractère scientifique ni destiné à ceux qui voudraient intégrer l'école. Donc parler du fait que l'ENM fait partie du réseau INP, ça n'intéressera pas la très grande majorité des gens. C'est une petite chronique de télématin qui s'adresse à un public qui ne connait la météo que par les bulletins télévisés et dont le but est de faire découvrir aux téléspectateurs que Météo France possède une école, chose que beaucoup ignorent. Il faut donc montrer ce qui parle aux gens comme les images sat, l'observation du ciel, les instruments...pas des équations ou de la programmation. Commencer à parler de sujets complexes qui sont enseignés à l'école n'aurait été d'aucune utilité. Il ne faut pas oublier que quasiment tous les gens qui ont regardé ce type d'émission n'ont absolument aucune connaissance en météo.

Concernant le fait que seuls les techniciens ont été filmés, il s'agit uniquement du hasard du calendrier qui a fait que nous avions les cours les plus adaptés ce jour là. Mais, pour toute la partie sur Synergie/Briefing, le même reportage aurait pu être réalisé avec une promo d'ingénieurs ou de militaires.

Pour avoir discuté avec la journaliste qui présente le reportage sur le plateau de télématin, elle m'a dit que les gens n'imaginent pas qu'on fait tout ça à Météo France alors qu'on lui a seulement montré les activités qui sont présentées dans le reportage, rien de plus. Les passionnés, les scientifiques, les curieux et les futurs étudiants iront creuser le sujet si ça les intéresse, mais ce n'est pas la vocation de télématin d'aller au delà de ce qui a été présenté.

[gaet34]

Dans ce cas c'est dommage que l'équipe n'ait pas disposé de contraintes de temps et d'organisation plus favorables..

Déjà, inverser le nom des deux intervenants, c'est indigne d'un travail de journaliste... La preuve qu'ils se sont vachement investis dans leur reportage..

Cette équipe de journalistes, du fait du passage express dans les locaux de l'école (un vendredi matin), n'a même pas essayé de comprendre que ce qui s'apprend justement à l'école n'est pas destiné à présenter les bulletins télévisés.

D'abord, la majorité des présentateurs météo à la télé sont également des journalistes et n'ont jamais mis les pieds à l'ENM. Même si heureusement, celà tend à être de moins en moins vrai.

Deuxièmement, les métiers à Météo France, dont on commence à nous parler à l'ENM, sont autres que ce nous dit la petite brune surmaquillée en introducion. Le directeur adjoint rattrappe un peu le coup en parlant de la recherche sur le réchauffement climatique, etc..

Mais le mot de la fin du reportage, c'est "Voilà, maintenant vous savez où sont formés les présentateurs météo". Difficile de faire voler en éclats une idée préconçue.

Ensuite, c'est un peu dégradant de penser que l'on passe 1,2 ou 3 ans suivant les filières à apprendre à observer et faire des bulletins médias/briefing. Que ce soit dans la filière TSE, TSI, IENM, BAT, TMCE.. le champ d'apprentissage est bien plus vaste que ce qui est modestement présenté.

Evidemment, je ne m'attendais pas à ce qu'ils parlent de programmation et d'équations, mais là où je suis pas du tout d'acord avec "Commencer à parler de sujets complexes qui sont enseignés à l'école n'aurait été d'aucune utilité". Ben si justement. Histoire de redorer le blason de cette science, que beaucoup considèrent comme une science fausse et qui de trompe un peu (j'exagère à peine). Quand on fait des reportages sur des élèves astrophysiciens, généticiens, etc.. J'imagine bien qu'on insiste sur la complexité de la physique fondamentale et du décryptage de l'ADN.

Après, que ce soit ta promo qui ait été filmée relève d'un hasard, mais aussi d'un manque de temps, d'organisation et de travail sur ce reportage, je le maintient.

Ce n'est en aucun cas une réaction de jalousie de ma part, personnellement je m'en contrefiche d'apparaitre à la télé un vendredi matin

Ce jour-là par exemple, notre promo était divisée en deux groupes: l'un en cours de techniques internet. J'avoue, aucun intérêt à montrer des étudiants apprenant à écrire des pages HTML. Le deuxième, c'était un cours sur les adaptations statistiques. Pourquoi ne pas en avoir filmé un bout.?

Justement, les gentils bulletins télévisés sont construits à partir de cela, c'est bien beau les modèles, mais parfois les données brutes ont besoin d'être corrigées, etc..

Alors oui, c'est agréable à regarder, certes, mais pour moi ce reportage aurait pu être bien mieux réalisé

[-Romain-]

Mais le mot de la fin du reportage, c'est "Voilà, maintenant vous savez où sont formés les présentateurs météo". Difficile de faire voler en éclats une idée préconçue.

J'étais persuadé d'avoir entendu la même chose que toi mais en réalité William Leymergie dit : "Vous savez maintenant que les ingénieurs qui alimentent les bulletins de France 2 et d'autres viennent de là". Il fait donc la distinction entre celui qui présente et celui qui "alimente" le bulletin même si ça reste pas forcément très clair...

Sinon je suis complètement d'accord avec toi sur le fait que tout n'a pas été montré et qu'en tant que passionné on a l'impression de rester un peu sur sa faim. Mais pour le grand public qu n'a aucune connaissance en météo, filmer un cours d'adaptations statistiques ne sera pas aussi visuel qu'une image sat sur une console Synergie ou un abri météo.

Il y a plein de choses qui, en tant que passionnés, nous semblent évidentes mais que beaucoup ignorent je pense. Le fait que l'on mesure la température dans des abris normalisés partout sur terre ou qu'il existe des instruments qui déterminent la hauteur des nuages pour l'aéronautique, ce n'est pas quelque chose que les gens savent forcément.

Il faut vraiment parler de sujets simples et compréhensibles de tous dans ce genre d'émission qui n'est pas à vocation scientifique. Le reportage met l'accent sur les bulletins de prévision parce que c'est ce sujet qui va intéresser le grand public et pas un autre. Le citoyen lambda veut savoir le temps qu'il va faire, c'est tout. Télématin n'est pas une émission scientifique donc le type de reportage s'adapte au public cible. La chronique dure seulement quelques minutes et se doit d'apporter quelques informations très simples, sans chercher à rentrer dans les détails.

Du coup tu trouves ce reportage trop léger et tu penses qu'il ne va pas montrer toute la complexité de la météorologie, mais dans son introduction la journaliste insiste dès le début sur le fait que la météo est une science exacte et que ça ne s'improvise pas. Ensuite le directeur adjoint fait un point très clair sur le fait que la météo ce n'est pas que la prévision du temps et qu'il existe des filières civiles et fonctionnaires à l'ENM. Mais encore une fois, il y a la contrainte du temps donc difficile d'aller plus loin.

Pour l'inversion des noms, je suis d'accord, grossière erreur...

[Invité Sky Blue]

Pour ma part, je trouve que c'est mieux que rien ce petit reportage, pas parfait mais correspondant bien au panel de téléspectateurs du matin à 8h30.

[gaet34]

Moui, de toutes façons ce reportage et sa probable faible audience n'allaient pas changer l'opinion des gens sur les bulletins météo..

Mais quand on voit que ce reportage de quelques minutes est noyé dans beaucoup de blabla inutile à côté, c'est dommage et ça aurait été sans doute mieux de faire un reportage type "envoyé spécial" de 20-25 minutes, ce qui aurait été beaucoup plus intéressant pour les téléspectateurs.. Mais bon, dans ce cas il y a 10 fois plus de monde qui regarde et le cadre de l'ENM aurait été trop étroit pour un tel sujet.

Alors, à quand un reportage bien construit sur Météo France dans envoyé spécial? /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

En fait je ne savais pas du tout à quoi ressemblait cette émission matinale, mais en fait elle est de piètre qualité et ce reportage s'inscrit dans la logique de l'émission

[Thomas_35]

Il faut vraiment parler de sujets simples et compréhensibles de tous dans ce genre d'émission qui n'est pas à vocation scientifique.

C'est bien ça le problème dans toutes ces émissions on cherche à trop simplifier le sujet. Mais ça s'inscrit bien dans l'idée -répandue par les journalistes- du français médiocre qui vit dans un pays médiocre et qui n'est pas capable de comprendre les mots "équation", "informatique", "statistique"...

C'est comme les bulletins météo: il ne faut pas trop d'explications techniques car le pauvre téléspectateur n'est pas capable de comprendre que le vent souffle dans le sens des aiguilles d'une montre autour d'un anticyclone et dans le sens opposé pour une dépression (oulala que ça devient dur et si on rajoute que c'est valable que pour l'hémisphère nord alors là --> ). Ce qui est bien sûr complètement faux car au contraire les téléspectateurs vont avoir tendance à regarder les bulletins où les explications sont les plus complètes (bulletin de TF1).