La climatologie de New York City

[dann17]

D'ailleurs, sur ton exemple de mois d'hiver à Washington DC dans encore un autre sujet, clairement ce n'est pas un mois dans la "norme", c'est un mois d'hiver particulièrement doux que tu as pris, et assez peu représentatif de la plupart des hivers de DC. Dont le climat ressemble pas mal à celui de NY, avec la variante plus chaud l'été, et moins froid l'hiver, mais pas à ce point là, les hivers y sont quand même assez froids et le gèle fréquent.

Salut,

Juste un petit bémol : les hivers à Washington ne sont généralement pas très froids. Même en janvier, la Tm avoisine les +1 à +2°C, ce qui n'est tout de même pas glacial. Le gel est fréquent, certes, mais les après-midi sont sont souvent doux. Des températures supérieures à 20°C peuvent même se produire presque au cours de chaque mois de janvier !

Ensuite, dès février, les après-midi se radoucissent déjà assez nettement, dépassant fréquemment les 10-15°c.

Mais il est vrai que le climat de NY est déjà un peu plus froid (2 à 3°c de moins l'hiver, et 2°c de moins l'été). Cela parait.

[Panyok]

Je suis d'accord avec toi, mais je pense que le mois de janvier donné en exemple, est un mois de janvier tout de même assez doux. Et +1 ou +2°c de Tm en janvier, ce n'est pas glacial certes, encore moins quand on vient du Canada, mais ça reste froid et très marqué comme saison hivernale. Moins point était plus là. Après tout NY n'a qu'une moyenne de 0°c pour janvier, donc pas si loin.

[calou]

Bonjour,

J'ai lu avec intérêt les différentes interventions, mais j'aurai une question.....

Pourquoi classer NY dans un type "Continental" ? ; car, placé sur la facade maritime du continent, ne devrait-on pas plutôt parler de "climat océanique frais/froid ou "à influences arctiques/polaires" ?, surtout par rapport à des états situés à l'intérieur des USA et qui bénéficient, eux, d'une réelle influence continentale ; je pense en particulier, au Missouri, Dakota ou autres Montana (hors zones montagneuses)

A+

pascal

[dann17]

Bonjour,

J'ai lu avec intérêt les différentes interventions, mais j'aurai une question.....

Pourquoi classer NY dans un type "Continental" ? ; car, placé sur la facade maritime du continent, ne devrait-on pas plutôt parler de "climat océanique frais/froid ou "à influences arctiques/polaires" ?, surtout par rapport à des états situés à l'intérieur des USA et qui bénéficient, eux, d'une réelle influence continentale ; je pense en particulier, au Missouri, Dakota ou autres Montana (hors zones montagneuses)

A+

pascal

Bonne remarque.

En fait, il ne suffit pas d'être placé sur une façade maritime d'un continent pour se voir automatiquement désigner "climat océanique". En effet, mise à part la position géographique de New York, il n'existe quasiment aucun trait climatique océanique là-bas : le régime pluviométrique est bien plus continental que maritime, et l'amplitude thermique (ou plutôt l'indice thermique de continentalité) est très continental.

On ne peut donc pas, décemment, ranger ce climat dans une quelconque case océanique.

En revanche, il existe des régions sur cette façade atlantique d'Amérique du Nord beaucoup plus "enfoncées" dans l'océan : la Nouvelle-Ecosse, et Terre-Neuve, dans l'extrême est du Canada. En effet, à Halifax ou à Saint-John's par exemple, le régime pluviométrique est clairement maritime, et l'indice thermique de continentalité est relativement faible. Les types de temps qui règnent fréquemment dans ces régions sont assez nettement océaniques. Et, comme tu l'as justement signalé, ce qui pèse vers le bas pour les T hivernales, ce sont ces intrusions arctiques qui viennent rompre plus ou moins fréquemment le type de temps océanique. Alors effectivement, pour ce qui me concerne, je nomme le climat de ces coins : "maritime à influences arctiques".

[THE_PHOENIX]

Bonjour,

J'ai lu avec intérêt les différentes interventions, mais j'aurai une question.....

Pourquoi classer NY dans un type "Continental" ? ; car, placé sur la facade maritime du continent, ne devrait-on pas plutôt parler de "climat océanique frais/froid ou "à influences arctiques/polaires" ?, surtout par rapport à des états situés à l'intérieur des USA et qui bénéficient, eux, d'une réelle influence continentale ; je pense en particulier, au Missouri, Dakota ou autres Montana (hors zones montagneuses)

A+

pascal

Bonjour Pascal /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> .

New York a des étés trop chaud et ne possède pratiquement aucune influence océanique pour être classer dans un climat océanique et les climats océaniques ne se trouve généralement pas dans les façades orientales des continents, personnellement je considère le climat de New York comme étant un "climat de façade orientale des continents" (Koppen considère le climat de New York comme CFA ou "tempéré chaud et humide" voir subtropicale humide mais comme le dit Damn le vrais climat subtropicale humide commence selon lui au alentours de Washington D.C du fait que New York na pas un indice de subtropicalité élevé) .

L’ensoleillement est aussi assez bien à New York avec 2534 heures en moyenne par an (1961-1990).

Damn si ont prend la classification de Koppen , New York se trouve en CFA est tu d'accord de voir New York être classer dans le CFA de Koppen "tempéré chaud et humide" (non subtropicale) ?

[calou]

Merci à vous 2 pour vos explication très pertinentes

Pascal

[crabo]

Hello à tous,

En fait à mon avis, l'adjectif "continental" réfère davantage à un modèle climatique qu'à une position géographique. Je pense d'ailleurs qu'on gagnerait en précision à parler de climat de type continental plus que de climat continental.

A l'origine, je crois que ces adjectifs servaient, quelles que furent les classifications ( en tous cas la majorité), à scinder les grands domaines climatiques en leur apportant un indice géographique, qui à la base devait être censé y apporter de la clarté.

Crabo

[dann17]

Hello à tous,

En fait à mon avis, l'adjectif "continental" réfère davantage à un modèle climatique qu'à une position géographique. Je pense d'ailleurs qu'on gagnerait en précision à parler de climat de type continental plus que de climat continental.

A l'origine, je crois que ces adjectifs servaient, quelles que furent les classifications ( en tous cas la majorité), à scinder les grands domaines climatiques en leur apportant un indice géographique, qui à la base devait être censé y apporter de la clarté.

Crabo

Crabo,

Pour ma part, j'espère que tu vois bien que je ne détermine pas un climat en fonction du critère géographique ! Je le fais vraiment en fonction de critères climatiques, et rien d'autre : pour "départager" les climats continental et océanique, je me sers du régime pluviométrique, et de l'indice de continentalité. Or il s'avère que les climats de Halifax et de St John's ne possèdent que très peu de caractéristiques continentales. Et je n'incluais nullement New York dans le lot. Le climat de NY est bel et bien continental, lui.

[Yves38]

Crabo,

Pour ma part, j'espère que tu vois bien que je ne détermine pas un climat en fonction du critère géographique ! Je le fais vraiment en fonction de critères climatiques, et rien d'autre : pour "départager" les climats continental et océanique, je me sers du régime pluviométrique, et de l'indice de continentalité. Or il s'avère que les climats de Halifax et de St John's ne possèdent que très peu de caractéristiques continentales. Et je n'incluais nullement New York dans le lot. Le climat de NY est bel et bien continental, lui.

Halifax et Saint John's (et les régions littorales de l'est canadien) malgré leur position avancée dans l'océan sont, du fait de leur situation en façade orientale, sous les vents dominants d'ouest en provenance du continent américain. A ce titre, le climat y est continental avec des amplitudes annuelles partout comprises entre 20°C et 25°C. Le régime pluviométrique est à minimum hivernal certes, mais ça ne change rien au caractère continental de leur climat, il faut arrêter de tout mélanger.

Quant au climat de New York, il est également continental mais plus méridional que celui de ces régions donc plus chaud avec des pluies estivales qui commencent à prendre le pas sur les pluies hivernales (au niveau de NY, les quatre saisons sont à peu près à égalité). La transition avec le climat tropical (à pluies estivales largement dominantes) se fait tout au long de la cote est des Etats Unis, avec des pluies estivales qui augmentent en importance au fur et à mesure que l'on va vers le sud.

[crabo]

Salut à tous,

Pour ma part je ne faisais que tenter de préciser l'emploi de ces adjectifs en climatologie.

Sinon je suis d'accord pour dire que cette transition entre continental et tropical est très progressive le long de la façade est des Etats Unis. En cause je pense le relief très peu élevé, qui empêche une coupure nette. Un peu plus à l'ouest de cette côte justement, les Appalaches coupent un peu cette lente gradation et on s'aperçoit que les données climatiques sont assez différentes qu'on se situe au nord ou au sud de cette chaîne.

Par contre Yves tu parles de 4 saisons équivalentes à New-York sous-entendant (je présume) que des différences apparaissent plus au sud.

De quelle manière elles se manifestent et comment les remarquer?

Crabo

[dann17]

Halifax et Saint John's (et les régions littorales de l'est canadien) malgré leur position avancée dans l'océan sont, du fait de leur situation en façade orientale, sous les vents dominants d'ouest en provenance du continent américain. A ce titre, le climat y est continental avec des amplitudes annuelles partout comprises entre 20°C et 25°C. Le régime pluviométrique est à minimum hivernal certes, mais ça ne change rien au caractère continental de leur climat, il faut arrêter de tout mélanger.

Non, je ne suis pas du tout d'accord. Justement, on voit que toi, tu raisonnes ici surtout d'un point de vue géographique, et non climatique.

Premièrement, c'est bien joli de parler de "façade orientale"... mais jusqu'où dans l'océan parles-tu de "façade orientale" ? Imaginons par exemple qu'il y ait une île à disons 200 ou 300 km au large de St John's (prenez une carte, et observez ce que je veux dire), vers l'est... cette île ferait donc encore partie, géographiquement, des régions de la façade est du continent nord-américain. Donc selon toi, le climat y serait forcément continental ? puisque les vents dominants viendraient de l'ouest, donc du continent ? c'est absurde ! oui, parce que ces vents, ils passeraient quand même au-dessus d'une étendue maritime bien présente. Eh bien c'est bien ce dont il s'agit pour St John's (entre autres). Car, contrairement à ce que tu prétends, cette ville est suffisamment "avancée dans l'océan" pour présenter de très nombreuses (au point qu'elles soient majoritaires) caractéristiques climatiques océaniques.

Deuxièmement, voici les statistiques climatiques de St-John's :

http://www.climate.meteo.gc.ca/climate_normals/results_f.html?stnID=6720〈=f&dCode=1&StationName=STJO&SearchType=Contains&province=ALL&provBut=&month1=0&month2=12

Que constate t-on ?

Le seul trait continental pourrait être, effectivement, l'amplitude thermique annuelle. Mais même là, il faut vraiment relativiser : 20.9°c, ce n'est pas non plus Verkhoïansk ! De plus, l'indice de continentalité (celui que j'ai créé) vaut seulement 0.38, c'est à dire que c'est assez faiblard pour un coin soi-disant continental.

De plus, effectivement (et je ne vois pas en quel honneur cette caractéristique ne serait pas d'une importance aussi grande que l'indice de continentalité), le régime pluvio est ici clairement affilié aux climats maritimes. En effet, il tombe 150 mm en janvier, contre 89 mm en juillet. Je dirais même que ce constat est "sans appel" !

22 jours de précipitations en janvier, contre 13 jours en juillet.

216 jours de précipitations en tout !

L'amplitude thermique quotidienne moyenne en plein mois de juillet n'atteint que 9.8°c (presque comme en Bretagne...)

Les mois le plus froid et le plus chaud sont février et août, là encore, typique des climats océaniques.

L'HR moyenne en juillet atteint presque 79% (et même près de 80% en août) ! Comme sur la côte bretonne... nulle part on ne trouve de telles valeurs en climat continental !

Ciel couvert ou presque complètement couvert (nébulosité entre 8 et 10/10) : 68% du temps (un peu plus en hiver qu'en été). C'est énorme.

Direction dominante du vent : sud-ouest la majeure partie de l'année, sauf durant les 4 mois d'hiver : ouest. Autrement dit, la quasi-totalité de l'année, les vents passent au-dessus d'une grande étendue océanique

Bien entendu, il fait globalement bien froid là-bas, et la neige est assez fréquente et très copieuse. Mais cela n'est que très peu dû à la "continentalité". Non, cela est dû au fait que le courant du Labrador refroidit nettement les eaux océaniques environnantes, si bien que l'apport de douceur océane reste parfois bien modéré.

Comme vous pouvez le constater sur cette carte, les vents dominants survolent entre 1000 et 2000 km (voire plus) d'étendue océanique avant de parvenir à St-John's !

En hiver (pendant les 4 mois), leur direction est plutôt ouest. Cela provient du fait que parfois (dirons-nous le tiers du temps hivernal approximativement), des incursions arctiques viennent balayer la région, avec des vents provenant de l'ONO au NNO. Ces intrusions arctiques font évidemment baisser la T moyenne hivernale assez sensiblement.

Mais sur l'année entière, il est plus qu'évident que le type de temps largement dominant (dirons-nous à 80-85% du temps) est celui qui provient de l'océan. Et les différentes variables statistiques le prouvent.

Or il serait absurde de vouloir déterminer un climat à partir d'un phénomène qui ne survient que 15% de l'année !

La flèche orange indique la direction largement dominante des vents. La flèche bleue correspond aux incursions arctiques hivernales (15% du temps total environ)

Bref, il est évident qu'un tel climat, bien que géographiquement lié à la "façade est" du continent, possède énormément d'accointances avec les climats océaniques.

C'est la raison pour laquelle il ne me paraît vraiment pas illogique que de nommer un tel climat "maritime à influences arctiques".

Idem, donc, pour Halifax (voire la carte ci-dessus, et les données statistiques de cette ville).

[Yves38]

Je n'ai jamais parlé d'ile hypothétique .... Tu me prêtes des propos que je n'ai pas tenu !

"maritime à influence arctique", pourquoi à "influence arctique" ? La Tm de ce climat est tout simplement conforme au bilan radiatif de la latitude.

[dann17]

Je n'ai jamais parlé d'ile hypothétique .... Tu me prêtes des propos que je n'ai pas tenu !

"maritime à influence arctique", pourquoi à "influence arctique" ? La Tm de ce climat est tout simplement conforme au bilan radiatif de la latitude.

Ah, c'est mieux comme ça !

alors je vais pouvoir répondre une nouvelle fois, plus sereinement...

Je disais donc :

1- je n'ai jamais dit que tu avais parlé d'une "île hypothétique" ! C'est moi qui ai simplement donné un tel exemple (qui semble assez parlant) pour mieux expliquer pourquoi il est utile de comprendre qu'à un endroit donné, à force de s'éloigner vers l'est de la côte atlantique nord-américaine, eh bien le fameux "climat de façade est" s'arrête et laisse la place à un climat à dominante océanique. Or, c'est - à mon avis - déjà le cas à St John's et à Halifax (d'après toutes les caractéristiques que j'ai énoncées, et qui proviennent des sources officielles, et selon les explications - assez détaillées et explicites il me semble - que j'ai fournies).

2- Je pense (j'en suis même sûr...) que tu te trompes, à propos du bilan radiatif. En effet, si les hivers sont si froids dans le sud-est du Canada, cela est dû au forçage thermique issu de ces descentes arctiques relativement fréquentes. Sans elles, les hivers de ces régions seraient beaucoup moins froids. D'ailleurs, il est facile de s'en rendre compte en observant la courbe de l'évolution dans l'année des températures moyennes : on voit clairement un creux plus prononcé l'hiver, creux qui n'existe pas en Europe, ni même en Europe de l'est. Car là-bas en Europe, il n'y a pas d'incursions arctiques récurrentes comme ici.

Donc justement, et c'est précisément le point important qu'il faut comprendre : le climat du sud-est canadien n'est justement pas conforme au bilan radiatif seul. Donc si l'amplitude thermique annuelle est tout de même correcte, c'est bien uniquement (en tout cas en très grande partie) dû à ces incursions arctiques. Sans elles, la moyenne de janvier-février à St John's ne serait pas -5°c, mais plutôt -1/-2°c environ.

[THE_PHOENIX]

Non, je ne suis pas du tout d'accord. Justement, on voit que toi, tu raisonnes ici surtout d'un point de vue géographique, et non climatique.

Premièrement, c'est bien joli de parler de "façade orientale"... mais jusqu'où dans l'océan parles-tu de "façade orientale" ? Imaginons par exemple qu'il y ait une île à disons 200 ou 300 km au large de St John's (prenez une carte, et observez ce que je veux dire), vers l'est... cette île ferait donc encore partie, géographiquement, des régions de la façade est du continent nord-américain. Donc selon toi, le climat y serait forcément continental ? puisque les vents dominants viendraient de l'ouest, donc du continent ? c'est absurde ! oui, parce que ces vents, ils passeraient quand même au-dessus d'une étendue maritime bien présente. Eh bien c'est bien ce dont il s'agit pour St John's (entre autres). Car, contrairement à ce que tu prétends, cette ville est suffisamment "avancée dans l'océan" pour présenter de très nombreuses (au point qu'elles soient majoritaires) caractéristiques climatiques océaniques.

Deuxièmement, voici les statistiques climatiques de St-John's :

http://www.climate.meteo.gc.ca/climate_normals/results_f.html?stnID=6720〈=f&dCode=1&StationName=STJO&SearchType=Contains&province=ALL&provBut=&month1=0&month2=12

Que constate t-on ?

Le seul trait continental pourrait être, effectivement, l'amplitude thermique annuelle. Mais même là, il faut vraiment relativiser : 20.9°c, ce n'est pas non plus Verkhoïansk ! De plus, l'indice de continentalité (celui que j'ai créé) vaut seulement 0.38, c'est à dire que c'est assez faiblard pour un coin soi-disant continental.

De plus, effectivement (et je ne vois pas en quel honneur cette caractéristique ne serait pas d'une importance aussi grande que l'indice de continentalité), le régime pluvio est ici clairement affilié aux climats maritimes. En effet, il tombe 150 mm en janvier, contre 89 mm en juillet. Je dirais même que ce constat est "sans appel" !

22 jours de précipitations en janvier, contre 13 jours en juillet.

216 jours de précipitations en tout !

L'amplitude thermique quotidienne moyenne en plein mois de juillet n'atteint que 9.8°c (presque comme en Bretagne...)

Les mois le plus froid et le plus chaud sont février et août, là encore, typique des climats océaniques.

L'HR moyenne en juillet atteint presque 79% (et même près de 80% en août) ! Comme sur la côte bretonne... nulle part on ne trouve de telles valeurs en climat continental !

Ciel couvert ou presque complètement couvert (nébulosité entre 8 et 10/10) : 68% du temps (un peu plus en hiver qu'en été). C'est énorme.

Direction dominante du vent : sud-ouest la majeure partie de l'année, sauf durant les 4 mois d'hiver : ouest. Autrement dit, la quasi-totalité de l'année, les vents passent au-dessus d'une grande étendue océanique

Bien entendu, il fait globalement bien froid là-bas, et la neige est assez fréquente et très copieuse. Mais cela n'est que très peu dû à la "continentalité". Non, cela est dû au fait que le courant du Labrador refroidit nettement les eaux océaniques environnantes, si bien que l'apport de douceur océane reste parfois bien modéré.

Comme vous pouvez le constater sur cette carte, les vents dominants survolent entre 1000 et 2000 km (voire plus) d'étendue océanique avant de parvenir à St-John's !

En hiver (pendant les 4 mois), leur direction est plutôt ouest. Cela provient du fait que parfois (dirons-nous le tiers du temps hivernal approximativement), des incursions arctiques viennent balayer la région, avec des vents provenant de l'ONO au NNO. Ces intrusions arctiques font évidemment baisser la T moyenne hivernale assez sensiblement.

Mais sur l'année entière, il est plus qu'évident que le type de temps largement dominant (dirons-nous à 80-85% du temps) est celui qui provient de l'océan. Et les différentes variables statistiques le prouvent.

Or il serait absurde de vouloir déterminer un climat à partir d'un phénomène qui ne survient que 15% de l'année !

La flèche orange indique la direction largement dominante des vents. La flèche bleue correspond aux incursions arctiques hivernales (15% du temps total environ)

Bref, il est évident qu'un tel climat, bien que géographiquement lié à la "façade est" du continent, possède énormément d'accointances avec les climats océaniques.

C'est la raison pour laquelle il ne me paraît vraiment pas illogique que de nommer un tel climat "maritime à influences arctiques".

Idem, donc, pour Halifax (voire la carte ci-dessus, et les données statistiques de cette ville).

Donc grosso modo si j'ai bien compris les vents d'ouest sont des vents venant du continent et qui se refroidisse à cause de l'océans au fur et à mesure qui progresse vers l'ouest tempérant les zones qui se trouve assez loin dans l'océans (comme une île ou une façade ouest de continents ) d'ou le climat océanique ?

[Yves38]

Non, je ne suis pas du tout d'accord. Justement, on voit que toi, tu raisonnes ici surtout d'un point de vue géographique, et non climatique.

Premièrement, c'est bien joli de parler de "façade orientale"... mais jusqu'où dans l'océan parles-tu de "façade orientale" ? Imaginons par exemple qu'il y ait une île à disons 200 ou 300 km au large de St John's (prenez une carte, et observez ce que je veux dire), vers l'est... cette île ferait donc encore partie, géographiquement, des régions de la façade est du continent nord-américain. Donc selon toi, le climat y serait forcément continental ? puisque les vents dominants viendraient de l'ouest, donc du continent ? c'est absurde ! oui, parce que ces vents, ils passeraient quand même au-dessus d'une étendue maritime bien présente. Eh bien c'est bien ce dont il s'agit pour St John's (entre autres). Car, contrairement à ce que tu prétends, cette ville est suffisamment "avancée dans l'océan" pour présenter de très nombreuses (au point qu'elles soient majoritaires) caractéristiques climatiques océaniques.

Deuxièmement, voici les statistiques climatiques de St-John's :

http://www.climate.meteo.gc.ca/climate_normals/results_f.html?stnID=6720〈=f&dCode=1&StationName=STJO&SearchType=Contains&province=ALL&provBut=&month1=0&month2=12

Que constate t-on ?

Le seul trait continental pourrait être, effectivement, l'amplitude thermique annuelle. Mais même là, il faut vraiment relativiser : 20.9°c, ce n'est pas non plus Verkhoïansk ! De plus, l'indice de continentalité (celui que j'ai créé) vaut seulement 0.38, c'est à dire que c'est assez faiblard pour un coin soi-disant continental.

De plus, effectivement (et je ne vois pas en quel honneur cette caractéristique ne serait pas d'une importance aussi grande que l'indice de continentalité), le régime pluvio est ici clairement affilié aux climats maritimes. En effet, il tombe 150 mm en janvier, contre 89 mm en juillet. Je dirais même que ce constat est "sans appel" !

22 jours de précipitations en janvier, contre 13 jours en juillet.

216 jours de précipitations en tout !

L'amplitude thermique quotidienne moyenne en plein mois de juillet n'atteint que 9.8°c (presque comme en Bretagne...)

Les mois le plus froid et le plus chaud sont février et août, là encore, typique des climats océaniques.

L'HR moyenne en juillet atteint presque 79% (et même près de 80% en août) ! Comme sur la côte bretonne... nulle part on ne trouve de telles valeurs en climat continental !

Ciel couvert ou presque complètement couvert (nébulosité entre 8 et 10/10) : 68% du temps (un peu plus en hiver qu'en été). C'est énorme.

Direction dominante du vent : sud-ouest la majeure partie de l'année, sauf durant les 4 mois d'hiver : ouest. Autrement dit, la quasi-totalité de l'année, les vents passent au-dessus d'une grande étendue océanique

Bien entendu, il fait globalement bien froid là-bas, et la neige est assez fréquente et très copieuse. Mais cela n'est que très peu dû à la "continentalité". Non, cela est dû au fait que le courant du Labrador refroidit nettement les eaux océaniques environnantes, si bien que l'apport de douceur océane reste parfois bien modéré.

Comme vous pouvez le constater sur cette carte, les vents dominants survolent entre 1000 et 2000 km (voire plus) d'étendue océanique avant de parvenir à St-John's !

En hiver (pendant les 4 mois), leur direction est plutôt ouest. Cela provient du fait que parfois (dirons-nous le tiers du temps hivernal approximativement), des incursions arctiques viennent balayer la région, avec des vents provenant de l'ONO au NNO. Ces intrusions arctiques font évidemment baisser la T moyenne hivernale assez sensiblement.

Mais sur l'année entière, il est plus qu'évident que le type de temps largement dominant (dirons-nous à 80-85% du temps) est celui qui provient de l'océan. Et les différentes variables statistiques le prouvent.

Or il serait absurde de vouloir déterminer un climat à partir d'un phénomène qui ne survient que 15% de l'année !

Bref, il est évident qu'un tel climat, bien que géographiquement lié à la "façade est" du continent, possède énormément d'accointances avec les climats océaniques.

C'est la raison pour laquelle il ne me paraît vraiment pas illogique que de nommer un tel climat "maritime à influences arctiques".

Idem, donc, pour Halifax (voire la carte ci-dessus, et les données statistiques de cette ville).

Dann,

Je rebondis sur ton affirmation "tu raisonnes ici surtout d'un point de vue géographique, et non climatique" et tu prétends que toi, tu utilises uniquement des critères climatiques. Justement, je te (re)demande quels sont ces critères ? Quels sont tes critères pour affirmer de manière péremptoire et agressive "c'est un climat "maritime à influences arctiques" ?

Tu prétends faire mieux que des climatologues de renom, tels Köpper ou Trewartha mais jusqu'alors, tu n'as jamais présenté une classification globale des climats, cohérente sur l'ensemble du globe. Tu ne nous as présenté que des formules complexes, lourdes à appliquer, pour lesquelles le nombre de stations possédant les données nécessaires est réduit et répondant à certaines délimitations bien particulières ....

Tant que tu ne l'auras pas fait, tu ne m'auras pas convaincu et pour moi, la référence reste les classifications dont je parle plus haut ou bien certaines autres, bien intéressantes comme celle de Rivas-Martinez qui ont été évoquées dans certains fils.

[dann17]

Dann,

Je rebondis sur ton affirmation "tu raisonnes ici surtout d'un point de vue géographique, et non climatique" et tu prétends que toi, tu utilises uniquement des critères climatiques. Justement, je te (re)demande quels sont ces critères ? Quels sont tes critères pour affirmer de manière péremptoire et agressive "c'est un climat "maritime à influences arctiques" ?

Tu prétends faire mieux que des climatologues de renom, tels Köpper ou Trewartha mais jusqu'alors, tu n'as jamais présenté une classification globale des climats, cohérente sur l'ensemble du globe. Tu ne nous as présenté que des formules complexes, lourdes à appliquer, pour lesquelles le nombre de stations possédant les données nécessaires est réduit et répondant à certaines délimitations bien particulières ....

Tant que tu ne l'auras pas fait, tu ne m'auras pas convaincu et pour moi, la référence reste les classifications dont je parle plus haut ou bien certaines autres, bien intéressantes comme celle de Rivas-Martinez qui ont été évoquées dans certains fils.

Yves,

Juste une chose, pour commencer : pourrais-tu, s'il te plaît, arrêter de dire sans cesse que je te réponds de manière agressive ? c'est pénible, cela devient ton leitmotiv. Je ne l'étais pas, agressif. C'est toi qui te sens attaqué. Je t'assure, ce n'est pas la cas, alors essaie de me percevoir autrement. Je te remercie d'avance.

De plus, je n'étais pas "péremptoire" non plus (il m'est arrivé de l'être, parfois, je le reconnais. Mais là, ce n'était pas le cas). En effet, je n'ai nullement affirmé que le climat de ce coin était ci ou ça. Non, j'ai dit, textuellement : « C'est la raison pour laquelle il ne me paraît vraiment pas illogique que de nommer un tel climat "maritime à influences arctiques" ». Je ne pense qu'il y ait quoi que ce soit de péremptoire.

Ensuite, jamais je n'ai prétendu "faire mieux" que les grands climatologues ! Que vas-tu chercher ?!

Je me suis juste permis de remarquer que certaines de leurs conclusions (ou certaines catégories climatiques) n'étaient pas toujours très pertinentes ou appropriées, voire présentaient quelques incohérences parfois marquées. Cela ne remet nullement en cause leur travail ! J'essaie juste, pour ma part, d'apporter une vision un peu différente qui permettrait de mieux correspondre à la réalité climatique. Alors évidemment, et tu l'as dit, il est très difficile d'y parvenir en restant simple (d'où certaines de mes formules un peu lourdes et complexes, c'est vrai). Je n'en suis pas encore à l'étape finale. C'est long et fastidieux ! Je n'en suis qu'à vous présenter certaines de mes visions. Et je pense qu'elles sont intéressantes (non pas du tout parce qu'elles émanent de moi, mais bien parce que je pense vraiment que c'est intéressant de s'y pencher !).

Alors pour en revenir à ce cas du climat des côtes orientales de la Nouvelle Ecosse et de Terre-Neuve, eh bien il me semble que j'ai pas mal détaillé mes arguments dans le grand post qui inclut la petite carte. Mais je pourrais changer l'appellation en : "climat maritime à influences continentales arctiques".

Parce que dire que c'est un "climat continental", franchement, avec toutes ces caractéristiques bien océaniques que j'ai énoncées, franchement, j'ai du mal !

Après, on pourrait dire "climat continental à influence océanique". Mais dans ce cas, cela le rangerait dans la même catégorie que le climat de Berlin, par exemple...

Tiens, regarde, je viens justement de trouver une petite île au large de la nouvelle Ecosse, à quelques encablures (200 km au large, au sud-est).

http://www.climate.meteo.gc.ca/climate_normals/results_f.html?stnID=6454〈=f&dCode=0&province=NS&provBut=Recherche&month1=0&month2=12

Qu'y a t-il de continental ici ?! l'amplitude thermique annuelle, de 19.2°c ? admettons, mais regarde toutes les données de précipitations, d'humidité, de vent, les amplitudes thermiques quotidiennes, les mois de février et août largement les plus froid et chaud, l'insolation... Il n'y a jamais d'orage estival convectif dans toutes ces régions, au contraire, plein de brouillard même l'été ! Et encore une fois, ce qui force les températures hivernales vers le bas, ce sont bien ces "arctic blasts" (pulsions arctiques) qui s'engouffrent parfois loin sur l'océan, et qui engendrent des tempêtes de neige, et des températures très froides. Mais ce type de temps est rare. D'ailleurs, on voit bien que l'on perd plus de degrés entre novembre et décembre qu'entre octobre et novembre, et encore plus qu'entre septembre et octobre, ce qui serait "illogique" sans ces pulsions arctiques récurrentes.

Et si la Tm monte "autant" en août, cela est dû à l'inertie océanique, mais aussi à l'influence plus forte de l'anticyclone des Bermudes gorgé d'air océanique doux et très humide. Il fait d'ailleurs plus beau en août, comme dans beaucoup de stations océaniques...

Mais toi, comment appellerais-tu ces climats ? climats "de façade est" ? moi, je ne peux pas me résoudre à insérer dans la même catégorie le climat de Montréal ou de New York (qui sont des climats très continentaux) et le climat de cette côte atlantique de Nouvelle Ecosse ou de TN, qui sont des coins beaucoup plus océaniques que tu ne le penses en ne regardant que leurs amplitudes thermiques annuelles. Je pourrais te poster ici mêmes quelques photos de ces coins : tu te croirais tantôt en Bretagne, tantôt sur la côte norvégienne !

[THE_PHOENIX]

Que je n'imaginais pas autant de pluie

L'été ça doit être des orages je suppose ? Ce serait intéressant à savoir...

Sur la carte de Koppen, c'est entre Dfa, Dfb et Cfa, plus proche de Dfa en fait.

Climat continental humide, pas loin des subtropiques, mais quand même bien froid en hiver.

Je pense que ça ne suscitera pas de débats

Si ont prend la "classification de Koppen" pour le climat de New York , New York se trouve bien en "CFA" car la moyenne du mois le plus froid et au dessus de 0°C et ne descend pas en dessous de -3°C.

Apres je pense pas que "CFA" veut forcement dire subtropicale humide.

[THE_PHOENIX]

Damn17 , j'ai fait une capture d'image sur le cross bay blvd à New York City.

Ses arbres ne ressemble t'il pas un peu à des arbres subtropicale ?

[THE_PHOENIX]

Tableaux climatologique du 15 Juillet 1995 à New York La Guardia :

Une journée très chaude mais surtout extrêmement humide avec un indice de chaleur (Heat-Index) de 49°C (Humidex de 51.3) à 15H00 pour une T° de 39.4°C accompagner d'un point de rosée de 25°C !

Source : http://www.wunderground.com/history/airport/KLGA/1995/7/15/DailyHistory.html?req_city=NA&req_state=NA&req_statename=NA&MR=1

[THE_PHOENIX]

Un peu d'informations sur les extrêmes de neige et de pluie à NYC/CentralPark :

Précipitations records : 210.3 mm le 23/09/1882

Chute de neiges records : 61.2 cm le 12/02/2006

Voila le fameux et magnifique orage du 18 Juillet 2012 qui débuta à 16H00 ou 44.70 mm de pluies chaude (parfois même accompagner de grêle !) sont tomber à Central Park.

La Tx de cette journée était de 38°C, la Tm était de 31°C et la Tn était de 24°C à Central Park.

[dann17]

Damn17 , j'ai fait une capture d'image sur le cross bay blvd à New York City.

Ses arbres ne ressemble t'il pas un peu à des arbres subtropicale ?

J'avais pas vu ton post...

Mais faut pas exagérer : et d'une, on n'y voit que dalle sur ces photos (les images de Google Earth pour les États-Unis sont toutes pourries, parce que les ricains sont de gros paranoïaques)...

Et de deux, tu vas pas me faire dire que NY possède un climat subtropical juste en regardant 2 arbres qui ont été plantés sur le bord d'une route, et qu'il est complètement impossible d'identifier.

Ensuite, les arbres subtropicaux ne peuvent pas survivre naturellement au climat new-yorkais.

[THE_PHOENIX]

Pourrait tu me montrer des photos des arbres subtropicaux à Washington DC ?

[dann17]

Pourrait tu me montrer des photos des arbres subtropicaux à Washington DC ?

Ils ont tous été défrichés, comme c'est le cas partout dans le sud-est des USA, à part quelques spots. La forêt originelle était la laurisylve (forêt de lauriers et magnoliacées notamment).

On trouve souvent, en guise de "remplaçants", le Cyprès chauve et divers pins subtropicaux, par exemple :

http://en.wikipedia.org/wiki/Pinus_taeda

http://en.wikipedia.org/wiki/Bald_cypress

Et je rappelle que Washington se trouve tout juste à l'extrémité nord de cette zone subtropicale.

[crabo]

Laurisylve dans le sud est des USA?

[dann17]

Laurisylve dans le sud est des USA?

Yep ! Tout à fait ! Quand je dis que tous les climats subtropicaux humides sont caractérisés par ce type de forêt (que ce soit le climat océanique subtropical humide de Macaronésie ou bien le climat continental subtropical du sud-est des USA ou de la Chine, etc...), je sais que ça surprend, mais c'est pourtant comme ça !

Et ça fait des lustres que j'ai posté le lien ci-dessous, et j'ai expliqué bien souvent quel est le biome correspondant à la végétation de climax du sud-est des USA...

http://www.fs.fed.us/land/ecosysmgmt/colorimagemap/images/232.html

Il ne subsiste plus rien (ou presque) de ce biome naturel là-bas. Il a été remplacé par une végétation de «subclimax».