Climat de Washington DC

[dann17]

Quercus Virginiana est une variété de chênes, famille des fagacées qui compte nombre de représentants dans la flore tempérée : hêtre, chataigner entre autres. A ce sujet, je cite wikipedia (qui est à prendre toutefois avec prudence car wikipedia peut comporter quelques erreurs) :

"La famille des Fagacées est une famille de plantes dicotylédones qui comprend environ 900 espèces réparties en 7 à 9 genres, les plus connus étant :

• Castanea (châtaignier) ;
• Fagus (hêtre) ;
• Quercus (chêne).

Ce sont des arbres ou des arbustes, certains à feuilles persistantes, des régions froides, tempérées ou sub-tropicales. On les rencontre sur tous les continents, sauf en Afrique tropicale et australe. Parmi les fagacées, on compte dans les régions tempérées les hêtres (Fagus), les chênes (Quercus) et les châtaigniers (Castanea)."

Reste à savoir le sens donné dans cette citation à l'expression "sub-tropicales". Néanmoins ceci contredit nettement ce qui est exposé plus haut, avec les fagacées on aurait une famille originaire de climats tempérés qui se serait diversifiée pour s'adapter à un climat sub-tropical.

En fait, là encore, je pense que ce qui est dit sur wiki est un raccourci qui induit le lecteur en erreur. Regardez plutôt cet article qui, lui, est bien plus digne de confiance :

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1365-2699.2010.02451.x/abstract

On y apprend que cette variété de chênes était originellement implantée dans le milieu tropical (le titre de l'article est déjà lui-même assez explicite).

En effet : "Phylogeography and climatic niche evolution in live oaks (Quercus seriesVirentes) from the tropics to the temperate zone" signifie bien que la zone de peuplement de la série Quercus Virentes (dont fait partie Q. Virginiana) s'est bien déplacée des tropiques vers la zone tempérée.

De plus, on y lit : "In the former case, an ‘out of the tropics’ scenario is hypothesized, in which the acquisition of freezing tolerance in Q. virginiana permitted colonization of and expansion in the temperate zone, while differences in climatic tolerances between the species limited secondary contact. More pronounced Pleistocene changes in climate and sea level in the south-eastern USA relative to coastal Mexico and Central America may explain the greater population differentiation within temperate Q. virginiana and greater genetic diversity in tropical Q. oleoides. These patterns are predicted to hold for other taxa that span temperate and tropical zones of North and Central America."

On y apprend donc que Quercus Virginiana est bien, initialement, originaire du domaine tropical, mais qu'elle s'est adaptée à des conditions plus froides en hiver en abaissant son seuil de tolérance au gel.

[crabo]

Dann,

J'ai très bien compris la définition que tu soutiens et je la trouve évidemment très pertinente.

Mais j'insiste sur le fait qu'il y a d'autres classifications qui voient les choses différemment et tout aussi pertinentes.

Donc pour résumer, la WWF regroupe les domaines tropicaux et subtropicaux enlevant ces derniers aux domaines tempérés avec pour principale différence, que la zone proposée est beaucoup plus restreinte que celle que tu défends.

C'est un des 14 grands biomes terrestres.

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Biome_map_01.svg

C'est une autre conception qui montre qu'il n'y a pas de vérité absolue.

Crabo

[dann17]

Dann,

J'ai très bien compris la définition que tu soutiens et je la trouve évidemment très pertinente.

Mais j'insiste sur le fait qu'il y a d'autres classifications qui voient les choses différemment et tout aussi pertinentes.

Donc pour résumer, la WWF regroupe les domaines tropicaux et subtropicaux enlevant ces derniers aux domaines tempérés avec pour principale différence, que la zone proposée est beaucoup plus restreinte que celle que tu défends.

C'est un des 14 grands biomes terrestres.

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Biome_map_01.svg

C'est une autre conception qui montre qu'il n'y a pas de vérité absolue.

Crabo

Oui, je suis d'accord.

[MathieuBreizh]

Pour moi, je ne pourrais pas qualifier Washington DC de subtropical humide car les hivers sont beaucoup trop froids pour rentrer dans cette catégorie. Je parlerai plus de tempéré chaud subcontinental car les écarts de température entre l'hiver et l'été sont élevées mais pas extrêmes non plus. La végétation naturelle est composée d'une foret de chênes, de tulipiers et d'érables appelée appalachienne. Le climat est axérique(c'est a dire sans sécheresse)mais il y a toutefois un léger stress hydrique en été et l'écart entre la pluviométrie et l'évapotranspiration est faible(climat subhumide).

[dann17]

Pour moi, je ne pourrais pas qualifier Washington DC de subtropical humide car les hivers sont beaucoup trop froids pour rentrer dans cette catégorie. Je parlerai plus de tempéré chaud subcontinental car les écarts de température entre l'hiver et l'été sont élevées mais pas extrêmes non plus. La végétation naturelle est composée d'une foret de chênes, de tulipiers et d'érables appelée appalachienne. Le climat est axérique(c'est a dire sans sécheresse)mais il y a toutefois un léger stress hydrique en été et l'écart entre la pluviométrie et l'évapotranspiration est faible(climat subhumide).

D'un point de vue climatologique "pur", tu peux (c'est ton droit) considérer que le climat de Washington est "tempéré chaud subcontinental". Quoique je trouve cependant que tu minimises bien trop la composante continentale de ce climat : l'écart entre la Tm de janvier et celle de juillet est tout de même de 25°C environ, sachant en plus que la position géographique de cette ville est somme toutes bien méridionale (38°53' N). En effet, il est reconnu que plus la position est septentrionale, plus l'écart thermique entre hiver et été peut être important (pour faire simple). Et à ce titre, l'indice de continentalité de Washington atteint tout de même une valeur bien élevée : 0.57, lorsque celui de Lyon ne vaut que 0.35, que celui de Varsovie atteint "seulement" 0.38, et que celui de Moscou ne dépasse même pas 0.44...

Certes le régime pluvio de Washington ne possède pas une physionomie typique des climats continentaux dits "classiques", mais il n'est cependant pas de type océanique.

Ainsi, compte tenu de la valeur de son indice de continentalité vraiment élevé, il me paraît un peu saugrenu de ne pas parler de climat continental à part entière !

S'agissant du terme "axérique", je suis d'accord avec toi : il n'y a pas de sécheresse écologique (en moyenne, donc climatiquement parlant) à Washington. Il n'y en a d'ailleurs pas non plus en été, même si, je te l'accorde, ce n'est pas loin. L'indice hydrique estival (Ihe, un indice bioclimatique que j'ai créé, et qui permet de déterminer le niveau de xéricité d'une station donnée) y atteint +14 (la limite de la xéricité est atteinte à 0). Quant à l'indice hydrique annuel (IhA), celui-ci atteint 54, c'est à dire que, selon mon système de classif, cette ville se situe tout juste en climat humide (la limite entre humide et subhumide étant fixée à 50).

En revanche, si tu veux évoquer la composante floristique ou botanique des environs de cette ville, je ne peux pas te laisser dire que "La végétation naturelle est composée d'une foret de chênes, de tulipiers et d'érables ". En effet, si tu remontes ce fil de discussion, tu verras ce qui a été posté (notamment des cartes de la végétation climacique des USA), et tu te rendras compte que la végétation naturelle (ou potentielle, ou climacique) dans les environ de Washington, c'est bien la forêt subtropicale humide. Pour être juste, on se rend compte que ce biome (subtropical humide) débute tout juste à partir de et au sud de cette ville. Bien sûr, ce n'est pas tranché au couteau, mais globalement, c'est bien le type subtropical qui est représenté ici.

[MathieuBreizh]

C'est vraiment très intéressant les indices que tu as créer. Pour ce qui est de la végétation naturelle, je me suis basé sur les observations sur Google Street et j'ai remarqué la prédominance des feuillus caduques, l'absence d'essences a feuilles persistantes et de conifères. Mais j'imagine que la végétation a du être dégradée comme partout (je sais qu'en Bretagne, l'essence dominante était le hêtre européen alors qu'aujourd'hui c'est le chêne pédonculé et le châtaignier européen).Par ailleurs, malgré le froid hivernal, la saison végétative est plus longue a Washington qu'a Rennes et plus efficace. La production de biomasse naturelle y atteint 15.11 tonnes contre 9.69 tonnes pour Rennes, ce qui explique la plus grande diversité floristique de l'Est Américain.

[dann17]

Par ailleurs, malgré le froid hivernal, la saison végétative est plus longue a Washington qu'a Rennes et plus efficace. La production de biomasse naturelle y atteint 15.11 tonnes contre 9.69 tonnes pour Rennes, ce qui explique la plus grande diversité floristique de l'Est Américain.

Où as-tu dégoté ces valeurs ? C'est très intéressant, et s'il est possible d'en avoir d'autres, je suis preneur...

Merci.

[MathieuBreizh]

En faite, j'ai utilisé l'indice de productivité agricole de Turc. J'y ai apporté deux modifications: considérer la température maximale (au lieu de la température moyenne) et mettre un facteur de 0.3 (au lieu de 0.6). Cela semble ainsi se corréler parfaitement avec les productions primaires de biomasse naturelle, on retrouve 20-22 en Amazonie, entre 9 et 12 dans le Nord de la France. Cela correspond aux manuels de biogéographie qui donnent des valeurs similaires. En gros, voici sa méthodologie, il considère trois points:

Un facteur thermique avec la formule suivante: (Tm*(60-Tm)/1000)*(tm-1)/4 (Tm: température maximale de la journée et tm: température minimale de la journée). L'optimum thermique est de 30C°.

Un facteur solaire avec deux formules(prendre la plus faible des deux): N-5-((L/40)^2) avec N: durée de jour et L: latitude en degrés. Ou 0.03*(RS-100) avec RS comme étant la radiation solaire en calories par cm2 par jour.

Un facteur de sécheresse en fonction de l'évaporation de Turc (utilisé au passage pour ma classification)en supposant une reverse utile de 100 mm. Cela correspond en gros au rapport ETR/ETP. Tout est détaillé ici:

http://ocw.upm.es/ingenieria-agroforestal/climatologia-aplicada-a-la-ingenieria-y-medioambiente/contenidos/indicesclimaticos/IndiceproductividadTurc.pdf

Pour la France, j'ai calculé les valeurs suivantes:

Nantes:9.09

Bordeaux:10.88

Bastia:7.91

Brest:10.83

Strasbourg:10.7

Rennes:9.26

Biarritz:13.58

Medecine Hat (Canada):5.96

Anchorage (USA):5.8

Dallas(USA):9.26

Belem(Brésil):21.55

Pour information, la production moyenne d'une foret tempérée caduque est fixée environ a 12 tonnes par hectares et par an et une foret tropicale humide est fixée a 20 tonnes par hectare, il me semble.

[MidiPy]

Le climat de Washington D.C est quand même je trouve très particulier, je suis un débutant et quand on compare à un climat subtropical humide Européen tel celui de Sotchi en Europe, Tokyo en Asie. On remarque que c'est complètement différent !! Pourtant Tokyo est un bon exemple car est dans la même situation, en bord d'Océan avec des masses d'air froides situées au Nord et qui l'hiver déboule sur Hokkaido et déborde parfois sur le Japon Centrak (Honshu). Idem pour Sotchi avec l'air froid sur la Russie Continentale. Pourtant on voit les tableaux de températures de Sotchi et Tokyo diffèrent totalement de Washington autant l'hiver que l'été !

En hiver, les régions au climat subtropical humide (climat régnant en général à la latitude de Washington) ne voient que très rarement leurs températures descendres en dessous de 0° alors que Washington a une moyenne de -2° le matin au mois de Janvier...

En été, les températures moyennes ne dépassent pas les 30° alors qu'a Washington...

[THE_PHOENIX]

Le climat de Washington D.C est quand même je trouve très particulier, je suis un débutant et quand on compare à un climat subtropical humide Européen tel celui de Sotchi en Europe, Tokyo en Asie. On remarque que c'est complètement différent ! Pourtant Tokyo est un bon exemple car est dans la même situation, en bord d'Océan avec des masses d'air froides situées au Nord et qui l'hiver déboule sur Hokkaido et déborde parfois sur le Japon Centrak (Honshu). Idem pour Sotchi avec l'air froid sur la Russie Continentale. Pourtant on voit les tableaux de températures de Sotchi et Tokyo diffèrent totalement de Washington autant l'hiver que l'été !

En hiver, les régions au climat subtropical humide (climat régnant en général à la latitude de Washington) ne voient que très rarement leurs températures descendres en dessous de 0° alors que Washington a une moyenne de -2° le matin au mois de Janvier...

En été, les températures moyennes ne dépassent pas les 30° alors qu'a Washington...

Salut MidiPyrGeo.

Les étés des climats subtropicaux humides sont généralement très chauds, (en particulier ceux des Etats-Unis, du Sud-Est de la Chine, de l'Est de l’Australie et de l'Argentine) les Tn sont élevés avec des Td relativement importantes.

Exemples de normales que l'ont trouve dans certaines villes au climat subtropicale humide, durant les mois de Juillet et Août :

Juillet :

Wuhan (1971-2010) :

Txm : 32.6°C

Tm : 29.0°C

Tnm : 25.4°C

RR : 190.3 mm

RR (>=0.1 mm): 11.2 J

HR : 79%

I : 232.1 h

Tokyo (1981-2010) :

Txm : 29.4°C

Tm : 26.2°C

Tnm : 23.0°C

RR : 153.5 mm

RR (>=1.0 mm): 10.3 J

HR : 73%

I : 143.9 h

Août :

Wuhan (1971-2010) :

Txm : 32.5°C

Tm : 28.7°C

Tnm : 24.9°C

RR : 111.7 mm

RR (>=0.1 mm): 9.0 J

HR : 79%

I : 241.0 h

Tokyo (1981-2010) :

Txm : 31.1°C

Tm : 27.8°C

Tnm : 24.5°C

RR : 168.2 mm

RR (>=0.1 mm): 7.7 J

HR : 71%

I : 175.3 h

[THE_PHOENIX]

Le climat de Washington D.C est quand même je trouve très particulier, je suis un débutant et quand on compare à un climat subtropical humide Européen tel celui de Sotchi en Europe, Tokyo en Asie. On remarque que c'est complètement différent ! Pourtant Tokyo est un bon exemple car est dans la même situation, en bord d'Océan avec des masses d'air froides situées au Nord et qui l'hiver déboule sur Hokkaido et déborde parfois sur le Japon Centrak (Honshu). Idem pour Sotchi avec l'air froid sur la Russie Continentale. Pourtant on voit les tableaux de températures de Sotchi et Tokyo diffèrent totalement de Washington autant l'hiver que l'été !

En hiver, les régions au climat subtropical humide (climat régnant en général à la latitude de Washington) ne voient que très rarement leurs températures descendres en dessous de 0° alors que Washington a une moyenne de -2° le matin au mois de Janvier...

En été, les températures moyennes ne dépassent pas les 30° alors qu'a Washington...

Salut MidiPyrGeo.

Les étés des climats subtropicaux humides sont généralement très chauds, (en particulier ceux des Etats-Unis, du Sud-Est de la Chine, du Japon, de l'Est de l’Australie et de l'Argentine) les Tn sont élevés avec des Td relativement importantes.

Exemples de normales que l'ont trouve dans certaines villes au climat subtropicale humide, durant les mois de Juillet et Août :

Juillet :

Wuhan (1971-2010) :

Txm : 32.6°C

Tm : 29.0°C

Tnm : 25.4°C

RR : 190.3 mm

RR (>=0.1 mm): 11.2 J

HR : 79%

I : 232.1 h

Tokyo (1981-2010) :

Txm : 29.4°C

Tm : 26.2°C

Tnm : 23.0°C

RR : 153.5 mm

RR (>=1.0 mm): 10.3 J

HR : 73%

I : 143.9 h

Août :

Wuhan (1971-2010) :

Txm : 32.5°C

Tm : 28.7°C

Tnm : 24.9°C

RR : 111.7 mm

RR (>=0.1 mm): 9.0 J

HR : 79%

I : 241.0 h

Tokyo (1981-2010) :

Txm : 31.1°C

Tm : 27.8°C

Tnm : 24.5°C

RR : 168.2 mm

RR (>=1.0 mm): 7.7 J

HR : 71%

I : 175.3 h

[MidiPy]

Salut MidiPyrGeo.

Les étés des climats subtropicaux humides sont généralement très chauds, (en particulier ceux des Etats-Unis, du Sud-Est de la Chine, du Japon, de l'Est de l’Australie et de l'Argentine) les Tn sont élevés avec des Td relativement importantes.

Exemples de normales que l'ont trouve dans certaines villes au climat subtropicale humide, durant les mois de Juillet et Août :

Juillet :

Wuhan (1971-2010) :

Txm : 32.6°C

Tm : 29.0°C

Tnm : 25.4°C

RR : 190.3 mm

RR (>=0.1 mm): 11.2 J

HR : 79%

I : 232.1 h

Tokyo (1981-2010) :

Txm : 29.4°C

Tm : 26.2°C

Tnm : 23.0°C

RR : 153.5 mm

RR (>=1.0 mm): 10.3 J

HR : 73%

I : 143.9 h

Août :

Wuhan (1971-2010) :

Txm : 32.5°C

Tm : 28.7°C

Tnm : 24.9°C

RR : 111.7 mm

RR (>=0.1 mm): 9.0 J

HR : 79%

I : 241.0 h

Tokyo (1981-2010) :

Txm : 31.1°C

Tm : 27.8°C

Tnm : 24.5°C

RR : 168.2 mm

RR (>=1.0 mm): 7.7 J

HR : 71%

I : 175.3 h

On remarque des climats relativements similaires l'été au final, mais pourquoi les hivers sont-ils si différents ? Pourquoi le vortex polaire est-il si puissant au-dessus de l'Amérique du Nord qu'autre part et pourquoi descend-il (finalement) si souvent au niveau des USA ? Au Japon les vagues de froid ne descendent pas tant au Sud et surtout les températures n'atteignent pas tant de records dans la zone de Tokyo. Mi-Janvier une vague de froid touchait le Japon mais des températures en dessous des -20° n'étaient observées quasi exclusivement que dans le Nord, sur l'île d'Hokkaido ! Alors que Washington voit des températures très froides l'atteindre quasiment chaque année... Le vortex polaire particulèrement vigoureux au-dessus des États-Unis serait donc une cause de ces incursions vraiment glaciales jusqu'au niveau de la région subtropicale ?? (cf vague de froid touchant Amérique du Nord ces jours-ci où il a neigé jusqu'a la Nouvelle-Orléans avec -2° au meilleur de la journée : voit-on ça aussi souvent autre part ?)

[THE_PHOENIX]

On remarque des climats relativements similaires l'été au final, mais pourquoi les hivers sont-ils si différents ? Pourquoi le vortex polaire est-il si puissant au-dessus de l'Amérique du Nord qu'autre part et pourquoi descend-il (finalement) si souvent au niveau des USA ? Au Japon les vagues de froid ne descendent pas tant au Sud et surtout les températures n'atteignent pas tant de records dans la zone de Tokyo. Mi-Janvier une vague de froid touchait le Japon mais des températures en dessous des -20° n'étaient observées quasi exclusivement que dans le Nord, sur l'île d'Hokkaido ! Alors que Washington voit des températures très froides l'atteindre quasiment chaque année... Le vortex polaire particulèrement vigoureux au-dessus des États-Unis serait donc une cause de ces incursions vraiment glaciales jusqu'au niveau de la région subtropicale ?? (cf vague de froid touchant Amérique du Nord ces jours-ci où il a neigé jusqu'a la Nouvelle-Orléans avec -2° au meilleur de la journée : voit-on ça aussi souvent autre part ?)

Cela peut aussi être due au relief et à la géographie des endroits, l’Amérique est un grand continent terrestre et le relief plat du mid-west permet au masse d'air hivernale de circuler plus facilement et donc de parfois atteindre le Sud des Etats-Unis, alors que le Japon est une île, l'océans qui entoure le Japon fait en sorte que les températures sont moins froide que dans un continent plus grand et plus terrestre.

Les montagnes du Japon contribue surement aussi à cette douceur en bloquant un peu plus les masses d'air froide provenant de la Russie qui vont en directions de Tokyo.

[dann17]

mais pourquoi les hivers sont-ils si différents ? Pourquoi le vortex polaire est-il si puissant au-dessus de l'Amérique du Nord qu'autre part et pourquoi descend-il (finalement) si souvent au niveau des USA ? Au Japon les vagues de froid ne descendent pas tant au Sud et surtout les températures n'atteignent pas tant de records dans la zone de Tokyo. Mi-Janvier une vague de froid touchait le Japon mais des températures en dessous des -20° n'étaient observées quasi exclusivement que dans le Nord, sur l'île d'Hokkaido ! Alors que Washington voit des températures très froides l'atteindre quasiment chaque année... Le vortex polaire particulèrement vigoureux au-dessus des États-Unis serait donc une cause de ces incursions vraiment glaciales jusqu'au niveau de la région subtropicale ?? (cf vague de froid touchant Amérique du Nord ces jours-ci où il a neigé jusqu'a la Nouvelle-Orléans avec -2° au meilleur de la journée : voit-on ça aussi souvent autre part ?)

Bon, je voudrais remettre les pendules à l'heure...

1) Tokyo se situe en plein dans la zone subtropicale, alors que Washington est située tout juste à la limite.

2) Tokyo se situe à 35°40' N, alors que Washington se trouve à 38°55'N, soit 400 km plus au nord. Tokyo se situe donc pratiquement au niveau du Cap Hatteras, càd à peine plus au nord que les Bermudes...!

3) Tokyo se situe sur une île, donc qui reçoit les vents dominants en provenance de Sibérie radoucis par la Mer du Japon. De plus, Tokyo est protégée de ces vents sibériens par une barrière montagneuse assez élevée.

4) Les -20°C ne sont quasiment jamais atteints à Washington (1 fois en 30 ans, et c'était tout juste -20°C), ni même les -15°C (3 fois en 30 ans). En moyenne, la Tnnm atteinte chaque année est de l'ordre de -9°C... le -26°C affiché sur wiki est très suspect, puisqu'il se serait produit en 1899...

5) pour comparer Washington à quelque chose de comparable côté asiatique, il faudrait prendre par exemple la ville nord-coréenne côtière située à la même latitude que Washington : Wonsan. Or à Wonsan, la Tm de janvier avoisine les -2°C (celle de Washington +1/+2°C), et la Tm d'août atteint un peu plus de 24°C "seulement" à Wonsan (contre plus de 26°C en juillet pour la capitale américaine).

Bref, il est clair qu'à latitude comparable, et à situation géographique équivalente, le côté est-asiatique est plus froid (moins chaud) que le côté est-américain.

Il est évident que la puissance de l'anticyclone sibérien est bien plus importante que celle de l'anticyclone hivernal nord-américain.

[THE_PHOENIX]

Bon, je voudrais remettre les pendules à l'heure...

1) Tokyo se situe en plein dans la zone subtropicale, alors que Washington est située tout juste à la limite.

2) Tokyo se situe à 35°40' N, alors que Washington se trouve à 38°55'N, soit 400 km plus au nord. Tokyo se situe donc pratiquement au niveau du Cap Hatteras, càd à peine plus au nord que les Bermudes...!

3) Tokyo se situe sur une île, donc qui reçoit les vents dominants en provenance de Sibérie radoucis par la Mer du Japon. De plus, Tokyo est protégée de ces vents sibériens par une barrière montagneuse assez élevée.

4) Les -20°C ne sont quasiment jamais atteints à Washington (1 fois en 30 ans, et c'était tout juste -20°C), ni même les -15°C (3 fois en 30 ans). En moyenne, la Tnnm atteinte chaque année est de l'ordre de -9°C... le -26°C affiché sur wiki est très suspect, puisqu'il se serait produit en 1899...

5) pour comparer Washington à quelque chose de comparable côté asiatique, il faudrait prendre par exemple la ville nord-coréenne côtière située à la même latitude que Washington : Wonsan. Or à Wonsan, la Tm de janvier avoisine les -2°C (celle de Washington +1/+2°C), et la Tm d'août atteint un peu plus de 24°C "seulement" à Wonsan (contre plus de 26°C en juillet pour la capitale américaine).

Bref, il est clair qu'à latitude comparable, et à situation géographique équivalente, le côté est-asiatique est plus froid (moins chaud) que le côté est-américain.

Il est évident que la puissance de l'anticyclone sibérien est bien plus importante que celle de l'anticyclone hivernal nord-américain.

Salut dann17, ta réponse est très pertinente.

Je pense que les étés de Washington D.C. sont proche de ceux de Pékin au niveau des températures mais la grande différence c'est que à Pékin les pluies tropicale sont plus prononcé, en effet la mousson en provenance du sud apporte une quantité importante de pluies très chaude sur la capitale chinoise.

A Washington on reste dans le phénomène de pluies très chaude convective.

[MidiPy]

Ah oui très bien, merci a tous pour ces informations !! Je vais pouvoir mieux comprendre les mécanismes climatiques dans ces régions, mais c'est vrai qu'en réfléchissant un peu j'aurais pu trouver le contraste entre l'environnement de chaque ville et la géographie environnante. Quoi qu'il en soit, on ne peut toujours pas dire si Washington possède un climat subtropical humide ou non et encore merci !

[MathieuBreizh]

Selon ma classification, Washington DC a 14.5 C°de température annuelle avec 7 mois au dessus de 10C°. On est donc dans entre le tempéré moyen et le tempéré chaud. L'indice de continentalité atteint 1.81, ce qui en fait un climat typiquement continental. Il n'y a pas de sécheresse estivale mais l'évaporation atteint 983 mm, on est donc dans un climat subhumide. Tokyo rentre complètement dans le tempéré chaud avec 15.8 C° et 8 mois chauds, le climat y est continental également (1.71) mais de façon moins marqué qu'a Washington. Mais ce qui différencie surtout les deux climats c'est que Tokyo est très humide avec un indice d'humidité de 85 contre 10 a Washington, le risque de sécheresse est quasi impossible a Tokyo et il n'y a même pas de mois ou la courbe d'évaporation dépasse celle des précipitations. En ce qui me concerne, je ne met pas Tokyo et Washington dans le climat subtropical car il faudrait pour cela une température annuelle d'au moins 18C° et 10 mois chauds. Ce qui fait qu'on aura une végétation forestière composée d'essences a feuilles caduques et sempervirentes. Et c'est particulièrement vrai pour Tokyo si on va sur Google Street View.

[dann17]

Selon ma classification, Washington DC a 14.5 C°de température annuelle avec 7 mois au dessus de 10C°. On est donc dans entre le tempéré moyen et le tempéré chaud. L'indice de continentalité atteint 1.81, ce qui en fait un climat typiquement continental. Il n'y a pas de sécheresse estivale mais l'évaporation atteint 983 mm, on est donc dans un climat subhumide. Tokyo rentre complètement dans le tempéré chaud avec 15.8 C° et 8 mois chauds, le climat y est continental également (1.71) mais de façon moins marqué qu'a Washington. Mais ce qui différencie surtout les deux climats c'est que Tokyo est très humide avec un indice d'humidité de 85 contre 10 a Washington, le risque de sécheresse est quasi impossible a Tokyo et il n'y a même pas de mois ou la courbe d'évaporation dépasse celle des précipitations. En ce qui me concerne, je ne met pas Tokyo et Washington dans le climat subtropical car il faudrait pour cela une température annuelle d'au moins 18C° et 10 mois chauds.

C'est une méthode de classif sans doute intéressante et qui peut se défendre, pourquoi pas.

En revanche, quand je lis ça :

je ne met pas Tokyo et Washington dans le climat subtropical car il faudrait pour cela une température annuelle d'au moins 18C° et 10 mois chauds. Ce qui fait qu'on aura une végétation forestière composée d'essences a feuilles caduques et sempervirentes. Et c'est particulièrement vrai pour Tokyo si on va sur Google Street View.

Là, je m'interroge sur le bien fondé de la relation que tu évoques ici ! Quel est le lien entre la limite que tu as définie (Tm < 18°C et moins de 10 mois "chauds" (je suppose que tu veux dire "dont la Tm est > 10°C" ?)) et la végétation forestière caduque et sempervirente ?

Par ailleurs, j'ai des doutes sur la pertinence de street view pour évaluer la végétation... d'autant plus que les liens climat-végétation se font à partir de la végétation potentielle, dite climacique...

[MathieuBreizh]

Il s'agit de la limite de Holridge qui distingue bien le climat tempéré chaud (avec au moins 12C° de moyenne annuelle) du climat subtropical (au moins 18C°). Trewartha considère qu'un climat est subtropical si il y a au moins 8 mois au dessus de 10C°, ce qui fait que la Bretagne Sud serait subtropicale selon lui (j'en ai vu certains sur ce forum qui considéraient certains stations coins de Bretagne comme étant subtropicales en prenant au pied de la lettre cette classification ). Holridge définit mieux les choses je trouve. J'ai en effet remarqué que dans le tempéré chaud (non méditerranéen), on avait un mélange d'arbres a feuilles persistantes et caduques. C'est le cas en Nouvelle Zélande, en Australie mais aussi au Japon et dans le Sud des USA. Alors que dans le subtropical d'Holridge, les essences a feuilles caduques (sauf si il y a une sécheresse) semblent disparaître (les nuits peuvent être froides mais le risque de gel devient faible voire nul). Après c'est vrai que la végétation est dégradée et modifiée presque partout mais je pense que ça reste assez proche du stade climacique dans ces espaces (du moins beaucoup plus qu'en Europe). Dans ce type de foret, on aura souvent des arbres émergents caduques mais le sous bois sera persistant (composée de bambous, magnolias etc...)et la saison de végétation sera plus longue que le climat océanique. Par ailleurs, au Japon, on montant en altitude (ou en latitude), les essences persistances disparaissent, le hêtre et le mélèze deviennent majoritaire et inversement, dans l’extrême sud, la végétation ressemble drôlement a une foret tropicale humide alors qu'il peut encore geler l'hiver.

Voici le diagramme d'Holridge:

http://www.newworldencyclopedia.org/entry/File:Lifezones_Pengo.svg

[crabo]

Il s'agit de la limite de Holridge qui distingue bien le climat tempéré chaud (avec au moins 12C° de moyenne annuelle) du climat subtropical (au moins 18C°). Trewartha considère qu'un climat est subtropical si il y a au moins 8 mois au dessus de 10C°, ce qui fait que la Bretagne Sud serait subtropicale selon lui (j'en ai vu certains sur ce forum qui considéraient certains stations coins de Bretagne comme étant subtropicales en prenant au pied de la lettre cette classification ). Holridge définit mieux les choses je trouve. J'ai en effet remarqué que dans le tempéré chaud (non méditerranéen), on avait un mélange d'arbres a feuilles persistantes et caduques. C'est le cas en Nouvelle Zélande, en Australie mais aussi au Japon et dans le Sud des USA. Alors que dans le subtropical d'Holridge, les essences a feuilles caduques (sauf si il y a une sécheresse) semblent disparaître (les nuits peuvent être froides mais le risque de gel devient faible voire nul). Après c'est vrai que la végétation est dégradée et modifiée presque partout mais je pense que ça reste assez proche du stade climacique dans ces espaces (du moins beaucoup plus qu'en Europe). Dans ce type de foret, on aura souvent des arbres émergents caduques mais le sous bois sera persistant (composée de bambous, magnolias etc...)et la saison de végétation sera plus longue que le climat océanique. Par ailleurs, au Japon, on montant en altitude (ou en latitude), les essences persistances disparaissent, le hêtre et le mélèze deviennent majoritaire et inversement, dans l’extrême sud, la végétation ressemble drôlement a une foret tropicale humide alors qu'il peut encore geler l'hiver.

Voici le diagramme d'Holridge:

http://www.newworldencyclopedia.org/entry/File:Lifezones_Pengo.svg

Salut à tous,

Tout à fait,

C'est précisément à cette classification bioclimatique de Holdridge que je faisais référence sur un autre sujet.

Il fixe la limite subtropicale à une tm au minimum de 18° sur l'année.

Cela a été remanié depuis par Yates, mais malgré tout, la limite bioclimatique subtropicale, selon eux, n'arrive jamais à Washington.

Crabo

[dann17]

Oui, j'aime assez la classif de Holdridge, disons que j'aime assez la procédure utilisée. Mais, comme pour toutes les classifs qui utilisent des seuils et des critères simples, ce genre de classifs engendrent beaucoup d'imprécisions.

En ce sens que les liens climat-végétation sont très souvent discordants.

Par exemple, même si certains d'entre vous sont "choqués" par le fait le biome climacique subtropical remonte jusqu'à la limite sud de Washington (pourtant 14°C de Tm annuelle), il n'en demeure pas moins que c'est le cas, et que cela ne correspond pas du tout à la limite de la Tm annuelle > 18°C.

Idem au Japon : Tokyo est située en plein dans la zone subtropicale (le biome dominant est le subtropical à forêts caducs et sempervirentes mixtes), avec une Tm annuelle de 16°C.

Inversement, au Maroc par exemple, il faut aller un peu à l'est ou au sud d'Agadir (18.5°C de Tm annuelle pourtant) pour rentrer dans le biome subtropical.

Je signale qu'en botanique, on considère que le biome subtropical commence dès lors qu'il y a mélange entre espèces subtropicales (donc sempervirentes*) et tempérées caducs.

(*) : attention, toutes les espèces sempervirentes à feuilles larges ne sont pas subtropicales !

[crabo]

Salut à tous,

Dann,

Je pense que tu ne peux pas affirmer que c'est un biome climacique subtropical tout simplement car cela ne fait pas l'objet d'un consensus.

Comme je l'ai déjà signalé, rien que les biomes de la WWF ne sont pas dans cette acception du mot subtropical.

Ensuite d'un point de vue bioclimatique, les classifications de Holdridge et Yates non plus ne voient pas Washington dans un domaine subtropical.

Enfin, seulement d'un point de vue climatique, via la classification de Koppen, on pourrait parler presque officiellement de climat subtropical pour Washington.

En revanche, le United States Department of Agriculture abonde dans ton sens, mais il n'a qu'une portée nationale. Néanmoins ça peut accréditer évidemment ta conception, mais ce n'est en aucun cas la convention adoptée par tout le monde.

Voici une carte détaillée qui résume bien ta pensée Dann:

http://www.fs.fed.us/land/ecosysmgmt/colorimagemap/ecoreg1_provinces.html

Ale

En effet, il y'a bien dans CETTE conception une branche entière appelée subtropical division.

Elle regroupe trois ecosystem provinces dont celle concernant Washington.

Mais attention, quand on s'attarde sur la page concernant cette ecosystem province, on se rend compte que dans l'article vegetation, il n'est nullement fait mention de végétation subtropicale, et que l'expression employée pour définir la flore présente dans toute cette région est "Temperate rainforest, also called temperate evergreen forest or laurel forest".

Bref, la aussi ils prennent des pincettes et ne se risquent pas à affirmer qu'il s'agit de flore subtropicale.

Donc tu ne peux rien affirmer de définitif de ce côté là.

Crabo

[dann17]

Salut à tous,

Dann,

Je pense que tu ne peux pas affirmer que c'est un biome climacique subtropical tout simplement car cela ne fait pas l'objet d'un consensus.

Comme je l'ai déjà signalé, rien que les biomes de la WWF ne sont pas dans cette acception du mot subtropical.

Ensuite d'un point de vue bioclimatique, les classifications de Holdridge et Yates non plus ne voient pas Washington dans un domaine subtropical.

Enfin, seulement d'un point de vue climatique, via la classification de Koppen, on pourrait parler presque officiellement de climat subtropical pour Washington.

Crabo,

Quand vas-tu arrêter de revenir là-dessus sans cesse ?! Ecoute, tu as parfaitement le droit de croire ce que tu veux, mais le biome de la végétation potentielle (et non actuelle !) remonte jusqu'aux environ de Washington, et c'est ainsi !

Tu me parles sans cesse de la WWF... eux parlent de la végétation actuelle.

Les classifs de Holdridge, Köppen et cnie sont des classifs très généralistes, très approximatives, en ce cens qu'ils ont choisi des seuils et des critères très globaux. On en a déjà suffisamment parlé...

En revanche, le United States Department of Agriculture abonde dans ton sens, mais il n'a qu'une portée nationale. Néanmoins ça peut accréditer évidemment ta conception, mais ce n'est en aucun cas la convention adoptée par tout le monde.Voici une carte détaillée qui résume bien ta pensée Dann:

http://www.fs.fed.us..._provinces.html

Ale

En effet, il y'a bien dans CETTE conception une branche entière appelée subtropical division.

Crabo, les résultats affichés sur le USDA ne sont pas une "conception", mais bien les conclusions compilées des travaux effectués par de nombreux chercheurs américains en botanique.

Par ailleurs, il n'y a pas qu'une seule étude ni qu'un seul organisme américain à indiquer que le biome climacique subtropical remonte jusqu'aux environs de Washington. Non, ils le font tous !

Ensuite, je pense qu'il est raisonnable (euphémisme !) de penser que les résultats des travaux des botanistes américains et affichés sur des organismes comme l'USDA soient légèrement pris en considération.

Et que, par conséquent, pardonne-moi, mais entre des cartes à résolution assez grossière issues des classifications climatiques diverses établies par tel ou tel climatologue et les cartes américaines élaborées par les botanistes qui s'occupent précisément de cette question, mon choix est assez vite fait !

D'ailleurs, voici ce que je t'avais écrit :

Sur le lien suivant, allez au message 89 : Posté 17 March 2013 - 10:52

/topic/81659-climat-de-washington-dc/page-5'>http://forums.infoclimat.fr/topic/81659-climat-de-washington-dc/page-5

Elle regroupe trois ecosystem provinces dont celle concernant Washington.Mais attention, quand on s'attarde sur la page concernant cette ecosystem province, on se rend compte que dans l'article vegetation, il n'est nullement fait mention de végétation subtropicale, et que l'expression employée pour définir la flore présente dans toute cette région est "Temperate rainforest, also called temperate evergreen forest or laurel forest".

Bref, la aussi ils prennent des pincettes et ne se risquent pas à affirmer qu'il s'agit de flore subtropicale.

Tu plaisantes, dis ?! À ton avis, c'est quoi la "temperate evergreen forest" dans un milieu humide ? c'est quoi la "laurel forest" ? Réponse pour ceux qui ne le savent pas : c'est précisément la forêt subtropicale humide. Je laisse à chacun le soin de vérifier... facile à trouver n'importe où.

S'agissant de la description du biome climacique remontant jusque vers Washington, je t'avais écrit cela :

« Comme je te le disais, je ne sais à quelles sont les proportions d'espèces subtropicales possibles vers Washington. C'est une question que je me pose aussi... je n'ai pas vu d'indications chiffrées à ce propos.

Mais ils disent qu'une espèce est largement présente : Loblolly Pine. C'est un pin subtropical, au même titre que les forêts de pins subtropicaux d'Himalaya.

Certaines des herbes présentes, comme les Panicums sont d'origine tropicale.

Je lis ceci : "Climax vegetation is provided by medium-tall to tall forests of broadleaf deciduous and needleleaf evergreen trees. At least 50 percent of the stands are made up of loblolly pine, shortleaf pine, and other southern yellow pine species, singly or in combination. Common associates include oak, hickory, sweetgum, blackgum, red maple, and winged elm. The main grasses are bluestem, panicums, and longleaf uniola. Dogwood, viburnum, haw, blueberry, American beautyberry, youpon, and numerous woody vines are common. The West Gulf Coast is bordered along its shores by salt marshes characterized by the marsh grass Spartina."

Mais ce qui prouverait effectivement que la zone de Washington est limite, c'est que ce pin a un faible taux de croissance dans cette région. »

Bref, je pense que j'en ai assez dit là-dessus.

[crabo]

Crabo,

Quand vas-tu arrêter de revenir là-dessus sans cesse ?! Ecoute, tu as parfaitement le droit de croire ce que tu veux, mais le biome de la végétation potentielle (et non actuelle !) remonte jusqu'aux environ de Washington, et c'est ainsi !

Tu me parles sans cesse de la WWF... eux parlent de la végétation actuelle.

Les classifs de Holdridge, Köppen et cnie sont des classifs très généralistes, très approximatives, en ce cens qu'ils ont choisi des seuils et des critères très globaux. On en a déjà suffisamment parlé...

Crabo, les résultats affichés sur le USDA ne sont pas une "conception", mais bien les conclusions compilées des travaux effectués par de nombreux chercheurs américains en botanique.

Par ailleurs, il n'y a pas qu'une seule étude ni qu'un seul organisme américain à indiquer que le biome climacique subtropical remonte jusqu'aux environs de Washington. Non, ils le font tous !

Ensuite, je pense qu'il est raisonnable (euphémisme !) de penser que les résultats des travaux des botanistes américains et affichés sur des organismes comme l'USDA soient légèrement pris en considération.

Et que, par conséquent, pardonne-moi, mais entre des cartes à résolution assez grossière issues des classifications climatiques diverses établies par tel ou tel climatologue et les cartes américaines élaborées par les botanistes qui s'occupent précisément de cette question, mon choix est assez vite fait !

D'ailleurs, voici ce que je t'avais écrit :

Sur le lien suivant, allez au message 89 : Posté

17 March 2013 - 10:52

/topic/81659-climat-de-washington-dc/page-5'>http://forums.infoclimat.fr/topic/81659-climat-de-washington-dc/page-5

Tu plaisantes, dis ?! À ton avis, c'est quoi la "temperate evergreen forest" dans un milieu humide ? c'est quoi la "laurel forest" ? Réponse pour ceux qui ne le savent pas : c'est précisément la forêt subtropicale humide. Je laisse à chacun le soin de vérifier... facile à trouver n'importe où.

S'agissant de la description du biome climacique remontant jusque vers Washington, je t'avais écrit cela :

« Comme je te le disais, je ne sais à quelles sont les proportions d'espèces subtropicales possibles vers Washington. C'est une question que je me pose aussi... je n'ai pas vu d'indications chiffrées à ce propos.

Mais ils disent qu'une espèce est largement présente :

Loblolly Pine. C'est un pin subtropical, au même titre que les forêts de pins subtropicaux d'Himalaya.

Certaines des herbes présentes, comme les

Panicums sont d'origine tropicale.

Je lis ceci :

"Climax vegetation is provided by medium-tall to tall forests of broadleaf deciduous and needleleaf evergreen trees. At least 50 percent of the stands are made up of

loblolly pine, shortleaf pine, and other southern yellow pine

species, singly or in combination. Common associates include oak, hickory, sweetgum, blackgum, red maple, and winged elm. The main grasses are bluestem, panicums, and longleaf uniola. Dogwood, viburnum, haw, blueberry, American beautyberry, youpon, and numerous woody vines are common. The West Gulf Coast is bordered along its shores by salt marshes characterized by the marsh grass Spartina

."

Mais ce qui prouverait effectivement que la zone de Washington est limite, c'est que ce pin a un faible taux de croissance dans cette région. »

Bref, je pense que j'en ai assez dit là-dessus.

Oui,

Je pense même que tu en as trop dit!!!

Je m'efforce de prendre un ton correct avec toi alors que tu perd patience dès qu'on te contredit.

Mets toi trois secondes à ma place ou à la place de quelqu'un qui cherche à apprendre. Je cherche PARTOUT sur le web ce que tu appelles "vegetation subtropicale". Encore une fois, je trouve la conception de la WWF comme première référence dans le domaine. Tu ne retiens que le fait qu'ils considèrent la végétation actuelle et non à l'état de climax. Mais on s'en fiche de ça!! Car leur définition inclue la végétation subtropicale dans le monde tropical et non dans la zone tempérée. En gros, leur définition n'est pas celle que tu donnes! Quand tu parles de biome, ça renvoie de fait au travail de la WWF qu'on ne peut occulter comme ça! Comme quand tu va sur le terrain de la bioclimatologie tu ne peux occulter le travail de Holdridges.

Alors pourquoi préférer une conception plus qu'une autre?

Chacun se fait son opinion, mais ne l'impose pas aux autres.

Tu balaye tous ces travaux d'un revers de main en prétendant que ce sont des cartes grossières. Mais cherche un peu, tu verras qu'ils ont ciblé et détaillé les zones, et que les cartes qu'ils proposent sont volontairement grossières dans le seul but de donner une vision globale accessible à tous.

Pour l'USDA, je n'ai ni dénigré ni marginalisé leur travail, que ce soit bien clair.

Et je ne cesse de répéter qu'il est compréhensible d'adhérer à cette conception. Cependant, j'insiste une énième fois: Tant qu'il y a d'autres conceptions tout aussi louables, tu ne peux te permettre d'AFFIRMER des choses comme vérité absolue!

Concernant Holdridges.

Je veux bien que son échelle de tm soient un peu imprécise, mais de la à être approximatif sur un écart de 4° (voire 5° à l'époque) sur des tm, c'est pas possible. Tu le prends pour un jambon ou quoi?

Enfin concernant la grande explication (en anglais) provenant de l'USDA (source qui a semble t'il une considération similaire à la tienne), cherche bien, dans tout l'article, ils ne parlent pas de végétation subtropicale. C'est dans LEUR classification, via le titre des zones 230, qu'il utilisent eux le terme de subtropical, mais pas dans l'article! Pour faire simple, les bois à "loblolly pine" sont classés comme étant subtropicaux par USDA (leur classification et pas LA classification -même eux ils n'ont pas la prétention de dire que leur classification est universelle-) et comme foret de conifères tempérées par WWF. Donc pour une catégorie de végétaux, deux conceptions différentes.

Je n'ai JAMAIS dénigré ta manière de voir les choses, ni les sources auxquelles tu te réfères. Fais de même avec celles que je cite.

Et arrête de dire ça comme si c'était des vérités absolues car ce n'est PAS le cas tant qu'il n'y a pas de consensus.

Tu es libre de croire ce que tu veux après.

Crabo

[MathieuBreizh]

Washington a un climat tempéré chaud continental comme Shanghai, Atlanta, Pékin ou a la rigueur, Tokyo. Il y a des climats bien plus chauds comme Jacksonville en Floride qui ne connait presque pas de gel hivernal, la c'est du subtropical pur et dur. Le climat tempéré chaud océanique se retrouve par exemple a Auckland ou Sydney. Quand au climat subtropical océanique, on le retrouve en montagne tropicale comme par exemple dans les Andes. Bogotá ou Mexico sont dans ce cas de figure. La végétation dans le subtropical pur est a peine différente du tropical mais elle tolère les nuits froides et le gel modéré. Je pense que si beaucoup de personnes ont du mal a catégoriser Washington DC comme subtropicale, c'est parce qu'il fait aussi froid qu'en Alsace l'hiver. La majorité des français trouvent donc cela saugrenu qu'un climat avec des hivers aussi froids puisse être subtropical. Certes, les étés sont bien chauds et longs mais ce que vois les gens c'est le froid hivernal. Par ailleurs, de nombreux climatologues refusaient de catégorie subtropicale préférant l'expression "climat tempéré de face Est". Toutefois, la diversité floristique est bien plus importante aux USA qu'en Europe. La productivité primaire y est bien plus élevée en raison des étés plus chauds et humides et la saison de végétation est plus longue car l'hiver se rétracte rapidement. A Washington, c'est déjà l'été en mai et il y a une forte radiation solaire toute l'année. Ce climat n'est donc plus vraiment tempéré car on n'a pas quatre saisons mais seulement deux: un hiver court mais froid et un été long et chaud. Toutefois si on le compare a Houston, il y a une différence notable: près de 10C° de plus en hiver mais une chaleur estivale a peine différente (1 ou 2C° de plus). Ces deux climats ne peuvent donc pas être mis dans la catégorie climatique selon moi d'ou l'utilité de différencier le tempéré chaud du subtropical.