Nicos78

Je crois que le plus fort était à 5.7

Je n'ai pourtant pas l'impression d'avoir vu cette bestiole sur les modèles des jours derniers ... En même je n'ai pas regardé le WRF de Keraunos. Elle y est présente depuis ce matin seulement ?

Et niveau impacts de foudre comme évoqué ça n'y allait pas de main morte en-dessous avec près de 17 000 impacts recensés vers 11 h du matin pour ce seul système sur deux heures:

Pas de polémique de mon côté non plus, juste un léger désaccord mais c'est normal, on ne ressent pas les événements de la même manière entre deux régions différentes, et je respecte entièrement le point de vue d'Albigeois malgré mon désaccord. Enfin bref pour en revenir au topic je me pose la question depuis plusieurs jours: Je sais que la Méditerranée est plus ou moins un réservoir à instabilité durant l'automne, mais est-ce si récurrent d'observer de telles valeurs pendant plusieurs jours d'affilée et cela, même la nuit ?

Autant je suis tout à fait d'accord avec cette phrase si on la place dans le contexte de l'hiver dernier, autant les automnes derniers je n'ai pas ce sentiment du tout. Il me semble par ailleurs que le Gard et l'Hérault font assez régulièrement l'actualité en automne (malheureusement pour les populations) pour cette raison. Guillaume_06 n'a fait qu'évoquer des faits réels et qui doivent être évoqués, et parmi eux la relative "sécheresse" des diagrammes azuréens, qui sont décevants certes mais il n'en a pas fait une plainte. Je ne vois pas en quoi il devrait y avoir des "tours" et des histoires de "moi j'ai de la pluie et pas toi" et les désillusions, tout le monde en a eu, en a et en aura.

Bon, en ces temps de disette (ici seulement j'entend) il faut bien trouver l'agitation quelque part:

Le dernier événement météorologique ici un tant soit peu marquant remonte en Février dernier, à savoir une pluie tout ce qui a de plus banale (aucune intensité remarquable) qui a déposé 24 mm en plusieurs jours. Autrement dit il ne s'est rien passé depuis 7 mois, car non je ne compte pas les "orages" mourants avec deux impacts de foudre invisibles et une faible pluie comme un événement marquant. Et de plus ces dernières années le mois de Septembre n'est plus qu'un mois d'Août un peu moins chaud, totalement insipide. On va au moins devoir attendre Octobre vues les prévisions ... bien décevante cette année 2014 de ce point de vue, mais c'est comme ça.

Disons que la semaine est dans l'ensemble plutôt bien calée, avec une ambiance encore instable pendant quelques jours, avant que la fin de semaine ne s'annonce plus calme (en gros). Ce qui est moins clair c'est ce qui nous attend la semaine prochaine, normal vu l'échéance me direz-vous mais même si les scénarios perturbés ne sont pas majoritaires ce soir, ils sont tout de même présents, que ce soit quelques perturbations sur les 20 sur l'ensembliste GEFS, ou encore sur GEM et CEP où on peut observer de jolis thalweg en fin d'échéance. On aura l'occasion d'en reparler, car là je pense déjà faire du hors-topic.

Le bulletin Alpes-Maritimes (06) a été réactualisé (après un certain temps cela dit ) pour ceux que cela intéresse : http://www.infoclimat.fr/previsions-regionales-meteo-6-alpes-maritimes.html Bonne nuit à tous.

Pauvre, pauvre, pauvre Galilée ...

L'éruption est également confirmée par les trémors qui accusent une hausse on ne peu plus nette : http://www.infoclimat.fr/espace_stockage/25530/53ffd2fe744d9_dyngif.gif Edit: devancé par max44

Eruption de type "fissurale", en effet on voit que c'est plutôt en longueur. En tout cas cela a déjà progressé par rapport à ce que l'on voyait il y a quelques dizaines de minutes. Ca prend une place de plus en plus nette dans l' "image". Edit: devancé par floup.

Le magma a atteint la surface, comme on le voit sur le la caméra : http://www.livefromiceland.is/webcams/bardarbunga

En tout cas il est clair maintenant que de la glace est en train de fondre, maintenant reste à savoir ce à quoi cela aboutira. Les "chaudrons" s'étendent sur 4 à 6 km et sont larges d'à peu près 1 km selon Jon Frimann, ce qui est étonnant c'est que les trémors ne sont pas si élevés.

Des news de Jon Frimann : "Cauldron have been seen in south of Bárðarbunga in the glacier. Eruption seems to have started. Waiting more information." Je ne vois pas à quoi le "chaudron" fait référence, mais selon lui si j'ai bien compris il est tout de même question d'un début d'éruption au Bárðarbunga.

Oui, judd en avait déjà parlé précédemment il me semble, et cette éruption figure aussi sur la page Wikipédia du volcan.

D'ailleurs Jon Frimann avait rappelé lors d'un précédent tweet qu'il vaut mieux écrire dike plutôt que dyke, ce dernier n'existant pas.

Etant donné le vent qui est prévu relativement présent aujourd'hui il est fort possible de mon point de vue qu'il s'agisse à nouveau de poussières soulevées par le vent.

Les tremors semblent de nouveau augmenter de manière assez prononcée et l'activité sismique est vraiment remarquable, on va finir par ne plus compter le nombre de séismes dont la magnitude excède 3 ...

Merci pour cette analyse. Mais comment interpréter l'activité sismique qui est à cette heure exceptionnelle ? Je ne parle pas des séismes à 5 et des poussières mais de l'ensemble de l'activité qui, il faut dire, n'a rien à voir avec celle des jours précédents que l'on pouvait l'interpréter comme étant liée au simple déplacement du dyke.

Impossible de le savoir pour l'heure je pense, car pas mal de volcans peuvent produire des éruptions effusives comme explosives, ce qui semble être le cas du Bárðarbunga qui a été souvent effusif par le passé, mais qui a aussi connu des éruptions explosives, parfois violentes (source: Wikipédia).

Certes mais je pense qu'en terme de compétences en vulcanologie LCM n'est pas trop à la pointe, en d'autres termes je trouve leur article un peu "fumeux" (lol la blague).

Un séisme de magnitude 4.2 à une profondeur d'à peine 900m ... comment l'interpréter ?

Alexandra Witze a parlé de poussières et non de sable, car en effet du sable dans la région aurait été bizarre. Elle insiste bien sur le fait qu'il s'agit de cette webcam où de nombreux internautes on crû y voir des signes de l'éruption alors que pas du tout, cela n'a rien à voir avec l'éruption. Cela dit cela n'empêche pas de prévenir en fermant la zone au trafic aérien, au cas où l'éruption parviendrait effectivement à percer la couche de glace, auquel cas ces fumées que l'on voit sur la webcam n'auraient rien de comparable à un panache de cendres et de vapeur d'eau et qui, de plus, serait projeté à grande vitesse, et ne laisserait pas temps aux avions de s'en aller tranquillement. Elle est par ailleurs rejointe dans son raisonnement par Jon Frimann, et vues leurs qualifications je ne pourrait pas remettre en question leurs observations .

Eh bien il semblerait que tu ai eu raison, et que j'ai eu tort. Ces fumées que l'on aperçoit sur le webcam ne sont rien d'autres qu'une sorte de "tempête de poussière" et n'ont rien à voir avec l'éruption et c'est logique finalement puisque l'éruption était censé être encore suffisamment profonde pour qu'on ne puisse en voir aucun signe à l'oeil nu. C'est ce que nous dit Alexandra Witze dans son dernier message.