joos12

/profile/15883-mistigri07/">@mistigri07Tant mieux si ça fonctionne ! Tu vas pouvoir faire péter les notif' maintenant /emoticons/biggrin@2x.png 2x" title=":D" width="20" /> Salut Dylan /emoticons/wink@2x.png 2x" title=";)" width="20" /> Bah purée, pour une première chasse se farcir une supercellule...ça va quoi ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" title=":D" width="20" /> Les celulles orageuses sont je trouve aussi photogéniques que les impacts, voire même plus...bon évidemment, les deux réunis (et la photo réussie !) c'est le top, et le sentiment d'excitation après avoir réussi ses premières photo de foudre bien nettes, ça n'a pas d'égal /emoticons/biggrin@2x.png 2x" title=":D" width="20" />, mais même de jour ça vaut le coup d'aller voir sans cellule de déclenchement, les paysages photographiés deviennent grandioses noyées dans ces ambiances orageuses. /emoticons/smile@2x.png 2x" title=":)" width="20" /> Allez va, une belle petite cellule de nuit, bien active, ça va finir par arriver ! Ici c'est pareil, absolument rien à se mettre sous la dent cette année...excepté une petite cellule surprise il y a un mois qui n'a pas durée bien longtemps et n'a pas lâché beaucoup d'impacts...mais bon, patience, ça va finir par nous tomber dessus. ...enfin...autour, pas dessus... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" title=":D" width="20" /> Tu as trouvé pour Lightroom ? J'ai vu que Mistigri (je crois) t'avais proposé de te le filer, si jamais tu as besoin je peux t'envoyer ça aussi. /emoticons/wink@2x.png 2x" title=";)" width="20" />

Hello ! /emoticons/happy@2x.png 2x" title="^_^" width="20" /> La même ! C'est celle sur laquelle je me suis le plus attardé...vraiment très belle ! Bravo pour ce reportage, vous en avez pris pleins les yeux dis donc...et par conséquent, nous aussi ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" title=":D" width="20" />

Salut Mistigri /emoticons/happy@2x.png 2x" title="^_^" width="20" /> Tu mets un arobase puis tu tapes le pseudo, comme ceci : /profile/15883-mistigri07/">@mistigri07 (y a même une recherche de membres ^^). On a des nouvelles de /profile/21888-dylandu60/">@dylandu60 ? Avec les orages qu'il y a eu dans le nord de la France ces derniers jours, il a du faire chauffer le réflex ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" title=":D" width="20" /> Bonne journée. /emoticons/wink@2x.png 2x" title=";)" width="20" />

Merci beaucoup /profile/10818-asian_watcher_31/">@Asian_Watcher_31 ! En effet, c'est impressionnant et magnifique à voir ces bolides (j'aime bien le nom...que tu viens de m'apprendre /emoticons/biggrin@2x.png 2x" title=":D" width="20" />). Sinon dans le Sud Aveyron aujourd'hui, très beau lever de soleil (même s'il manquait quelques petits nuages pour embellir tout ça /emoticons/happy@2x.png 2x" title="^_^" width="20" />), puis arrivée d'une bonne couche nuageuse vers 7h30/8h, qui a vite laissé place à un soleil voilé et une certaine lourdeur. En attendant une éventuelle surprise pour ce soir ?

Bonjour ! /emoticons/wink@2x.png 2x" title=";)" width="20" /> J'étais en voiture ce matin vers 4h45 (j'allais essayer de shooter du lever de soleil), lorsque tout à coup je vois une espèce d'étoile filante énorme, plutôt lente, qui a duré longtemps et qui s'épaississait au fur et à mesure. J'ai pensé à une comète, mais je n'y connais pas grand chose en astronomie. Malheureusement les vallées m'ont cachées la "suite", mais c'était drôlement magnifique et impressionnant ! J'ai pu remarquer également qu'elle devenait de plus en plus verte, jusqu'à un vert éclatant. Quel dommage que je n'ai pas pu prendre de photos...un quart d'heure plus tard et je l'avais dans le cadre ! /emoticons/sad@2x.png 2x" title=":(" width="20" /> C'est pas la première fois que je vois ça de mémoire, ça doit très certainement être un phénomène assez "banal", mais toujours aussi impressionnant, surtout celle ci ! Un peu plus et je me foutais dans le fossé tellement c'était splendide /emoticons/biggrin@2x.png 2x" title=":D" width="20" /> EDIT : J'me coucherais moins bête tiens ! http://actualite.lachainemeteo.com/actualite-meteo/2016-06-24-06h51/pic-d-etoiles-filantes---les-bootides-30575.php

Bonjour ! Une photo refusée pour "retouche exagérée", ce que je peux comprendre. /emoticons/wink@2x.png 2x" title=";)" width="20" /> Je souhaitais chasser un orage vendredi en début de soirée, sur un coup de tête je suis parti vers le sud du département avec une idée de composition en tête, un spot sympa proche du chateau de Montaigut. Malheureusement, quand je suis arrivé, la pluie était torrentielle par moment, sans jamais s'arrêter, impossible de sortir de la voiture avec le D3100, d'autant plus qu'il faut bien 5-10 minutes à pied pour rejoindre le fameux "spot". Je reste dans la voiture, j'attends pendant presque une heure qu'une "fenêtre de tir" s'offre à moi...en vain. Je décide donc de reprendre la route, en passant par une petite route qui monte un peu plus haut dans la montagne. Et là dans un virage, je vois une vue magnifique sur le chateau, il pleut toujours beaucoup mais le soleil semble pointer le bout de son nez petit à petit...je décide donc de me garer dans ce virage et d'attendre un peu, on ne sait jamais. /emoticons/happy@2x.png 2x" title="^_^" width="20" /> Finalement au bout d'une vingtaine de minutes, la pluie s'arrête net, des rayons d'un soleil couchant sortent d'un coup et embrasent la scène, vite vite je sors de la voiture, fais les 20 mètres nécessaire pour avoir une vue dégagée, surprise ! Un arc-en-ciel que je ne voyais pas depuis la voiture ! Ou du moins, un arc en ciel en fin de vie...c'est toujours ça. Contraste magnifique entre le premier plan baignant dans une lumière très chaude, et l'arrière plan très noir et orageux. Je prends une photo, pas bonne. Une autre, le format paysage ne me plait pas, je change pour le portrait. Et tout à coup, une forte pluie refait son apparition...dégouté ! Vite vite, je prends trois photos avec différentes expositions, rentre dans la voiture en sprintant déjà tout trempé, l'appareil sous le manteau...les rayons de soleil disparaissent, il est temps de rentrer. Voilà pour la petite histoire ! Malheureusement j'ai eu beaucoup de mal à la retoucher...donc il est tout à fait possible que je sois allé trop loin dans la retouche. Le but étant de recréer avec fidélité la scène vue avec mes propres yeux...il est facile de franchir la limite. J'ai besoin d'un peu de recul je crois tellement ce fut prise de tête. Bonne journée à tous !

Aha ! J'ai pensé à toi ce matin quand j'ai ouvert Keraunos...j'me suis dis que tu aurais peut être l'occasion de photographier ton premier orage, mais je pensais que tu avais déjà le trépied. ^^ De toute façon, photographier de la foudre de jour sans cellule de déclenchement, c'est quasi impossible je pense...à moins d'avoir une chance de cocu. /emoticons/wink@2x.png 2x" title=";)" width="20" /> Nickel pour l'intervallomètre. Une télécommande toute simple suffira pour toi ! Par contre fais attention quand tu la commandes, que la "fiche" corresponde bien à ton modèle. Quand tu fais des recherches, précise bien "télécommande Nikon D5200" et vérifie dans l'annonce que ton boitier soit compatible. /emoticons/wink@2x.png 2x" title=";)" width="20" /> Pour le Sigma ou Tamron 17-50, je serais tenté de te dire d'attendre et de privilégier plutôt la cellule de déclenchement du coup...maintenant que tu as le 18-55...à moins que tu en trouves un dans une boutique d'occase et qu'ils puissent te reprendre le 18-55...mais franchement commencer quelques mois avec l'objectif kit si ça te permet d'avoir une cellule de déclenchement, c'est très bien. /emoticons/wink@2x.png 2x" title=";)" width="20" /> Tiens, un exemple de ce que j'ai pu shooter avec le 18-55 et le D3100 il y a deux semaines. Si c'est pas indiscret, tu en es à combien environ de dépense pour le moment ? Pour savoir ce que ton budget initial te permet après les derniers achats.

Salut ! /emoticons/wink@2x.png 2x" title=";)" width="20" /> Alors pour la télécommande, tu n'as à priori besoin que d'une simple telecommande filaire de base (juste un bouton !) comme celle-ci : https://www.amazon.fr/Câble-télécommande-longueur-similaire-MC-DC2/dp/B00568C9B4/ref=sr_1_15?ie=UTF8&qid=1465938754&sr=8-15&keywords=telecommande+nikon+d5200 Ton boitier intègre un intervallomètre ! Enfin si j'dis pas de bêtises...vérifie, mais j'suis presque sûr que les D5*** ont un intervallomètre intégré. Ce qui n'est pas le cas des D3***.par exemple. Pour le trépied je ne peux pas trop t'aiguiller...j'y connais pas grand chose, faut dire qu'il n'y a que l'embarras du choix ^^ Tu as pu tester un peu avec ton nouveau jouet ? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" title=":D" width="20" />

Eh bah dis donc ! T'es tombé au bon endroit au bon moment ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" title=":D" width="20" /> Un 5200 neuf à ce prix là avec le 18-55, c'est une super affaire que tu as fais là. Du coup tu l'as pris le Manfrotto ? Tu n'as pas pris une petite sacoche pour le D5200 ?

Coucou /emoticons/wink@2x.png 2x" title=";)" width="20" /> 299€ le D5200 avec objectif kit ? Bah oui, fonce ! Quitte à revendre le 18-55, voire à débuter avec ça quelques semaines...mais ça me semble être un très très bon prix ! Qui plus est si c'est du neuf (donc garantie ?), ne te prive pas plus longtemps. T'es sûr que c'est pas le D3200 hein ? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" title=":D" width="20" />

On a l'air tous à peu près tous d'accord alors : un D5100 (ou D7000 si bonne affaire) + un Tamron/Sigma 17-50 f/2.8, et il est paré pour un moment le Dylan ! Du moins pour ce qui est du trans-standard... /emoticons/smile@2x.png 2x" title=":)" width="20" /> /profile/21888-dylandu60/">@dylandu60 J'viens de tomber sur ça sur Ebay, ça vaut peut être le coup de s'y pencher ? En demandant tout d'abord au vendeur combien de déclenchement a le boitier évidemment. /emoticons/wink@2x.png 2x" title=";)" width="20" /> => http://www.ebay.fr/itm/Nikon-D7000-et-Tamron-SP-AF-17-50mm-F2-8-XR-Di-II-VC-/122007423623?hash=item1c68358a87:g:HMAAAOSwLnBXVQie Sinon c'est dommage, parce que sur images photo, la même boutique qui vend le D5100 (à Cholet) vendait aussi le Tamron 17-50 pour 200 euros, mais il a l'air d'être vendu depuis ce matin. Dans tous les cas, tu as une idée plus précise de ce que nous pouvons te conseiller de mieux dans tes tarifs. Et il te restera même du rab' pour des accessoires supplémentaires à priori, style deuxième batterie (voire un grip), une télécommande, le fameux trépied, et un petit sac pour planquer tout ça. /emoticons/happy@2x.png 2x" title="^_^" width="20" />

Avec ces boitiers tu pourras sans aucun problème faire de très belles photos ! Mais encore une fois, le boitier n'est pas si important que ça, d'autant plus lorsqu'on débute. Ce qui fait d'abord la photo et sa qualité (ou son intérêt, plutôt), c'est le photographe, d'une part. La post-production est aussi très importante je trouve (à condition de shooter en format RAW). Regarde sur flikr ou sur google par exemple en tapant dans la barre de recherche "Nikon D3000 18-55", et tu verras que même avec de l'entrée de gamme d'il y a quelques années, il est possible de faire d'exceptionnelles photos ! /emoticons/wink@2x.png 2x" title=";)" width="20" /> Prends toi un des boitiers cités plus haut, que ce soit le D3300 ou le D5100, un objectif de qualité (honnêtement si l'objectif kit disposait d'une meilleure bague de mise au point et d'un marquage, je te l'aurais conseillé sans problème !) , et éclate toi avec tout ça. Crois moi tu ne seras pas déçu. /emoticons/smile@2x.png 2x" title=":)" width="20" /> Pour ce qui est du D7000, je ne le connais pas suffisamment pour t'en parler. Donc à toi de voir. Si tu penses qu'il vaut mieux pour toi partir sur un boitier "expert", prends donc celui ci. Personnellement je pense que je préférerais économiser les 150€ par rapport au D5100 qui est déjà largement suffisant pour débuter (et même plus) et donc pouvoir m'offrir soit la cellule de déclenchement, soit un deuxième objectif (ultra-grand angle par exemple). Mais chacun sa vision des choses, Johan a l'air de te plutôt te conseiller directement le D7000...c'est à toi de faire le choix final ! /emoticons/wink@2x.png 2x" title=";)" width="20" /> Quoiqu'il en soit, tu n'auras aucun problème au niveau qualité de photo avec n'importe lequel de ces boitier/objectifs, tant que tu apprends à bien maîtriser tout ça, que ce soit l'aspect technique, et tout ce qui peut toucher à la composition. @Johan J'ai souvent entendu de mauvais echos à propos du 16-85, surtout par rapport à son prix plutôt élevé...tu l'as déjà testé ? Dans le même style mais avec un range un peu plus court, le 18-70 f/3.5-4.5 semble être une très bonne affaire en occasion (trouvable aux alentours des 70-80€). Très bien construit, plus lumineux (f/4.5 à 70mm) fenêtre de mise au point, possibilité d'ajuster le focus manuellement même en mode AF, et qualité optique intéressante (sans le comparer à des objectifs bien plus onéreux, évidemment). D'ailleurs je pense me pencher sur son cas pour remplacer mon objectif kit à bas prix en attendant de pouvoir m'offrir le Tokina 11-16. ^^ @mistigri07 Tu en es content de ton passage D5000 => D7100 ?

Il s'agit de la gamme APS-C (crop sensor) de Nikon, à destination du photographe "amateur". Le D3x00 est le "bas de gamme", le D5x00 monte en gamme en proposant quelque fonctionnalités de plus, le D7x00 est le "haut de gamme" (corrigez moi si je dis des bêtises ^^). Récemment Nikon a sorti le D500, qui est aussi un boitier APS-C...mais qui coûte plus de 2000€. ^^ Bref, le D3100 a remplacé le D3000, puis le D3200 a remplacé le D3100, ainsi de suite...comme le D5100 a remplacé le D5000, le D5200 a remplacé ensuite le D5100, etc... En qualité d'image pure, la gestion des iso' en basse lumière, ect...je ne suis pas persuadé que le D5100 fasse mieux que le D3300 par exemple. L'inverse ne m'étonnerait pas d'ailleurs. Mais le D5100 possède un écran que tu peux décrocher et pivoter, alors que celui du D3300 est fixe. Chacun doit avoir ses qualités et ses défauts. Mais globalement ça se vaut je pense. /emoticons/wink@2x.png 2x" title=";)" width="20" /> Et encore une fois, le plus important c'est l'objectif. Un super top boitier avec un objectif kit de base ne fera pas de meilleures photo au niveau qualité qu'un boitier entrée de gamme avec un objectif de qualité. Donc si tu dois privilégier l'un ou l'autre, privilégie l'objectif ! Et en effet, pour de la foudre de nuit, le 18-105 n'est franchement pas à conseiller, puisque comme le rappelle Johan plus haut, il n'y a pas de marquage "infini". Ni sur le 18-55 d'ailleurs.

En effet @Johan, le D7000 a l'air intéressant...merci pour les sites ! Images-photo.com a l'air très intéressant, tu as déjà commandé chez eux ? Ils ont bonne réputation ? Dylan, le D3300 avec objectif kit 18-105 à 650€, ça me parait très cher...surtout qu'avec cet objectif tu n'auras pas le marquage "infini" sur ta bague de mise au point (nécessaire pour capturer de la foudre de nuit de façon nette). Ca ne me semble pas être une bonne affaire à ce prix là. Mais c'est toi qui voit ! Sur images-photo, je vois qu'il y a un D5100 à 300€ (nu donc), garantie 6 mois avec 11.000 déclenchements. Ca m'a l'air pas mal du tout ça. http://www.images-photo.com/3889--nikon-d5100.html Il y a aussi un D3300 nu à 249€, et un D3100 à 210€, toujours avec garantie 6 mois. Ce qui te laisserait de la marge pour prendre un Tamron 17-50 f/2.8, ou un Sigma 17-50 f/.2.8. Peut être même en neuf. /emoticons/wink@2x.png 2x" title=";)" width="20" /> Et là tu aurais pour le même prix que le D3300 neuf, un boitier intéressant mais surtout un objectif bien meilleur que l'objectif proposé en neuf.

Hello Babarskaja ! Joli pseudo au passage Oui, tu as le même problème que moi en fait...c'est quand même dommage que les marques comme Nikon Canon Sony (etc...) ne marquent pas au moins l'infini sur leurs objectifs kits...il me semble que seul Pentax le propose, mais je n'en suis même pas sûr. Bref, pour répondre à ta question, et donc quelque part à la mienne aussi /emoticons/biggrin@2x.png 2x" title=":D" width="20" />, l'idéal serait de trouver l'infini sur ces objectifs là et le marquer aussitôt comme je l'ai fait pour l'hyperfocale...mais comment trouver ce point infini ? That is the question. Est-ce qu'en faisant la mise au point en focus automatique sur une montagne relativement lointaine, de jour, nous permettra de trouver à coup sûr l'infini e façon précise ? En gros, est ce que dans ces conditions, l'auto-focus se calera automatiquement sur l'infini ? Je ferais des essais pour voir...je te tiendrais au courant. /emoticons/wink@2x.png 2x" title=";)" width="20" /> Il me semble que j'avais fait des recherches sur le net il y a quelques temps, mais que je n'avais pas trouvé grand chose à ce sujet...je refouillerais à l'occasion. Bonne journée !

@Johan Tu as totalement raison pour ce qui est de l'infini ! Je voulais éditer mon premier comm' à ce sujet et j'ai complètement zappé...merci de le rappeler ! Par contre pour la télécommande, je la trouve indispensable perso'...déjà d'une, ça ne coute rien du tout (une télécommande filaire simple sur Ebay doit coûter 5 ou 7€ et fait parfaitement le job), et surtout le coup du retardateur ça dépanne mais c'est quand même assez frustrant je trouve...d'autant plus que ça doit pomper sur la batterie j'imagine. Sans parler du mode BULB inaccessible du coup. /emoticons/wink@2x.png 2x" title=";)" width="20" /> Du coup mieux vaut privilégier un autre objectif que celui du kit oui...d'où le Tamron 17-50 f/2.8 qui peut se trouver pour pas très cher ? Si vous avez d'autres références dans ces prix là en objectifs "standard"...? @dylandu60 90.000 déclenchements, c'est énorme ! Je crois que le D5100 était prévu pour 50.000...même si ce ne sont que les données constructeurs et qu'il doivent se couvrir un peu, 90.000 c'est vraiment beaucoup trop je trouve. A voir ce qu'en pensent les autres ? Mais perso' je ne le prendrais pas. Le boitier peut tout aussi bien lâcher au bout d'une semaine, ou tenir encore 20.000 déclenchements sans problème...risqué. Sinon je vois qu'il y a un Tamron 17-50 f/2.8 (sans boitier, juste l'objectif) à Creil dans le 60 pour 160€ => https://www.leboncoin.fr/image_son/970933840.htm?ca=19_s Cela te laisserait de la marge pour trouver un boitier Nikon, ou même prendre le Nikon D3100 et son objectif kit que je t'ai mis en lien plus haut à 160€, quitte à revendre l'objectif kit ou demander au vendeur s'il ne vendrait que le boitier. Ou à prendre un boitier nu en neuf. Scrute les annonces, tu devrais finir par trouver ton bonheur. /emoticons/wink@2x.png 2x" title=";)" width="20" /> Et si d'autres personnes passent par là et sont utilisateurs/connaisseurs d'autres marques, ont des bons plans à proposer, ce serait chouette.

Ok ! Pense à lui demander combien de déclenchements a le boitier, l'état général, s'il y a le moindre problème à signaler, quelle est la raison de la vente, s'il a les factures, éventuellement des photos. Et surtout s'il t'intéresse vraiment, préfère de loin une remise en main propre si c'est possible, que tu puisses juger de l'état du tout par toi même avec paiement (et aussi juger du vendeur en condition réelle...quelques fois certaines personnes n'inspirent pas confiance /emoticons/biggrin@2x.png 2x" title=":D" width="20" />). En ce qui concerne les vendeurs, perso' quand je souhaite acheter quelque chose, que je demande des info' au vendeur par mail et qu'en retour je n'ai qu'une petite ligne sans ni bonjour ni m****...je ne m'y attarde pas généralement, même si ça semble une belle affaire. ^^ Mieux vaut être prudent, voilà tout. /emoticons/wink@2x.png 2x" title=";)" width="20" /> Sinon en effet comme je le disais dans mon premier message, un D5100 (la gamme au dessus de D3100 donc) avec un Tamron 17-50 f/2.8 (que je n'ai jamais essayé mais qui a bonne réputation et surtout une ouverture intéressante), plus un grip...à ce prix là c'est une affaire. Tu as commencé à te pencher un peu sur les bases de la photographie ? L'exposition, la composition, ect ? C'est pas mal je trouve de commencer à lire quelques articles à ce sujet avant d'avoir son premier reflex. Et ça devrait te donner encore plus envie de t'y mettre en condition réelle. /emoticons/wink@2x.png 2x" title=";)" width="20" /> PS : Tu as aussi un D3100 avec son objectif kit, une sacoche et une carte SD 16Go à 160€ pas très loin de chez toi semble-t-il le tout en "état parfait" selon le vendeur : https://www.leboncoin.fr/image_son/973098271.htm?ca=19_s Pour débuter sans se ruiner, c'est top !

@mistigri07 Bravo Mistigri pour tes time-lapse ! /emoticons/smile@2x.png 2x" title=":)" width="20" /> Ah les time-lapse...c'est la raison principale pour laquelle j'ai voulu mon premier reflex...pour finalement prendre goût à la photo. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" title=":D" width="20" /> @dylandu60 Le time-lapse c'est incroyable oui ! Va faire un tour sur Youtube, celle ci par exemple : Pour le trépied c'est à toi de voir, personnellement je prendrais un pas cher aussi. Si tu penses pouvoir le renforcer...alors fonce ! Pour prendre la foudre de nuit, tu vas littéralement prendre une photo qui durera plusieurs secondes voire plusieurs minutes. Toute la foudre qui tombera pendant les secondes de prises de vue sera capturée dans une seule et même photo finale ! Ca s'appelle la pose longue. /emoticons/wink@2x.png 2x" title=";)" width="20" /> En gros tu choisis le mode BULB, tu appuies sur ta télécommande, et jusqu'à ce que tu relâche le bouton, toute la foudre qui tombera sera sur ta photo (à condition qu'elle soit bien cadrée évidemment). C'est la version simpliste ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" title=":D" width="20" /> Du coup si tu souhaites du neuf, tu devrais pouvoir trouver dans tes prix (sans cellule donc). A toi de choisir. /emoticons/wink@2x.png 2x" title=";)" width="20" />

Bah voilà, j'me coucherais moins bête ce soir ! Merci beaucoup ! /emoticons/wink@2x.png 2x" title=";)" width="20" />

Super merci ! /emoticons/wink@2x.png 2x" title=";)" width="20" /> Donc si je comprends bien, imaginons que nous ayons droit à une foudre ni proche ni lointaine, assez puissante, pour une même ouverture (disons f/8...oui, j'y tiens à mon f/8 /emoticons/biggrin@2x.png 2x" title=":D" width="20" />), que mon temps de pose soit de 4 secondes ou 80 secondes, ça ne changera rien à l'exposition de ma foudre en elle même (je me doute bien que s'il y a des sources lumineuses sur ma photo style ville, lampadaires, ect, cela agira sur l'exposition globale) ? Dans mon esprit, j'ai toujours cru que plus le temps de pose était court, plus il y avait de chances de sur-exposer une foudre dite puissante pour une ouverture relativement lumineuse (f/ 5.6 à f/8).

@mistigri07 En effet, le trépied est important, très important...mais ça coute très cher ! Je pense que pour quelqu'un qui a les moyens, oui bien évidemment il vaut mieux taper directement dans du très solide. Mais pour un petit budget...personnellement cela fait un an que je me trimbale mon "bidule" (je n'ose même pas l'appeler "trépied" /emoticons/biggrin@2x.png 2x" title=":D" width="20" />) payé 20 balles sur Amazon, et finalement bah même si quelques fois il me fait des siennes...il me dépanne quand même plus que bien, surtout avec le crochet qui permet d'accrocher du poids. Enfin chacun a ses priorités...mais personnellement ça me ferait bien mal de mettre plus d'argent dans mon trépied que dans mon objectif si j'ai un budget serré. /emoticons/wink@2x.png 2x" title=";)" width="20" /> @dylandu60 La télécommande est très importante oui ! Elle permet de prendre la photo sans toucher à l'appareil photo. Sachant que la simple pression de ton doit sur l'appareil peut faire un tout petit peu bouger ton appareil (suffisamment pour entraîner un petit flou !), la télécommande est vivement recommandée. Pour le time-lapse, je t'invite à faire un tour sur Youtube et Google. /emoticons/wink@2x.png 2x" title=";)" width="20" /> Malheureusement si tu souhaites partir sur du neuf, tu devras certainement faire une croix sur la cellule de déclenchement. Peut être regarder du côté des D3300 avec l'objectif kit 18-55 en neuf, je ne sais pas du tout combien ça vaut aujourd'hui ? Mais tu peux tout à fait faire de la photo de foudre sans cellule ! Tu auras juste beaucoup de déchet dans tes photos, mais le temps de pose la nuit étant très longue, pas de soucis pour en capturer. Je pense que la cellule est surtout très pratique (voire indispensable !) lors d'orages de jour...mais encore une fois je ne connais pas trop comment cela fonctionne. Une recherche rapide pour du neuf : http://www.boulanger.com/ref/1020786 ou encore http://www.boulanger.com/ref/1020786 Il te manquerait le trépied et la télécommande si je n'oublie rien. A mon avis, tu devrais déjà te renseigner un peu sur ce qu'est un reflex, le triangle d'exposition, comment ça marche, à quoi correspondent les "chiffres" sur un objectif, ect...tu trouveras ton bonheur sur des sites comme celui http://apprendre-la-photo.fr/lexposition/ ou sur Youtube par exemple !

Bonsoir Arkus ! /emoticons/wink@2x.png 2x" title=";)" width="20" /> Merci pour ta réponse. En effet, tes remarques sont très justes ! En fait à l'origine je m'y étais intéressé surtout pour la photo de paysage en effet, et finalement je m'aperçois qu'elle me convient très bien pour la photo d'orage pour le moment (à confirmer toutefois, si quelques aimables cellules veulent bien se manifester par ici, je les accueillerais avec grand plaisir /emoticons/biggrin@2x.png 2x" title=":D" width="20" />). Disons qu'en situation réelle, si je te suis (parce que oui, c'est vrai que mon post au dessus est certainement très axé théorie...trop même !), l'hyperfocale pourrait être plus intéressante qu'une mise au point à l'infini dans l'unique cas où nous avons un sujet en premier plan très proche à mettre en valeur (grosse pierre au ras du sol par exemple). J'ai juste ? En fait, vu que je n'ai pas l'infini sur mon objectif, je ne peux pas comparer ! Je sais à peine à quoi ça ressemble, quelle est la profondeur de champs proposée, ect.../emoticons/happy@2x.png 2x" title="^_^" width="20" /> Pour ce qui est de l'ouverture par contre, c'est intéressant ce que tu dis. Mais une ouverture à f/8 est plutôt commune pour de la photo d'orage nocturne non ? Que l'orage soit proche ou lointain ? C'est plutôt la vitesse qui va gérer l'exposition de la foudre, ou je loupe quelque chose ? ^^ Par contre évidemment, quand je parle de calculer l'hyperfocale, ce n'est pas pour toutes les focales...ce serait beaucoup trop fastidieux ! Mais pour deux ou trois focales que chacun jugera "clef", les focales courantes quoi, ça me semble intéressant. Merci d'avoir pris le temps de répondre ! /emoticons/smile@2x.png 2x" title=":)" width="20" /> PS : Le contenu de mes messages doit toujours "être approuvé par un modérateur", mais il me semblait avoir lu que cette modération disparaissait automatiquement après une trentaine de messages...est-ce normal ? J'ai rien fait m'sieur l'agent, j'vous jure ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" title=":D" width="20" /> Blague à part si vous savez qui contacter pour cela, merci de m'en faire part.

Salut ! /emoticons/wink@2x.png 2x" title=";)" width="20" /> 600-650€ tout compris, ça me parait pas mal pour un premier kit, à condition de privilégier l'occasion ! Es-tu réticent à acheter d'occasion (en prenant quelques précautions évidemment), ou plutôt ouvert à cela ? Tu dis vouloir faire de la photo d'orage...mais uniquement de la photo d'orage ? Ou es-tu également intéressé par la photo de paysage, ou plutôt de la photo de rue, ou animalière, etc...? Connais-tu déjà quelques principes de la photo manuelle en reflex ou pas du tout (le rôle de la vitesse, de l'ouverture, des iso, leur incidence, etc...) ? Pour une cellule de déclenchement, je ne m'y connais pas trop, je n'en ai jamais eu, donc je laisse les photographes aguerris t'aiguiller là dessus...mais peut être que pour une cellule, mieux vaut partir sur du neuf. Ca doit taper dans les 150€ j'imagine... Il resterait donc environ 500€ pour tout le reste : - le boitier : mieux vaut je pense un boitier bas de gamme et un ou deux bons voire très bons objectifs, que l'inverse...donc pour débuter, un Nikon D3100 nu (donc sans objectif) d'occasion doit pouvoir se trouver dans les 150€ en bon état (200€ avec objectif kit). Pour débuter c'est franchement suffisant (je l'ai depuis environ un an, acheté d'occasion également). Je ne connais pas trop l'équivalent en Canon ou autres marques (Sony, etc...), d'autres pourront t'aiguiller sur les bons plans dans ces marques là. /emoticons/wink@2x.png 2x" title=";)" width="20" /> - le(s) objectif(s) : c'est l'élément le plus important ! Un objectif standard est toujours appréciable...mais c'est à toi de voir ! Tu peux te cantonner à l'objectif kit (18-55, ou peut être mieux vaut privilégier un 18-105 pour de la photo d'orage ?) qui n'est pas mauvais surtout pour débuter (et qui serait facilement trouvable avec le boitier, c'est un plus) et qui te permettrait le luxe de garder quelques sous de côté afin d'en choisir un deuxième selon tes envies, complémentaire au premier (un ultra grand angle ? un téléobjectif ?). Si tu n'y connais rien, je crois que je ferais ça à ta place. Quand tu te seras un peu familiarisé avec ton boitier et ton objectif, que tu auras goûté à la photo, tu sauras bien plus facilement au bout de quelques semaines déjà quel type d'objectif te fera envie ! /emoticons/smile@2x.png 2x" title=":)" width="20" /> Ou alors tu peux d'ores et déjà investir sur un objectif standard un peu plus huppé, style Tamron 17-50 f/2.8...ou des focales fixes...il y a toutes sortes de possibilités en fait, le plus dur étant de trancher. ^^ - le trépied : élément indispensable ! Pour débuter, mieux vaut ne pas y mettre trop de sous...oui, un très bon trépied, ça coûte une blinde...mais évite si possible les trépieds premiers prix version Amazon, c'est ce que j'ai et c'est de la °biiiiiiiip° ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" title=":D" width="20" /> Mais bon ça dépanne...pour un trépied, je me dirigerais également vers de l'occasion, dans les 40-50€ tu devrais avoir quelque chose de pas mal du tout pour débuter. Je ne peux pas trop d'indiquer de marques ou modèles précis, d'autres s'y connaîtront mieux que moi et t'aiguilleront là dessus. /emoticons/wink@2x.png 2x" title=";)" width="20" /> - la télécommande : envisages-tu de te lancer dans le time-lapse ? Sinon, une simple télécommande à 15-20€ neuve sur Ebay suffit largement à mon avis. - batterie : prévoir l'achat d'une deuxième batterie si possible, ça ne coute pas grand chose non plus et c'est toujours utile ! - sacoche : alors là par contre, je ne sais pas du tout ce que ça vaut...la mienne était donnée avec le réflex quand je l'ai acheté... Pour résumer, je partirais sur ça (mais garde bien en tête que ce n'est que mon avis, attends les retours de connaisseurs et photographes plus expérimentés !) : - Nikon D3100 + objectif kit (ou équivalent) : environ 150-200€ d'occasion suivant les accessoires. ou Nikon D3100 (ou équivalent autre marque) + Tamron 17-50 f/2.8 : environ 350€ ? - Cellule de déclenchement : environ 150€ en neuf (exemple : http://www.p67world.com/fr/component/hikashop/product/14-lightning-photography-trigger-2-base auquel il faut ajouter le cordon DC2 à 15€ j'imagine...ou encore : http://www.radio-cb-services.com/DETECTEUR-D-ECLAIRS.html) - Télécommande : environ 15-20€ (exemple : http://www.ebay.fr/itm/Telecommande-Intervallometre-Nikon-D7000-D5200-D5100-D5000-D3200-D3100-D600-D90-/231630737612?hash=item35ee4490cc:g:tNIAAOSwLVZVsJwG) - Trépied : 40-50€ d'occasion (Manfrotto ?) - Sacoche : 30€ ? - Deuxième batterie : environ 20€. Au total, environ 450€ pour le tout, et tu auras déjà largement de quoi faire pour débuter ! Et si tu y prends goût, tu pourras petit à petit monter en gamme. PS : je vois que tu es dans l'oise, il y a une annonce intéressante pour un Nikon D5100 + Tamron 17-50 f/2.8 + grip, à un peu plus de 300 euros sur le bon coincoin dans la Somme. A voir avec le vendeur dans quel état est le tout, combien de déclenchement a le boitier...mais c'est une bonne affaire je trouve. PS 2 : tout l'intérêt d'un reflex est de shooter au format RAW, différent du JPEG, bien plus "retouchable" que ce dernier. C'est un format qui garde bien plus d'informations, mais qui "sort" très neutre de l'appareil photo. Il convient donc de prévoir un logiciel de retouche afin de travailler tes photos, auquel cas je conseille le plus connu de tous, très simple à utiliser : Lightroom ! Bonne soirée ! /emoticons/happy@2x.png 2x" title="^_^" width="20" />

Bonjour à tous ! /emoticons/wink@2x.png 2x" title=";)" width="20" /> Je ne suis qu'un photographe (très) amateur pour le moment, mais peut être que mes conseils pourront aider certains débutants. A cette question que je me suis moi même posé : comment faire de la photo d'orages/foudre (ou tout autre style de photos d'ailleurs), de nuit comme de jour, tout en obtenant une profondeur de champs la plus étendue, si possible sur toute la photo, et le meilleur piqué possible ? Pour moi il existe une seule solution "miracle" : l'hyperfocale ! /emoticons/tongue@2x.png 2x" title=":P" width="20" /> Je possède depuis un an mon premier reflex (mon premier appareil photo d'ailleurs), un Nikon D3100 (le bas de gamme du bas de gamme donc...mais pour un débutant, largement suffisant ^^) équipé d'un objectif kit (le 18-55). Je me suis tout de suite intéressé au mode manuel, aux différents paramètres (vitesse, iso, ouverture), etc.. mais étant passionné de photo de paysage principalement, je me suis vite senti limité par le rapport "profondeur de champs/qualité d'image". Est-ce que j'aurais loupé quelque chose d'un point de vue technique ? Possible. A f/8 le piqué est le meilleur de cet objectif, mais la profondeur de champs trop faible à mon gout...à f/16 et f/22, on aperçoit le phénomène de diffraction, et si la profondeur de champs est acceptable, le qualité de la photo est pas mal amochée, le piqué beaucoup moins bon... A noter que je n'ai pas de "marquage" infini sur la bague de mise au point de mon objectif...pas de marquage du tout d'ailleurs, et ma bague de mise au point va au delà de l'infini (ah ben c'est vachement pratique ça dites moi messieurs de Nikon ! ^^). Donc je n'ai pas pu tester l'infini, mais d'après ce que j'ai lu ce n'est de toute façon pas la meilleure "technique" à utiliser. (?) Pour ce qui est de comprendre l'hyperfocale, je vous encourage à chercher un peu sur Youtube ou sur le web, il y a quantité de vidéos/articles intéressants. /emoticons/wink@2x.png 2x" title=";)" width="20" /> Un peu de lecture simple ici => http://apprendre-la-photo.fr/lhyperfocale/ Par exemple : sur mon boitier APS-C (et non Full-Frame), en faisant la mise au point à deux mètres précis à 18mm et une ouverture de f/8, ma profondeur de champs s'étend à partir d'un mètre de moi jusqu'à l'infini, tout en gardant le meilleur piqué, le meilleur détail possible ! Bref, les avantages de l'hyperfocale : - la distance hyperfocale se calcule une seule fois (pour une focale et une ouverture donnée, par exemple 18mm f8), et sera toujours la même ! - permet une profondeur de champs très étendue tout en profitant de l'ouverture la plus "piquée" de l'objectif, donc d'une qualité d'image optimum. - permet d'être sûr de sa mise au point en condition de basse voire très basse lumière (alors que l'auto-focus galère logiquement). Inconvénients : - pour ceux qui, comme moi, n'ont ni fenêtre de mise au point sur l'objectif, ni "marquage"...c'est un peu galère ! Mais on peut toujours "bricoler". ^^ - il faut calculer la distance hyperfocale pour chaque focale et ouverture donnée...ce qui peut être long et fastidieux...mais encore une fois, il y a des astuces. ^^ Donc pour la photo d'orage de nuit, ou même la photo de paysage de jour comme en basse lumière voire de nuit, je trouve ce procédé particulièrement intéressant et efficace. D'une part la mise au point est faite et est sûre en une demi seconde en manuel alors qu'elle serait impossible en comptant sur l'auto-focus (surtout en campagne lorsqu'il n'y a aucune source de lumière proche style lampadaire). Et d'autre part, notre sujet (la foudre) pouvant tomber à 50 mètres comme à 10 km sans prévenir, ce procédé permet d'être sûr de l'avoir "net" tout en conservant une ouverture relativement grande (nécessaire pour laisser passer suffisamment de lumière dans le capteur !). Comment calculer sa distance hyperfocale ? Il existe des calculs complexes pour trouver sa distance hyperfocale précise pour une focale et ouverture donnée...mais honnêtement, j'ai essayé, j'ai réussi une fois...je m'y suis repenché dessus, et j'ai pas réussi...j'ai trouvé ça trop compliqué ! Les calculs, ça n'a jamais été mon truc.../emoticons/biggrin@2x.png 2x" title=":D" width="20" /> Beaucoup plus simple, il existe des tableaux bien plus lisibles et simple à appréhender, comme celui ci par exemple : (attention toute fois, celui ci est un tableau pour capteur APS-C il me semble, donc les valeurs sont à diviser par 1.5 pour les full-frame si je ne dis pas de bêtises ! Il existe peut être des tableaux dédiés aux plein format différents des tableaux dédiés au crop sensor...à voir sur le web ) Tableau plutôt simple à lire ! Par exemple à 24mm et une ouverture de f/5.6, pour bénéficier de l'hyperfocale je dois faire ma mise au point à 5.1 mètres ! Ainsi la zone de netteté s'étendra à partir d'environ 2.5 mètres de moi, jusqu'à l'infini. Et la grande ouverture utilisée me permet de capturer beaucoup de lumière. Alors pour ceux qui ont une fenêtre de mise au point, comme dit plus haut, ça semble plutôt aisé. Par contre pour ceux qui comme moi, n'ont ni fenêtre ni marquage...il faut faire des tests ! Pour ma part je souhaitais connaître ma distance hyperfocale à 18mm f/8, j'ai donc consulté le tableau, qui me donne une distance de...(on va voir si vous suivez ! ^^)...2 mètres. Super, le seul mètre que j'ai va jusqu'à 2 mètres. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" title=":D" width="20" /> Je pose mon trépied dans le salon (le plus bas possible), mon appareil photo dessus, j'étale le mètre le plus précisément possible jusqu'à atteindre la distance voulue (en l'occurrence deux mètres). Je pose au sol, à deux mètres de mon objectif donc, un objet sur lequel je puisse faire ma mise au point (une chaise de dos, c'est pas mal), je retourne à l'appareil photo, me mets en Live View, et fais ma mise au point manuellement le plus précisément possible sur l'écran en zoomant dans Live View s'il le faut. Une fois ma mise au point faite, une fois que je suis sûr de mon coup...bah il faut faire un repère sur l'objectif ! Sacrilège diront certains...je sais...mais j'y suis allé au blanco, en attendant de trouver mieux. Juste deux petits points. En attendant, ça dépanne et ça s'enlève très facilement si besoin une fois sec... Je me mets donc en focus manuel, et en alignant les deux "points", à 18mm f/8, j'ai mon hyperfocale, en un tout petit coup d'oeil ! Super pratique, super efficace, surtout dans l'obscurité même la plus totale. Du concret ? Ca peut paraître un peut barbant ce que j'écris, je vous l'accorde volontiers...alors voici un exemple en photos ! Je vais me baser sur une photo que j'ai prise il y a quelques jours...ma toute première photo de foudre...séquence émotion, sortez les violons...hihihi /emoticons/biggrin@2x.png 2x" title=":D" width="20" /> Une petite cellule surprise, juste le temps de monter le trépied, de poser l'appareil dans l'obscurité la plus totale en pleine cambrousse, vite vite, pas le temps de s'attarder sur la composition, hop hop on se met à 18mm f/8, j'aligne mes deux points de blanco manuellement en deux secondes chrono', et voilà le résultat : En zoomant à environ 100-150% : La foudre est tombée à environ 10-15km, et pourtant mon pseudo premier plan (arbre à environ 5-7 mètres) est bien net (zoom à 100%-150% environ) : Pour la photo de paysage également c'est intéressant, voici quelques tests shots que je viens de faire pour l'occasion : Les photos qui suivent ont été prises à caractère d'exemple, aucune retouche n'a été faite, du RAW brut de décoffrage...n'y voyez rien d'artistique hein... - à 18mm f/8 en utilisant l'hyperfocale : - à 18mm f16 sans utiliser l'hyperfocale (mise au point autofocus sur la maison juste en face) : A priori, pas de grosse différence ! L'arrière plan est à peu près identique sur les deux photos au niveau du détail, même en zoomant à 100%. On peut tout de même constater qu'à f/8, le piqué est meilleur, le contraste plus présent entre les zones d'ombre et de lumière. Par contre en zoomant sur le premier plan (arbre) ou même sur la maison en face ou en contrebas (environ 100-150%): - à f/8 hyperfocale 100-150% : - à f/16 100-150% : Avec l'hyperfocale mon premier plan est bien plus net qu'à f/16, plus de détail, plus piqué, plus mieux quoi ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" title=":D" width="20" /> Et encore, avec un premier plan plus proche et une vraie composition digne de ce nom, ce devrait être bien plus flagrant...j'essaierais faire un exemple plus parlant. Bref, si vous êtes débutants comme moi, que vous êtes passionnés de paysages, de photos d'orages, que vous cherchez à avoir la meilleure qualité d'image possible et la plus grande profondeur de champs possible, je vous encourage vivement à essayer l'hyperfocale ! Désolé d'avoir été si long...et surtout, si des photographes aguerris passent par ici, n'hésitez surtout pas à corriger certaines choses, à donner vos avis, à dire si j'ai tout faux si réellement je suis à côté de la plaque...ça m'arrive...et ce serait pas cool de me laisser déblatérer mes bêtises.../emoticons/tongue@2x.png 2x" title=":P" width="20" /> En espérant que ça serve à quelqu'un ! Bonne journée à tous. /emoticons/wink@2x.png 2x" title=";)" width="20" />

Bonsoir à tous, Je scrute les radars et vous lis depuis cet aprèm' (j'en ai du mal à décrocher le nez de l'écran d'ailleurs ^^), et sincèrement, ce qui s'est passé dans le secteur de Lodève...ça fait froid dans l'dos ! Bref, successions de grosses averses ici (ça tombe fort !), quelques coups de foudre ci et là de temps à autres. Pas grand chose à signaler en somme comparé à ce qu'il se passe plus au Sud/Est. Courage aux sinistrés !