lobarbot

Il n'y pas vraiment de secrets. Avec EditWlk en faisant : - Export données (.csv) - Export Résumés du jour (.csv) Tu obtiendras l'ensemble de toutes les données brutes se trouvant dans le fichier aaaa-mm.wlk et dans les résumés des tas de renseignements bruts dont tu peux voir une partie sur mon site www.meteo-gujan.org (Historique -> 7 jours ->Toutes les autres données de la station en détails) . Attention les mini/maxi de WeatherLink ne sont pas aux normes OMM mais sur la période de la journée légale ou UTC suivant l'option choisie.

Veux-tu que j'ajoute des exports en xml a EditWlk ? Si tu as des besoins spécifiques , écris-moi directement. PS : en passant le "M'avertir lorsqu'une réponse est postée" ne fonctionne pas. Je ne reçois plus rien sur mon adresse perso.

La version 2.3 d'EditWlk vient d'être mise en ligne. Changement : le module d'export OMM comporte maintenant les rafales de vent au norme OMM. Merci à AlsaVosges pour les tests qu'il a effectués ainsi que la relecture de la doc.

Avec quelques heures d'avance je viens de mettre en ligne sur : http://www.meteo-gujan.org/Visiteurs - la version 2.3 d'EditWlk, par rapport à la version précédente elle comporte les rafales au standard OMM, - la version 2.3 d'OMM_un_mois et OMM_mois_courant, applications DOS, qui génèrent le même type de fichier que le module Export OMM d'EditWlk , pour ceux qui préfèrent les logiciels monotâches, compacts, rapides et gérables par le Gestionnaire des tâches. Merci à Alsavosges qui a testé ces applications et relu les docs

Oui les rafales sont dedans. Le logiciel est prêt, juste quelques dernières vérifications sur les docs. Normalement tout sera mis en ligne mardi.

Bonjour, J'ai pris un parti dans EditWlk pour le module Ensoleillement de calculer l'ensoleillement en %. Pour plus de détails, je te conseille de télécharger GraphSolWlk ainsi que sa documentation à l'adresse habituelle http://www.meteo-gujan.org/Visiteurs. Pour le seuil, comme il est dit dans les docs d'EditWlk et de GraphSolWlk, le seuil est en W/m², par défaut il est fixé à 50. Il peut être modifier suivant les conditions locales. La version 2.3 d'EditWlk et des utilitaires DOS vont être mis en ligne dans quelques jours Excuse moi pour le retard de la réponse, mais bizarrement je ne reçois plus d'avertissement quand une réponse est postée.

Merci Thundik81 pour ta remarque. Je viens de corriger le lien

Une version EditWlk2.2 vient d'être mise en ligne toujours à la même adresse : http://www.meteo-gujan.org/Visiteurs/ La seule modification est au niveau de l'Export des données OMM. La version précédente ne supportait pas que les fichiers des mois précédent, actuel et suivant aient des intervalles d'enregistrement différents. C'est un cas de figure rare, mais qui s'est présenté. La nouvelle version corrige cet inconvénient.

Suite à des échanges documentés que j'ai eus avec alsavosges, il apparaît que EditWlk2.1, pour le module Export Données OMM seulement, ne supportait pas que les fichiers mois précédent, actuel et suivant aient des intervalles d'enregistrement différents. Phénomène rare, mais qui peut arriver néanmoins. J'ai mis en ligne sur la page habituelle : http://www.meteo-gujan.org/Visiteurs la version EditWlk2.2 qui corrige ce petit problème. J'en ai profité pour effectuer une mise des différents utilitaires OMM-.... qui passent tous en version 2.2. Suite à la demande d'alsavosges, je vais ajouter, dans quelques temps, une nouvelle précision dans les données OMM au niveau des rafates de vent quand on est en heures légales.

Pour les données avec datalogger IP, utilisez MeteoHub pour récupérer des fichiers EXPmm_aa.csv générés par Meteohub, puis utiliser l'utilitaire qui se trouve sur http://www.meteo-gujan.org/Visiteurs et lire la doc jointe. Je ne comprends pas votre remarque sur les rafales de vent. Pouvez-vous être plus explicite ?

Ici en Gironde-Sud (Sud du Bassin d'Arcachon) depuis le 24 juin, il n'y a plu qu'un seul jour et seulement 1mm. De plus Météo France voit du temps ensoleillé sur les prochains 14 jours ! Si cela se confirme cela fera plus de 40 jours avec 1mm de pluie. C'est un résultat exceptionnel de sécheresse, jamais atteint sur ma station (www.meteo-gujan.org) . Sur la station Metar de l'aérodrome voisin, depuis 1990 il n'y avait eu si peu de pluie. Très bizarrement, ces données ne sont pas mises en évidence dans les bulletins nationaux de MétéoFrance.

Bonjour, Apparemment il s'est passé quelque chose sur le site, car aujourd'hui à 15 heures à ma station, il y avait : Temp Ext : 35.1°C, Pres.rel : 1014.2 hPa Humidité Ext. : 41% et sur la carte du site le Thêta W est affiché à 24.1. Ma "calculette" donne 24.2 ! On serait donc raccord maintenant . (http://meteo-gujan.org/Visiteurs/TempHumide.php) Pourrait-on savoir le fin mot de l'histoire ? Pendant que j'y suis, je rappelle qu'il faudrait mieux appeler cette valeur t ' w (température pseudo-adiabatique du thermomètre mouillé).. En effet, dans les livres de références de Météo France (Fondamentaux de Météorologies p.257 ou Concepts et Méthodes pour le météorologiste p.184), ce symbole, Thêta w, n'existe pas. Il existe par ailleurs Thêta (température potentielle) et Thêta ' w (température potentielle pseudo-adiabatique du thermomètre mouillé). En passant il manque la définition de la température du thermomètre mouillé dans le lexique. Je peux le faire, mais je ne sais pas comment procéder. A bientôt sur ce fil, où une foule nombreuse se presse... /emoticons/wink@2x.png 2x" title=";)" width="20" /> Jean-Marc

Bonjour, La réponse n'était pas urgente, mais un mois et demi après la réponse n'est toujours pas arrivée (malgré un courriel perso) Si on applique la formule donnée plus haut on obtient :12.63 (pas loin de mon 12,7°C) et pas 7.5°Ccomme indiquée sur la carte (voir détails plus bas) Aujourd'hui je vais sur le site et pour ma station je trouve : Tc= 28.6°C, P =1014..9 hPa et RH = 43 % avec les formules données plus haut on trouve 21.3°C (j'obtiens 21°C) alors que sur le carte il y a écrit 19.5°C. Les formules données par Fred59 ont l'air pas trop mauvaises mais manifestement ce ne sont pas celles appliquées sur le site. On peut toujours comparer ces résultats avec ma "calculette" : http://meteo-gujan.org/Visiteurs/TempHumide.php A bientôt en espérant qu'il y ait au moins une personne qui lise ce courriel et qui vérifie tout cela avec les données de sa station.

Bonjour, Merci beaucoup pour votre réponse. Je n'attendais pas la réponse tout de suite. Je sais bien que les personnes qui gèrent le forum sont des bénévoles et que la question était compliquée, mais j'étais juste étonné qu'il n'y ait eu aucun écho, même une réponse sibylline. Ce n'est pas grave, n'y voyez pas en tous les cas de mauvaise humeur de ma part. Revenons à la formule et voici mes commentaires : - tout d'abord pourquoi appelée Thêta w la température du thermomètre mouillé. Dans les livres de références MétéoFrance (Fondamentaux de Météorologies p.257 ou Concepts et Méthodes pour le météorologiste p.184), ce symbole n'existe pas mais t'w . Il existe par ailleurs Theta (température potentielle) et Theta ' w (température potentielle pseudo-adiabatique potentielle du thermomètre mouillé). - je ne comprends pas les valeurs affichées sur le site, par exemple ce matin pour ma station, il y avait : T = 13.1°C, P = 1019,4 hPa et HR = 95% ,donc on est proche de la saturation. Le site affiche Tw = 7.5 °C. On devrait être proche de T ? Je trouve 12.7°C. Ce que l'on trouve à peu près si on prend des abaques psychrométriques. - dans les formules indiquées au dessus que représentent les grandeurs physiques Tdc et E ? - quant à moi je calcule en suivant : la pression de saturation à la température T (formule de Dupré), la pression partielle de la vapeur d'eau, la chaleur latente à la température T, puis par un algorithme dichotomique je calcule Tw. - pendant que j'y suis, que représentent les segments bleus sur la carte (quand on fait un grossissement régional) Encore merci. La réponse n'est pas urgente, maintenant je sais que le sujet est dans les tuyaux /emoticons/wink@2x.png 2x" title=";)" width="20" /> Encore merci

Bonjour, Il n'y a toujours pas de réponse à ma question !!! D'autant plus que je ne trouve pas les valeurs annoncées. Tout d'abord il est écrit Thêta w. Ne s'agit-il pas plutôt de Thêta ' w, c'est à dire la température pseudo-adiabatique potentielle du thermomètre mouillé (Θ'w) ? J'ai écrit une petite calculette que l'on peut-trouver à : http://www.meteo-gujan.org/Visiteurs/TempHumide.php Jean-Marc

Pardon de reposer la question, mais serait-il possible qu'un responsable du site donne la formule utilisée pour calculer le Thêta W. Je fais parti du réseau StatIC et j'aimerais bien savoir comment la valeur de la température de bulbe humide de ma station affichée sur le site a été obtenue. Merci d'avance. Jean-Marc

Bonjour, Quelle formule utilise Infoclimat pour calculer la température Thêta W dans ses cartes, à partir de données envoyées par les membres du réseau StatIc ? Merci pour vos réponses. Jean-Marc

Excusez-moi, il y a une petite erreur sur la TN du 1er jour du mois sur les applications OMM_mois_courant2.0 et OMM_mois_courantUTC2.0. Cette erreur ne concernent pas OMM_un_mois2.0 et OMM_un_moisUC.2.0 Les versions corrigées OMM_mois_courant2.1 et OMM_mois_courantUTC2.1 sont à l'adresse habituelle : http://www.meteo-gujan.org/Visiteurs PS : 1 - Merci à Dominique pour son oeil vigilant 2 - L'erreur n'apparaissait pas les mois précédents.

Ah oui, mais comme l'infobulle qui apparait indiquait "Recalculer les données du mois" je n'ai jamais eu l'idée de cliquer dessus. Mais pour les autres points ....

Bonjour, Dans les tableaux des stations dans la rubrique climatologie apparait Année 2016 New. Dans Année 2016, j'ai une pluvométrie de 248.2 mm pour le mois de janvier, par contre en climatologie mensuelle pour le mois de janvier 2016 j'ai 257.6 mm ! Gros écart ! Je rappelle en passant qu'apparemment les données de pluie de fin de nuit du mois ne sont toujours pas comptabilisées selon le standard OMM. Pour être plus précis, les cumuls de pluie du 1er février 0h au 1er février 6h UTC doivent être comptabilisés dans le mois de janvier. En l'occurence j'ai 7,2 mm et IC donne 5.2 mm. Le reste du mois est correct. J'avais déjà signalé ce problème il y a quelques temps, idem pour les TX . Ceci n'explique pas la remarque du paragraphe précédent qui est sous-évalué de presque 10 mm. En passant, quand on passe en climatologie annuelle des tableaux, il n'y a pas d'onglet ni d'ancre qui permettent de revenir aux tableaux de climatologie mensuelle. Ce n'est pas très pratique !

1) Pour Pascal2 Il ya des utilitaires pour cela : http://www.meteo-gujan.org/Visiteurs 2) Pour alsavosges Quant aux données de StatIC, il y avait des problèmes sur les données au standard OMM, voir le fil : /topic/86801-imprecisions-sur-les-donnees-aux-normes-omm/'>http://forums.infoclimat.fr/topic/86801-imprecisions-sur-les-donnees-aux-normes-omm/ 3) Pour tout ceux qui ne sont pas encore adhérents d'Infoclimat, faites-le ! C'est pas cher, pour un super site sans pub, pour le réseau le meilleur et toujours sans pub et qui vous accueille...

Avant de pinailler sur des 0.2 mm, combien parmi tout ce beau monde respectent le standard OMM des jours de pluies c'est-à-dire de 6 h UTC du jour à 6 h UTC du lendemain ? Pour pouvoir comparer il faudrait déjà que tout le monde soit sur la même longueur d'onde.

Juste pour rire. J'ai toujours en fonctionnement une station de secours une WS2801. Le pluviomètre qui ne comporte aucun réglage est juste à 1% près par rapport au SPIEA. Je viens de refaire le test sur la période très pluvieuse de début janvier. (*) J'ai 3 pluvios : ceux de la VP2 et de la WS 2801 plus le SPIEA. C'est celui de WS20801, qui me donne le moins de problème ou presque (voir plus loin) : pas de réglage, nettoyage minimum, pas de problème d'oiseau,... Bon il a un ennui, c'est que la durée de vie de la carte n'est pas extraordinaire, mais en même temps le pluvio il vaut 60 euros.

Bonjour, Je suis tombé sur ce fil en parcourant le forum. Très beau travail de fafou avec sa feuille Excel. Je complète sa démarche, en précisant tout de même que le document de Davis dont il parle est quasiment complet, il suffit de se procurer en plus la table de Smithsonian que l'on touve d'un coup de clic avec Google. Par contre, il n'est peut-être pas très clair. Pour facilter vos calculs j'ai créé un fichiers pdf qui se trouve à l'adresse habituelle de mes applications : http://www.meteo-gujan.org/Visiteurs PS : Attention, le changement d'altitude ne règle pas le calage du baromètre de la console. Cette doc peut permettre d'affiner le réglage quand la station MF la plus proche n'est pas à la même altitude que la station

Oui, merci de rappeler l'adresse, j'avais oublié de le faire. Je l'utilise tellement souvent que je ne passe plus par l'accueil depuis longtemps ! Ce dossier Publications est un puits de connaissances, dommage pour les non-habitués difficle de s'y reconnaitre dans le fouillis actuel.