lobarbot

Que de discussion sur l'intensité ! Quel sens peut avoir une intensité si elle ne se calcule sur un seul basculement isolé dans le temps. Un pipi d'oiseau ...dans un ciel bleu ! On ne fait pas des calculs statistiques fiables avec si peu de données alors que le problème est que les erreurs de mesures décrites ici sont largement supérieures à 10 %, voire davantage quand on compte 0.2 mm au lieu de 0.01 inch (soit 0.254 mm). On commet une erreur de 27 %. Alors le reste c'est de la roupie de sansonnet, pour rester dans les métaphores ornithologiques.

Au fait, est-il vraiment nécessaire d'équilibrer les augets ? Ce n'est pas une balance Roberval, on ne compare pas les deux plateaux ! Ce qui manque d'un côté est rattrapé par l'autre côté. L'essentiel est que le total de deux basculements soit constant dans la durée (c'est la fiabilité) et si possible qu'il corresponde à une chute de pluie de 0.4 mm, soit une quantité d'eau de 8,44 g d'eau, soit un volume de 8,44 ml (si l'eau est pure, si on est au niveau de la mer et si la température est de 15 °C ....) Je suis en train de comparer toutes mes mesures : j'ai un pluvio VP2 de Davis, un pluvio WS2801 de Lacrosse Tech., un pluvio SPIEA et des pipettes de laboratoires graduées au 0.05 ml que l'on m'a gentiment prêtés (merci Dominique !) et ... un pluvio de jardinage acheté quelques euros dans l'hypermarché du coin. Je vous donnerai les résultats après un batterie de tests suffisante pour avoir un écart-type satisfaisant. Pour le moment, c'est très loin d'être gagné pour la VP2 et le pluvio de l'hyper il se débrouille pas mal ! (Précision : VP2+ achetée en juin 2013 chez Cima version Fr avec étiquette 0.2mm dans le pluviomètre, et dans la doc de Davis (en français), il est bien précisé que le calibrage est à 0.2 mm, de plus la console était préréglée également sur 0.2mm )

Bonjour, Vu le prix de la station, être obligé de coller du scotch pour équilibrer les augets et de bidouiller en serrant ou desserrant des vis pour un pluviomètre soit disant calibré au laser. N'y a pas un peu tromperie sur la marchandise ... et le prix ?

Re, Comme il est dit dans la doc, EditHistory fonctionne pour les WS28** et WS 36**. Les fichiers history.dat des WS2300 sont structurés autrement, mais je ne les connais pas. Désolé.

Bonjour, Je ne comprends pas cette erreur. Le logiciel a été testé plusieurs fois, sans problème. Il est prévu pour les stations WS36** et WS28**. Pouvez-vous me préciser votre station et votre version de Windows ?

Bonjour, Je viens d'ajouter à EditHistory 4.0 une nouvelle fonction : la fusion de fichiers history.dat sans passer par des exports en .csv Je pense avoir écrit une procédure simple et rapide. Toujours à la même adresse : http://www.meteo-gujan.org/Visiteurs/ Pensez à lire la doc

Bonjour, Je viens d'ajouter à EditHistory 4.0 une nouvelle fonction : la fusion de fichiers history.dat sans passer par des exports en .csv Je pense avoir écrit une procédure simple et rapide. Toujours à la même adresse : http://www.meteo-gujan.org/Visiteurs/ Pensez à lire la doc !

Bonjour, Pour télécharger un fichier PHP (ou html) il faut "cliquer-droit" sur le lien et faire "Enregistrer la cible sous ..." . Je vais ajouter cette remarque en haut de la page "Téléchargements". Echange d'informations, peux-tu par courriel personnel (on n'est pas ici dans le bon fil de discussion) m'indiquer les références de ta webcam ? La mienne n'est pas terrible, je me suis ruiné avec la VP2+ et le mât. Merci

Bonjour, Pour faciliter l'intégration des résultats de ce programme dans vos pages Web, j'ai mis en téléchargement un petit script PHP (Lire_Prevision.php) qui récupère les données et les affiche sur votre page web. Ce script est totalement commenté. J'ai ajouté une explication dans Doc_Previsions.html, pour ceux qui ne connaissent pas le PHP. C'est du "clé-en-main" ! Tout ceci est toujours sur : http://www.meteo-gujan.org/Visiteurs/ P.S. : la lecture de toutes les prévisions des fichiers aaaa-mm.wlk est possible avec EditWlk, par passage de la souris sur la colonne Prévisions.

Bonsoir, Je vais développer un peu, sans mettre de formule mathématique, (je ne vais encore démoraliser gerardlh avant Noël ) Tout d'abord quelques précisions. Le rayonnement solaire quand il traverse l'atmosphère, une partie arrive directement au sol , une partie est réfléchie par l'atmosphère, une partie se diffuse en se réfléchissant sur les différents gaz de l'atmosphère (dont la vapeur d'eau), (d'où le bleu du ciel). A cela, il peut s'ajouter le rayonnement réfléchi par le sol ou l'eau (qui dépend de la pente du sol et de la nature du sol). Ce rayonnement réfléchi est très important face à une pente neigeuse par exemple On part de la constante solaire (1367 W/m2) : - on calcule le rayonnement au bord de l'atmosphère (en fonction du jour de l'année), - on calcule séparément les rayonnements directs et diffus (par ciel clair), pour cela il est nécessaire de connaître entre autre la hauteur du soleil dans le ciel à tout instant. C'est ici que les calculs astronomiques sont longs si on veut un peu de précision), dont la somme donne le rayonnement global (le réfléchi n'est pas calculé ici). Le pyranomètre de la VP2 mesure le rayonnement global sur un plan horizontal, d'où des problèmes de valeurs fiables en début et en fin de journée. Ton expérience est intéressante, je l'avais déjà lue. PSchnell me l'avait signalée. Je t'envoie en courriel personnel l'adresse du site de test.

Bonjour, Voilà plusieurs semaines que j'avais mis en ligne, Doc_Previsions.html sur www.meteo-gujan.org/Visiteurs J'avais oublié de mettre l'application prevision.exe avec. De plus j'avais omis de mettre l'info sur le forum. Cette appli récupère le dernier code prévision du fichier aaaa-mm.wlk du mois courant et le copie en français dans un fichier texte.

Bonjour, La 2ième méthode que tu expliques est celle que j'emploie actuellement dans mes graphiques d'ensoleillement sur mon site www.meteo-gujan.org (à partir de septembre 2013) L'application que j'ai développée , et qui est en phase de test, rendra cela transparent pour les utilisateurs. Cette appli calcule pour tout lieu et pour toute heure les rayonnements direct et diffus théoriques (en cas de ciel totalement clair), et donc le global par addition (je n'ai pas intégré le réfléchi, trop compliqué à évaluer, car ce ne sont que des cas particuliers, mais le réfléchi est très important en montagne, notamment en hiver). Ce qui permettra, en connaissant la rayonnement global mesuré par la VP2, de donner une évaluation de la nébulosité. Par contre quand tu dis "la puissance solaire théorique arrivant au sol peut être facilement calculée...où n’intervient que de la hauteur du soleil ", je suis un peu étonné. Pour calculer, avec précision, la hauteur et les rayonnements, j'ai 300 lignes de calculs !...

Bonsoir, Non, tu branches et ca marche ! Mais on peut essayer d'en prolonger l'usage. Par contre, pour l'installation, le pyranomètre doit être bien exposé notamment au soleil levant et couchant.

Bonjour, Voilà une réponse bien détaillée. Je ne vais pas pouvoir répondre à tous les points, mais je vais essayer d'expliquer ma démarche. Tout d'abord, il faut regarder le graphique qui est en pièce jointe . . C'est le graphique d'ensoleillement de ma station le 3 septembre 2013, qui était une journée ensoleillée 100 %. On peut constater que ma courbe de rayonnement global théorique est globalement satisfaisante, voir très satisfaisante sur la période 10h-18h, moins de 3% d'erreur. (pour ceux qui veulent voir d'autres journées, allez sur www.meteo-gujan.org (->Historique->Toutes les données-> choisir un jour du mois de septembre 2013, puis cliquer sur l'onglet Rayonnement et UV) - tout d'abord quel est le choix de la valeur limite que je prends pour l'ensoleillement, en cela il sera très simple de modifier mes applis ( je n'ai que quelques lignes à changer ce n'est pas un problème) ? Je peux prendre comme limite, comme doit le faire Infoclimat dans les données climatologiques s'ensoleillement du réseau StaIC, le franchissement de la valeur de G_seuil (c'est la courbe bleu-ciel sur mon graphique). Nous utilisons la même formule, il me semble. Cela me pose deux problèmes, pour moi et pour ceux qui utilisent ces applis. Je suppose que dans la très grande majorité, nous sommes des amateurs et au mieux nous avons de notre toit une vue dégagée, mais que l'horizon n'est pas visible : arbres, habitations,.... Ce qui n'empêche que le soleil n'entraine pas "d'ombre portée nette" avant une heure après le lever (idem au coucher) et qu'en début et en fin de journée il y a plus de diffus que de direct. Que mesure-t-on réellement pendant ces périodes avec nos petits capteurs de radiations ? Ce que je peux faire pour mes applis, c'est d'ajouter un paramètre modifiable par l'utilisateur qui pourra modifier la valeur de seuil en fonction de son installation. - ensuite, je vais essayer de donner quelques explications sur mon calcul de rayonnement théorique, sans être trop compliqué (il y a 150 lignes de calculs mathématiques!). Tout d'abord je calcule le rayonnement global théorique sur une surface horizontale (notre capteur l'est, il faut donc être cohérent) et non sur une sphère ou un cylindre, ni sur un plan perpendiculaire à l'axe Soleil-Lieu de mesure. Donc je ne peux pas avoir 120W/m² avec h=3° avec ces calculs. Les étapes du calcul : 1- on part de la constante solaire, 1367 W/m², puis on calcule le rayonnement au bord de l'atmosphère cela dépend du jour de l'année 2 - on va calculer le rayonnement direct après sa traversée dans l'atmosphère, qui dépend toujours du sin(h) , de l'altitude du point de mesure (H) et de la transmittance atmosphérique (tau) (valeur non constante et difficile à apprécier par un amateur, je l'ai prise pour le moment égale environ à 0.6) 3 - on calcule le rayonnement diffus à partir des mêmes données sin(h) , H et tau. Je n'ai pas compté le rayonnement réfléchi qui peut effectivement être important en zone montagneuse, particulièrement en période neigeuse. Une petite remarque, le capteur de rayonnement est sujet à des sursauts hors du rayonnement global théorique, lors d'un ensoleillement total immédiatement après un période ombragée et froide. J'ai observé ce même phénomène sur mes panneaux photovoltaïques. Je n'ai aucune compétence sur la technologie utilisée dans le capteur de rayonnement... Je pense qu'il faut rester modeste avec mes calculs. J'essaie d'obtenir des résultats qui ont une valeur vérifiable et cohérente avec la réalité et de ne pas mesurer ce dont je suis pas sûr. Soyons modeste, nos capteurs de rayonnement valent une centaine d'euros, il ne faut peut-être pas trop leur en demander. J'avais déjà auparavant établi des calculs d'ensoleillement à partir de mes panneaux photovoltaïques ( ce sont toutes les données avant septembre 2013 toujours dans la même rubrique de mon site). Si j'en parle, c'est que ces calculs ( non scientifiques, car non reproductibles à d'autres installations), m'avaient conduit à modéliser des courbes d'ensoleillement qui étaient globalement des paraboles sur 90% de la journée (chaque jour la parabole étaient différentes évidemment, j'avis mis au point un modèle qui donnait l'équation pour chaque jour). J'essaie juste de mettre mes compétences mathématiques et informatiques en pratique et d'en faire profiter les autres éventuellement. En météorologie-climatologie, j'essaie seulement d'être un amateur, au bon sens du terme. Merci Christian pour tes réponses détaillées, qui m'ont été très utiles, auxquelles je n'ai pas répondu directement, ma démarche se situant dans une autre problématique. Je confirme dans le manuel de la console Vantage Pro2, Annexe B, page 88, Tableau : Spécifications des données météorologiques, l'expression "5% de la déviation maximale", qui demeure toujours absconse pour moi.

Bonjour, La formule du G_seuil indiquée en début est celle que j'ai utilisée dans mes 4 applis sauf que j'ai pris A=0.73 et B=0.06. Là, on est d'accord. Par contre le seuil h>=3° me semble très faible, pour être mesurable avec nos instruments, qui sont des capteurs plans horizontaux. De plus, même en mettant mes capteurs sur le toit (5m), l'horizon n'est pas assez dégagé. Il faut habiter en Sologne pour avoir un horizon dégagé sur plusieurs kilomètres. Pour obtenir le seuil de 120 W/m² en rayonnement direct théorique, il fallait ce matin attendre 9h30 et la hauteur h était alors égale à 13°5. Il m'est impossible de donner un nombre d'heures d'ensoleillement égal à la longueur de la journée comme le fait MF pour les jours de ciel totalement découvert avec les instruments dont on dispose. Ce ne serait pas honnête intellectuellement. Par contre, les heures d'ensoleillement données sont très satisfaisantes pour tout ce qui concerne l'énergie solaire (panneaux solaires thermiques, photovoltaïques, ...) , le chauffage, la réfrigération,... Donc, a priori, je ne vais pas modifier mes applis. Si vous voulez voir quelques applications de mes calculs, allez sur mon site : www.meteo-gujan.org - menu AUJOURDHUI, onglet Ensoleillement, - menu HISTORIQUE, onglet Toutes les Données (seulement sur les jours du mois de septembre 2013), puis bouton Radiation et UV. (Avant mes calculs d'ensoleillement étaient faits à partir de mes panneaux photovoltaïques) Comme je disais, je mets au point actuellement une page web qui donne les rayonnements théorique Directs et Diffus (avec une erreur de moins de 5% sur la tranche (10h-18h) avec en plus une Expérimentation de calcul de nébulosité. Je vous envoie l'adresse par courriel personnel. Jean-Marc PS : dans la doc de Davis à propos du capteur de rayonnement de la VP2, la précision nominale est : 5% de la déviation maximale. Je ne comprends pas ce représente le mot déviation. Si quelqu'un à la réponse.

Bonjour, Merci de cette précision, non écrite sur les docs de MF, d'autant plus que je suis en phase de test sur un utilitaire-web, qui permettra de calculer les rayonnements direct et diffus et expérimentation d'un calcul de nébulosité, quel que soit le lieu ou la date/jour. Je vais donc très légèrement modifier mes programmes en conséquence, ce qui donnera des résultats plus conformes à ceux MF . Je continue de penser que les pourcentages d'ensoleillement sont plus parlants que les heures d'ensoleillement. cela devient indépendant de la journée pour un lieu donné et indépendant du lieu pour un jour donnée.

Bonjour, Merci de vos réponses. Je viens de mettre à la fois l'adaptateur secteur et les piles. On verra .... Je connaissais la démarche de diagnostic par TEMP + HUM, mais ce n'est pas convivial. Davis aurait pu mettre une petite icône de charge sur la console. Merci encore.

Bonjour, J'ai une VP2 (radio) depuis 3 mois tout fonctionne bien (heureusement !), mais je me pose la question de l'alimentation. J'ai mis des piles, a priori, mais je ne vois pas de témoin de charge sur l'écran de la console. Il y a des risques de pertes de données, qui peuvent être conséquentes si on est absent quelques jours. J'ai lu par-ci par-là quelques ennuis avec l'alimentation sur secteur. Si vous avez un vécu sur la question, je vous remercie à l'avance de vos témoignages.

Bonsoir, Tous les petits problèmes sont réglés. A toutes fins utiles, vous pouvez télécharger les dernières versions : http://www.meteo-gujan.org/EssaiEnsol/ Merci à Dominique de Météo-Canéjan et à Pierre de Météo-Chatelet pour leur collaboration pour avoir testé les programmes et mis en évidence les petits bugs.

Bonjour, Tout d'abord pouvez-vous me donner la latitude et la longitude de votre station ? Ensuite, si vous fichiers aaaa-mm.wlk sont sur votre site, indiquez-moi le chemin ? Sinon créez un répertoire à la racine, par exemple "meswlk", et envoyez vos fichiers 2013-xx.wlk dans ce répertoire ? Si voulez que ceci reste confidentiel, vous pouvez écrire par "Mes messages privés" à lobarbot. A bientôt.

Bonjour, Tout d'abord, je précise ce que je l'ai écrit dans mes docs : - je ne calcule l'ensoleillement théorique que si la valeur théorique est supérieure à 120 W/², il est donc inférieur à la durée du jour. - je ne compte l'ensoleillement réel que s'il est supérieur à cette valeur théorique, - ce qui me semble important c'est le taux d'ensoleillement, ce qui permet de comparer deux jours de l'année d'une même station ou de comparer deux ensoleillements d'une même journée en deux endroits différents (Lille et Perpignan par exemple) On peut voir le graphique de l'ensoleillement de ma station en temps "réel" (MAJ toutes les 15 mn), sur http://www.meteo-gujan.org dans le menu Aujourd'hui, puis Ensoleillement . Pour des calculs purement énergétiques, c'est à dire l'énergie solaire reçue (en kW/m²), qui peuvent être utiles pour évaluer une installation solaire (ECS ou photovoltaïque) cette valeur est récupérable dans les fichiers de Weatherlink (on peut utiliser l'export des résumés avec EditWlk , disponible sur www.meteo-gujan.org/Visiteurs). Pour vos tests avez-vous utilisé les nouvelles versions de mes programmes qui sont en ligne depuis le 23/09 à 16h50 ? Sinon pouvez-vous faire les tests avec celles-ci ? Sinon pouvez-vous m'indiquer, si vous le voulez bien, une adresse où je pourrais récupérer vos fichiers aaaa-mm.wlk pour effectuer des tests ? Pouvez-vous envoyer votre fichier configensol.txt ? Ce petit fichier texte peut être modifiable à la main (avec le bloc notes) ou plus simplement il suffit de l'effacer, les quatre programmes ensolxxxxx.exe demanderont à leur prochaine exécution à nouveau la longitude et la latitude. Merci de l'intérêt que vos portez à mon travail.

Bonjour, Veuillez m'excuser, mais mes petites programmes comportaient un tout petit bug. Une petite valeur absolue qui manquait. Aujourd'hui la déclinaison du soleil est devenue négative, bizarrement cela a entrainé un sin(h) négatif dans les calculs, ce qui avait pour conséquence que l'Ensoleillement théorique était nul aujourd'hui. Ces mêmes calculs fonctionnent pourtant en PHP sur mon site, mais le langage que j'ai utilisé pour ces programmes ne réagit pas comme cela. C'est un problème récurrent avec les lignes trigonométriques, dans quel quadrant est-on ? J'ai corrigé les quatre programmes, ils ont toujours sur : http://www.meteo-gujan.org/EssaiEnsol/

Bonjour, Pour éviter à BMGB 59-62 d'installer un ordinateur avec XP. Voilà comme planifier une tâche sous Windows XP : - Cliquer sur démarrer en bas et à gauche, - Cliquer sur Paramètres, - Cliquer sur Panneau de configuration, - Double-Cliquer sur Tâches planifiées - en haut Double-Cliquer sur Création d'un tâche planifiée, Alors va s'ouvrir l'Assistant Tâche planifiée. L'Assistant est très bien fait, il est simple et efficace. (C'est vraiment beaucoup plus facile que sous W7 par exemple) Bon courage.

Bonjour, Je viens d'ajouter deux autres programmes de calcul d'ensoleillement : ensoljourcourant et ensolmoiscourant. Ces deux programmes comme leur nom l'indiquent calculent l'ensoleillement du jour et du mois courant et cela sans intervention de l'utilisateur. Ils peuvent donc être planifiés. Ils se trouvent également sur : http://www.meteo-gujan.org/EssaiEnsol/ N'oubliez pas de lire toutes les documentations jointes avant utilisation. Ces programmes étant expérimentaux quant aux résultats obtenus, il ne faut pas hésiter pas à m'écrire pour me faire part de vos propres observations. Pour cette même raison, ils ne sont pas encore aux même endroit que mes autres téléchargements : http://www.meteo-gujan.org/Visiteurs Les jours ensoleillés annoncés par MF seront l'occasion de les tester...

Bonjour, Je viens de mettre en en ligne EditHistory3.0. Elle comporte une nouvelle fonctionnalité : elle permet l'import de fichier au format csv. Lire la documentation impérativement avant utilisation de cette option. Cette option, ainsi que "Couper un fichier", me semblent être des nouveautés. Tout cela est toujours à l'adresse : http://www.meteo-gujan.org/Visiteurs