freeride

Forêts: Xynthia a fait pire que Klaus en Haut-Béarn http://www.sudouest.com/accueil/actualite/france/article/884788/mil/5777614.html quelques autres infos concernant les conséquences sur les forêts: http://www.foretpriveefrancaise.com/tempete-xynthia-des-degats-localises-en-foret-777149.html

50 navires bloqués par la glace en Baltique http://www.lemonde.fr/planete/article/2010/03/04/cinquante-navires-bloques-dans-les-glaces-de-la-baltique_1314647_3244.html

tiens j'en ai un autre, trouvé sur le plan de prévention des risques inondations seine et marne: "La catastrophe est imminente lorsque la précédente n'est plus dans les esprits"

après de longues heures de boulot et des dizaines de coups de téléphone voici un premier bilan de Xynthia sur le massif des Vosges: - conséquences sur les forêts de montagne versants lorrains et alsaciens, premiers chiffres O.N.F. - conséquences économiques, premiers chiffres des stations de ski - conséquences nivologiques - photos inédites à lire ici

si si, IC a relayé les valeurs Markstein pendant tout l'épisode /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> la commune c'est Oderen. N° station MF = 68247003 Markstein/Crêtes

Kyrion, il manque les rafales du Markstein (172 km/h, 2eme valeur sur tout le territoire et la plus forte en-dessous de 1.200 m) pour Vagney c'est 133 km/h (au lieu de 110). mesuré à 8h24. je te l'avais signalé sur l'autre topic mais tu n'as pas du voir mon message /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

bien entendu. et alors? on peut tout de même se demander si lancer une vigilance maximale (rouge) immédiatement assortie d'un tel bémol ("moins pire que") est une méthode pertinente et efficace pour mettre une population en garde? à titre personnel, ma réponse est claire: ce n'est pas une méthode pertinente. sur infoclimat on conseille souvent de ne pas faire le bilan avant même le début de l'évènement... et là tout le monde applaudit? voici ce que ça donne dans les médias: l'expression moins forte que celle de décembre 1999 a été (et c'est logique) reprise de partout (plus de 6.000 pages renvoyées par Google ce soir). cette phrase a été littéralement matraquée partout, web, radio, télé, journaux. mais "moins forte", ça veut dire quoi, concrètement, pour un non-initié? moins de quoi? moins de morts? moins de vent? moins de danger? sûrement un peu de tout ça et beaucoup d'autres choses au gré des souvenirs, des compétences météo et des personnalités de chacun! un arbre qui tombe sous 190 km/h de vent peut tomber aussi sous 140 km/h... s'il y a quelqu'un dessous le résultat est malheureusement identique, pourtant 140 c'est "moins fort" que 190. beaucoup de témoins parlent d'un évènement "pire qu'en 99", et j'ai même entendu une personne qui affirmait que le "raz de marée de 1941" avait été moins pire (aucune idée de l'évènement auquel il faisait allusion d'ailleurs...). on voit bien comment le vécu de chacun influe sur la perception et la compréhension des évènements, même quand il ne sont pas vraiment comparables. 1999, c'était il y a 10 ans. tout le monde ne s'en souvient pas, d'autant plus que la mémoire météorologique du commun des mortels est très peu performante (cela a été étudié et démontré). 1999, cela signifie que les plus jeunes en âge d'occuper seuls un logement ou de prendre la route en voiture (et qui ont donc 18 ans en 2010) avaient à l'époque... 8 ou 9 ans! idem pour les personnes âgées (qui ont payé un lourd tribut), leur mémoire est parfois défaillante. alors à quoi bon lancer une vigilance comparative, surtout quand cette comparaison est minimisante? à mon avis il est très probable que la vigi rouge que MF garde précieusement sous le coude en cas de gros pépin a été très amoindrie par ce commentaire officiel. une vigilance devrait être soit rouge, soit orange, mais pas rouge bémol. alors soit il faut rajouter des couleurs intermédiaires de vigilance, ce qui rendrait le système encore plus opaque, soit il faut s'abstenir de commenter une vigilance maximale, surtout si c'est pour la minimiser, et même si c'est scientifiquement justifié.

quelques photos des dégâts (limités) sur la forêt dans le massif. des dizaines d'arbres sont tout de même au sol et de nombreuses branches jonchent le manteau neigeux. ici secteur Champ du Feu. ces photos ont été prises cet après-midi.

quelques photos des dégâts (limités) sur la forêt dans le massif des Vosges. des dizaines d'arbres sont tout de même au sol et de nombreuses branches jonchent le manteau neigeux. ici secteur Champ du Feu. ces photos ont été prises cet après-midi. elles sont libres de droit et peuvent être reprises pour tout bulletin de suivi, ici ou ailleurs.

wouaa la classe! 1 km/h près à 48h de l'échéance un bon coup de bol

@Kyrion: 171.7 au Markstein (la commune c'est Oderen si tu en as besoin pour la carte) 138.2 au Ballon de Servance (commune: Haut-Du-Them-Chateau-Lambert) 133 à Vagney

ah en effet, ils viennent de modifier entièrement l'article pas très clean de faire de l'audience avec des titres racoleurs. il reste des traces sur twitter: http://twitter.com/splashview/statuses/9780158485 http://twitter.com/france3Bretagne/statuses/9780116566

on peut rajouter: Markstein: 172 / 166 (valeurs arrondies) un peu plus fort pour Xynthia donc. ceci dit les rafales à elles seules ne sont pas très significatives. je pense aussi que ce qui est remarquable c'est la durée de l'épisode, pour en rester au Markstein (désolé hein) on a eu du 150/170 pendant 7 heures (en rafales maxi horaires). Pour Quinten on avait eu seulement 3 heures avec des rafales maxi horaires > 150 km/h, soit moins de la moitié.

29 décès rien qu'en Vendée source http://ouest.france3.fr/info/bretagne/tempete-le-bilan-s-alourdit-61415972.html

dis donc elle te perturbe cette forêt avec ses bruits ! le son est sûrement du à des phénomènes de résonance, + le bruit des arbres qui "gémissent" un peu non?

aïe! c'est où exactement? j'arrive pas à voir, rue Goethe par là bas ?

premiers bilans en Alsace: entre 150 et 200 interventions des pompiers. quelques précisions et photos ici

et voici à quoi ressemble le ciel là-haut:

171.7 km/h au Markstein 1.184 m à 14h49, en hausse vent moyen à 15h: 70 km/h, en hausse

c'est 102 ou 109 à Entzheim 14h? sur la carte il est indiqué 102, et ici il y avait 109 il y a 2 minutes?

et 102 à Entzheim (METAR - 14h) edit: correction: 102, pas 109 !

à noter que le vent moyen semble en nette hausse sur les crêtes vosgiennes, avec 65 km/h à 14h contre 50 km/h à 13h. les rafales maxi semblent quant à elles stables, scotchées autour de 155 km/h depuis 10h ce matin ce qui peut sembler remarquable en terme de stabilité et de longévité. les températures quant à elles baissent, passant de +6°C à 9h, à +3°C à 14h. (valeurs Markstein 1.184 m).

oui je viens de voir que ça vient d'être rajouté

boh pour un aperçu global c'est bien, mais s'il s'agit de rentrer dans les détails c'est pas terrible. il manque quand même les vents moyens, les altitudes et les températures. je déconne hein quoi que pour les altitudes

100 tout rond à Strasbourg/Entzheim à 13h (METAR)