Avel

D'accord, je fais mon mea culpa. A noter tout de meme que le policy statement que tu cites est de 1998. Je pense qu'il faudrait lire les papiers cites sur le site de l'ANELFA (Dessens 1998 et Dessens et. al 2006) et d'autres publications plus recentes pour se faire une meilleure idee sur la question.

Salut, Je souhaitais reagir sur ca. Il semble que l'ANELFA utilise la methode de l'ensemencement a l'iodure d'argent en France et que l'efficacite soit prouvee, contrairement a ce que tu dis. efficacite

De rien. Une dernière chose : ajouter des hodographes.

Salut, Apres lecture du texte, j'aurai quelques remarques pour que ça ait l'air plus "papier scientifique". - donner des numeros et des noms aux figures et les legender - faire reference aux figures dans le texte - ajouter la biblio - ajouter si possible des graphes comme les histogrammes (temperature min du nuage/temps) sur les canaux 6.7 µm et 10.7 µm par exemple. Ca permet de bien etudier le developpement de l'orage, et d'identifier les interactions de l'outflow, et la tornade a posteriori. - representer la CAPE sur les sondages, et eventuellement la CIN avant qu'elle soit inhibee par le rechauffement en surface Voila, ce sont des details. Bonne continuation.

Salut, J'apporte ma contribution avec pas mal de retard, car je viens juste de repérer le topic. Pour certaines tornades puissantes, on peut faire des estimations en deployant des instruments in-situ. En mesurant la différence de pression et en appliquant l'équation pour l'équilibre cyclostrophique à un vortex Rankine, on obtient une bonne estimation de la vitesse maximale des vents tangentiels. On obtient des profils encore plus réalistes avec des vortex Burgers-Rott. Cette méthodes a été utilisée à plusieurs reprises, notamment : F-4 Allison, TX, 8 Juin 1995 F-3 Pratt, KS, 7 Mai 2002 F-0 Stratford, TX, 15 Mai 2003 F-4 Manchester, SD, 24 Juin 2004

Salut,Je ne pense pas que l'auteur puisse avoir honte du titre de sa publication. Howard Bluestein est à la SoM à Norman depuis les années 80, après une longue formation au MIT. La SoM reste quand même un référence en matière de recherche sur les tornades. Et il compte environ 80 publis sur la "convective meso-scale" au sens général du terme, dont la moitié sur les "tornadic storms". J'imagine donc qu'il s'y connait un minimum. Bref Je t'invite à lire le papier pour comprendre son concept de "mini-tornade" avant de tenter de dénigrer. C'est parfois bon d'être bousculé dans ses convictions en Science A bientôt

Salut, Je ne suis pas tout à fait d'accord. D'ailleurs, H.B. Bluestein (excusez du peu... /public/style_emoticons/'>http://forums.infoclimat.fr/public/style_emoticons/default/original.gif ) a fait en 79 tout un papier dans MWR sur le cas d'une mini tornade en Californie. "A Mini-Tornado in California Howard B. Bluestein Monthly Weather Review Volume 107, Issue 9 (September 1979) pp. 1227–1229 "

Salut ! On utilise la syntaxe suivante pour l'opérateur convect : f=convect([u,v],-dt,u) appliqué à la composante u de la vitesse dans ce cas f=uoX [u,v]=vecteur vitesse dt : pas de temps Attention toutefois, il faut introduire l'espace des vitesses !

Salut ! Pour pouvoir estimer la résultante des forces, il y a deux étapes : - la première qui est décrite dans le lien que donne sebaas, ou bien tu peux calculer la pression (donc la force) exercée sur ta surface par une simplification du théorême de Bernouilli : t'as rho v²/2 + P =cste selon l'horizontale. donc Pexercée = rho v²/2 environ. - la deuxième, c'est de calculer les moments tranchants et moments fléchissants de tes poutres de béton, avec la donnée en pression que tu as calculée précédemment. Bonne continuation

Pour l'équation de continuité : en première approximation, on peut considérer au choix les équations suivantes (on peut discuter le choix d'approximation) div u = -1/(2*rho*beta) d_y(rot tau moyen) , pour une forme linéaire sur une beta plane div u = 0 , pour un océan dont le niveau varie lentement dans le temps ou quasiment pas Je vous conseille la deuxième pour commencer. Je ne détaille pas la deuxième (en tout cas pour le moment, c'etait juste pour ceux qui chipottent ) Commencer par la première pourrait vous embrouiller définitivement. Je rappelle rapidement le plan du script : - frontières - maillage - initialisation/paramétrisation - écriture de la boucle + résolution de la formulation - écriture de l'algorithme - plot de la vitesse/vecteur vitesse - renvoi des valeurs dans un fichier texte Bon, c'est parti ?

Salut ! Pour te rafraichir la mémoire, je te rappelle que l'opérateur dérivée particulaire (ou totale) peut s'écrire : D_t = d_t + (u grad)u D_t : dérivée totale par rapport à t d_t : dérivée partielle par rapport à t Pour mieux comprendre, je peux te dire que la formulation en dérivée particulaire est une approche lagrangienne. Dans notre cas de résolution du problème, on se place dans un référentiel fixe, donc description eulérienne. Le terme (u grad)u est le terme d'advection.

Ce n'est pas du simple Navier-Stokes comme tu dis. C'est du pur shallow. Mais j'ai choisi d'introduire ça plus tard, car la résolution simple est déjà complexe. Elle est shallow de manière implicite. Si tu prend l'équation de départ, il y a le terme de tension de vent, mais j'ai rusé car en fait il s'agit d'une tension de vent normalisée par une hauteur d'échelle. Et la fameuse hauteur d'échelle H est reliée à l'évolution de la hauteur moyenne de thermocline. C'est donc bien une équation shallow water implicite. Bref, c'est du détail, et plutôt que de s'embrouiller dans un premier temps, il vaut mieux considérer implicitement un H fixé. Pour le maillage, je vous laisse choisir judicieusement. Vous pouvez commencer par utiliser un pas en distance de 1°. Comme on a pas trop d'EDP couplées, la solution ne devrait pas être top chaotique, donc on peut se permettre une "bonne résolution arbitraire".

EN tout cas pour ça, YOUPI !

Bonsoir à tous ! Je suis en train de préparer le "plan" et de faire le détail pour la première étape. Je devrais poster ça demain en soirée en principe. Encore désolé, j'ai essayé de répondre à pluseiurs reprises dans ce sujet, mais la preview a encore frappé /public/style_emoticons/'>http://forums.infoclimat.fr/public/style_emoticons/default/original.gif

Je donne ces détails car tout le monde n'a pas fait de méthodes numériques /public/style_emoticons/'>http://forums.infoclimat.fr/public/style_emoticons/default/original.gif

Salut ! Non, ça fout pas le bazar, j'ai vérifié. Tu télécharge l'exe pour Windows XP en haut de la page http://www.freefem.org/ff++/index.htm . Pour éditer tes scripts tu utilises GNU Emacs for Windows, ou bien n'importe quel éditeur de texte. En tout cas, je suis content que tu réagisses, Sirius m'avait dis que ça te plairait surement. Pour les conditions aux bords, je donne immédiatement les limites : c'est u,v=0, facile La grosse difficulté du modèle est de discrétiser la dérivée lagrangienne. Mais si tu coinces, je peux te donner des éléments. Ceci est la première étape, si tu parviens à avoir un run pour la vitesse, on passera à la suite, en regardant le rôle de la salinité, et les cycles annuels ou interannuels (si tu as Fluent ou OpenFoam, tu peux faire la même chose... mais c'est pas certain que tu possède une licence à 8000 euros)

Quelques précisions : On utilisera un maillage fixe pour plus de facilité. On prendra le demi mois comme pas de temps. La méthode typique qu'on peut utiliser pour ce problème est la méthode des caractéristiques (c'est la difficulté). Ceux qui ont du mal à discrétiser leurs opérateurs mathématiques, comme la dérivée lagrangienne peuvent venir me parler. Pas de problème. Je vous laisse choisir vous même les conditions aux limites du bassin. Un embryon d'exemple freefem pour le Gulf Stream est donnée sur la page http://www.ann.jussieu.fr/~bacaer/freefem/ocean.edp . Cependant, le code donné est plein d'erreurs, et ce n'est pas amusant d'utiliser un code déjà fait. Je donne ceci pour pouvoir vous donner de l'inspiration. Une dernière chose. Quand vous commencerez à faire tourner votre script, et que vous aurez des résultats, je demanderai aussi à examiner votre code. Bon courage aux numériciens en herbe !

Bonjour, Après plusieurs réfléxions relevées sur le forum, on a pu constater qu'il manquait un (des) sujet sur la modélisation. Il y a plusieurs manières d'aborder ce thème. La première est d'étudier la manière dont on teste et paramétrise les GCM, de quelle manière les modèles sont validés, la convergence des méthodes numériques utilisées... La seconde méthode est d'essayer de comprendre comment écrire un modèle simplifié à partir des équations primitives ou de leurs approximations. Les 2 méthodes étant complémentaires, je vous propose de commencer par la 2ème pour introduire plus tard le mode de fonctionnement des gros modèles de climat ou de circulation générale. Voici le sujet, que je préciserai au fil de l'avancement du projet : - Il s'agit de modéliser le Gulf Stream en Atlantique Nord. Le domaine est un trapèze, sensé représenter l'Atlantique Nord entre l'équateur et le Groenland, dont la ``grande base'' est définie par 0 - On résoudra les équations shallow water à 2 dimensions (vous pouvez les équations un peu partout dans la littérature, ou même sur wiki je pense). - On prend Re=100 et Ro(rossby)=0.02, ce qui correspond à une vitesse de vent de 34km/h - On prend f_x= -cos(pi *y), f_y=0 comme approximation des alizés. Ce sera une modélisation du bassin en 2D, donc la méthode de résolution conseillée est les éléments finis (P1 bulle, P2, peu importe, on peut discuter ça plus tard). Je conseille le logiciel Freefem++ à ceux qui n'ont pas OpenFoam de licence pour Fluent. Très pratique, la syntaxe se rapproche d'un bon vieux Pascal. Je donnerai la suite de la procédure plus tard. N'hésitez pas à demandez si vous avez des problèmes pour faire votre modèle numérique. Voici l'adresse pour télécharger le soft : freefem.org Je crois qu'il y a une version précompilée pour ceux qui n'ont pas unix. Le manuel est très bien conçu et donne des exemples de résolution de nombreux problèmes.

Salut ! En effet, je trouve que tu fais bien de poser la question. Alain a répondu en partie, mais il est vrai qu'il est important de connaître certains autres détails du modèle, comme le pas de temps. Aussi je vais te (Alain) poser une autre question qui va dans le même sens. Tu considères un modèle 2D ou 3D ? Une fois encore, quelle est la méthode de résolution ? Schéma en différences finies ? Eléments finis ? Autre ? Ca a son importance pour discuter le comportement eventuellement chaotique de tes solutions, ou pour savoir à quel ordre tu résouds ton equa diff. Il semblerait que ton modèle ne prenne pas non plus en compte la thermodynamique ? (c'est pas dommageable attention, c'est pour savoir juste). J'espère que tu comprends bien notre insistance purement scientifique. On cherche pas la petite bête. A bientôt

J'aimerai par exemple savoir comment est modélisée la réponse de la glace aux forcages atmospheriques et oceaniques. Quelle équation as tu utilisé pour la dynamique de la glace ? L'équation EVP rhéologique de Hunke et Dunkowicz ? Un modèle à deux couches ? Une couche de mélange? Ou peut être quelque chose de plus simple ? Tu négliges la diffusion ou pas ? Et tu utilises quelle forme pour la tension de vent ? C'est ce genre de choses que j'aimerai savoir, et je ne pense pas que ca compromette beaucoup tes recherches de nous donnez ces quelques précisions. Merci

Salut, juste à titre d'information, j'aimerai savoir quelles équations tu utilises dans ton modèle de climat, par quelle méthode tu les résouds, et tes conditions aux limites.

Personne ne veut se risquer à émettre une réponse ou une théorie ?

Ok merci Sebaas ! /public/style_emoticons/'>http://forums.infoclimat.fr/public/style_emoticons/default/original.gif

Bonjour, J'essaie depuis ce matin de poster des messages sur le forum, je l'écris, puis je l'envoie, mais il n'apparait pas. Dans mon profil, il affiche bien 7 messages envoyés, mais dans la rubrique message d mon profil, seuls 3 paraissent. Comme sur le forum d'ailleurs ... Si quelqu'un pouvait m'aider, je lui en serais très reconnaissant.

Salut ! Pour moi ce sera ces sites là : en météo : AMS journal online (THE reference en météo, et climato) en prévi : pas de site de prédilection pour le côté universitaire, axé cfd et convectif mesoscale : la page de Xue Ming (le grand manitou de la mesoscale), et wikicfd (d'ailleurs, il y a personne qui fait de la cfd par ici ?) en gfd, et théorique sur la turbulence : la page de YD Afanasyev pour le forum : ici, même si je participe pas beaucoup