crazyfroggy

Et les brassages verticaux, t'en fais quoi Barth ? Il y a des upwellings, et comme le fond des océans ne se vide pas, c'est qu'il y a aussi des downwellings, non ?

Il n'y a pas besoin de développer très longtemps les mathématiques qui se rapportent aux interpolations polynomiales : plus on augmente le degré, plus c'est instable. Et c'est de toute manière stupide de faire une extrapolation au delà de l'intervalle d'interpolation, précisément à cause de cette instabilité. Vu la complexité de ce qui est en jeu, le seul polynôme qui vaille la peine qu'on s'y intéresse est celui que Christian P a longuement explicité : c'est celui d'une droite de régression.

En cherchant un peu - peut-être pas sur ce forum, quoique - tu dois pouvoir trouver des cartes et graphiques, initialement publiées par la NOAA, avec un logo la.climatologie.free.fr Si si, je t'assure que t'en as qui osent. Il est donc "logique" que pour williams, un logo NCEP indique une source indéniable NCEP.

@th38 c'est sûr que faire des plans sur la comète fin juillet, pour parier sur le record d'extend de glace en septembre, c'est pas complètement vide de sens, donc, on peut dire qu'il y a du contenu. Mais un bon verre de bière, c'est pas non plus complètement vide de sens, hein ? C'est qq chose que j'ignorais.

Cette façon de décrire une situation sur laquelle le "on" n' aucune prise est quand même un peu étrange, désolé d'avoir à le souligner. "On" ne stabilise rien du tout. Tout au plus peut-on faire le constat que la situation 2013 pourrait être pire, non ?

Merci beaucoup pour cette info. Un rapport qui vient en apéritif à celui du GIECC, attendu pour dans un mois. williams pourra nous ravir par une de ses traductions de l'anglais dont il a le secret.

OK, Donc au 11 septembre matin, cette question aura perdu beaucoup de son intérêt. je ne vois pas pourquoi williams dépense autant d'énergie pour défendre un point de vue, quel qu'il soit sur cette épineuse - mais temporaire - question. Ton hypothèse hardie, mais totalement infondée, de gel de la fonte pendant 10 jours, pouvant d'ailleurs être évacuée en 2é lecture, en considérant un record de fonte sur 35 jours. Vous avez décidemment des raisonnements très étranges, au sein de l'ACC.

J'avais qq questions en lisant les dernières interventions. 1) Un record de fonte est-il relatif à 24 ou à 25 jours ? 2) pourquoi s'intéresser particulièrement à une échéance sur 24, ou 25 jours ? 3) l'adhésion à l'ACC va-t-elle augmenter en 2014 ? Après la sortie du rapport du giec, annoncée pour septembre, et les commentaires pertinents pour l'espèce humaine que ça va générer ça paraitrait toutà fait justifié.

@spinh : tu dépenses beaucoup d'énergie pour répondre à un énergumène qui pense, la page d'avant, que les proba-stats ne sont de toute manière pas de la science. Qui en plus est soit mythomane, soit a un apprentissage de la lecture désastreux. Dépenser autant d'énergie, pour répondre à ce genre d'intervenant (on peut n'utiliser que 3 lettres pour le définir, mais c'est hors-charte), c'est pas bon pour la planète.

Parce que ChristianP a émis la moindre prévision dans ses différents posts ? Conseil du jour : apprendre à lire avant d'aller plus loin dans la réflexion.

Super intéressant : il fait plus froid l'hiver que l'été, et la glace fond quand ça rechauffe. A part ça ?

Puisque vous mentionnez la moyenne mobile à 30 ans et le loess60, ça pourrait être sympa de visualiser aussi le loess 30 sur la même courbe, et le loess 38, puisque un lissage sur 38 ans vous parait aussi important.

Perso, je vois une approx loess qui démarre en 1880. Pour ce qui est du choix de la largeur de plage de lissage, prendre 38 ans pour le loess relève de la même logique que choisir 30 ans pour la moyenne mobile. Si 30 ans ne vous gêne pas pour la moyenne mobile, parce que ça tombe rond en base 10, raisonnez en base 19, et ça tombera aussi rond pour le loess. Ça va comme explication, ou il faut détailler ?

Pourquoi ne pas essayer de comprendre les bases, avant de poursuivre dans la réflexion ?

Etablir des tendances à partir des données passées et faire des prévisions à l'aide de modèles physiques, ça n'a strictement rien à voir. Et vu l'orthographe, t'es manifestement de la même promo que ce cher williams.

Moyenner = appliquer un opérateur intégral, l'opérateur en question utilisant la mesure idoine. ça a un sens mathématique très précis, et donc défini rigoureusement, que ce soit pour une moyenne mobile ou un lissage plus subtil. Par curiosité, je suis allé voir comment la noaa avait déterminé cette courbe bleue (-ie quelle tête pouvait bien avoir la mesure utilisée). OK, la plage n'est pas 5 ans, si j'ai bien compris, l'analyse se fait sur une plage de 18 mois. Mais c'est un peu une autre supposition de ma part, vu que j'ai lu la méthode utilisée en diagonale http://www1.ncdc.noaa.gov/pub/data/ghcn/v3/techreports/Technical%20Report%20NCDC%20No12-02-3.2.0-29Aug12.pdf

hum hum, un lissage, c'est faire une moyenne -ie appliquer un opérateur d'intégration. C'est juste que la mesure utilisée n'est pas la mesure discrète, ni une mesure type Lebesgues, mais c'est quand même moyenner. Pour la période de 5 ans, c'était une supposition, basée sur le fait que la courbe bleue s'arrête en 2010, et que l'on est en 2013. Comme à priori la courbe est dessinée avec en abscisse le centre des plages de lissage ....

Vu que le rapport du giec va sortir dans 4 mois, la noaa ne veut pas être accusée de cacher quoi que ce soit, d'où cette courbe bleue, qui s'arrête en 2010. ça semble donc être une moyenne mobile sur 5 ans. Je commencerai à m'inquiéter des compétences présentes à la noaa quand je verrai des courbes qui essaient de corréler un truc avec le nb de tâches solaires. Là, faudra vraiment commencer à s'inquiéter.

De la saine lecture, chapitre 3 http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/s/sommaire_pls.php?art_id=30868&num=78 et dans le lien du Chap2i, il est aussi question de glaciation (ou plutôt de déglaciation), future, et prévisible, sans faire appel aucunement à une corrélation à base de fonction sinus et fn puissance Sinon, en effet, on peut approcher n'importe quelle fonction continue par une suite de polynômes (d'après un des thms légués par Weierstrass), et comme on peut écrre un sinus comme un DL, ... Pour le chainage refroidissement -> chomage, faut pas oublier les tâches, ingrédient essentiel, chez un climatocrétin, c'est même à ça qu'on le reconnait.

De la saine lecture, chapitre 2 http://www.larecherche.fr/savoirs/climatologie/dernier-rechauffement-climatique-01-04-2013-99515 ainsi qu'une page accessible ici, pour le # de mai, http://www.larecherche.fr/mensuel/475 Cliquer sur expand, page de climato p.16 Bard, dans son excellent artcle, évoque aussi le contenu de cette étude US

Savoir repérer les idioties, même publiées sur un site réputé pour son sérieux, ce n'est pas donné à tout le monde, williams. Mais ne grille pas les étapes : avant d'essayer de repérer les erreurs de raisonnement niveau brevet des collèges+2, tu peux déjà commencer par les bases qu'on apprend en cm2 : syntaxe, grammaire, orthographe, même si les correcteurs ortho ont fait de gros progrès, ces 5 dernières années.

de la saine lecture http://www.lemonde.fr/planete/article/2013/04/22/la-periode-1971-2000-la-plus-chaude-de-ces-quatorze-derniers-siecles_3164027_3244.html

c'est exactement ces cartes là : http://meteocentre.com/analyse/map.php?date=2011102320〈=fr&map=Europe merci pour l'info "meteocentre" elles sont lisibles, manque juste la petite barre, avec les flèches pour faire défiler (ou les flèches clavier, pourquoi pas, encore + ergo, puisqu'on n'a pas à déplacer la souris en tirant la langue vers le Sud-Est quart Sud ). Proposition que je soumets aux talentueux développeurs de ce site. En + d'être lisibles, ces cartes, on les trouve tout de suite, sur ce site meteocentre PS : celles-ci, sont bien aussi http://www2.wetter3.de/Fax/18_UKMet_Boden+00.gif mais le défilement est très lacunaire -ie + merdiques à faire défiler.

Pas très sympa, je te l'accorde. Il suffit d'ouvrir les yeux, en effet. Sauf que je ne vois toujours pas comment trouver cette carte, avec les nouveaux menus. C'est effectivement ce type de carte, que je trouve très intéressante, car on voit IMMéDIATEMENT où se situe le centre BP, le HP, et l'écartement des isobares donne énormément d'info. Le top, c'est d'avoir les cartes qui étaient publiées à la V4, -ie avec des isobares LISIBLES -, et une carte qui couvre toute la zome W Atlantique, et Europe depuis la Norvège jusqu'au Maroc. C'est étrange que des mecs qui s'intéressent à la météo, ne perçoivent ni l'intérêt de ces cartes - publiées par MF dans les ports, services météos d'aéroports et presse régionale, en version simplifiée - ni l'intérêt d'avoir leur évolution depuis H-6 ou H-12 !

Bonjour, Une info qui est très pratique, ce sont les cartes synoptiques. On voit en 1 coup d'oeil ce qui est, ce qui se prépare, direction du vent et pression. Vous présentiez d'ailleurs un défilement heure par heure de ces cartes, infos encore + utile : on a l'évolution en temps réel. Info sans doute trop utile : on a maintenant des cartes merdiques, peinturlurées en toutes les couleurs, et je ne retrouve pas ce synoptique, pourtant si utile. Je rêve ? Dites-moi que je rêve ?