crazyfroggy

Sur la v4, il y avait un truc sympa, c'était le synoptique, avec une pioche possible sur les 12 ou 24h. On avait le film des isobares en surface, qui me donne pas mal d'infos. Cela est-il reconduit sur la v5 ? Je n'ai pas trouvé. Ainsi que les graphiques des stations météo, en blanc. En attendant une correction de cette partie, qui bugait joyeux jusqu'à il y a 2 jours ?

POurquoi renoncez-vous à une version v4, qui certes présentait un bug : la carte d'isobares europe, que l'on pouvait faire défiler heure par heure ne s'achiffait plus, dès que l'on avait consulté -1h, -2h,etc... mais les graphiques journaliers de station étaient nickel. Avec la v5, la carte d'isobares, je ne peux pas dire si c'est mieux : je ne la trouve plus, dans votre merdier. Et les graphiques journaliers des stations, eux, bugent tous, et joyeux, dès que l'on veut afficher la courbe du jour. Je ne sais pas combien de temps ça vous a pris pour sortir cette m****, mais un grand bravo à l'équipe.

Ce qui me fait un peu marrer, c'est ce discours incessant sur les taches solaires, cycle de dalton et autres arguments du web et du même tonneau. On se demande vraiment pourquoi, avec de telles infaillibles de comptoir, la nasa se décarcasse à envoyer quelques milliards de dollars de quincaillerie aux points de Lagrange ...

Merci pour cette mise au point salutaire, ChristianP.

J'ai lu sur certains forums que les données de climato étaient "ajustées" au cours du temps. S'il m'apparait normal que les anomalies changent, puisque la valeur moyenne générale se modifie au cours du temps, il apparait moins normal que les écarts à une moyenne mobile sur 30 ans (par exemple) se modifient pour les périodes antérieures à 30 ans. Qu'en est-il au juste ?

Parce que cette moyenne mondiale n'est faite qu'avec 117 stations en 2010 ? Serait-ce le propre des sceptiques de se plonger ainsi dans la fosse, bien septique, elle ?

Ça, personne n'a aucune raison d'en douter. Mais au cours de mon cursus, j'ai appris ce qu'était une intégrale de surface, ce qu'était un champ scalaire, et je crois pouvoir me rappeler ce qu'on peut en faire.

Je ne sais pas ce qui est enseigné dès le lycée (en 2010), mais si, faire la moyenne d'une grandeur scalaire sur une surface ne veut rien dire, et si, considérer l'évolution de cette moyenne au cours du temps ne veut vraiment rien dire, il faudrait peut-être envisager de retourner au lycée.

Merci beaucoup pour vos éléments de réponse. Je risque donc de m'en tenir à la pression de surfeace, pour l'instant, en laissant provisoirement de côté cette surface à 500 HPA

Quelqu'un pourrait-il traduire IC et FS ?Merci par avance

Bonjour, Je voudrais signaler un bug sur la page analyses synoptiques surface Europe : lorsqu'on explore la liste des cartes (ce que je fais systématiquement, le défilement dynamique des cartes me renseigne énormément sur la situation), lorsqu'on revient sur carte courante, on perd la carte. Il faut visualiser à -1h. Par ailleurs, l'onglet actuel pour piocher dans la liste des cartes n'est pas top. Un système de défilement de cartes, comme celui de sat24.com, ou celui de meteox.fr serait plus ergonomique (clic direct), le rendu sat24 étant beaucoup plus fluide. Le top du top étant de pouvoir superposer synoptique+photo satellite, et ou radar (meteox y est presque, mais ne permet de figer à la photo t que la donnée radar - on perd donc la photo satellite, quand on fige le défilement) Juste une remarque, le site étant d'une qualité remarquable, dans tous les compartiments.

Quelqu'un sait-il où on pourrait avoir les comptes-rendus de station météo (onglet tableau-graphiques, dead pour l'instant) ? Pour les synoptiques de surface, j'ai trouvé le site de Toulouse, mais pour les rapports temps-réel des stations, je vois po. Merci par avance

Oui, ça me parait clair aussi. En tout cas, c'est sympa de me répondre. Une vision qui parait fort juste, et ne fait que souligner ton point précédant (lol aussi) C'est pourtant l'info de la pression atmosphérique au sol qui est fournie, sauf pour le spécialiste qui connait les coins à champignons, (lol), et même dans la version "dynamique" de cette pression au sol, il faut quand même connaitre aussi des coins à champignons (celui-ci, par ex.) pour avoir cette info.

Merci pour ton lien. Dommmââââge que les liens en interne soient en java : google translator entrave que couic. J'ai trouvé un profil vertical bordeaux-bologne-bucarest qui renseigne un peu, sur les flux verticaux. je vais essayer de comprendre ce que tu dis, mais les cartes de ton lien se remettent à jour. Sont-elles archivées quelque part ? je ne vois pas. Et ce que tu dis, c'est que la composante dynamique est cruciale, pour l'analyse. Ce qui, avec mes connaissances, était déjà vrai avec les isobares de surface, et je ne comprends vraiment pas pourquoi la visu de cette dynamique est rendue si pénible, avec cette liste où il faut piocher (quoiqu'on a l'historique des diverses cartes, sur ce site, ce qui est un progrès considérable par rapport à un site concurrent)

J'ai un peu de mal à vous suivre. 1) Pourquoi mets-tu une carte de températures, en + de la vorticité ? 2) j'identifie 2 minimums sur les cartes que tu joins. Disons M1, au nord des Açores, M2 sur la Scandinavie. Si je comprends vos explications, le flux semble bien d'W, sur M2 (quoique c'est po clai clair), mais on est en situation où la vorticité est plus importante à l'E qu'à l'W de M1, donc pas de flux d'W en M1 ? Suis-je à l'w ou pas en disant ça ?

Désolé pour les choses basiques sous-entendues, mais quelle est la quantité scalaire dont il est question dans cette advection ? Sinon, dire que dans un flux d'ouest, ça rentre par l'ouest et ça sort par l'est, c'est l'élément profond qu'il y a à comprendre, ou ma naïveté météorologique est-elle touchante ? Serait-il possible d'avoir une expertise sur un exemple concret ? Sur l'analyse du jour, par ex. ? Pour avoir cette info sur la composante verticale, faut-il regarder la position relative des extremums, en surface, et à 500 Hpa, par ex. ?

Parle-t-on bien de la même chose ? J'en restais à la définition bête et méchante de la divergence : d1/dx+d2/dy+d3/dz, dans le cas d'un phénomène se passant avec 3 dimensions. C'est bien cela que vous appelez la divergence, ou c'est autre chose ?

Merci pour ta réponse. Coriolis, je l'oubliais celui-là. Mais cette phrase-là, je la comprends justement comme une trajectoire qui suit le gradient max.Faut-il lire en fait : une trajectoire orthogonale au gradient max (compo Horizontale), les lignes de niveau, donc ? Peut-on lire une info sur les courbes, qui renseignerait sur cette trace du jacobien (la divergences) ?

Comme tout est continu (et même Cinfini), ça économise pas grand chose, en terme de calcul. Mais bon, admettons que ce soit plus facile de tracer une particule selon P=cste. Est-ce que le vent se comporte alors de façon catabatique, en suivant les lignes de plus grande pente ? Ou traverse-t-il cette surface d'isopotentiel ? Si oui, la traverse-t-il pas selon une normale à la surface, des fois (au singulier pour le lecteur belge) ? Ce maximum en surface est obscur pour moi.

La fonction recherche me donne beaucoup de fils différents, en effet. Oui, ça, je le vois bien. Mais les isobares de surface permettent aussi de voir direction et force du vent. Ce n'est pas vraiment de la devinette, si on sait que le vent est dans le plan tangent à l'isobare (modulo le frottement, près du sol), et que le gradient influence sa force. Pourquoi choisir de cartographier l'altitude d'une isobare, et pas cartographier les isobares à une altitude donnée ? Telle est la question que je me pose.

Bonjour, Unité en dam, c'est décamètre, je suppose ? Pourquoi espacer de 60m ? Quelle utilisation "concrète", à la lecture de ces courbes? Telles sont les questions que je me pose, en contemplant les magnifiques analyses de surface publiées sur votre site. (et qu'il serait très intéressant de pouvoir faire défiler au clic et à la souris, comme les photos satellites sur sat24, par ex., plutôt qu'être obligé d'aller piocher dans une liste, pour visualiser l'évolution)

Une info particulièrement intéressante, sur ce forum, c'est d'avoir l'évolution des cartes de pression. Par contre, aller piocher dans la liste de cartes pour pouvoir les faire défiler est un peu lourdingue. Vous n'avez jamais envisagé de pouvoir faire défiler ces cartes, avec une boite comme celle de sat24 pour les photos satellites (sur les 6 ou 8 dernières cartes, par exemple )? De plus, avoir cette info isobares superposée avec les photos satellites rendrait l'info temps réel plus complète, et très synthétique.

Bonjour, J'ai découvert votre site hier. J'essayais de trouver un site météo qui permet de suivre le déplacement d'un centre dépressionnaire, de surveiller le gradient de pression, heure par heure. Votre site permet d'avoir cette info, et c'est très bien. Super même. Si je peux me permettre une suggestion d'amélioration : - ce serait un poil mieux si on pouvait avoir un défilement carte par carte, un peu dans l'esprit de ce qui se fait sur sat24, où on peut bloquer l'anim. des photos satellites (anim. que l'on retrouve d'ailleurs systématiquement, ailleurs que sur sat24). L'ergonomie actuelle de votre site permet la manip., au prix toutefois de quelques clics supplémentaires, et de quelques déplacements de souris. La gestion au clavier, c'est pas mal non plus. Je trouve m^me ça très très commode. - il serait d'ailleurs très intéressant d'avoir aussi cette possibilité de bloquer les images radar photo par photo. Pour l'instant, le meilleur site que j'ai trouvé pour les infos radar, c'est meteox, qui donne la prévision radar à 3 heures, mais ne permet pas de bloquer le défilement des anim. - enfin, pouvoir superposer images satellites et données isobares serait un gros plus, à mon avis, surtout lorsque vous battez les records de fréquence, -ie quand cette superposition de données est la plus intéressante, et la plus utile : lors d'épisodes tels que celui de cette nuit (voyez-vous de quoi de je veux parler ?) En tout cas, bravo pour le reste du site : l'ergonomie des courbes de station, elles aussi très utiles pour juger de l'évolution de la temp., vent, pression, etc... est bien meilleure que sur un site concurrent. Et la fréquentation de ce site, que je ne connaissais pas, expliquant aussi de telles différences de qualité. PS : en allant consulter vos dernières cartes, j'ai remarqué la fenêtre d'info, en haut à gauche. Est-il possible de personnaliser cette page, au log in, en ayant l'info de la station de son choix ? Eventuellement les courbes qui nous interessent, dans une 1 ou 2 fen^tres, en lieu et place des 4 ou 5 photos publiées ? Ça rendrait l'inscription encore plus motivante.

J'ai découvert ce site hier. Je me suis inscrit pour une unique raison : faire qq remarques sur l'ergonomie du site, par ailleurs très bien fait. (bien meilleur qu'un site concurrent, et avec un forum qui semble aussi d'un meilleur niveau de discussion)