Analyse prévisionnelle de DECEMBRE 2005

[reese91]

Le mois de décembre a été relativement bien prévu pour le déficit de température, mais pas sur les conditions qui devait les amener, on nous parler d'un moscou-paris et donc d'une grosse vague de froid, alors que ce sont principalement les inversions qui lui ont permis d'atteindre -1.9° ou -2° je crois. Le mois de décembre n'a donc pas été très bien cerné à mon sens.

[41350]

les intervenants qui tentaient de rester objectifs mettaient en garde contre les prévisions catastrophistes, tout en reconnaissant la probabilité d'un décembre plutôt froid, globalement bien vu par les prévisionnistes saisonniers malgré l'emballement à caractère médiatique (pour faire parler de soi, faut pas hésiter à forcer le trait, quitte à rectifier quelques temps avant l'événement quand l'emballement retombe !).

Décembre a été assez conforme à ce que l'on pouvait en attendre, et janvier aussi.

Pour février, on attend davantage d'agitation, avec un temps restant plutôt froid.

Réponse dans quelques semaines...

Oui enfin, pas la peine de jeter des fleurs à la communauté. NAO négative, activité solaire, absence de flux d'ouest chronique depuis plusieurs années, sécheresse anticyclonique marquée depuis plusieurs années, et les modèles rajoutant une couche à tous ces indices...

Pas besoin d'être expert pour cerner la forte probabilité d'un hiver frais à venir.

Les sorties de modèles à trois mois penchant vers le froid ont rallié les sceptiques vers le froid.

Mais avant les analystes, ce sont les modèles qui ont bien prévu ce mois! Qu'auriez vous dit si les modèles à long terme, la nao, les modèles saisonniers... avaient penché vers la douceur?

La difficulté réside à prévoir l'intensité (ce que fait Florent) quand elle se présente effectivement. Et ça, personne n'y arrive, on l'a vu en mars, avril, et octobre dernier. Autrement dit dès qu'on s'éloigne du climatologiquement probable, la compétence des "prévisionnistes saisonniers" comme tu les appelles est nulle.

[néoulous]

Elle a ete bien vue par des myopes quand meme.

Je ne suis pas d'accord : je dirais plutôt par des hypermétropes...

[oozap73]

Oui enfin, pas la peine de jeter des fleurs à la communauté. NAO négative, activité solaire, absence de flux d'ouest chronique depuis plusieurs années, sécheresse anticyclonique marquée depuis plusieurs années, et les modèles rajoutant une couche à tous ces indices...

Pas besoin d'être expert pour cerner la forte probabilité d'un hiver frais à venir.

Les sorties de modèles à trois mois penchant vers le froid ont rallié les sceptiques vers le froid.

Mais avant les analystes, ce sont les modèles qui ont bien prévu ce mois! Qu'auriez vous dit si les modèles à long terme, la nao, les modèles saisonniers... avaient penché vers la douceur?

La difficulté réside à prévoir l'intensité (ce que fait Florent) quand elle se présente effectivement. Et ça, personne n'y arrive, on l'a vu en mars, avril, et octobre dernier. Autrement dit dès qu'on s'éloigne du climatologiquement probable, la compétence des "prévisionnistes saisonniers" comme tu les appelles est nulle.

Au contraire, l'instensité avait été plutôt bien appréciée (sauf délires spectacularistes rapidement remisés).

Si tous les mois pouvaient être prévus que ce fameux décembre 2005 !

[florent76]

Au contraire, l'instensité avait été plutôt bien appréciée (sauf délires spectacularistes rapidement remisés).

Si tous les mois pouvaient être prévus que ce fameux décembre 2005 !

Je suis très clair avec cela. Les tendances prévues ne se sont pas du tout réalisées début décembre, période qui était normalement favorable à une advection froide venue de l'est pendant quelques jours. Les températures relevées sont trop douces de 1,5°C à Paris le Bourget même si la moyenne mensuelle est bien négative. Et c'est partout pareil... Car il aurait même dû faire aussi froid sur le reste de la moitié nord et pas forcément autant au sud.Quoi qu'il en soit, ceci était la première partie d'un hiver prévu pour être en deux chapitres et qui a connu tout de même une advection froide à la fin décembre : c'était un minimum... Ce mois était prévu pour faire la part belle aux flux d'est continentaux et ce fut bien le cas : on est loin d'une fin d'année océanique avec flux zonal puisque les précipitations furent faibles et les jours de douceur très rares.

La première partie de l'hiver n'ayant pas répondu présente en intensité au niveau du froid, même si elle était tout à fait satisfaisante synoptiquement très souvent, une certaine compensation peut être à attendre de la seconde partie de l'hiver.

Notre hiver 2005-06 est clairement en tendance l'un des plus rudes, sinon le plus rude de la décennie des année 2000 et il est loin d'être terminé. En conséquence, une erreur inverse vis-à-vis de février prévu pour l'heure avec un degré de déficit par le calcul théorique ne me surprendrait pas du tout. Tout ce que je sais, c'est que les froids les plus rudes sont encore à venir et à partir de la dernière décade de janvier. Cet hiver étant prévu non seulement rude, mais aussi long, tant que nous ne seront pas le 20 mars, nous ne pourront normallement pas déclarer que nous en avons fini avec l'hiver...

Wait and see !

Florent.

[41350]

Je suis très clair avec cela. Les tendances prévues ne se sont pas du tout réalisées début décembre, période qui était normalement favorable à une advection froide venue de l'est pendant quelques jours. Les températures relevées sont trop douces de 1,5°C à Paris le Bourget même si la moyenne mensuelle est bien négative. Et c'est partout pareil... Car il aurait même dû faire aussi froid sur le reste de la moitié nord et pas forcément autant au sud.

Merci de l'honnêteté de ton évaluation, je n'en n'attendais pas moins. Maintenant les choses sont claires, ta prévision de décembre est foirée pour le nord comme pour le sud.Bravo.

[florent76]

Merci de l'honnêteté de ton évaluation, je n'en n'attendais pas moins. Maintenant les choses sont claires, ta prévision de décembre est foirée pour le nord comme pour le sud.

Bravo.

Tu peux compter sur moi. Pour améliorer les choses, il faut de toute manière tirer un bilan le plus objectif et précis possible. Toutefois, tout n'est pas faux, il ne faut pas être réducteur non plus. C'est l'intensité des phénomènes prévus qui n'a pas été là, mais la grande tendance est tout à fait honorable... On a bien eu un mois de décembre avec des blocages continentaux, ce qui constitue un type de temps très particulier et pas des plus courants. Si on avait eu un flux zonal ad vitam eternam, j'aurais pu déclarer forfait ! Cela n'a jamais été le cas, et au contraire, on est pas passé loin de ce qui était prévu, mais la météorologie recèle toujours une certaine part d'incertitude...Florent.

[oozap73]

Florent76, je pense que ton bilan est globalement positif, et même si c'est vrai que tu as trop forcé le trait de manière plus ou moins consciente. Globalement, je pense que tu as aidé à situer ce mois de décembre comme un mois assez froid et tu nous as donné de nombreuses infos intéressantes pour la prévi saisonnière.

C'est pourquoi je soutiens en général tes prévisions saisonnières, même si je regrette parfois la tournure un peu trop catastrophiste qu'elles prennent.

Non pas que les catastrophes météo soient rares et peu meurtrières (2003 et nombreux autres événements ici et là), mais que leur localisation géographique et temporaire reste très difficile à cerner longtemps à l'avance.

[florent76]

Florent76, je pense que ton bilan est globalement positif, et même si c'est vrai que tu as trop forcé le trait de manière plus ou moins consciente. Globalement, je pense que tu as aidé à situer ce mois de décembre comme un mois assez froid et tu nous as donné de nombreuses infos intéressantes pour la prévi saisonnière.

C'est pourquoi je soutiens en général tes prévisions saisonnières, même si je regrette parfois la tournure un peu trop catastrophiste qu'elles prennent.

Non pas que les catastrophes météo soient rares et peu meurtrières (2003 et nombreux autres événements ici et là), mais que leur localisation géographique et temporaire reste très difficile à cerner longtemps à l'avance.

Je comprends ça, mais c'est en toute sincérité que j'ai indiqué qu'il pouvait y avoir des grands froid début décembre et cela aurait pu prendre une tournure problématique si tel avait été le cas. C'était bien la tendance que j'avais calculé et que je vous ai donc transmis fidèlement... Et telle qu'elle était, cela me semblait constituer un risque non négligeable pour notre pays. Maintenant, la fiabilité étant ce qu'elle est, cela ne s'est pas réalisé pour des raisons qui peuvent être multiples et finalement tant mieux !Cela situait clairement ce mois de décembre comme froid et cela a eu tout de même des suites : quelques record mensuels sont tombés dans le centre-est suite à la courte vague de froid de fin décembre, tandis que Toulouse a relevé son mois de décembre le plus froid depuis 1947, ce qui n'aurait pas été possible sans un flux d'est et continental constant même si il ne fut jamais intense.

Florent.

[Virgile]

Ce mois était prévu pour faire la part belle aux flux d'est continentaux et ce fut bien le cas : on est loin d'une fin d'année océanique avec flux zonal puisque les précipitations furent faibles et les jours de douceur très rares.

On peut voir que le flux d'est n'a pas été majoritaire pour le mois de décembre.Le mois a été découpé en 5 phases.

1)Un flux d'ouest à nord ouest frais et humide du 1 au 8 décembre.

http://www.wetterzentrale.de/archive/ra/20...00120051206.gif

2)un flux d'est froid et sec grâce à un anti continental du 9 au 13 décembre.

http://www.wetterzentrale.de/archive/ra/20...00120051211.gif

3)Cet anti évolue en AA entrainant un flux de nord ouest à nord doux à un peu plus froid entre le 14 et le 18 décembre.

http://www.wetterzentrale.de/archive/ra/20...00120051215.gif

http://www.wetterzentrale.de/archive/ra/20...00120051217.gif

4)Un anti vissé sur la France entrainant l'absence de flux sur notre pays et d'où les inversions thermiques surtout sur le sud ouest entre le 19 et le 25 décembre

http://www.wetterzentrale.de/archive/ra/20...00120051222.gif

5) flux de nord est froid et humide entre le 26 et le 30 décembre

http://www.wetterzentrale.de/archive/ra/20...00120051227.gif

redoux le 31 avec l'arrivée d'une perturbation océanique.

Le mois qui devait être dominé par un flux d'est sec et froid ne l'a pas été.

[florent76]

On peut voir que le flux d'est n'a pas été majoritaire pour le mois de décembre.

Le mois a été découpé en 5 phases.

1)Un flux d'ouest à nord ouest frais et humide du 1 au 8 décembre.

http://www.wetterzentrale.de/archive/ra/20...00120051206.gif

2)un flux d'est froid et sec grâce à un anti continental du 9 au 13 décembre.

http://www.wetterzentrale.de/archive/ra/20...00120051211.gif

3)Cet anti évolue en AA entrainant un flux de nord ouest à nord doux à un peu plus froid entre le 14 et le 18 décembre.

http://www.wetterzentrale.de/archive/ra/20...00120051215.gif

http://www.wetterzentrale.de/archive/ra/20...00120051217.gif

4)Un anti vissé sur la France entrainant l'absence de flux sur notre pays et d'où les inversions thermiques surtout sur le sud ouest entre le 19 et le 25 décembre

http://www.wetterzentrale.de/archive/ra/20...00120051222.gif

5) flux de nord est froid et humide entre le 26 et le 30 décembre

http://www.wetterzentrale.de/archive/ra/20...00120051227.gif

redoux le 31 avec l'arrivée d'une perturbation océanique.

Le mois qui devait être dominé par un flux d'est sec et froid ne l'a pas été.

C'est davantage le sud de la France qui a connu ces conditions, mais jamais intensément et nous ne disions pas autre chose... Mais sur la longueur, ça fait tout de même le mois le plus froid depuis 1947 à Toulouse ! Le sud-ouest est constamment sous des flux de secteurs nord à est et ce sont bien les flux d'est qui dominent là bas je pense, liés très souvent à des bas géopotentiels en méditerranée... On voit très bien cela sur ces cartes.Florent.

[fiflot]

ICI a AMBERIEU 01 ANALYSE DU MOIS de DECEMBRE 2005

MOYENNE DES TN 1970/2004 = 0,25

MOY DES TN DECEMBRE 2005 = -2,10 soit -1,85

soit le 5e mois de décembre le plus froid en TN depuis 1970

MOYENNE DES TX 1970/2004 = 6,55

MOY DES TX DECEMBRE 2005 = 3,20 soit -3,35

soit le 2e mois de décembre le plus froid en TX depuis 1970

MOYENNE DES TX/TN 1970/2004 = 3,40

MOY DES TX/TN DECEMBRE 2005 = 0,55 soit -2,85

soit le 5e mois de décembre le plus froid en TX/TN depuis 1970

[Virgile]

Merci Fiflot pour tes relévés.