"bricolage" d'un système de ventilation

[Météo79niort]

Bonjour,

je possède une VP 1 à ventilation naturelle, et afin d'améliorer la précision et la réactivité de mon capteur T/H, je souhaite adapter un système de ventilation forcée. Malheureusement, les coupelles de mon ISS sont rectangulaires, et je ne peux donc pas adapter le kit 7745 de Davis.

J'ai pu voir que certaines personnes ont "bricolé" un système avec un ventilateur de PC et un panneau solaire. Le ventilo, j'en ai un, mais pas de panneau, pas d'accus, et je n'y connais pas grand chose en energie solaire.

Merci d'avance pour vos conseils.

Emmanuel

site : http://meteo79niort.9online.fr/

[mm91]

Bonjour Emmanuel,

Actuellement la qualité d’une mesure de température est référencée uniquement à « l’abri normalisé MF ».

Donc si tu fais des « améliorations » comment vas-tu pouvoir les tester sinon par comparaison avec « l’abri normalisé MF » ?

Tu n’as donc qu’une solution : mettre ta sonde dans un « abri normalisé MF » !

Cela fait deux ans que je test des ventilations solaires mécaniques, le problème c’est que je ne sais pas ce que je dois trouver !?

Sur le site de Chamois tu trouvera à cette page des comparaisons intéressantes sur les abris ventilés ou non, mais incapables de dire lesquels sont « le mieux ».

Personnellement je suis persuadé qu’un abri ventilé représente mieux la température de l’air d’un lieu donné.

Mais si je mesure une différence avec « l’abri normalisé MF » on me dit que ma mesure n’est pas bonne !

C'est vrai que ça m'énerve un peu !

Si tu veux bricoler une ventilation mécanique solaire, il existe chez Sélectronic

par exemple, des panneaux solaires, des ventilateurs et même des aérateurs solaires tout prêts qui, à mon avis, conviennent parfaitement à la construction simple d’un abri ventilé.

(ref : 60.7342 et 60.0963)

Les abris ventilés du commerce, comme chez Davis par exemple, ont le défaut de vouloir être à la fois à ventilation mécanique et à ventilation naturelle.

Or sur un abri à ventilation naturelle sur lequel tu rajoutes un ventilateur, tu fais un court circuit acoustique (l’air évacué et tout de suite ré-aspiré).

Si tu augmente la distance entre l’aspiration et l’évacuation, tu améliores ton abri ventilé, mais si le ventilateur s’arrête, la ventilation naturelle est très mauvaise.

[Météo79niort]

Merci mm91 pour ta réponse.

En fait, je compare depuis quelques mois mes mesures de températures avec celles de MF mesurées à 5 km de chez moi, et je me suis aperçu que les plus grands écarts (en positif bien sur) sont par vent faible, aussi bien le jour que la nuit. Par contre, lorsque l'environnement est bien ventilé, les écarts sont minimes.

Voilà la raison pour laquelle je cherche à ventilé mon abri.

Emmanuel

site : http://meteo79niort.9online.fr/

[M. Gagnard]

Merci mm91 pour ta réponse.

En fait, je compare depuis quelques mois mes mesures de températures avec celles de MF mesurées à 5 km de chez moi, et je me suis aperçu que les plus grands écarts (en positif bien sur) sont par vent faible, aussi bien le jour que la nuit. Par contre, lorsque l'environnement est bien ventilé, les écarts sont minimes.

Voilà la raison pour laquelle je cherche à ventilé mon abri.

Emmanuel

site : http://meteo79niort.9online.fr/

Quels sont ces écarts ?

Où est placée votre station ? Arbres à proximité ? Bâtiments ? d'après votre site vous êtes en centre ville de Niort ?

La station MF est-elle bien dégagée (non la question n'est pas si idiote Cf Lyon-Bron par exemple) ?

Par vent de nord ou de sud, il m'arrive d'avoir des écarts de l'ordre de 2° avec une station automatique de MF située à 8 km de chez moi à la même altitude. Cette station auto est à tous les vents tandis que la mienne est sur un coteau orienté ouest et le secteur est bien protégé des vents de nord et sud.

Il ne faut pas s'affoler si les températures sont différentes d'un point à un autre, c'est normal. Si vous voulez tant vous rapprocher des valeurs de MF autant ne rien mesurer et prendre leurs valeurs.

Sur 1 ou 2 mois vous avez quoi comme divergence (vis-à-vis de MF) sur la moyenne ?

Dites nous

MG

[marco_p]

J'ai pas mal fait de mesure sous abri ventilé, généralement si c'est bien fait c'est excellent, avec des temps de réponse bien meilleurs que sous abri classique. ce qu'on utilisait, c'était deux tubes de PVC de diamètres différents co-axiaux, la sonde platine au milieu du plus petit, et le ventilo adapté au diametre le plus grand. cela permet d'avoir une double ventilation (de la sonde, et de l'enveloppe protectrice de l'abri). Il faut bien sur peindre en blanc le tout, et si possible rejoindre les deux enveloppes par quelque chose qui ne conduit pas trop la chaleur.

Faire attention à ce que le soleil ne pénetre pas à l'intérieur, et surtout ne touche pas la sonde

cela donne des petits abris bien pratiques, et performants.

[mm91]

J'ai pas mal fait de mesure sous abri ventilé, généralement si c'est bien fait c'est excellent...

cela donne des petits abris bien pratiques, et performants.

Marco_p,Mais quel est donc ton critère pour dire qu'ils sont "excellent" et "performants": par comparaison avec la station MF à 5 Km ...!?

[Météo79niort]

Bonsoir et merci pour vos réponses.

Pour répondre aux diverses questions de M Gagnard, ma station est située dans mon jardin (400m2) et l'ISS se situe à 6m du sol. J'ai opté pour cet emplacement, car au début, je l'avais placé à 2m du sol, mais il est clair que j'avais une ventilation naturelle insuffisante car les écarts étaient de 2 à 3°C au dessus de la station MF.

Les obstacles sont des maisons dont les plus hautes sont entre 6 et 8 m, et la plus proche est à 30m. Le sol herbeux ou terreux, avec quelques murets. Les terrains voisins sont un peu dans la configuration, 200 à 400m2, clotués de murs, et avec une maison. La première rue se situe à 50 m, mais avec des maisons en bordure qui font écran.

La station MF (à 5km) se situe à une altitude de 59m avec un environnement complétement dégagé à plusieurs centaines de metres à la ronde, et ma station se situe à 16m (+6 sur le mat).

Les écarts que j'observe sur 1 an pour des moyennes mensuelles sont de :

+0.8 à +1.3°C pour les Tn

+0.1 à +0.6°C pour les Tx

A noter que pour les Tn, il n'est pas rare d'avoir +2 ou +3°C de divergence lorsque le ciel est dégagé avec un vent quasi nul, alors qu'ils se réduisent très souvent à +0.3 ou +0.5°C avec un ciel couvert ou un vent soutenu.

Il est vrai que les écarts moyens ne sont peut-etre pas aussi élevés que ça, mais en trouvant un système pour ventiler mon abri, je souhaitais surtout réduire les écarts que je peux constater sur les Tn par temps calme.

Emmanuel

site : http://meteo79niort.9online.fr/

[marco_p]

En fait, dans ce genre d'expérience dont je parle, on n'avait pas qu'une seule mesure de température, et plutot toute une gamme : un abri classique, des à ventilation forcée, ... Quand je dis que c'était excellent, cela veut juste dire que placé côte à côte avec l'abri dit de référence, tout cela se trouvait à l'intérieur de la fourchette normale d'incertitude.

On faisait cela au début et en fin de manip, pour vérifier.

Entre le début et la fin, cela servait surtout à mesurer des gradients verticaux: difficile d'installer des abris classiques jusqu'à vingt metres de hauteur /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> , et surtout d'aller les relever...

[chamois]

Bonsoir,

Puisque mm91 me mets en cause je vais ajouter mon "grain de sel".

Notre but est de mesurer la température et l'hygrométrie relative.

Mesurer implique un instrument de mesure qui, comme tous les instruments humain n'est pas parfait. Les notres ont:

- une précision de 0.5°C à 1°C, c'est à dire qu'il nous donne une évaluation de la grandeur mesurée avec une incertitude de 0.5 à 1°C: Une mesure de 12.3°C doit être prise comme 12.3+-0.5°C c'est à dire que la valeur "exacte" est comprise dans l'intervalle 11.8°C <--> 12.8°C (avec l'incertitude de 0.5).

- une inertie: C'est à dire que l'instrument met un certain temps pour traduire la variation du milieu: une certain temps, pour ceux qui ont fait l'armée:"le temps que met le fut du canon pour refroidir"

- d'autres défauts comme la fidélité, la non linéarité,.....

Ensuite il nous faut définir un milieu: le choix est l'air circulant au niveau de notre tète, donc aux environ de 1.8m quand nous sommes sur une pelouse loin de tout y compris des ombres portées.

Le milieu défini il faut éliminer les interférences parasites:

- si vous mesurez le température de la piscine vous mettrez le thermomètre au milieu, pas prés d'un bord, ni de la surface qui est réchauffée par le soleil ou refroidie le nuit.

- si vous mesurez la température de votre corps vous ne prendrez pas le thermomètre entre les doigts, mais vous l'enfoncerez...vous voyez où...pour être au plus au centre de votre individu.

- pour notre air à 1.8m (environ) il faut éliminer les également les interférences parasites qui sont les divers rayonnements directs (du soleil, d'objets chauds ou froids) et indirectes après réflexions.

Comme nous avons pris des précautions pour le piscines ou le médical, ici il faut construire un quelque chose qui va éliminer les rayonnement parasites tout en gardant le contact de notre instrument avec le milieu.

Ce quelque chose ne sera jamais parfait, mais nous allons essayer de nous rapprocher de l'idéal ci dessus défini. Comme l'idéal, il n'existe pas on s'en rapproche plus ou moins. Donc il est impossible de comparer notre "quelques chose" à "l'idéal".

Par contre, en mettant deux "quelque chose" cote à cote (pas à 2, 5 ou 8km) à quelque décimètres en respectant bien les conditions du "milieu", il est possible de déterminer le quel des "quelque chose" se rapproche le plus de "l'idéal" (que je rappelle inaccessible). Cette comparaison est bien sûr limitée et brouillée par les défauts de nos instruments.

La nuit par vent faible, le quelquechose qui abrite l'instrument offrant des petites variations incessantes par rapport à celui donnant une courbe lisse sera préféré car il met mieux en rapport l'instrument avec le milieu. Le couple instrument- abri (j'ai enfin lâché le mot!) a moins d'inertie.

Le matin par fort ensoleillement et vent faible, celui (couple instrument+ abri) dont la mesure monte le plus vite est celui qui a le moins d'inertie......ou isole le moins des rayonnement parasite. Si la courbe de montée est lisse...mauvais le milieu transmet mal ses variations à l'instrument (inertie), si la courbe est irrégulière...bon les petites variations du milieu sont traduites, il y a de bons et rapides échanges milieu-instrument.

Plein soleil vers 12h UTC. Pour le couple instrument abri qui a le mesure la plus élevée soit l'instrument donne une mesure plus élevée, soit il est "plus" soumis aux rayonnements que l'autre. Pas bon.

Dans l'après midi, toujours vent faible et soleil, celui qui descend les plus vite, suivant une courbe irrégulière est "meilleur" que celui qui descend plus lentement avec une courbe plus lisse.

A partir de ces observations, très "grossières" il est possible de définir quel est le moins mauvais couple instrument-abri, mais certainement pas de dire celui-ci est "le bon". Ainsi de suite on rapproche notre couple instrument-abri de l'"idéal", mais sans jamais connaitre la distance qui nous en sépare.

La ventilation forcée est une solution sympathique pour la mesure de la température, mais je me pose de sérieuses questions pour l'hygrométrie. J'ai le sentiment que c'est pas bon pour ce paramètre.

Quant à l'idée de mettre le thermomètre dans un abri à ventilation forcée et la sonde d'hygrométrie dans un abri à ventilation naturelle, c'est à proscrire: l'hygrométrie relative est le résultat d'un calcul entre l'hygrométrie absolue et la température. Si les deux paramètre ne sont pas exactement mesurés dans le même milieu, le résultat du calcul est fantaisiste..

En résumé, pour répondre à Michel (mm91):

Mais quel est donc ton critère pour dire qu'ils sont "excellent" et "performants": par comparaison avec la station MF à 5 Km ...!?

C'est l'abri (le couple abri-instrument) qui se rapproche le plus de l'Idéal que tout le monde cherche et n'existe pas physiquement! Au suivant!

Cordialement

Chamois, qui, comme tout le monde, cherche aussi......l'idéal.

PS: En tournant le tète je vois la station MF de Nice à environ 9Km. J'avoue n'avoir jamais essayé de comparer mes relevé aux leurs car cela n'apporterait aucun enseignements: nos "milieux" sont différents....La station MF dans mon jardin ne donnerait pas les même mesures qu'à son emplacement actuel pas plus que ma station à coté de celle de MF à Nice donnera pas les mêmes mesures que dans mon jardin.

[M. Gagnard]

Les écarts que j'observe sur 1 an pour des moyennes mensuelles sont de :

+0.8 à +1.3°C pour les Tn

+0.1 à +0.6°C pour les Tx

Vous auriez donc un écart sur la moyenne annuelle de l'ordre de 0.7° (si je fais la moyenne de vos 4 nombres qui semblent être les extrema mensuels ?).

Ca n'est absolument pas étonnant comme écart entre une bordure de ville et un centre ville... Vous mesurez sans doute correctement la température de chez vous...

A noter que pour les Tn, il n'est pas rare d'avoir +2 ou +3°C de divergence lorsque le ciel est dégagé avec un vent quasi nul, alors qu'ils se réduisent très souvent à +0.3 ou +0.5°C avec un ciel couvert ou un vent soutenu.

Là aussi, rien de très anormal....

Puisque je suis sur ce fil, voyez ici les plans d'un abri normalisé à construire soi-même :

http://perso.wanadoo.fr/meteolyonnaise/con...lation/abri.jpg

MG

[Lolo45]

Bonjour,

Pour ma part j'ai mis ma sonde dans un abri à coupelles que j'ai réalisé ceci dans un abri de type MF.

Les T° me sembles correctes par rapport aux stations MF aux alentours.

Mais il est vrai que la station d'Orléans Bricy (30km environ) n'a pas les mêmes caractéristiques que la mienne puisqu'elle ci est en pleine Beauce dans un environnement différent.

D'ailleurs on voit bien les variations des stations MF en ce moment.

Si on prend les relevés de 8h de ce matin :

Nevers Marzy : -9.0°C

Avord (à 35 km de Nevers) -4.7°C

Bourges (à 56 km de Nevers) -4.3°C

Romorantin (à 59 km de Bourges) -5.9°C