Coup de chaud dans l'Arctique

[gbl]

Dans "le Monde" de vendredi, intéressant artcle sur les conséquences du réchauffement qui est 2 fois + rapide dans l'Arctique que dans le reste du globe. . Par ex., en Laponie, les pluies de + en + fréquentes en hiver créent une couche de glace sur la neige qui empêche les rennes de brouter le lichen...

[weather.bordeaux]

Coup de chaud dans l'Artique

Inuits, Lapons, Nénètes et autres Iakoutes sont déjà confrontés au réchauffement climatique en raison de leur mode de vie.

Reykjavik de notre envoyé spécial

"Des sauterelles sont apparues dans ma région : elles n'auraient jamais dû !" Frank Pokiak est trappeur et chasseur à Tuktoyaktuk ("l'endroit aux caribous"), une communauté d'un millier de personnes située là où la toundra du Nord-Ouest canadien rencontre la mer de Beaufort.  Depuis quelques années, lui et son peuple ont observé des phénomènes étranges. Des sauterelles à 300 kilomètres du cercle polaire... Mais aussi des grouses, les spruce grouses (Facipennis canadensis), et des écureuils (Funisciurus pyrrhopus), depuis deux ans. Des rouges-gorges, apparus il y a deux décennies.

L'arrivée de ces espèces animales inconnues sous ces latitudes est "bizarre, mais ce n'est pas préoccupant", estime le président du Conseil du gibier inuvialuit, organe de gestion de la faune dans cette région. Tout juste faut-il chercher des noms en langue inuite pour décrire ces nouveaux venus.

Plus inquiétantes, en revanche, les observations de M. Pokiak et de ses collègues qui témoignent d'un net réchauffement climatique dans la région arctique. L'été, les températures montent dans la toundra au point d'affecter la cueillette de baies jaunes. "Il nous faut de la pluie, sinon elles brûlent", dit-il. Désormais, la glace se forme plus tardivement à la surface de la mer : dans la première semaine d'octobre au lieu de fin septembre il y a encore quelques années. La rupture de la glace commence début juin, avec une ou deux semaines d'avance.

"Nous perdons beaucoup de terres à cause de l'érosion. Des villages devront déménager, poursuit M. Pokiak, le ton résigné.Nous devrions nous inquiéter de tout cela, mais que faire ? Nous ne pouvons que nous adapter aux changements. Ce que nous avons fait tout au long de notre existence."

Les représentants des peuples de l'Arctique l'ont martelé lors des débats qui se sont tenus il y a une huitaine de jours à Reykjavik, à l'occasion d'un symposium scientifique sur les conséquences du réchauffement de l'atmosphère sur l'extrême nord de la planète. Mais, pour certains d'entre eux, la résignation n'est plus de mise. "Notre culture de la chasse et de la pêche risque d'avoir disparu d'ici à la fin de ce siècle !", s'emporte Sheila Watt-Cloutier, présidente de la Conférence circumpolaire des Inuits, représentant les quelque 150 000 membres de ce peuple ancien.

CULTURE DE LA CHASSE

Certes, le réchauffement du climat leur permettra d'avoir accès, dans leurs embarcations, à des zones sauvages où ils ne pouvaient pas chasser auparavant. "Mais cela ne compensera jamais les aspects négatifs, déplore-t-elle. La culture de la chasse a une grande valeur éducative pour nous. Grâce à elle, nous préparons nos enfants à la vie. Nous leur apprenons à lire les conditions de la glace et du temps, mais aussi à développer la patience, le courage et la sagesse, à lutter contre le stress. Ce sont des aptitudes très utiles dans le monde actuel, alors que nos communautés font face à des changements rapides."

De nombreux peuples autochtones vivent, notamment, de la chasse à l'ours polaire. Les plus alarmistes prédisent la disparition de cet animal dans certaines régions d'ici trois décennies. Moins rapide dans l'eau que sur la glace, l'ours n'arrive plus à attraper autant de phoques. Il perd du poids. Or la femelle ne peut pas mettre bas si elle ne trouve pas à manger à la fin de l'hiver.

En outre, l'ours polaire, qui se situe en bout de chaîne alimentaire animale, absorbe désormais des quantités accrues de produits toxiques comme le PCB et le mercure. Ceux-ci se retrouvent in fine dans l'organisme des Inuits, à des taux d'ores et déjà dangereux pour leur santé, rappelle David Lean, biologiste à l'université d'Ottawa.

Pour le renne, espèce importante dans la culture, l'économie et l'alimentation de certains peuples autochtones, "les maladies vont aller en augmentant et nuiront à la reproduction. C'est très préoccupant, puisque la biodiversité autour de l'Arctique est déjà limitée", note Terry Callaghan, directeur du site de recherche d'Absiko (Suède).

En cas d'été sec et chaud, comme en 2003, les rennes ont moins à manger parce que l'herbe est rare et de mauvaise qualité. Durant l'hiver, des pluies de plus en plus fréquentes créent une couche de glace sur la neige, empêchant les rennes de brouter le lichen. Les éleveurs gagnent donc moins d'argent au moment de vendre la viande de leurs bêtes. "La vulnérabilité est la plus grande chez les Samis - Lapons -, dont les revenus dépendent grandement de cet animal ; ils n'ont que très peu de marge d'adaptation", fait remarquer Carina Keskitalo, de l'université de Laponie, à Rovaniemi (Finlande).

L'imprévisibilité grandissante des conditions météorologiques a des conséquences sur le mode de vie des autochtones. Pêcheurs et chasseurs sont plus facilement surpris par une tempête ou une fonte inattendue des glaces. Certains en meurent.

"Les populations s'adaptent sur le court terme, explique Barry Smit, qui mène des recherches dans l'Arctique canadien. Par exemple, les hommes partent pour des chasses plus courtes. Ils utilisent le GPS pour se diriger dans des vents inhabituels. Mais ces équipements sont coûteux, certains ne peuvent pas se les offrir, et leur statut dans la communauté en souffre."

Antoine Jacob

--------------------------------------------------------------------------------

Une zone très fragile

La température moyenne en Arctique a augmenté presque deux fois plus vite que celle du reste de la planète lors des dernières décennies.

La fonte de la banquise contribue davantage au réchauffement de la planète en laissant place à des zones plus sombres favorisant l'absorption du rayonnement solaire.

Une montée des eaux se produit.

L'ours polaire et d'autres espèces arctiques disparaissent.

La pollution risque de s'accroître avec l'ouverture de nouvelles routes maritimes et l'exploitation des ressources minières de cette zone.

Le permafrost fond et l'érosion côtière est importante.

source: http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-...6-387569,0.html

[Invité Guest]

c est bizzare qu on parle de l arctique mais qu on oublie de parler du refroidissement dans les zones bordant l arctique,comme le groenland ou l amerique du nord,non?

[anecdote]

1. L'Arctique ne réchauffe pas de manière uniforme.

2. L'Arctique se réchauffe depuis 40 ans en moyenne décennale mais ne se réchauffe pas depuis 70 ans en moyenne trentennale, les dernières années retrouvent un niveau thermique des années 30. Cette tendance stable sur le long terme n'est pas vue par les modèles qui prévoient quant à eux une hausse continue de la température.

3. Un réchauffement est une bonne nouvelle en terme de chauffage, transports maritimes, multiplication des espèces végétales et animales, clémence du temps.

[Virgile]

. Un réchauffement est une bonne nouvelle en terme de chauffage, transports maritimes, multiplication des espèces végétales et animales, clémence du temps.

Et bien sûr un réchauffement climatique n'a que des avantages. Quelle manque d'objectivité et on en trouve dans tous les forums d'infoclimat. C'est vraiment soulant à la longue.

[anecdote]

tu lis en diagonale Virgile ; j'ai écris :

Un réchauffement est une bonne nouvelle EN TERME DE

et tu réponds :

Et bien sûr un réchauffement climatique n'a QUE des avantages

[Virgile]

Bon je suis obligé pour rétablir l'équilibre sur un éventuel réchauffement climatique d'annoncer les inconvénients.

Dans les avantages, t'as oublié Anecdote l'exploitation agricole des terres gélées comme en Russie parfois.

Comme oublie de l'écrire Anecdote, une partie de l'espece végétal et animal ne pourrait pas s'aclimater à un changement brutal

- multiplication et intensification des phénomènes violents (cyclones...)

-montée des niveaux des mers entrainant la disparition parfois totales d'iles et submersion de littoraux et de plaines qui sont au niveau de la mer (Bangladesh...)

-intensification et prolifération des maladies tropicales

-les barrières de corail en danger

-fermeture des stations de basses et de moyenne montagne.

....ect

[DidierG]

Anecdote, je vois que tu gardes une vision bien occidentale des avantages du réchauffement de l' Arctique (j'ai failli dire bien libérale...) !

Je pense que les plus à même d'en juger (des + et des -) sont les autochtones, bien entendus ceux ci ne péseront pas bien lourds face aux fameux bienfaits.

A+

[anecdote]

multiplication et intensification des phénomènes violents (cyclones...)

non prouvé. D'ailleurs un cyclone naît grâce à une impulsion d'alizé, cette impulsion vient d'une poussée d'air polaire plus marquée dans les hautes latitudes. Phénomène décrit dans "Le climat de l'Afrique tropicale" (M.Leroux, 600 pages)

montée des niveaux des mers entrainant la disparition parfois totales d'iles et submersion de littoraux et de plaines qui sont au niveau de la mer (Bangladesh...)

très difficile à mesurer. les phénomènes locaux des courants, les marées entraînent des variations de niveau plus importantes...

intensification et prolifération des maladies tropicales

et de la vie en générale, toutes espèces confondues, ce qui globalement est un bienfait (je pense notamment aux plantes médicinales...). En Afrique le DMG (Dernier Minimum Glaciaire) a nettement asséché le continent, le Sahara était plus étendu, la forêt équatoriale très réduite ; lors de l'Holocène (il y a environ 8000 ans, période plus chaude qu'aujourd'hui), la forêt était au contraire beaucoup plus étendue...

les barrières de corail en danger

elles ne sont pas sensibles qu'à la température...

fermeture des stations de basses et de moyenne montagne

c'est une vision occidentale d'un inconvénient du réchauffement...

Anecdote, je vois que tu gardes une vision bien occidentale des avantages du réchauffement de l' Arctique

3. Un réchauffement est une bonne nouvelle en terme de chauffage, transports maritimes, multiplication des espèces végétales et animales, clémence du temps.

Ca fait 3 voire 4 avantages pour les autochtones...Mais si le moindre changement dans un mode de vie est un inconvénient, alors oui ce sont des inconvénients. Mais le climat change, alors que faire sinon s'adapter ?

[Virgile]

Je ne m'inquiète pas pour les pays riches qui pourront s'adpater je pense au changement climatique. Par contre le fossé risque encore de se creuser entre ces mêmes pays riches et des pays pauvres qui n'ont pas la structure pour s'aclimater aussi facilement.

A mon avis tes explications sur les différents inconvenients ne te profitent pas du tout, du tout

Entre la critique de la vision occidentale que pourtant tu approuves à longueur de post, l'explication douteuse avec les marées ( si la mer monte, ça vient faire quoi la dedans) et surtout la réponse à une supposition je l'accorde d'une conséquence avec une autre supposition qui n'est qu'une théorie prouvé et approuvé par pas grand monde (AMP), là c'est très fort!

Je le répéte, si le réchauffement climatique continue, certains vont limiter les dégats, d'autres vont en profiter comme ceux qui voient leurs terres gelées une partie de l'année (ex : russie) et d'autres en souffrir voir en mourir (maldives).

Alors affirmer qu'un réchauffement climatique va entrainer que désolation et désolation, c'est une vision très simpliste.

[Torrent]

1. L'Arctique ne réchauffe pas de manière uniforme.

2. L'Arctique se réchauffe depuis 40 ans en moyenne décennale mais ne se réchauffe pas depuis 70 ans en moyenne trentennale, les dernières années retrouvent un niveau thermique des années 30. Cette tendance stable sur le long terme n'est pas vue par les modèles qui prévoient quant à eux une hausse continue de la température.

3. Un réchauffement est une bonne nouvelle en terme de chauffage, transports maritimes, multiplication des espèces végétales et animales, clémence du temps.

Un rechauffement est une bonne nouvelle pour ceux qui ne veulent que piller la planète de ce qui reste comme ressources naturelles et qui etaient difficilement accessibles du fait des basses temperatures.

Sauf que ces ressources là ne se renouvellent pas, et qu'anecdote ne se pose pas un instant la question de ce qui se passera une fois qu'on aura brulé la derniere goutte de petrole, le dernier kilo de charbon, le dernier litre de gaz. uen fois que 90% des espèces animales auront disparu du fait du saccage de la planète et de la cupidité humaine à courte vue.

Sans doute croit il comme de doux reveurs qu'on ira terraformer Mars, même si on le faisait ce qui est impossible du fait des ressources energetiques qu'il faudrait et qu'on n'a pas, Mars serait inhabitable car elle n'a pas de magnetosphère pour arreter les radiations des eruptions solaires.

Il faudrait peut être qu'anecdote remette les pieds sur Terre et comprenne que nous sommes dans un espace fermé sur cette Terre et qu'on ne pourra pas en elargir les limites, et que nous devons apprendre à vivre avec ce que nous avons et surtout respecter les capacités de notre environnement à se renouveller naturellement.

[Aldo29]

En tout cas, espérons que la prochaine baisse de l'activité solaire freinera ce réchauffement.

Torrent en parlera mieux que moi.

[Virgile]

Torrent ils ne nont pas crédules et savent ce qu'il font, j'en suis sûr. C'est une autre philosphie de la vie : profiter de la vie à fond sans se soucier de l'avenir puisque les intérets et enjeux à court terme sont si alléchants. le court terme représente une vie humaine. Maintenant s'il y a des conséquences désastreuses à moyen et long terme, ils ne seront plus là pour se sentir un peu coupable.

[Torrent]

Torrent ils ne nont pas crédules et savent ce qu'il font, j'en suis sûr. C'est une autre philosphie de la vie : profiter de la vie à fond sans se soucier de l'avenir puisque les intérets et enjeux à court terme sont si alléchants. le court terme représente une vie humaine. Maintenant s'il y a des conséquences désastreuses à moyen et long terme, ils ne seront plus là pour se sentir un peu coupable.

S'ils en sont conscients ce sont des criminels, et je pèse mes mots, criminels contre la nature et criminels contre l'humanité !

[anecdote]

bon apparemment Virgile est complètement imprégné de la vision caricaturale de notre futur climatique présenté par les media et les politiciens, et Torrent est persuadé que je me fous des économies d'énergie (alors que RIEN ne le lui prouve). Tes amalgames (me faire passer pour un reveur inconscient) ne te font pas honneur, Torrent.

[Torrent]

En tout cas, espérons que la prochaine baisse de l'activité solaire freinera ce réchauffement.

Torrent en parlera mieux que moi.

Ca nous le saurons bientôt, quand Williams aura terminé les graphiques sous Excel, on a rentré un bon paquet de nouvelles données qui devraient nous en dire plus, mais attention si Williams s'exprime moins c'est quand même lui qui est le maitre d'oeuvre de cette étude, je ne fais que l'assister.

Autre chose, le recul de la banquise entraine moins de plongée des eaux salées que le gel provoque, ceci coupe l'alimentation du grand courant oceanique profond mondial avec les conséquences que cela implique, le rechauffement de l'Arctique pourrait ne pas durer longtemps ne serait ce que par ce seul facteur.

Disparition de la glace au pôle = reduction des echanges thermiques oceaniques entre Equateur et Pôle.

[Torrent]

bon apparemment Virgile est complètement imprégné de la vision caricaturale de notre futur climatique présenté par les media et les politiciens, et Torrent est persuadé que je me fous des économies d'énergie (alors que RIEN ne le lui prouve). Tes amalgames (me faire passer pour un reveur inconscient) ne te font pas honneur, Torrent.

Je ne defends pas la même theorie que toi et tu le sais, même si ce n'est pas celle du GIEC d'ailleurs dont je trouve les conclusions hatives et sujettes à caution, d'ailleurs le problème est que le GIEC et toi vous avez en commun de raisonner trop mécaniquement.

[Aldo29]

Je suis peut être hors sujet mais il a fait -14°C ce matin à Reykjavik (Islande), ancien record en novembre (depuis 1961) : -12°7 le 16 novembre 1973.

[Invité]

anecdote, quand tu parles des "avantages du réchauffement" tu sais parfaitement bien que tu tiens un discours provocateur et tu récoltes les réactions que tu t'attendais à recevoir. N'est-ce pas?

Pour en revenir au fond , même si la survenue de phénomènes extrèmes n'est pas prouvée , elle est extrèmement probable.

L'argument étant qu'en cas de réchauffement par effet de serre une partie importante du forçage radiatif va entraîner une évaporation plus intense et comme le système est fermé et "adiabatique" il y aura également plus de condensation.

Donc logiquement plus de mouvements et phénomènes atmosphériques violents.

C'est de la thermique on n'y peut rien.

Personnellement je suis extrèmement inquiet si le réchauffement actuel de l'Artique est le début d'une tendance de fond.Intuitivement j'ai du mal à y croire mais je me méfie depuis longtemps de mes intuitions.

à plus

[Virgile]

bon apparemment Virgile est complètement imprégné de la vision caricaturale de notre futur climatique présenté par les media et les politiciens,

Le problème avec toi Anecdote, c'est que tu as trop de certitudes et tu le sais. La caricature des pseudos journalistes c'est de dire que tout va mal, on court à la catastrophe, que toute tempête ou inondation est dû obligatoirement au réchauffement climatique. Est ce le cas dans ce que j'ai écris?Par contre toi tu ne te remets jamais en cause dans tes dires. la terre ne se réchauffe pas, c'est sûr, c'est la vérité! la théorie des Amp est la solution et l'unique vérité.

Bref que des certitudes, alors bonjour le débat audible!

Moi je ne suis sûr de rien du tout. Je constate un réchauffement point. Ca va continuer? je sais pas. quel est la part de l'homme dans tout cela? je sais pas.

je me pose des questions sur bien des sujets car je n'ai pas la connaissance absolue.

[BaSHaR]

Je dirais bien : " Souviens toi l'été dernier " ..

Ou rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme.

A savoir que l'homme est capable de vivre avec son environnement dans un contexte particulié.

Si ce "contexte" naturel est modifié, qui peut anticiper quelle adaptation nous devrons adopter, et qui en payera le prix. Et seulement, seront-nous capables de nous y adapter, avec les enjeux économiques que cela sous-entends.

Qu'il s'agisse d'un rechauffement climatique rabaché par les médias, ou d'un refroidissement climatique, rabaché aussi par les médias, on va devoir le vivre, car personne n'a anticipé.

- En ce qui concerne les nouvelles "especes" que le rechauffement "crée", s'agit-il de mammifères ou d'insectes en partie ? .. ou de bactéries peut-être.

[Torrent]

Mis à part quelques especes domestiques ou des mammifères, l'action de l'homme menace directement de disparition 16000 espèces.

Extrait d'un post d'une discussion en forum Atronomie Generale sur Astrosurf:

Près de 16000 espèces sont directement menacées de disparition principalement du fait de l'activitée humaine qui augmente de 1000 fois les causes naturelles d'extinction.

Dont 7000 espèces animales, soit :

32% des amphibiens (batraciens ...),

42% des tortues marines et terrestres,

23% des mammifères,

12% des oiseaux ...

A titre de comparaison, on note "seulement" 784 disparitions définitives depuis les 500 dernières années !

De plus, l'accélération est considérable car l'année dernière les menaces ne concernaient qu'environ 12000 espèces ! Et les chiffres semblent nettement sous évalués.

Alors, que faut-il faire ... très, très vite.

Ou alors on laisse courir !

Je ne sais pas si vous vous rendez compte de l'urgence et de la gravité !

Ref.: http://www.spacedaily.com/2004/041117070045.s2086wtg.html

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum1/HTML/000943.html

Je crois que je n'etonnerai que peu de monde ici si je pense que la climatologie et l'astronomie sont deux passions voisines et qui peuvent être complementaires.

[swiss]

Je veux juste signaler que si la glace de l'arctique fond,cela va permettre l'exploitation de nouvelles ressources pétrolifères.C'est peut être tout simplement ce qu'attendent certains lobbyings vu la diminution des ressources de l'or noir. Cela atténue un peu la vision catastrophique pour certains;même si certaines espèces disparaissent on pourra toujours remplir nos gros 4*4 pourri qui engloutissent des litres et des litres.

Pour finir j'espère sincèrement que les US vont se payer une big canicule un de ces quatre,peut être envisageraient ils enfin de ratifier le protocole de Kyoto histoire de faire un peu avancer le schmilblick.....

@+

swiss

[Torrent]

Je veux juste signaler que si la glace de l'arctique fond,cela va permettre l'exploitation de nouvelles ressources pétrolifères.C'est peut être tout simplement ce qu'attendent certains lobbyings vu la diminution des ressources de l'or noir. Cela atténue un peu la vision catastrophique pour certains;même si certaines espèces disparaissent on pourra toujours remplir nos gros 4*4 pourri qui engloutissent des litres et des litres.

Pour finir j'espère sincèrement que les US vont se payer une big canicule un de ces quatre,peut être envisageraient ils enfin de ratifier le protocole de Kyoto histoire de faire un peu avancer le schmilblick.....

@+

swiss

Je crois que ces aguments de champs petroliers en Arctique c'est plus de la speculation qu'une réalité, d'aprés l'Aspo ce ne seraient pas des gisements geants, trés loin de là ...

N'empêche l'argument peut servir pour calmer les inquiétudes des populations ou des economistes et donc des milieux boursiers quant à la big crise de l'energie qui se profile.

[Invité]

attends Torrent tu crois peut-être que la majorité des gens se préoccupent du climat , comme nous on peut le faire sur ce forum.

Je devine que tu connais la réponse.

Il va faire plus chaud ,et alors, on va pas se plaindre si on a du beau soleil et 42°C à l'ombre tout de même!

Du moment qu'on bronze tranquille et qu'on avale le bitume. Pourquoi vous nous em..?, espèces de rabat-joie!