Hiver 2011/2012 projet NEVE II

[Count]

Pour la neige au sol, il faut voir aussi l'accumulation initiale. Je ne sais pas du tout, j'ai fichu les pieds une seule fois sur site, mais la tourbière me semble un poil plus dégagé que le pierrier.

Ouais mais attend ce qu'il faut voir aussi c'est que là ou Judd avait commencé à accumuler de la neige, dans le pierrier et non naturellement donc il restait moins de neige qu'à peine plus haut ou c'était dégagé donc y'a pas photo... et puis en plus une neige bien compact et bien tassée comme l'avait fait Judd aurait du à priori se garder plus longtemps que la neige dans la tourbière. Hors ce n'est pas le cas.

[Lolox]

Est-ce-que vous pensez que la mesure est réelement représentative ? Je veux dire, vous avez mesuré une température T sur le parking, une température T2 sur le site, puis T1 sur le site 1. Pour autant, cela ne reste qu'une mesure faite à un instant t pour T2 et à un instant t + δt pour T1 avec un delta T2 - T1 faible. Donc, plus clairement, comment critiqueriez-vous les résultats ?

Franchement, d'un point de vue scientifique, ca ne se discute pas, les mesures ne tiennent pas la route... Le protocol de releve avec en premier lieu un temps de releve de 10 minutes a chaque site avant releve definitif n'a pas ete edicte d'entree, et bien evidemment les releves ne sont pas fais en simultane. D'ailleurs Quentin n'a pas livre tous les releves en detail mais par exemple le thermo nous donnait 8.5°C au sol pres des traces de neige restantes sur le site n° 1 (celui de cette annee) avant que la temperature ne soit prise dans un creux au milieu du pierrier pour aboutir a un 8.1°C plus conforme a ce que l'on peut attendre d'un pierrier.

Mais clairement si l'on se fie a l'etat de la vegetation ou un Erable Sycomore est encore feuillu et bien vert a 50 metres du site n°1, aux feuillages grilles par le gel a l'abord du site de l'annee passee, aux restes de neige totalement inexistants a proximite du site n°1, a ceux presents tout pres du site de l'annee passee... Ben tout ca me pose des doutes /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Maintenant j'interprete des preuves qui ne sont pas mesurables par des chiffres, qui ne rentrent pas dans des cases, mais ca merite de s'y pencher.

Apres peut etre existe-t-il des dynamiques de refrigeration des pierriers que j'ignore mais je suis preneur d'avis /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

Ouaip c'est clair que si vous avez aussi trouvé des traces de gel sur l'ancien site, c'est qu'il doit être plus froid. Mais il y a un je ne sais quoi qui me titille quand même. Je réfléchirais demain quand j'aurais ma tête pour, ce sera mieux (n'empêche, avec un changement de variable, j'ai réussi à résoudre mon problème de mesures foireuses )

[judd]

Je ne sais plus sur quel pied danser....

Je vais aussi tout relire demain...

[Mammatus68]

Bien joué le reportage Quentin.

J'ai pas trop le temps de m'investir dans le projet en ce moment mais j'essaye de suivre assez régulièrement le topic. Pour ma part j'aurais tendance à suivre l'avis de Count. Les photos parlent d'elle-même, la conservation de la neige (or c'est bien ça qui nous intéresse le plus finalement) est plus efficace sur l'ancien site.

A voir, au pire si les avis divergent encore à l'arrivée de l'hiver (le vrai) et qu'aucune nouvelle preuve n'a été apportée, je propose un vote de l'ensemble des protagonistes.

[judd]

Bien joué le reportage Quentin.

J'ai pas trop le temps de m'investir dans le projet en ce moment mais j'essaye de suivre assez régulièrement le topic. Pour ma part j'aurais tendance à suivre l'avis de Count. Les photos parlent d'elle-même, la conservation de la neige (or c'est bien ça qui nous intéresse le plus finalement) est plus efficace sur l'ancien site.

A voir, au pire si les avis divergent encore à l'arrivée de l'hiver (le vrai) et qu'aucune nouvelle preuve n'a été apportée, je propose un vote de l'ensemble des protagonistes.

Pour le vote.

Je dirais la clairière au dessus du site N° 1.

Par contre, j'aimerai attendre l'approfondissement de Paix tout de même...

[Lolox]

Pour le vote.

Je dirais la clairière au dessus du site N° 1.

Par contre, j'aimerai attendre l'approfondissement de Paix tout de même...

Effectivement le site presente un potentiel interessant.

Le danger sur celui-ci c'est clairement l'ensoleillement a la chaude saison.

Mais si ma memoire ne me fait pas defaut, c'est le dernier endroit ou l'on a retrouve de la neige naturelle pour alimenter la fin du neve l'annee passee alors que le temps avait ete tres ensoleille et que notre neve avait fondu de moitie.

Mais fichtre... Ca devient vachement technique cette annee

Alors peut etre que la pente N.N.E. de cette clairiere peut eventuellement nous permettre d'y envisager de bonnes choses.

[Invité Guest]

Ouaip, la clairière au dessus du site 1 pourrait être pas mal. Mais du coup, je ne pensais pas y aller demain Jeudi, mais là je suis en train de me tater car j'aimerais bien voir de visu thermomètre à la main. Le pierrier est aussi assez réactif au changement de température, mais ce n'est pas pour autant qu'il ne peut pas être plus froid en Hiver. Un fois qu'il est gelé à coeur et isolé avec de la neige, il n'y a pas de raison que sa température bouge. La clairière, je ne vois pas comment est le sol, et l'influence qu'elle peut avoir sur la température. La tourbière est de toute façon beaucoup trop humide.

[judd]

Ouaip, la clairière au dessus du site 1 pourrait être pas mal. Mais du coup, je ne pensais pas y aller demain Jeudi, mais là je suis en train de me tater car j'aimerais bien voir de visu thermomètre à la main. Le pierrier est aussi assez réactif au changement de température, mais ce n'est pas pour autant qu'il ne peut pas être plus froid en Hiver. Un fois qu'il est gelé à coeur et isolé avec de la neige, il n'y a pas de raison que sa température bouge. La clairière, je ne vois pas comment est le sol, et l'influence qu'elle peut avoir sur la température. La tourbière est de toute façon beaucoup trop humide.

Le sol de la clairière est tourbé en dessous avec des plants de myrtilles et beaucoup de mousse (signe d'humidité).

Ce que je crains sur ce site, ce sont les ruissellements qui se font sur le mini sentier central et qui pourrait couper le névé en deux (genre Tiramisu...)

Le flanc N-N-E est pas mal, c'est là où il restait de la neige naturelle en fin de saison l'année dernière comme le soulignait lolox.

[Lolox]

Le sol de la clairière est tourbé en dessous avec des plants de myrtilles et beaucoup de mousse (signe d'humidité).

Ce que je crains sur ce site, ce sont les ruissellements qui se font sur le mini sentier central et qui pourrait couper le névé en deux (genre Tiramisu...)

Le flanc N-N-E est pas mal, c'est là où il restait de la neige naturelle en fin de saison l'année dernière comme le soulignait lolox.

Euh non, pas de tourbe constituant le sol de la clairière... Des Brimbelles et de l'herbe essentiellement.

Concernant le ruissellement, il doit bien pouvoir y en avoir en période de fonte et fortes pluies conjuguées, mais l'année dernière notre névé situé juste en dessous de la clairière sur le prolongement du mini-sentier central n'en n'avait pas souffert.

Ce que je trouve particulièrement intéressant sur ce site c'est que c'est l'un des rares endroits hors tourbière à ne pas être conquis par de la végétation ligneuse /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">.

Toujours si mes souvenirs sont bons, lorsque l'on est situé en bas de la clairière, c'est la partie gauche qui avait gardé le mieux les dernières neiges de l'année passée . Donc, peut être aurions nous plus simple à privilégier cette partie pour l'accumulation

[judd]

Euh non, pas de tourbe constituant le sol de la clairière... Des Brimbelles et de l'herbe essentiellement.

Concernant le ruissellement, il doit bien pouvoir y en avoir en période de fonte et fortes pluies conjuguées, mais l'année dernière notre névé situé juste en dessous de la clairière sur le prolongement du mini-sentier central n'en n'avait pas souffert.

Ce que je trouve particulièrement intéressant sur ce site c'est que c'est l'un des rares endroits hors tourbière à ne pas être conquis par de la végétation ligneuse /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">.

Toujours si mes souvenirs sont bons, lorsque l'on est situé en bas de la clairière, c'est la partie gauche qui avait gardé le mieux les dernières neiges de l'année passée . Donc, peut être aurions nous plus simple à privilégier cette partie pour l'accumulation

Ok, j'en prends note.En effet, c'était la partie gauche qui avait mieux conservé la neige (quand on regarde du site 1 vers le haut).

Par contre, faudra penser à l'accès... Le chemin que nous avons utilisé l'an passé n'est pas des plus facile (passage de tourbière) Je pense que le chemin partant de la station est mieux même si il est plus raide, il est plus court et moins semé d'embûches.

[Invité Guest]

Bon alors va pour la clairière au dessus du site de l'annnée dernière. /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je suis d'accord aussi avec Judd, pour l'accés le mieux est encore d'éviter le chemin façon Indiana Jones par la tourbière.

[judd]

Bon alors va pour la clairière au dessus du site de l'annnée dernière. /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je suis d'accord aussi avec Judd, pour l'accés le mieux est encore d'éviter le chemin façon Indiana Jones par la tourbière.

Et d'une, Indiana Jones et de deux... respect du site car ce n'est pas à proprement dit un sentier de passage balisé.

OK pour Site clairière.

Cette année on l'appellera le "LE NEVE COUNT"

Ou alors "LE NEVE QUENTIN" (plus joli).

Pis pour un névé il faudra une bonne couche de neige donc :

LE NEVE QUENTIN UNE COUCHE

* Le névé qu'en tient une couche...

Ok, je sors...

[Count]

Et d'une, Indiana Jones et de deux... respect du site car ce n'est pas à proprement dit un sentier de passage balisé.

OK pour Site clairière.

Cette année on l'appellera le "LE NEVE COUNT"

Ou alors "LE NEVE QUENTIN" (plus joli).

Pis pour un névé il faudra une bonne couche de neige donc :

LE NEVE QUENTIN UNE COUCHE

* Le névé qu'en tient une couche...

Ok, je sors...

:lol:Un névé à mon nom...

Bon oui sinon j'avoue que niveau accès ce n'est pas excessivement long mais la fin est assez périlleuse, j'en avais les pieds trempés hier après-midi...

Va pour le site de la clairière alors. Le problème qui pourrait se poser avec le ruissellement sur le chemin est évitable car à gauche de ce chemin -quand on regarde depuis le bas- il y a déjà un beau bout de terrain exploitable avec une pente au-dessus donc y'a moyen de descendre un max de neige. Franchement je le sens bien !

Et pour l'accès du coup on irait par les pistes en fait ? Enfin par le chemin qu'on a pris avec toi hier soir Lolox ?

[judd]

:lol:

Un névé à mon nom...

Bon oui sinon j'avoue que niveau accès ce n'est pas excessivement long mais la fin est assez périlleuse, j'en avais les pieds trempés hier après-midi...

Va pour le site de la clairière alors. Le problème qui pourrait se poser avec le ruissellement sur le chemin est évitable car à gauche de ce chemin -quand on regarde depuis le bas- il y a déjà un beau bout de terrain exploitable avec une pente au-dessus donc y'a moyen de descendre un max de neige. Franchement je le sens bien !

Et pour l'accès du coup on irait par les pistes en fait ? Enfin par le chemin qu'on a pris avec toi hier soir Lolox ?

Hé Quentin, un peu HS mais dans ta signature tu signale 0.5cm de neige le 19 octobre. Si il y a eu mesure, ça voudrait donc dire que tu as eu une journée avec neige au sol alors que tu cites 0 jours de neige au sol.

La neige au sol, une journée est comptabilisée même si cette neige ne tient pas une journée? C'est tout de même un jour de neige au sol même si celle ci n'est présente que pendant 1 heure.

[Count]

Hé Quentin, un peu HS mais dans ta signature tu signale 0.5cm de neige le 19 octobre. Si il y a eu mesure, ça voudrait donc dire que tu as eu une journée avec neige au sol alors que tu cites 0 jours de neige au sol.

La neige au sol, une journée est comptabilisée même si cette neige ne tient pas une journée? C'est tout de même un jour de neige au sol même si celle ci n'est présente que pendant 1 heure.

Bien vu l'aveugle ! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">En fait oui je savais pas trop si je pouvais compter comme jour avec neige au sol... et puis 0,5cm c'est pour dire qu'il est tombé quelques chose parce que c'était à peine blanchi mais t'as raison je vais modifier.

[lothski]

La neige tombe directement à même le sol, pas d'arbre pour la retenir mais après je ne vous cache pas qu'en été au soleil ça ne sera pas optimale mais franchement une zone qui reste à l'ombre toute la journée...difficile de trouver.

une zone dégagée c'est mieux pour recevoir la neige que pour la stocker, faut se coller le plus possible à l'ombre ( sur un bord de la clairière ? ). Combien de temps au soleil ? c'est vraiment un tueur à partir de avril / mai .

[Count]

une zone dégagée c'est mieux pour recevoir la neige que pour la stocker, faut se coller le plus possible à l'ombre ( sur un bord de la clairière ? ). Combien de temps au soleil ? c'est vraiment un tueur à partir de avril / mai .

Oui sur le bord de la clairière c'est ce qu'on comptait faire, au moins c'est bien à l'ombre. Pour le soleil bin à partir du printemps il est vrai qu'on sera bien exposé dans la clairière mais bon si on se met bien sur le côté un minimum à l'ombre on limitera la casse.

[judd]

une zone dégagée c'est mieux pour recevoir la neige que pour la stocker, faut se coller le plus possible à l'ombre ( sur un bord de la clairière ? ). Combien de temps au soleil ? c'est vraiment un tueur à partir de avril / mai .

Cette clairière ne doit pas connaître un ensoleillement excessif.

Par contre, c'est bien le côté gauche qui pourrait en recevoir le plus.

[Count]

Cette clairière ne doit pas connaître un ensoleillement excessif.

Par contre, c'est bien le côté gauche qui pourrait en recevoir le plus.

Ah mince je pensais que c'était l'inverse niveau ensoleillement... dans ce cas vaut mieux le faire sur la partie droite ?

[judd]

Ah mince je pensais que c'était l'inverse niveau ensoleillement... dans ce cas vaut mieux le faire sur la partie droite ?

En fait il faut voir une chose. Le type d'ensoleillement.

A droite, la dureté du soleil serait peut être trop forte (ensoleillement de 11h à 15h je dirais).

A gauche, ensoleillement de 13h à 17h je dirais...

Quel est l'heure de rayonnement le moins nocif ?

[Count]

En fait il faut voir une chose. Le type d'ensoleillement.

A droite, la dureté du soleil serait peut être trop forte (ensoleillement de 11h à 15h je dirais).

A gauche, ensoleillement de 13h à 17h je dirais...

Quel est l'heure de rayonnement le moins nocif ?

Bin perso je dirais qu'en plein été mieux vaut éviter les expositions entre 10h et 14h donc à droite.En revanche à gauche certes c'est au soleil toute l'après-midi mais c'est peut-être meilleur car le soleil est moins intense qu'en milieu de journée.

Après ce n'est que mon point de vue...

[Invité Guest]

En fait il faut voir une chose. Le type d'ensoleillement.

A droite, la dureté du soleil serait peut être trop forte (ensoleillement de 11h à 15h je dirais).

A gauche, ensoleillement de 13h à 17h je dirais...

Quel est l'heure de rayonnement le moins nocif ?

On a deux heures de reatard en été sur le soleil, et l'inertie thermique de l'air à prendre en compte. Le zéntih solaire est autour de 11h45 à 12Z en gros suivant la date. On va dire 12Z pour ne choquer personne. De là, on a une varia sinusoïdale de l'énergie solaire, les heures de rayonnements maximum sont donc en été entre 12heures locales et 14 heures locales. De plus, le rayonnement IR de l'air (poil aux oursins de mer....) est bien absorbé par la neige (contrairement aux sacs poubelles qui sont transparent au IR mais absorbe le visible... Ne me demandez pas le rapport, je n'en sais rien ). Il faut donc tenir compte du cycle diurne, qui va se coupler au cycle solaire. Le cycle diurne est plus variable, fonction du temps, et encore au printemps les inversions du cycle diurne avec une nuit douce et un jour à se les cailler sont relativement courants. Pour autant, on peut dire que le rayonnement IR est maximum entre 12h et 16h locales. Il faut donc au possible éviter les heures 12 à 16 qui combine un fort ensolleillement et une atmosphère au taquet.

[Orage99]

C'est difficile à comprendre tous ça, mais interressant à la fois...

J'espère aussi pouvoir monter une fois avec des gens de la région, je n'y suis jamais allé...

Dès que manteaublanc ou autres Alsaciens y aillent, pensez à moi en espérant ne pas faire de faux plans une nouvelle fois!

[Lolox]

En fait il faut voir une chose. Le type d'ensoleillement.

A droite, la dureté du soleil serait peut être trop forte (ensoleillement de 11h à 15h je dirais).

A gauche, ensoleillement de 13h à 17h je dirais...

Quel est l'heure de rayonnement le moins nocif ?

Euh, à gauche, normalement, dès que le soleil commence à décroitre en journée, l'ombre du grand pan rocheux doit arriver, tandis que l'ombre du matin est assurée par la végétation aux alentours.

A droite, le matin la végétation est plus basse que le versant rocheux, et n'évite pas un ensoleillement bien "hard" en matinée. A l'inverse, le versant rocheux, haut d'une centaine de mètres assure très tôt une ombre salvatrice à la partie gauche de la clairière qui ne connaitra pas d'ensoleillement le matin /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">