Choix de reflex

[Ced30]

Salut,

après de longues années à tirer le meilleur de mon modeste compact Olympus, j'envisage de passer au reflex numérique. Je n'ai pas de connaissance dans ce domaine, je voudrais un matériel de qualité, plutôt entrée de gamme, pour me faire la main. Au niveau du budget, je ne souhaite pas dépasser 800€ (boîtier, objectif(s), pochette, carte compris).

Mon choix porte sur deux modèles à peu près équivalents :

- le Pentax K-R : OFFRE FNAC

Pochette, carte 8Go et deux objectifs : un 18 - 55 mm f/3.5 - 5.6 et un 50 - 200 mm f/4.0 - 5.6

Que valent ces deux objectifs, quelles sont leurs différences ?

Personnellement, j'aimerais un objectif qui me permette de faire de la macro et un autre pour faire des paysages (principalement de montagne). Me le permettront-ils ?

- Nikon D3100 : OFFRE FNAC

Pochette + 2 Obj. Nikon AF-S DX VR : 18 - 55 mm f/3.5 - 5.6 Série G et 55 - 200 mm f/4.0 - 5.6

Pas de carte.

Prix de 800€ dans un cas comme dans l'autre. Lequel privilégier ?

Merci ! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Boitsfort-be]

Je sais que tu l'a pas mis mais regarde le 550D , pour moins l'un des meilleurs ! Canon 550D

[DarkLightStorm]

Le 18-55 te permettra de faire du paysage et pour les orages donc .

Le 55-200 te permettra de faire du macro .

[Invité Guest]

Le 55-200 te permettra de faire du macro .

Faux.Les 55-200 n'offrent pas de rapport qui permettent de faire de la vraie macro...

[Fabrice01]

Je sais que tu l'a pas mis mais regarde le 550D , pour moins l'un des meilleurs ! Canon 550D

surtout que son prix commence déjà à baisser depuis l' arrivée du 600 D.

[J.klem]

Je sais que tu l'a pas mis mais regarde le 550D , pour moins l'un des meilleurs ! Canon 550D

+1 Superbe appareil le Canon 550D (pour l'avoir vu à l'oeuvre)...

[Ced30]

Le 18-55 te permettra de faire du paysage et pour les orages donc .

Le 55-200 te permettra de faire du macro .

Var83, tu dis que c'est faux, quelle est la particularité de chacun de ces objectifs ? Le 18-55 est destiné à quoi ? Idem pour le 55-200.

J'ai regardé le Canon 550D, pas de doute sur le fait que c'est un très bon appareil également, mais il est plus cher (880€ à la FNAC, avec un seul objectif, pas de carte ni de pochette).

Peut-être que certains d'entre vous possèdent les deux appareils que je mets en balance ...

[Invité Guest]

Var83, tu dis que c'est faux, quelle est la particularité de chacun de ces objectifs ? Le 18-55 est destiné à quoi ? Idem pour le 55-200.

Ben ce n'est pas des macros. Pour de la macro il faut du rapport 1:1.

Mais tu pourra faire de la proxy, un dérivé très intéressant aussi et qui est très satisfaisant pour commencer.

[Ced30]

OK merci /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

En fait j'ai une certaine appréhension quant au fait que les objectifs proposés avec le boîtier pourraient être de qualité médiocre. Et je m'interroge, ne vaudrait-il pas mieux un boitier nu et acheter à côté un très bon objectif...

[Invité Guest]

OK merci /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

En fait j'ai une certaine appréhension quant au fait que les objectifs proposés avec le boîtier pourraient être de qualité médiocre. Et je m'interroge, ne vaudrait-il pas mieux un boitier nu et acheter à côté un très bon objectif...

Les objos du kit seront parfait pour démarrer. Mais si tu peux t'offrir un boitier + un 17-50 2.8 par exemple, hésite pas..../emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Boitsfort-be]

Var83, tu dis que c'est faux, quelle est la particularité de chacun de ces objectifs ? Le 18-55 est destiné à quoi ? Idem pour le 55-200.

J'ai regardé le Canon 550D, pas de doute sur le fait que c'est un très bon appareil également, mais il est plus cher (880€ à la FNAC, avec un seul objectif, pas de carte ni de pochette).

Peut-être que certains d'entre vous possèdent les deux appareils que je mets en balance ...

En Belgique il coûte 699 avec 18-55 chez Mediamarkt ( je pense pas que cela existe chez vous ) mais il coûte le même prix au Carrefour ( ça oui ) avec un excellent SAV . J'ai cette appareil depuis 6 jours et il est génial ! Surtout si tu achètes le 550D pour les nuls à 17 euros qui aide vraiment si tu veux je peux mettre quelque photos que j'ai faites avec !

+ Le 550D filme en film HD avec une résolution exceptionnel , c'est d'ailleurs pour ça principalement que j'ai l'ai acheté , y a quelques exemples sur Youtube si tu veux !

Edit d'après chasseur d'images , Juillet 2011 :

Nikon D3100 :

+ Grande simplicité d'utilisation

+ Excellente qualité d'images (...)

+ Af rapide et précis

+Viseur à pentamiroir correct

+ Tenue en main , légèreté et compacité

+ Modes flashs performants

- Absence de test de profondeur de champ

- Définition modeste de l'écran ACL arrière

- Pas de pilotage sans fil de flash par flash intégré

- Autonomie un peu juste

- Vidéo : son mono et pas de prise micro !

Voici une photo prise quelques jours après mon achat !

Modifié ( lightroom )

Originale

J'ai mis celle là juste par ce que je la trouve belle mais si tu veux je peux en mettre d'autres ''plus normales ''

[Capitaine Haddock]

Je ne sais pas si ça peut t'aider, mais j'ai acheté il y a peu un 550D + 18-135 mm sur Pixmania, et honnêtement il est très largement au niveau de mes attentes /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Ced30]

Je n'achète pas un reflex pour la vidéo, c'est vraiment secondaire. Je me suis renseigné sur des forums spécialisés, léger avantage (pour moi) pour le Pentax K-R par rapport au Nikon D3100. Si les objectifs sont bons pour débuter, je pense que je vais opter pour le Pentax, pour des objectifs supérieurs, je m'équiperai plus tard.

Merci pour vos avis.

[mistigri07]

Pour ma part j'ai le D5000 (Nikon) certe un peu vieillissant, mais son grand frère est sorti (D5100) bien sure il risque d'être assez cher encore. Autrement pour le K-X regarde bien sont alimentation! Dans la famille des Pentax je crois qu'il y a une série qui tourne encore aux piles.

Si non pour de la macro je te conseil un objo fait que pour ça, et le 18-55mm d'origine fera l'affaire pour toutes les autres situations. Et par la suite tu verra à la longue vers quoi il faudra t'orienter pour d'autres objectifs.

[Ced30]

Pour ma part j'ai le D5000 (Nikon) certe un peu vieillissant, mais son grand frère est sorti (D5100) bien sure il risque d'être assez cher encore. Autrement pour le K-X regarde bien sont alimentation! Dans la famille des Pentax je crois qu'il y a une série qui tourne encore aux piles.

Si non pour de la macro je te conseil un objo fait que pour ça, et le 18-55mm d'origine fera l'affaire pour toutes les autres situations. Et par la suite tu verra à la longue vers quoi il faudra t'orienter pour d'autres objectifs.

Justement le K-R propose une alimentation par batterie (on peut aussi choisir 4 piles).

Pour la macro je me servirai de mon compact Olympus, j'ai pas à me plaindre de sa qualité en ce domaine :

[Boitsfort-be]

Je sais que tu ne veux pas faire de vidéo avec un Reflex . Mais pour les autres je met un lien d'une vidéo réalisé avec mon 550D . A voir en 1080 p bien sur !

[Arkus]

Autrement pour le K-X regarde bien sont alimentation! Dans la famille des Pentax je crois qu'il y a une série qui tourne encore aux piles.

Je n'ai jamais compris cet acharnement contre le type d'alimentation choisi sur l'entrée de gamme de Pentax. Il est évident que personne n'utilise des piles, ce qui serait ruineux, mais des accus (donc rechargeables). Et un jeu de 4 accus AA coûte moins cher que les batteries propriétaires des autres appareils, pour une meilleure autonomie (jusqu'à 2500 mAh).Par contre, s'il y a bien un détail qui peut avoir son importance et qui n'est signalé nulle part sur le K-r, c'est l'absence de connecteur pour télécommande filaire. Ce qui est handicapant pour la photo d'orage ou les time-lapses, et pas seulement ...

Concernant la différence entre les deux objectifs, l'essentiel n'a pas été dit : tout simplement, ils couvrent des plages focales différentes.

- Le 18-55 va du grand-angle (cadrage large) au léger télé (cadrage moyen)

- Le 55-200 va du léger télé au télé (cadrage serré).

Donc le premier est tout à fait adapté pour du paysage, le second moins (sauf sujets lointains).

Concernant la macro, aucun des 2 n'est vraiment fait pour, mais le 18-55 permet de s'en approcher comme cela a été dit avec un rapport max de 1:3. Mais comme le cadrage est plutôt large, cela oblige à être proche du sujet (donc exit les petites bêtes trop farouches). Pour la photo que tu montres, il fait tout à fait l'affaire.

Le 55-200 permet d'être plus loin du sujet, mais n'offre qu'un rapport max 1:4, donc permet un peu moins d'accéder aux détails. Dans tous les cas, si tu veux vraiment te consacrer à la macro, il faut plutôt un objectif dédié type focale fixe macro.

Enfin concernant la qualité, il est certain que les objectifs proposés en kit sont économiques, mais cela ne veut pas dire qu'ils empêchent de faire de bonnes photos. Il seront surtout moins performant dans les conditions plus difficiles de lumière, contraste, mise au point, etc ...

Mais il ne faut pas oublier qu'ils ont l'avantage de la légèreté et de la compacité.

[Ced30]

Je n'ai jamais compris cet acharnement contre le type d'alimentation choisi sur l'entrée de gamme de Pentax. Il est évident que personne n'utilise des piles, ce qui serait ruineux, mais des accus (donc rechargeables). Et un jeu de 4 accus AA coûte moins cher que les batteries propriétaires des autres appareils, pour une meilleure autonomie (jusqu'à 2500 mAh).

Par contre, s'il y a bien un détail qui peut avoir son importance et qui n'est signalé nulle part sur le K-r, c'est l'absence de connecteur pour télécommande filaire. Ce qui est handicapant pour la photo d'orage ou les time-lapses, et pas seulement ...

Concernant la différence entre les deux objectifs, l'essentiel n'a pas été dit : tout simplement, ils couvrent des plages focales différentes.

- Le 18-55 va du grand-angle (cadrage large) au léger télé (cadrage moyen)

- Le 55-200 va du léger télé au télé (cadrage serré).

Donc le premier est tout à fait adapté pour du paysage, le second moins (sauf sujets lointains).

Concernant la macro, aucun des 2 n'est vraiment fait pour, mais le 18-55 permet de s'en approcher comme cela a été dit avec un rapport max de 1:3. Mais comme le cadrage est plutôt large, cela oblige à être proche du sujet (donc exit les petites bêtes trop farouches). Pour la photo que tu montres, il fait tout à fait l'affaire.

Le 55-200 permet d'être plus loin du sujet, mais n'offre qu'un rapport max 1:4, donc permet un peu moins d'accéder aux détails. Dans tous les cas, si tu veux vraiment te consacrer à la macro, il faut plutôt un objectif dédié type focale fixe macro.

Enfin concernant la qualité, il est certain que les objectifs proposés en kit sont économiques, mais cela ne veut pas dire qu'ils empêchent de faire de bonnes photos. Il seront surtout moins performant dans les conditions plus difficiles de lumière, contraste, mise au point, etc ...

Mais il ne faut pas oublier qu'ils ont l'avantage de la légèreté et de la compacité.

Merci pour ta réponse très détaillée et qui répond aux dernières questions que je me posais (pour le moment ).

J'ai acheté le Pentax K-R cet après-midi, pour un peu plus de 700€ j'ai eu deux objectifs, une carte et un sac.

Pour ce qui est du Time lapse, le K-R comprend la fonction intervallomètre (ce qui n'était pas le cas sur son prédécesseur le K-X), avec possibilité de monter à 999 vues (je ne sais pas si c'est beaucoup).

Pour l'instant la batterie est en charge, je tenterai d'apprivoiser la bête demain.

[Ced30]

Je commence peu à peu à maîtriser "l'engin", je tenterai des photos nocturnes ce soir, pour l'instant j'ai surtout essayé les macros (ou plutôt proxy) sur des tomates-cerises et des prises de vue en intérieur dans le sombre. Le temps ne se prête pas trop à la photo en extérieur aujourd'hui, je n'ai pas eu l'occasion de faire des paysages. Par ailleurs j'ai testé l'intervallomètre et j'ai réalisé mon premier time-lapse en .gif avec un logiciel de base (Photoscape).

Deux exemples :

Proxy :

Conditions de faible luminosité :