Crue de l'Ardèche 29, 30 et 31 octobre 2010

[seryam07]

Salut,

Quelques photos, juste pour dire que Mayres c'est 2015 mm/an.

Au centre du village :

Au hameau du Travers :

Un sentier, une calade, itinéraire de randonnée :

Une gorge, ne pas s'approcher du bord :

Un ancien barrage :

et deux vidéos,

le 31 octobre :

http://www.dailymotion.com/video/xfhpd6_crue-de-l-ardeche-le-31-octobre-2010_news

le 1er nobembre :

http://www.dailymotion.com/video/xfhf15_l-ardeche-a-mayres-l-apres-midi-du-1er-novembre-2010_news

A+

[Aleksi]

Magnifiques photos

Que c'est beau l'Ardèche !

[HauteTarentaise73]

Très belles photos, grosse préférence pour la dernière, bravo !

[Vincent_L]

Très belles photos avec ces couleurs automnales.

Je suis toujours frappé par la faible coloration de l'eau malgrés les crues sur la haute Ardèche. on voit bien qu'on est en tête de bassin versant granitique avec peu de limons pour colorer et charger l'eau. Uniquement de la charge grossière qui ne trouble pas trop la clarté de l'eau (un minimum tout de même !).

Super les vidéos surtout la seconde où on comprend bien ce que je disais dessus : une bonne part du lit de la rivière est directement au contact du rocher, sans sables fins et limons à mobiliser...

[Mastrale07/69]

Oui c'est vrai, c'est une belle crue car l'eau est claire !

[meteo017]

magnifique reportage avec des photos de qualités et que dire des prises de vu avec ces couleurs automnales.

magique

[Orage99]

Merci pour ce beau reportage!

La dernière est pas mal! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[daniel85]

Superbe reportage avec de tres belles photos

preference aussi pour la derniere

merci

[seryam07]

La rivière Ardèche remercie vos appréciations

Très belles photos avec ces couleurs automnales.

Je suis toujours frappé par la faible coloration de l'eau malgrés les crues sur la haute Ardèche. on voit bien qu'on est en tête de bassin versant granitique avec peu de limons pour colorer et charger l'eau. Uniquement de la charge grossière qui ne trouble pas trop la clarté de l'eau (un minimum tout de même !).

Super les vidéos surtout la seconde où on comprend bien ce que je disais dessus : une bonne part du lit de la rivière est directement au contact du rocher, sans sables fins et limons à mobiliser...

En effet, Vincent, l'eau retrouve très vite ça limpidité, le nettoyage se fait dans les premières heures de la crue (12 à 18 h), mais cette fois ci, il fut plus rapide encore, il faut dire que les lessivages du 7 septembre et 4 octobre avaient déjà fait le travail en évacuant toutes les "saletés" accumulées au cours des deux mois de sécheresse et une fois ce nettoyage fait, il ne reste que du caillou, a cette altitude aucun limon, aucun dépôt de fond, la pente ne le permet pas, c'est sable grossier, gravier, galets et rochers.

A+

[mistigri07]

Vraiment chouette tes clichés surtout les 9 derniers qui sont sympa.

[stephdu74]

Le rendu de la crue est très bien représenté surtout avec le powershot(le même que le mien il me semble?).

On imagine bien la force de l'eau à travers tes photos.

Plus de 2000mm par an,pas mal du tout!

Merci pour le partage!

[BRUX]

Superbe reportage, très belles vidéos

ma préférée des photos est la dernière, magnifique,

[Mauersegler]

sympa le reportage avec les couleurs automnales, effectivement l'eau est peu trouble pour une crue !

[rvbo]

Magnifique reportage.

Beau coup d'œil Vincent.

[snowman43]

Merci pour ces très belles photos et vidéo, une préférence pour celle-ci : http://i64.servimg.com/u/f64/09/04/57/91/2010_115.jpg (il devait y avoir de belles photos à faire dans les gorges de la Loire qui nous proposent des paysages très "Amérique du Nord" dans sa partie sud).

Plus de 2000mm par an,pas mal du tout!

A quelques kilomètre de là et 800m plus haut on atteint même les 2400/2500m par an vers la Croix de Bauzon (en 2008 je crois me souvenir qu'il était tombé près de 3600mm dans ce coin !). Le plus impressionnant c'est le gradient pluviométrique dans cette partie du Massif-Central, à 25km de Mayres dans les Gorges de la Loire on ne dépasse pas les 700mm par an !

Il faudrait vraiment installer une vantage pro à la Croix de Bauzon

[seryam07]

A quelques kilomètre de là et 800m plus haut on atteint même les 2400/2500m par an vers la Croix de Bauzon (en 2008 je crois me souvenir qu'il était tombé près de 3600mm dans ce coin !). Le plus impressionnant c'est le gradient pluviométrique dans cette partie du Massif-Central, à 25km de Mayres dans les Gorges de la Loire on ne dépasse pas les 700mm par an !

Il faudrait vraiment installer une vantage pro à la Croix de Bauzon

Peut-être penses-tu au poste MF de La Souche qui a enregistré 3393.6 mm en 2008, record pour cette station (Même année, Mayres MF : 2945,2 mm ; Mayres Seryam07 : 2894.9 mm).

Quant au plus fort cumul enregistré toutes stations confondues ardéchoises, il appartient à Mayres avec 3451,6 mm en 1996.

P.S. : Pour info, le poste MF à Mayres situé versant sud avait enregistré dimanche matin à 8 h 232 mm alors que moi je n'avais (si on peut dire) que 223 mm. J'attends qu'on me donne les chiffres définitifs MF pour cet épisode.

A+

[Mastrale07/69]

Peut-être penses-tu au poste MF de La Souche qui a enregistré 3393.6 mm en 2008, record pour cette station (Même année, Mayres MF : 2945,2 mm ; Mayres Seryam07 : 2894.9 mm).

Quant au plus fort cumul enregistré toutes stations confondues ardéchoises, il appartient à Mayres avec 3451,6 mm en 1996.

P.S. : Pour info, le poste MF à Mayres situé versant sud avait enregistré dimanche matin à 8 h 232 mm alors que moi je n'avais (si on peut dire) que 223 mm. J'attends qu'on me donne les chiffres définitifs MF pour cet épisode.

A+

Il y a un peu plus d'une semaine j'ai eu quelques échanges sur ce forum avec Sylver19 et Afternatale au sujet de la pluviométrie française et nous avons parlé de la pluviométrie ardéchoise. Ce dernier nous a annoncé que La Souche avait eu une pluviométrie de 3520 mm en 2008 d'après les relevés qu'il avait achetés à MF le jour même de notre discussion. Donc il me semble qu'on peut lui faire confiance et valider cette valeur à moins que tu sois sûr de la tienne. D'ailleurs je ne savais pas que c'était la station MF de Mayres qui possédait le plus fort cumul pour l'Ardèche car MF Aubenas dans un de ses articles diffusés dans le journal avait annoncé que c'était Loubaresse avec ses 3431 mm en 1996. Bon si jamais Mayres perd son record je ne pense pas te facher et puis les records sont faits pour être battus . Enfin Mayres conserve à coup sûr le record du plus gros cumul mensuel pour L'ardèche : 1039 mm en octobre 1979 .

[jtomtom]

Quelle hauteur maxi peut atteindre la rivière sur Mayres (par exemple au niveau du pont) ?

[snowman43]

Peut-être penses-tu au poste MF de La Souch

Oui je pense bien à cette station, à mon avis des valeurs encore plus élevées sont mesurées en allant vers Bauzon du côté du hameau le Darbou par exemple.

Enfin Mayres conserve à coup sûr le record du plus gros cumul mensuel pour L'ardèche : 1039 mm en octobre 1979 .

La station de la Souche existait à cette période ?

Sinon, y a t'il une station installée à Valgorge ? quand on regarde une carte topographique on gagne près de 1000m en l'espace d'1km300, le forçage orographique doit donc également être très important.

[Mastrale07/69]

Oui je pense bien à cette station, à mon avis des valeurs encore plus élevées sont mesurées en allant vers Bauzon du côté du hameau le Darbou par exemple.

La station de la Souche existait à cette période ?

Sinon, y a t'il une station installée à Valgorge ? quand on regarde une carte topographique on gagne près de 1000m en l'espace d'1km300, le forçage orographique doit donc également être très important.

Non la dernière station de La Souche MF n'existe malheureusement que depuis 1997 elle se situe dans la haute vallée du Lignon à 930 m d'alt., l'ancienne était proche du village et donc bien plus bas, c'est dommage qu'elle n'existait pas en 1996 !

Valgorge a une station MF. Mais je ne connais pas les cumuls.

[Stev]

Très belles photos, il y a tout dessus, bravo !

[seryam07]

Bonjour,

Vous trouverez ici mes sources, la pluvio 2008 pour l'ensemble des stations ardèchoises :

http://www.fichier-pdf.fr/2010/11/03/pluvio-2008-a/

http://www.fichier-pdf.fr/2010/11/03/pluvio-2008-b/

Bonne lecture.

A+

[Mastrale07/69]

Bonjour,

Vous trouverez ici mes sources, la pluvio 2008 pour l'ensemble des stations ardèchoises :

http://www.fichier-p.../pluvio-2008-a/

http://www.fichier-p.../pluvio-2008-b/

Bonne lecture.

A+

C'est un document officiel de MF. Donc il n'y a rien à discuter. Toutes les valeurs que tu as avancées auparavant sont exactes. Alors d'où vient l'erreur de Afternatale ? Je pense qu'il a fait une erreur de lecture pour La Souche et donc Mayres conserve bien son record annuel pour l'Ardèche .

Merci pour la confirmation des valeurs de 2008.

[snowman43]

Voici les données 2008 pour la station de La Souche (je viens de les acheter sur la "Publithèque" de MétéoFrance

Jan 2008 509,9

Fév 2008 125,2

Mar 2008 74,6

Avr 2008 438,9

Mai 2008 514,4

Juin 2008 158,2

Juil 2008 72,8

Août 2008 89

Sep 2008 57,7

Oct 2008 525,6

Nov 2008 614,9

Déc 2008 339,3

Ca nous fait donc 3520.5mm

[Mastrale07/69]

Voici les données 2008 pour la station de La Souche (je viens de les acheter sur la "Publithèque" de MétéoFrance

Jan 2008 509,9

Fév 2008 125,2

Mar 2008 74,6

Avr 2008 438,9

Mai 2008 514,4

Juin 2008 158,2

Juil 2008 72,8

Août 2008 89

Sep 2008 57,7

Oct 2008 525,6

Nov 2008 614,9

Déc 2008 339,3

Ca nous fait donc 3520.5mm

Ah ! Merci de la confirmation, donc c'est bien le cumul de 212.4 mm du mois de décembre qui est faux sur le document de Seryam. Il n'y figure pas les pluies des tout derniers jours du mois de décembre comme j'avais pu le supposer lors de l'échange que j'avais eu avec Afternatale, c'est l'explication que j'avais avancée pour comprendre la différence avec les 3393 que je connaissais jusqu'alors, la bonne valeur de décembre est 339,3 mm. Je sais qu'il était tombé encore une bonne centaine de mm sur la Cévenne ardéchoise fin décembre 2008 et elle a été oubliée dans la publication journalistique de début janvier 2009 sur laquelle il était mentionné 3393, et même dans les documents estampillés MF de Seryam il y a cette erreur, c'est fort quand même. De quand date ces documents ? D'ailleurs en consultant le bulletin de MF de décembre 2008 sur le site Meteofrance qui a été mis à disposition pas avant février et même mars 2009, il y a bien une zone supérieure à 300 mm au coeur de la Cévenne ardéchoise.

Merci Snowman pour ton intervention qui clarifie ce problème de cumul.