Automne/ Hiver 2010/2011 à Québec

[Mika]

Sinon, on va commencer à regarder le record du 1er gel le plus tardif (21 octobre)... On en est loin encore, mais ça veut pas venir...

Décidément...

C'est venu dans le Mississippi ce matin ! Dans quelques bleds entre Jackson et Memphis, terre de blues s'il en est.

@ Manou, jolies tofs ! Qc

[Manou Québec]

Merci Mika /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">, difficile de ne pas aimer cette ville n'est ce pas?

Tn de 8.2C, 11.4C présentement sous un ciel voilé à l'approche de la perturbation. EC nous prévoit entre 25 et 40mm d'ici demain soir, ca me parait beaucoup surtout qu'au même moment le Nam nous donne 17mm et GFS 13mm.

A suivre...

Pour le fun premier blizzard de la saison sur le sol québécois : http://www.meteo.gc.ca/city/pages/qc-128_metric_f.html Ça donne envie

[Invité Guest]

Quelle idée d'aller travailler aussi ! lol

18.4° de Tx ici, Td proche de 1° au minimum. Mais effectivement, quelle journée !

Sinon, on va commencer à regarder le record du 1er gel le plus tardif (21 octobre)... On en est loin encore, mais ça veut pas venir...

Décidément...

D'après GFS et son ensembliste, il est tout de même prévu un bon rafraichissement en altitude avec du -5°C à 850hp pour la première fois de la saison aux alentours du 10/10. Cela suffira t-il pour passer la barre du 0°c? En cas de ciel dégagé sans aucun doute mais dans le cas contraire c'est pas garanti!

[Ari]

Pour le fun premier blizzard de la saison sur le sol québécois : http://www.meteo.gc....8_metric_f.html Ça donne envie

J'ai toujours cru qu'un blizzard est dit "blizzard" quand il y a du vent et qu'il y fait très froid, là les températures sont autour de 0°???

[Canada Goose]

J'ai toujours cru qu'un blizzard est dit "blizzard" quand il y a du vent et qu'il y fait très froid, là les températures sont autour de 0°???

Au Canada, la définition c'est ça : Lorsque sont prévus des vents de 40 km/h ou plus et une réduction généralisée de la visibilité à des valeurs de 400 mètres ou moins en raison de la poudrerie ou de la poudrerie combinée à des précipitations sous forme de neige pendant au moins 6 heures.

Pas de mention de T.

[Manou Québec]

En attendant l'hiver, je me suis "amusé" à regarder de plus près le lien Hiver-Nina ici à Québec et voici ce qui en ressort depuis 1950:

Comme on peut le voir nous avons lors d'un épisode de La Nina un hiver plutôt doux et plutôt neigeux. En moyenne ca nous donne une Tm (dec-fev) de -10.1C pour une normale de -11C et un cumul de 346cm pour une normale autour de 300cm.

On verra bien cette année mais on peut toujours rêver à un hiver type 70-71

Pour aujourd'hui, Tx de 14.3C, 13.1C présentement, on attend la pluie...

[Canada Goose]

Intéressant Michel, et justement je voulais regarder ça !

En tout cas, on voit bien qu'un hiver la Nina n'est pas systématiquement très neigeux mais, par contre, très souvent doux.

On verra bien, mais depuis près d'un an maintenant, les périodes durables de froid se font rares. Et à choisir, je préfère un hiver bien neigeux et pas trop froid, plutôt qu'un hiver très froid sans neige.

L'idéal étant janvier 2009...

[Manou Québec]

L'idéal étant janvier 2009...

Ah ca, le duo dec-jan était magique 205cm et une Tm de -12.6C avec une monstrueuse vague de froid à la clé en janvier.

[dann17]

Au Canada, la définition c'est ça :

Lorsque sont prévus des vents de 40 km/h ou plus et une réduction généralisée de la visibilité à des valeurs de 400 mètres ou moins en raison de la poudrerie ou de la poudrerie combinée à des précipitations sous forme de neige pendant au moins 6 heures.

Pas de mention de T.

Tiens curieux ! Moi j'ai trouvé ça pour le blizzard selon EC : "Au Canada, selon Environnement Canada[2], le refroidissement éolien doit être équivalent à -25, la visibilité être à moins de 1 km et les vents souffler à au moins 40 km/h durant 4 heures"

[Canada Goose]

Tiens curieux ! Moi j'ai trouvé ça pour le blizzard selon EC :

"Au Canada, selon Environnement Canada[2], le refroidissement éolien doit être équivalent à -25, la visibilité être à moins de 1 km et les vents souffler à au moins 40 km/h durant 4 heures"

C'est ici : http://www.ec.gc.ca/meteo-weather/default.asp?lang=Fr&n=D9553AB5-1#blizzardLorsque sont prévus des vents de 40 km/h ou plus et une réduction généralisée de la visibilité à des valeurs de 400 mètres ou moins en raison de la poudrerie ou de la poudrerie combinée à des précipitations sous forme de neige pendant au moins 6 heures.

Même définition en remplaçant le "6 h" par "4 h" pour nous, dans le sud du pays.

Sinon la pluie a débuté, 1.2 mm ici.

@+

[dann17]

C'est ici : http://www.ec.gc.ca/meteo-weather/default.asp?lang=Fr&n=D9553AB5-1#blizzard

Lorsque sont prévus des vents de 40 km/h ou plus et une réduction généralisée de la visibilité à des valeurs de 400 mètres ou moins en raison de la poudrerie ou de la poudrerie combinée à des précipitations sous forme de neige pendant au moins 6 heures.

Même définition en remplaçant le "6 h" par "4 h" pour nous, dans le sud du pays.

Sinon la pluie a débuté, 1.2 mm ici.

@+

Ok, mais c'est bizarre qd même : ils ont donc changé la définition ! Parce que je suis certain qu'il mettaient (jusque l'an passé) le seuil de -25 en terme de windchill. Ce qui était beaucoup plus logique.Parce que une bonne tempête de neige par une température de -1C par ex (donc très doux), même avec bcp de vent et faible visi pendant 4 heures, ça fait certainement pas un blizzard !

Donc perso, je vais m'en tenir à la définition antérieure, donc inclunat l'IRE de -25. Je pense qu'ils (EC) ont fait un oubli.

[Ari]

Ok, mais c'est bizarre qd même : ils ont donc changé la définition ! Parce que je suis certain qu'il mettaient (jusque l'an passé) le seuil de -25 en terme de windchill. Ce qui était beaucoup plus logique.

Parce que une bonne tempête de neige par une température de -1C par ex (donc très doux), même avec bcp de vent et faible visi pendant 4 heures, ça fait certainement pas un blizzard !

Donc perso, je vais m'en tenir à la définition antérieure, donc inclunat l'IRE de -25. Je pense qu'ils (EC) ont fait un oubli.

Je suis du même avis, leur nouvelle définition me parait incomplète.

Avec du 40 km/h et un windchill de -25 on a une température sous abris de -13°, ce qui me semble un minima pour parler de blizzard. Mais bon après tout ce sont eux (EC) les pro

Avec un peu de retard "jolies photos"

[Manou Québec]

Cumul provisoire de 7.2mm pour l'instant , 9.7C présentement assez stable depuis hier soir.

On arrive dans la periode que je trouve la plus frustrante ici, période où on scrute le moindre signe de flocons possibles car on sait que statistiquement ca devient de plus en plus probable. Mais pour l'instant rien en vue pour les 10 prochains jours au moins

[Twinkle Star]

Journée assez fraiche et humide hier sur Montréal, avec une 13.4° / 10.3° en T°. RR : 14.6mm.

Actu, 10° avec de la flotte.

[Canada Goose]

Je suis du même avis, leur nouvelle définition me parait incomplète.

Avec du 40 km/h et un windchill de -25 on a une température sous abris de -13°, ce qui me semble un minima pour parler de blizzard. Mais bon après tout ce sont eux (EC) les pro

Mon avis personnel, c'est qu'un blizzard c'est une tempête de neige où la visibilité est quasi nulle. Donc qu'il fasse 0° ou -20° ça ne change pas grand chose.

On arrive dans la periode que je trouve la plus frustrante ici, période où on scrute le moindre signe de flocons possibles car on sait que statistiquement ca devient de plus en plus probable. Mais pour l'instant rien en vue pour les 10 prochains jours au moins

Bof, je suis résigné pour ma part... j'espère juste avoir la neige au sol à Noël, j'en demande pas trop...

[dann17]

Mon avis personnel, c'est qu'un blizzard c'est une tempête de neige où la visibilité est quasi nulle. Donc qu'il fasse 0° ou -20° ça ne change pas grand chose.

Et si, ça change quelque chose ! Puisque dans le cas où il fait 0°C, ce sera une (simple, si j'ose dire) tempête de neige, et dans le cas où il fait -20°C, ce sera, là, carrément un blizzard ! Et justement, une tempête de neige par 0°C, ça ne sera pas du tout la même chose qu'une tempête de neige par -20°C, y a pas photo ! La plupart des définitions du blizzard (notamment en Amérique du Nord) fait allusion, entre autres, au très fort refroidissement eolien. Tout le monde associe (à juste titre) le froid très vif au blizzard. C'est connu et reconnu.

D'ailleurs : "Au Canada, selon le National Meteorological Service, la définition officielle d'un blizzard est une tempête de neige d'une durée d'au moins six heures accompagnée de vents d'une vitesse supérieure à 40 km/h, avec une visibilité réduite à moins de 1 km par de la poudrerie au niveau du sol ou plus en hauteur et un refroidissement éolien supérieur à 1600 W/ m2 (watts par mètre carré). " Or ceci correspond en effet à un IRE inférieur à -25.

Et tu sais très bien que EC n'en sont pas à leur première bourde !

[Mika]

Bof, je suis résigné pour ma part... j'espère juste avoir la neige au sol à Noël, j'en demande pas trop...

Ouais, moi aussi, j'espère avoir notre couche de neige au sol en décembre, comme c'est devenu la tradition à Houston presque tous les ans depuis 2004.

Pour rappel, y avait 5 à 10 cm pour le réveillon de 2004, et ce jusqu'à Galveston !

[dann17]

Si ! Le GFS 00utc nous prévoit notre permière tempête de neige (si , si ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) pour le... 22 octobre ! Soit pour dans 372 heures... no comment ! et surtout sachant qu'il se réchauffe toujours lorsque l'échéance approche... bref, re no comment !

[Canada Goose]

Et si, ça change quelque chose ! Puisque dans le cas où il fait 0°C, ce sera une (simple, si j'ose dire) tempête de neige, et dans le cas où il fait -20°C, ce sera, là, carrément un blizzard ! Et justement, une tempête de neige par 0°C, ça ne sera pas du tout la même chose qu'une tempête de neige par -20°C, y a pas photo !

La plupart des définitions du blizzard (notamment en Amérique du Nord) fait allusion, entre autres, au très fort refroidissement eolien. Tout le monde associe (à juste titre) le froid très vif au blizzard. C'est connu et reconnu.

Je ne suis pas d'accord. La question n'est pas de savoir si un blizzard est plus dangereux à -20° qu'à 0° (c'est évident que oui), mais quelle est la définition d'un blizzard.Sur la plupart des dictionnaires, il n'y a pas de mention de T. Et pour cause, le blizzard est avant tout le nom que l'on donne au vent fort qui souffle généralement ici, en Amérique du Nord, et provoque une visibilité proche de 0.

Car c'est ça l'important : la visibilité, et sur une longue durée. Même ici c'est extrêmement rare.

A ce sujet, j'ai trouvé un très bon lien concernant le climat dans les Prairies et le Grand Nord : http://pnr.hazards.ca/welcome_french_picture.html

En un peu moins bien, voici pour le Québec : http://quebec.hazards.ca/maps/intro5-f.html

Ouais, moi aussi, j'espère avoir notre couche de neige au sol en décembre, comme c'est devenu la tradition à Houston presque tous les ans depuis 2004.

Pour rappel, y avait 5 à 10 cm pour le réveillon de 2004, et ce jusqu'à Galveston ! =

Mika... enfo.ré ! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Manou Québec]

L'épisode touche à sa fin ici, 15.0mm de cumul et 10.2mm pour aujourd'hui. 10.2C présentement. Tn: 9.5C, Tx: 10.5C grosse amplitude donc pour l'instant /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Retour du soleil pour la longue fin de semaine ( premier gel aussi? ). A suivre...

[dann17]

Je ne suis pas d'accord.

Ça, ça m'aurait étonné... je crois qu'on peut compter sur les doigts d'une seule main les fois où tu es d'accord avec moi...

La question n'est pas de savoir si un blizzard est plus dangereux à -20° qu'à 0°

C'est pas ce que je dis. Mais même en parlant de ça, eh bien justement : un blizzard est plus dangeureux qu'une tempête de neige, et pour cause : le facteur éolien est pris en compte (en plus du vent et de la visi).

quelle est la définition d'un blizzard.

Ecoute, je viens de te donner la définition du National Meteorological Service canadien... alors après tu en fais ce que tu veux. En plus, je pense que tu es le seul à insister en prétendant à tout prix que le facteur éolien ne compte pas. Et comme je l'ai dit hier, jusque l'an passé, j'ai toujours vu la définition de EC avec un IRE de -25. (qui correspond évidemment à la définition du National Meteorological Service).Donc je pense que tu pourrais raisonnablement admettre que, si ce n'est toi, en tout cas que EC s'est trompé et a fait un oubli.

Allez, dis le ! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Manou Québec]

Donc je pense que tu pourrais raisonnablement admettre que, si ce n'est toi, en tout cas que EC s'est trompé et a fait un oubli.

Allez, dis le ! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je pense aussi que l'IRE devrait être pris en compte mais je doute fort qu'EC ait fait un oubli dans sa définition (je pense plutôt qu'ils l'ont changé) car hier on était loin des -25 et pourtant l'avertissement blizzard était bien sorti.

[dann17]

Je pense aussi que l'IRE devrait être pris en compte mais je doute fort qu'EC ait fait un oubli dans sa définition (je pense plutôt qu'ils l'ont changé) car hier on était loin des -25 et pourtant l'avertissement blizzard était bien sorti.

Oui tu as raison. Mais je serais curieux de savoir pourquoi ils ont changé subitement leur définition ! J'aurais plus tendance à faire confiance au NMS, d'autant plus que cette définition court depuis des années.Quant à EC, je ne les trouve pas toujours très sérieux... on en a la preuve souvent, et dans plusieurs domaines...

[Canada Goose]

Hé sérieux t'es pas gonflé...

A-t-on seulement le droit de ne pas être d'accord avec toi... ?

Ensuite, moi aussi j'ai donné le critère d'avertissement d'EC, donc c'est officiel...

Enfin, les USA ne mentionnent pas de critère de T dans leur définition du blizzard : Sustained wind or frequent gusts greater than or equal to 35 mph accompanied by falling and/or blowing snow, frequently reducing visibility to less than 1/4 mile for three hours or more. This is the most dangerous of the winter storm types. (http://www.crh.noaa.gov/arx/seaterm.php)

Le principal problème du blizzard, c'est la visibilité ; et d'ailleurs, ce n'est peut-être pas un hasard si c'est le critère essentiel de déclenchement d'une alerte de blizzard.

Ensuite, il y a bien évidemment le facteur durée.

La T n'influe pas sur la visibilité, et c'est ça l'important dans ce phénomène.

Donc bon...

[Canada Goose]

Je pense aussi que l'IRE devrait être pris en compte mais je doute fort qu'EC ait fait un oubli dans sa définition (je pense plutôt qu'ils l'ont changé) car hier on était loin des -25 et pourtant l'avertissement blizzard était bien sorti.

Tout à fait. Et pourquoi ? Parce que le plus important c'est la visibilité, encore une fois. Le danger, c'est de se perdre si l'on sort à l'extérieur. Evidemment, c'est plus dangereux s'il fait -40°, mais je n'ai jamais dit le contraire...