comparatif Vosges- Forêt Noire-MC

[Emma]

Je vais bientôt partager mon temps entre le massif-central et la Forêt Noire en Allemagne, à 1000 mètres d'altitude dans les deux cas.Ceux qui ont des données intéressantes et des anecdotes climatiques sur les 3 massifs de moyenne montagne que sont les soeurs jumelles Vosges-Forêt Noire et le frère MC, sont les bienvenus.

La pluviosité plus importante dans Les Vosges et dans la Forêt Noire que sur le MC me semble être le point majeur de différence. J'imagine aussi qu'à altitude égale la Forêt Noire doit être le plus froid des massifs, sauf inversions.

Les records extrêmes du MC se situent dans les -30 dans les Taf, je ne connais pas les records des Vosges ni de la FN. C'est à Vous.

[freeride]

salut,

tu trouveras ici un excellent article comparant Vosges et Forêt Noire.

voici l'extrait de la partie qui nous intéresse (météo/climat):

Si les Vosges et la Forêt-Noire ont de nombreux points communs, ce sont également deux massifs différents

[...]

Les deux massifs ont des climats humides et froids avec des précipitations importantes toute l'année et de longs hivers sur les hauts sommets (parfois plus de 100 jours de neige).

L'effet de foehn dû au forçage sur les Vosges n'existe cependant pas dans le Forêt-Noire car les vents qui épargnent l'Alsace grâce aux crêtes vosgiennes retombent sur le massif et sur l'arrière de celui-ci. Ainsi la Forêt-Noire reste en général aussi humide que le versant ouest des Vosges directement exposé aux vents d'ouest chargés d'humidité. Ceci surtout en altitude et non dès 400 mètres comme en Lorraine. Les plus hauts sommets de Forêt-Noire (surtout au nord) reçoivent autant sinon plus de pluie que les crêtes des Vosges (2200 mm au Hornisgrinde par exemple, comme au Ballon d'Alsace).

voilà pour ces premiers éléments

[Lolox]

salut,

tu trouveras ici un excellent article comparant Vosges et Forêt Noire.

voici l'extrait de la partie qui nous intéresse (météo/climat):

Si les Vosges et la Forêt-Noire ont de nombreux points communs, ce sont également deux massifs différents

[...]

Les deux massifs ont des climats humides et froids avec des précipitations importantes toute l'année et de longs hivers sur les hauts sommets (parfois plus de 100 jours de neige).

L'effet de foehn dû au forçage sur les Vosges n'existe cependant pas dans le Forêt-Noire car les vents qui épargnent l'Alsace grâce aux crêtes vosgiennes retombent sur le massif et sur l'arrière de celui-ci. Ainsi la Forêt-Noire reste en général aussi humide que le versant ouest des Vosges directement exposé aux vents d'ouest chargés d'humidité. Ceci surtout en altitude et non dès 400 mètres comme en Lorraine. Les plus hauts sommets de Forêt-Noire (surtout au nord) reçoivent autant sinon plus de pluie que les crêtes des Vosges (2200 mm au Hornisgrinde par exemple, comme au Ballon d'Alsace).

voilà pour ces premiers éléments

C'est un exercice très difficile que de comparer ces Massifs...

Car comme l'a dit Catlino dans un autre fil de discussion, cela fait appel des notions de biogéographie qui ne peuvent faire entrer les différents critères pris en compte dans des cases ou des grilles d'évaluation /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je participerait à ce sujet un peu plus tard, car là le temps me fait défaut.

@+ !

[rvbo]

C'est un exercice très difficile que de comparer ces Massifs...

Car comme l'a dit Catlino dans un autre fil de discussion.

Oui en effet voilà un sujet pour notre ami Catlino

[Lolox]

Salut,

La première différence fondamentale entre ces Massifs, c'est la présence dans le Massif Central de vastes plateaux en contrebas de massifs assez élevés, qui n'existent pas dans les Vosges, et de manière bien moins prononcée dans la Forêt Noire où les plateaux sont de superficie plus limitée que dans notre vieux massif volcanique. Ce relief est propice à l'accumulation de froid par temps calme sur certaines zones du M.C. tandis que dans les autres massifs ce sont les vallées, voire les plaines qui accumulent le froid de manière localisée.

Dans les Vosges, il y a bien le plateau de Champdray mais, situé entre 650 et 700 mètres, il n'est pas dominé par d'autres reliefs. Vu qu'il est en situation sommitale, lors d'épisodes de vents froids en Hiver, les conditions y deviennent cependant très vite difficiles.

A altitude égale, cependant, on peut penser que les massifs du N.E. présentent des températures avec des amplitudes plus prononcées, et globalement plus fraiches, en atteste la limite entre les alpages (chaumes dans les Vosges) et les derniers lambeaux forestiers. Dans les Vosges, cette limite se situe vers 1250 mètres, en Forêt Noire je crois que c'est à plus de 1300 mètres, et dans le Massif Central c'est aux alentours de 1500 mètres.

La situation de continentalité plus prononcée dans les massifs du Nord-Est doit également être propice à des extrêmes de températures plus prononcés que dans le Massif Central où l'influence océanique se fait encore bien sentir. En flux d'Est, lors des gros Hivers, les -20°C à 850 hPa sont plus facilement atteints aux abords des Vosges et de la Forêt Noire que sur le M.C. qui compense cela par son relief propice à l'accumulation du froid.

Au final, même si cela se passe sur des registres différents, on est quand même sur des montagnes aux climats relativement proches. Ce n'est que dans les détails que les différences s'affirment /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Emma]

salut,

tu trouveras ici un excellent article comparant Vosges et Forêt Noire.

voici l'extrait de la partie qui nous intéresse (météo/climat):

Si les Vosges et la Forêt-Noire ont de nombreux points communs, ce sont également deux massifs différents

[...]

Les deux massifs ont des climats humides et froids avec des précipitations importantes toute l'année et de longs hivers sur les hauts sommets (parfois plus de 100 jours de neige).

L'effet de foehn dû au forçage sur les Vosges n'existe cependant pas dans le Forêt-Noire car les vents qui épargnent l'Alsace grâce aux crêtes vosgiennes retombent sur le massif et sur l'arrière de celui-ci. Ainsi la Forêt-Noire reste en général aussi humide que le versant ouest des Vosges directement exposé aux vents d'ouest chargés d'humidité. Ceci surtout en altitude et non dès 400 mètres comme en Lorraine. Les plus hauts sommets de Forêt-Noire (surtout au nord) reçoivent autant sinon plus de pluie que les crêtes des Vosges (2200 mm au Hornisgrinde par exemple, comme au Ballon d'Alsace).

voilà pour ces premiers éléments

Merci maix cet article, je le connaissais bien sûr déjà !

[Emma]

Salut,

La première différence fondamentale entre ces Massifs, c'est la présence dans le Massif Central de vastes plateaux en contrebas de massifs assez élevés, qui n'existent pas dans les Vosges, et de manière bien moins prononcée dans la Forêt Noire où les plateaux sont de superficie plus limitée que dans notre vieux massif volcanique. Ce relief est propice à l'accumulation de froid par temps calme sur certaines zones du M.C. tandis que dans les autres massifs ce sont les vallées, voire les plaines qui accumulent le froid de manière localisée.

Dans les Vosges, il y a bien le plateau de Champdray mais, situé entre 650 et 700 mètres, il n'est pas dominé par d'autres reliefs. Vu qu'il est en situation sommitale, lors d'épisodes de vents froids en Hiver, les conditions y deviennent cependant très vite difficiles.

A altitude égale, cependant, on peut penser que les massifs du N.E. présentent des températures avec des amplitudes plus prononcées, et globalement plus fraiches, en atteste la limite entre les alpages (chaumes dans les Vosges) et les derniers lambeaux forestiers. Dans les Vosges, cette limite se situe vers 1250 mètres, en Forêt Noire je crois que c'est à plus de 1300 mètres, et dans le Massif Central c'est aux alentours de 1500 mètres.

La situation de continentalité plus prononcée dans les massifs du Nord-Est doit également être propice à des extrêmes de températures plus prononcés que dans le Massif Central où l'influence océanique se fait encore bien sentir. En flux d'Est, lors des gros Hivers, les -20°C à 850 hPa sont plus facilement atteints aux abords des Vosges et de la Forêt Noire que sur le M.C. qui compense cela par son relief propice à l'accumulation du froid.

Au final, même si cela se passe sur des registres différents, on est quand même sur des montagnes aux climats relativement proches. Ce n'est que dans les détails que les différences s'affirment /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

merci. la diférence doit aussi se situer dans la pluviométrie d'ensemble.

je suis à l'est du MC, donc peu pluvio-neigeux, alors que là où je serai on attenti les 2000 mm de pluie !

curieux que les chaumes apparaissent plus tôt sur les Vosges que sur la FN, qui doit être un peu plus continentale, non ?

Autre question : la FN est-elle marquée par un climat plutôt continental ou océanique...L'impression quand on y est est d'un climat plutôt océanique...

[sylver19]

Salut ,le MC est aussi bien influencé par l'altlantique ,mais le med et pour la partie est du MC la continentalité venant de l'est.

[freeride]

curieux que les chaumes apparaissent plus tôt sur les Vosges que sur la FN, qui doit être un peu plus continentale, non ?

les chaumes des Vosges résultent toutes du défrichement par l'homme (même s'il y a encore eu débat à ce sujet jusqu'à très récemment).

il est donc difficile d'utiliser ce facteur comme marqueur du climat.

voir cet article et cet article.

PS/ désolé si tu connaissais aussi ces articles, ils intéresseront peut-être d'autres lecteurs.

[snowman43]

Le Massif-Central comporte de nombreux climats, impossible donc de généraliser à l'ensemble du massif.

La partie ouest est océanique avec de nombreux jours de pluie et un cumul annuel supérieur à 2300mm (2400mm au Lioran).

Au centre, de vastes plateaux situés entre 1000 et 1300m d'altitude bénéficient d'un climat continental avec des amplitudes annuelles importantes (en moyenne 60°C de différence entre la txx et la tnn à Saugues) et des précipitations plus faibles qu'à l'ouest (900/1200mm).

La partie sud/sud-est qui est Méditerranéenne, peu de jours de pluie mais un cumul annuel compris entre 2000 et 2200mm.

Les différences climatiques sont d'ailleurs importantes en l'espace de quelques dizaines de km, c'est ce qui fait tout le charme de ce massif.

[Lolox]

les chaumes des Vosges résultent toutes du défrichement par l'homme (même s'il y a encore eu débat à ce sujet jusqu'à très récemment).

il est donc difficile d'utiliser ce facteur comme marqueur du climat.

voir cet article et cet article.

PS/ désolé si tu connaissais aussi ces articles, ils intéresseront peut-être d'autres lecteurs.

Oui, c'est fort probable Freeride. En Forêt Noire également...

C'est la recolonisation de ces alpages par les ligneux qui constitue un indicateur bioclimatique, pas l'existence en tant que telle des chaumes d'altitude /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Quand au Massif Central, c'est vrai qu'il convient de rappeler qu'il couvre 13% du territoire national et présente donc toute une mosaïque de climats, de milieux et de paysages.

En comparaison, les Vosges, c'est (en gros) 150 km du Nord au Sud, 60 km de large au maximum et 6 km au minimum (Col de Saverne), dans une orientation Nord/Sud propice aux effets orographiques. C'est "petit" les Vosges en définitive Mais c'est tellement beau

[rvbo]

Je vais "enfoncer des portes ouvertes" puisque snow et freeride ont déjà apporter certains éléments de réponses que je voulais également préciser.

Donc comme le dit snow (et lolox) on ne peut pas réduire le MC à un seul type de climat (le peut-on d'ailleurs avec les Vosges même moins étendu en superficie ?)

Emma voulait peut-être parler en particulier du Livradois-Forez où elle habite qui ressemble d'ailleurs un peu aux Vosges?

Les hautes-Chaumes justement, sont d'origine humaine (dans le Forez tout au moins, il n'y a en pas dans le Livradois dont le point culminant est à 1220m environ.) A noter qu'on les trouve à partir de 1350/1400m en Forez.

Freeride semble dire que l'origine humaine de ces hautes chaumes dans les Vosges ne fait maintenant plus de doute.

Lolox parle de leur recolonisation comme facteur climatique. Mais cette recolonisation est elle naturelle ou est-elle guidée par la main de l'homme?

Merci de vos précisions

[catlino]

Bonsoir.

J'arrive avec un peu de retard sur ce passionnant sujet. Il y a tellement de choses à lire sur l'ensemble du forum...

Vous me laissez souffler un peu, je fouille dans ma doc et j'essaye d'apporter quelques éléments ou pistes à explorer.

A+

[catlino]

Re-bonsoir.

Ces comparaisons entre climat des différents massifs sont très délicates à faire.

On a même assisté récemment à de véritables « pugilats » entre vosgiens et alpins, à propos de l'équivalence climatique en fonction de l'altitude. N'est-ce pas Freeride…

Tu fais bien, free, de nous faire partager ces liens.

En réalité, c'est beaucoup plus complexe que cela. Snowmann49 et RVBO le signalent: les microclimats sont multiples dans nos massifs de moyenne altitude.

Certes la flore semble être un bon marqueur des conditions bioclimatiques comme le rappelle Lolox, mais les récentes recherches de St Goepp tendent à montrer que l'action anthropique a modifié le milieu montagnard depuis l'âge du bronze. Donc là, c'est un peu truqué… mais les anciens cirques glaciaires hébergent encore quelques plantes « reliques » arcto-alpines, derniers témoins d'un climat beaucoup plus froid.

Ces questions se posent actuellement d'une manière brûlante à propos de la gestion des espaces naturels dans les Hautes Vosges.

En résumé : quelle est la part des choses entre l'action de l'homme, le climat, les avalanches dans le maintient d'espaces ouverts ?

La aussi, les passions se déchaînent.

Personnellement, je m'intéresse surtout au climat des Hautes Vosges et plus particulièrement à la neige et aux avalanches, mais pour ce que j'ai souvent entendu dire : les Vosges bénéficient plus d'un climat atlantique et la FN plus continental, ça semble logique vu la position des deux massifs.

La FN, gagnante en altitude par rapport aux Vosges, les températures y sont plus basses et l'enneigement y gagne en durée (surtout en fin de saison froide).

Quand aux précipitations : il y a moyen d'obtenir les données des stations du Feldberg et du Markstein.

Je vais rechercher dans mes archives. Je mets mon casque de spéléo, je plonge dans mes vieux papiers et si je ne suis pas remonté d'ici quelques jours, prévenez les secours.

En attendant je vous propose une source bibliographique générale :

De Joël HUMBERT, Henri NONN, Patrice PAUL, Henri VOGT, Toute l'Alsace, la terre et les hommes, Edition Mars et Mercure, Wettolsheim, 1984.

Plus spécialement sur la neige : Une Etude de la variabilité inter-annuelle de l'enneigement dans les Vosges et la Forêt Noire, mémoire de maitrise. Université de Strasbourg ULP, par Amaury MARCHAL. 1994.

A l'Université de Strasbourg et à l'Institut de Physique du globe, il y a des « trésors ».

On devrait brancher Arkus là dessus.

[Lolox]

Ah... Catlino est sur le coup, ça va devenir passionnant

Je tiens à faire partager mon avis de gars qui bosse un peu sur les questions agricoles et sylvicoles dans les Vosges pour étayer un peu le débat. Bon, d'accord, mes compétences sont surtout utilisées pour la moyenne altitude, mais il doit y avoir encore quelques restes concernant les Hautes Vosges.

Comme le soulignait Catlino, l'action anthropique s'est faite ressentir très tôt sur nos massifs, mais de manière très localisée.

Si de récentes découvertes lors de fouilles archéologique menées au dessus du Col de Ste. Marie aux Mines (dédicace à Chris68 /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) laissent supposer une occupation humaine bien plus précoce que ce que l'on imaginait jusque là, par le biais de traces d'exploitation des filons remontant à l'occupation Celtes, il est peu probable que les populations se soient étendues de manière pérenne sur l'ensemble du haut massif.

Lorsque l'on retrace un peu les vestiges d'occupation Celtes, on remarque qu'il s'agissait, sur les sommets, de temples dévoués aux cultes, et fréquentés de manière ponctuelle à l'exemple du Donon, lieu de culte du dieu de la chasse Vosegus.

Jusque là, il était admis que les vallées du Haut Massif ne connurent d'occupation humaine permanente qu'au sortir du Moyen-Age, et les Hauts qui sont aujourd'hui constitués de Chaumes d'altitude ont dû connaitre la même évolution.

Cependant, on peut nuancer ces propos à la lumière du transit qui se faisait à la fin du Moyen-Age entre le Bassin Parisien (La lorraine dans sa partie Est) et l'Alsace dont les produits étaient très convoités (notamment les vins ). A l'époque des villes comme Remiremont connaissaient jusqu'à une dizaine de foires annuelles ! Pour permettre ce transit, ainsi que le passage des colporteurs par les cols, il y eu très tôt des fermes offrant le gîte aux voyageurs. C'est à partir de là que doivent remonter les premiers défrichements sur les sommets, afin de pouvoir offrir le couvert à ces gens de passage. Plus tard, au 19°S, cela a d'ailleurs contribué à l'émergence du principe des fermes-auberges sur lequel s'est très tôt développé le tourisme dans le Massif.

Outre ces aspects historiques, il faut intégrer les notions liées au milieu naturel. Et c'est là que tout se complique !

Compte tenu des conditions qui règnent aujourd'hui sur les plus hauts sommets Vosgiens, j'ai du mal à croire à l'existence d'un couvert forestier en tant que tel. Tout au mieux une végétation de type "Taïga" avec des arbres meurtris par les éléments qui s'y déchainent à la saison froide. Il est intéressant de remarquer d'ailleurs que les moindres irrégularités du sol, sont aujourd'hui le refuge d'espèces ligneuses pionnières mises à mal par les conditions qui règnent sur ces hauts, comme leur forme tourmentée en atteste.

Si tant est qu'il y ait eu un couvert forestier durant le Moyen-Age sur les hauts sommets, à la faveur de l'optimum climatique, ce dernier, sans même d'intervention humaine, dû fortement souffrir lors du passage à ce que l'on appelle communément "Le petit âge glaciaire" qui intervint à partir du 18°Siècle (à partir des premières traces de fermes marcaires). Petite précision, les fermes marcaires étaient des fermes d'altitude, qui servaient d'abri aux bergers contre la rudesse du climat des crêtes Vosgiennes lors de la montée des troupeaux aux estives. De taille réduite, construites de murs très épais, et avec un espace optimisé permettant aux bêtes et aux hommes de cohabiter dans une certaine promiscuité plusieurs semaines dans le même bâtiment.

Au final, si l'on doit se pencher sur la mise en place de ces chaumes, je ne suis pas certain que l'on puisse affirmer de quelque manière que ce soit, que l'homme en soit à l'origine plus que les conditions naturelles.

Le compromis entre les deux semble être une hypothèse plausible, avec l'utilisation, puis l'agrandissement de chaumes de faibles superficie, existant de manière préalable à l'occupation humaine. En outre, mais je ne suis pas assez spécialisé pour cela, il serait intéressant de se baser sur un inventaire floristique des chaumes actuelles et de leurs abords pour en déterminer l'origine. Parce qu'en fait, élément troublant à mon sens, la persistance d'espèces sub-arctiques et alpines indique qu'il y a toujours eu des zones de refuge lors des différentes phases climatiques qui ont alterné sous nos latitudes. Que ce soit en période froide, ou plus tempérées comme lors du Moyen-Age et de l'actuel.

Bon, voilà, si ça ne répond pas aux attentes d'Emma, ça permet de cadrer un peu le débat. Et puis ce petit exposé vient de flinguer ma matinée de travil /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[catlino]

Voici l'adresse du résumé d'un article qui peut apporter quelques éléments au sujet en cours.

La discussion portera, bien entendu sur les modifications du paysage en relation avec les grands défrichements, mais surtout sur l'évolution du climat du massif Vosgien.

http://eprints-scd-u...bg.fr:8080/927/

La tradition rapporte que ces grands défrichements commence avec les premières fondations monastiques dans les vallées (Munster, Saint Dié des Vosges, Remiremont etc...). Du 7e au 10e siècle, un climat plus clément permet sans doute la re-colonisation des sommets par les pasteurs, éleveurs (les marcaires).

La réalité est tout autre. Un ou deux documents pour vous en convaincre:

Cette pointe de flèche en silex a été trouvée récemment à 1300 m d'altitude au Rothenbachkopf. Age probable: fin néolithique, bronze ancien? On en a trouvé d'autres plus récentes sur les sommets.

Une meule de grès a été découverte entre Hohneck et Petit Hohneck, etc...

A toute époque, nos ancêtres montaient à la belle saison sur les crêtes. On chassait, puis on déboisait pour élargir les pâturages naturels.

Les premiers établissements devaient être assez sommaires. J'observe fréquemment les ruines de ces petites "marcairies" d'altitude.

Leibelthal sous le Rothenbach ---- Pfeireywasen sous le Rainkopf

La plupart furent abandonnées par fait de guerre (Guerre de Trente Ans 17e), d'autres rasées par des avalanches ou détruits par les tempêtes, probablement au PAG.

Nous manquons de textes précis sur la vie de ces gens qui occupèrent les crêtes et sur les aléas climatiques qui modifièrent ces milieux.

Je suis convaincu que Emma retrouvera la même histoire en Forêt Noire.

[freeride]

http://eprints-scd-u...bg.fr:8080/927/

oui c'est le résumé de la thèse de S. Goepp déjà donné /topic/59157-comparatif-vosges-foret-noire-mc/page__view__findpost__p__1336076'>au post n°9.

la thèse complète se trouve ici.

Nos résultats établissent qu’il n’y a pas de chaumes « primaires », mais qu’elles résultent toutes de défrichements.

ceci dit le sujet initial d'Emma n'est pas "l'origine des Hautes Chaumes dans le massif des Vosges".

[Tomar]

Même si ce n'est pas tout à fait la question d'Emma, merci à tous les deux, Catlino et Freeride pour ce HS et les docs partagés !

C'est extrêmement intéressant, cela illustre le fait que notre milieu naturel, même au sommet des Vosges, a été complètement modelé par des milliers d'années d'occupation humaine et de défrichage.

On m'avait fait découvrir cela il y a un quinzaine d'années dans le Morvan : des reliefs qui semblent naturels résultent en fait d'anciennes terrasses aménagées aux époques pré-romaines. Idem dans le Nord des Pays Bas : les basses collines qu'on voit un peu partout en Frise et dans la région de Groningue sont artificielles, créées petit à petit par l'homme avant l'époque historique.

Nous interagissons avec et créons notre environnement, notre "Nature" depuis des milliers d'années.

C'est passionnant.

[catlino]

oui c'est le résumé de la thèse de S. Goepp déjà donné /topic/59157-comparatif-vosges-foret-noire-mc/page__view__findpost__p__1336076'>au post n°9.

la thèse complète se trouve ici.

ceci dit le sujet initial d'Emma n'est pas "l'origine des Hautes Chaumes dans le massif des Vosges".

Je n'ai pas souhaité passer les 288 pages de la thèse de S.G. Le lecteur saura aller les dénicher.

Les comparaisons entre climat du MC, V. et F.Noire sont intéressantes.

Je suis ravi des riches interventions entre Centraliens, Vosgiens et bientôt Schwardwald..iens,

même si parfois on tire le sujet vers d'autres disciplines. Pourquoi pas, finalement si cela apporte des éléments à une meilleure connaissance de nos massifs.

[rvbo]

Merci pour toutes ces infos, même si dérive il y a c'est très intéressant.

[sylver19]

Salut, il me semble que la limite prairie/foret en france dans nos massifs est au dessus de 2550 m d'altitude à partir de l'etage alpin .La zone de combat est entre 1900m et 2550m donc des prairies seules à étage inferieur n'est maintenu que sous l'action de l'homme par fauchage ou par des paturages des estives.

[catlino]

Allez! On va parler un peu météo-climato Hautes-Vosges avec ces quelques données du Chitelet à 1220 m d'altitude versant ouest, proche de la crête:

de 1986 / 1996

Hauteur de précipitations 1765 mm moyenne annuelle sur ces 10 ans. On dépasse certaines années 2000 mm.

Moyenne de 204 jours avec précipitations.

Record de froid: -25.8° (le site est ventilé) Dans les TAF de certaines tourbières, on descend bien plus bas.

141 jours de gel

64 jours sans dégel

Record de chaleur: +27°

Coef nivométrique: 60%

Epaisseur maximale de neige au sol 3 m et quelques cm (mars 2006)

Enneigement continu: de 29 jours à 181 jours.

Article de Laurent WAHL

Données de PM DAVID

Si quelqu'un a des données sur le Feldberg? Je n'ai pas le temps d'aller les chercher.

[catlino]

Bon! Eh bien, voila.

EMMA!

J'ai retrouvé ce court article dont je cite les sources en bas de page.

Si tu veux d'autre renseignements plus anecdotiques, demandes, on verra ce qu'on a.

Bonne lecture.

SIMILITUDES ET CONTRASTES CLIMATIQUES

DES VOSGES ET DE LA FORET-NOIRE.

Ces deux massifs hercyniens présentent d’emblée des caractéristiques communes en ce qui concerne la couverture végétale. Moyennes montagnes aux altitudes comparables, elles forment des barrières méridiennes vis-à-vis des courants d’ouest dans la basse atmosphère.

Il en résulte des ascendances orographiques, qui accroissent fortement les précipitations, en particulier sur les plus hauts sommets méridionaux : le seuil de 2000 mm par an est atteint au Feldberg et est même dépassé au Ballon d’Alsace. Les deux massifs sont de véritables îlots à régime pluviométrique franchement océanique, ce qui les distingue bien des plaines voisines.

L’influence s’y manifeste encore par une humidité atmosphérique plus élevée par la violence des vents, les nuages enveloppant les cimes et la forte nébulosité. Par ailleurs, la décroissance de la température avec l’altitude est peu différente d’un massif à l’autre pour des conditions de site et d’exposition comparables. De même, le rythme saisonnier de l’ensoleillement des crêtes vosgiennes, presque identique à celui des hautes surfaces de la FN, s’oppose nettement à celui de la plaine du Rhin, qui subit l’empreinte des brouillards de saison froide.

Par contre, dans le détail, des différences climatiques ne manquent pas. Les traits océaniques s’atténuent légèrement en FN, en particulier sur le versant oriental, où l’air continental, sec et froid en hiver, stagne plus longtemps. Les hautes surfaces sommitales, larges et faiblement ondulées, y sont plus propices au réchauffement estival que les crêtes vosgiennes, étroites, qui sont ainsi plus éventées. Par conséquent, les écarts thermiques saisonniers sont un peu plus accentués en FN que dans les Vosges à altitude comparable. Enfin, des nuances non, négligeables apparaissent dans le sens longitudinal : la FN méridionale bénéficie d’une protection assez sensible des Vosges et du Jura, tandis qu’au nord, à la latitude du col de Saverne, la barrière de la Hornisgrinde n’a plus l’abri de l’écran vosgien et subit des flux d’ouest ou de nord-ouest : les précipitations y dépassent même 2000 mm, soit nettement plus qu’au Champ du Feu (1500mm). Enfin, la FN est plutôt plus favorisée que les Vosges pour l’enneigement ; les températures légèrement plus froides en hiver, y assurent une protection plus efficace contre la fonte en période de redoux océanique.

Patrice PAUL

Dans La terre et les hommes. Toute l’Alsace. Mars et mercure. 1984

[Fantomon]

Comment as-tu eu ces données? Ca m'intéresse?

[catlino]

Comment as-tu eu ces données? Ca m'intéresse?

Pour l'article: c'est une publication générale sur l'Alsace de l'Institut de Géographie Université Louis Pasteur de Strasbourg.

Par une équipe de géographes:

Joël HUMBERT

Henri NONN

Patrice PAUL climatologue

Henri VOGT

A l'ULP, ils ont quantité de données.

Les données du Chitelet à 1220 m d'altitude dans les Hautes Vosges (post du 10 août). C'est sur une série réduite de 10 ans. En réalité PMD a tenu une série beaucoup plus longue (1976 à 1998) de relevés en précipitations, températures et surtout nivologiques.

article de Laurent WAHL , climatologue.

Observateur: Pierre-marie DAVID

Je vous retrouve, à l'occasion, un comparatif d'enneigement sur 18 ans entre Hohneck et Feldberg.