Dossier sur les climats du Canada

[dann17]

Pour Köppen le climat tempéré (ou tempéré chaud), est defini par le mois le plus froid inférieur à 18°C car il considère qu'au dessous de ce seuil de Tm le gel est possible durant le mois.

Toujours pour Köppen, si le mois le plus froid a une Tm < -3°C, le climat n'est plus tempéré mais subarctique (ou tempéré froid).

Salut Yves,J'ai expliqué dans mon post précédent (en réponse à Climaster) que les seuils (passages entre les différents types de climats) fixés par Köppen sont très contestables. Et j'ai notamment donné des exemples : comme de dire que New Dehli avait un climat tempéré par exemple. Si cela ne te choque pas, alors...

Ensuite, s'agissant du mois le plus froid < -3°C, là aussi, c'est une incohérence énorme : cela signifierait que Bucarest a un climat subarctique ! de même que Pékin ?? Kaboul (Afganistan) serait à limite du climat subarctique !?? ah ?

Bref, tu vois bien, c'est ridicule. Après c'est peut-être une question de vocabulaire : libre à quiconque de décréter que "Bucarest a un climat subarctique", mais bon ça fait pas très crédible...

Complètement d'accord, les climats d'Alger et Tunis avec leur maximum pluviomètrique d'hiver n'en sont pas moins typiquement méditérranéens. Il ne faut pas être trop "franco-français".

Mon (humble) anaylse n'avait rien de "franco-français". Je te laisse découvrir les régimes pluviométriques de Rome, Naples, Palerme, Barcelone, Malaga, Split, Ajaccio, Athènes... y a rien de franco-français là dedans, et tu verras que les maximums sont bel et bien TOUS en automne (octobre-novembre en moyenne). Je ne l'invente pas, je le constate : le climat méditerrannéen "pur" a son maxi pluvio en automne, et pas du tout en hiver justement. C'est ainsi. Les stations auxquelles tu fais référence (Alger, Tunis), ça aussi je l'avais expliqué, sont des stations justement subtropicales, avec une position très méridionale. J'avais expliqué que, plus les influences océaniques étaient forte, et plus la latitude de la station était basse (c'est aussi le cas au Cap par ex), plus le maxi pluvio se décallait vers le mois de janvier. En revanche, une continentalité accrue (Madrid, Montélimar, Milan, Venise, etc...) conserve non seulemetn le maxi en automne, mais en plus, le minimum d'hiver se creuse encore plus.

Mais tout ça pour dire qu'en y regardant bien, en terme de régime pluvio, la composante propre au vrai climat méditerrannéen est le maxi pluvio en automne. C'est net.

Bye.

[Yves38]

2) S'agissant de la "subtropicalité" : là, c'est moi qui te trouve bcp trop enclin à vouloir trop facilement insérer des stations bcp trop nordiques ou fraîches dans cette classification.

Par exemple, certains climatologues ont eu, comme tu me le dis, le "culot" de définir le seuil "mois le plus froid reste supérieur à 6°C" : c'est absolument ridicule : la quasi-totalité de l'Irlande serait subtropicale selon lui alors !

Je pense aussi que ce 22°C minimum à atteindre au mois le plus chaud est absolument nécessaire (c'est le strict minimum à requérir) pour désigner le climat comme étant subtropical.

Complètement d'accord

Je pense aussi que ce 16°C de moyenne annuelle est aussi une limite pertinente.

Si tu retiens ce seuil, la majeure partie du littoral méditérranéen français n'est plus dans le domaine méditérranéen car en-dessous de cette limite /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

3) mon gros point de désaccord : pour moi, une station méditerrannéenne possède nécessairement des étés chauds, et secs. mais attention, pas une sécheresse absolue pendant 5 ou 6 mois ! Là ce n'est plus méditerrannéen.

Le littoral de l'Afrique du nord, d'Oran à Tunis, pourtant trés méditéranéen, connait une secheresse presque absolue de juin à septembre.

5) le cliamt tempéré : pas compliqùé : Tm annuelle comprise entre 0 et 20°C !

Là encore, M. Köppen a parfois fixé des seuils surprenants : "température moyenne de son mois le plus froid inférieure à 18°C" pour "tempéré"... ?? tu imagines ? donc selon lui, le climat situé à la frontière entre l'Égypte et le Soudan serait "tempéré" ?? (c'est pratiquement le coin le plus chaud du monde, rien que ça ! (du 27°C de Tm annuelle !) Idem pour des coins du Sud de l'Iran, Koweit City (!), New Dehli (Inde), Hanoi (VietNâm) ! Tu vois bien que c'est ridicule !

Donc si Köppen a fait un très bon boulot en termes de détermination des similitudes entre tous les climats terrestres, en revanche, les seuils qu'il a définis sont souvent proprement loufoques, en tout cas fortement sujet à caution.

Pas si loufoque que ça, en fait ce minimum de 18°C pour le mois le plus froid correspond à des climats où le gel est impossible. En clair, pour Köppen, climat tropical = climat où il ne gèle jamais.

[dann17]

Si tu retiens ce seuil, la majeure partie du littoral méditérranéen français n'est plus dans le domaine méditérranéen car en-dessous de cette limite /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Non, le climat méditerrannéen n'est pas nécéssairement subtropical justement : le nord (entre autres la partie française) est méditerrannéen "tempéré", et au dessus de 16°C en Tm annuelle (donc la rive sud de la mer) est "méditerrannéen subtropical".

Le littoral de l'Afrique du nord, d'Oran à Tunis, pourtant trés méditéranéen, connait une secheresse presque absolue de juin à septembre.

Oui mais justement, certaines stations plus au sud et plus à l'est (Lybie, Egypte) ne sont plus méditerrannéennes : là, le climat devient aride.

Pas si loufoque que ça, en fait ce minimum de 18°C pour le mois le plus froid correspond à des climats où le gel est impossible. En clair, pour Köppen, climat tropical = climat où il ne gèle jamais.

Oui, je n'ai évidemment pas la prétention ni le manque de respect de dire que M. Köppen est un idiot, loin de là, très loin de là même. Mais les seuils qu'il a fixés ne sont pas du tout communément admis : selon lui, Hanoi (Viet Nâm) est tempérée , puisdque la moy de janvier est 16.5°C. Mais essaie donc de trouver un jour de gel là bas ! Il "rattisse" vraiment trop large. Il aurait été plus judicieux de considérer la limite tempéré/chaud avec vraiment cette possibilité de gel (mais c'est bcp plus compliqué à établir forcément). Mais pas avec ce 18°C du mois le plus froid !Quant au climat subarctique, selon mon point de vue et celui de plusieurs climatologues (source : ressources naturelles Canada), figure toi Yves que même moi ici au Québec, alors que la Tm de janvier est de -14.7°C (rien que ça !), je ne suis pourtant même pas en climat subarctique !

Eh non, un climat subarctique c'est avant tout une Tm annuelle inférieure ou égale à 0°C. Or chez moi, juillet est à 17.5°C, et ma Tm annuelle à 2.3°C exactement. J'en suis donc pas très loin, mais je n'y suis pas.

Mais il faut que la température moyenne du mois le plus chaud soit > 10°C. Si c'est < 10°C (et que Tm annuelle inf ou égale à 0°C) : climat polaire.

Si la Tm du mois le plus chaud est < 10°C et si la Tm annuelle est > 0°C : subpolaire.

Et si tous les mois sont < 0°C : climat glacial (ou inlandsis).

Mais pour Tm annuelle > 0°C et Tm du mois le plus chaud > 10°C, ben c'est "simplement" tempéré (continental "froid" ou "chaud", etc.., ou océanique, etc...)

[Climaster]

Seattle passe en effet en tempéré avec Trewartha mais au bord de la mer ça doit être subtropical. C'est comme Nantes est en tempéré sous Trewartha mais Groix est subtropical.

Effectivement Yves38, mais de plus je voudrais introduire quelques notions de calcul à Fantomon. Je suis désolé Fantomon, mais je crois comprendre maintenant pourquoi nos camarades peuvent quelque peu sortir de leurs gonds en te lisant, mais je crois aussi avoir découvert ta faille, ce qui te permettra, je l’espère, de te corriger.Premièrement, je viens de te préciser (il faut lire les précédents posts de temps en temps pour pouvoir suivre) que même l’île d’Yeu n’a pas 8 mois supérieurs à 10°C, donc ce n’est certainement pas l’île de Groix qui va les avoir…

Deuxièmement, je crois que tu commets une assez grave erreur, qui est tout simplement de te tromper d’un mois dans tes calculs. Je m’explique ; admettons que tu commences ton calcul du seuil des 4 mois pouvant être inférieurs à 10°C en commençant par le mois de novembre par exemple, alors si la température moyenne de ce mois est de 10°C pile, tu ne peux prendre en compte que la moitié de ce mois !

Pourquoi ? Mais tout simplement parce que seule la première moitié de ce mois sera supérieure à 10°C bien évidemment et en aucun cas la seconde ! Pour les mêmes raisons, il faudra dès lors que le mois de mars présente une température moyenne supérieure à 10°C également, auquel cas, là encore, seulement la seconde moitié du mois ne pourra être considérée comme supérieure à 10°C, et non la première ! Ce qui nous fait bien tout juste 4 mois : ½ novembre + décembre + janvier + février + ½ mars = 4 mois. Ce n’est pas la peine d’aller vérifier le mois d’avril car si tu dois aller jusqu’à avril en partant de novembre, tu es déjà à 5 mois ! Ton climat est disqualifié ! Tout cela sans même prendre en compte, comme nous l’a rappelé Yves38, les 22°C requis pour le mois le plus chaud.

Lis et relis bien ces quelques lignes, fais de petits dessins sur papier s’il le faut pour bien te représenter le nombre de mois, mais tu verras que si la moyenne de novembre et celle d’avril sont d’exactement 10°C, cela veut dire que ton climat ne possède que 7 mois supérieurs à 10°C…

Quant à Seattle, en se dirigeant vers l’Ouest en partant de cette ville, la station la plus proche de l’océan est Quillayute et là tu es encore plus loin de la réalité : non seulement les températures hivernales n’y sont pas plus douces que celles de Seattle, mais en plus les températures estivales y sont beaucoup plus fraîches (15°C pour le mois le plus chaud), tant et si bien que seuls 5 mois et demi dépassent nos fameux 10°C… Même Bruxelles fait mieux, c’est dire !

Il va falloir aller chercher du côté de Brookings, sur la côte dans l'extrême Sud de l’Oregon avant de trouver ton bonheur, désolé ! Et toujours pas de 22°C de moyenne pour le mois le plus chaud en vue...

Là précisément, il me semble que tu pêches en exportant un peu trop vite la situation française qui fait que La Rochelle par exemple est nettement plus ensoleillée que l’arrière-pays, mais dans le Nord-Ouest américain, il se fait qu’à cet endroit précis, c’est exactement l’inverse qui se produit ! En effet, Quillayute affiche un ridicule 45% d’ensoleillement au mieux de l’été, digne de Lille, alors que Seattle en affiche 65%, précisément digne de La Rochelle !…

Pour ce qui est de la France, je manque de données au niveau des normales de 1971-2000, mais concernant celles de 1961-1990, je ne vois que le Cap-Ferret qui atteint bel et bien les 8 mois. Mais comme sur tout le reste de la côte du SO, les 22°C du mois le plus chaud ne sont pas atteints.

Totalement botté en touche également sur ce coup-là, encore désolé…

[Canada Goose]

Même si tout cela est très intéressant, ce n'est pas le sujet du topic, encore une fois...

Concernant le coin le plus chaud du Canada en été, en Txm, il me semble que c'est Oliver, dans le sud de la Colombie-Britannique, à quelques km au nord de la frontière américaine (au nord d'Osoyoos) : 29.3° en juillet et 28.9° en août, par 49° de latitude nord. Cette station a une moyenne annuelle de 6,7 Tx > 35° et 34,5 Tx > 30° quand même...

La station d'Osoyoos est à 29.2° de Txm en juillet. Kamloops, Kelowna, Lytton ou Lillooet sont un ton en dessous.

Mais c'est tout le centre-sud de la C.-B. qui est le plus chaud en été, en particulier la vallée de l'Okanagan.

[Manou Québec]

Même si tout cela est très intéressant, ce n'est pas le sujet du topic, encore une fois...

Concernant le coin le plus chaud du Canada en été, en Txm, il me semble que c'est Oliver, dans le sud de la Colombie-Britannique, à quelques km au nord de la frontière américaine (au nord d'Osoyoos) : 29.3° en juillet et 28.9° en août, par 49° de latitude nord. Cette station a une moyenne annuelle de 6,7 Tx > 35° et 34,5 Tx > 30° quand même...

La station d'Osoyoos est à 29.2° de Txm en juillet. Kamloops, Kelowna, Lytton ou Lillooet sont un ton en dessous.

Mais c'est tout le centre-sud de la C.-B. qui est le plus chaud en été, en particulier la vallée de l'Okanagan.

Ce qui serait intéressant à faire c'est la Txm humidex de Windsor, la valeur pourrait être surprenante. Pour rappel Gaël avait calculé cette valeur pour le mois de juillet pour Montréal,Québec, Toulouse, Paris. Les résultats étaient: 32 pour Montréal, 30.5 pour Toulouse, 30 pour Québec, 25 pour Paris.

[dann17]

Ce qui serait intéressant à faire c'est la Txm humidex de Windsor, la valeur pourrait être surprenante. Pour rappel Gaël avait calculé cette valeur pour le mois de juillet pour Montréal,Québec, Toulouse, Paris. Les résultats étaient: 32 pour Montréal, 30.5 pour Toulouse, 30 pour Québec, 25 pour Paris.

Je viens de le faire pour Windsor : on tourne à environ 33-33.5 de Hxm (sur 4 années : écarts avec la Txm d'un peu moins de 4 lors des mois frais, et écart d'environ 6.5 lors des mois chauds)Je pense que même en faisant 20 années (courage !), on tournerait dans ces eaux-là à qqs dizièmes près.

[Yves38]

Ce qui serait intéressant à faire c'est la Txm humidex de Windsor, la valeur pourrait être surprenante. Pour rappel Gaël avait calculé cette valeur pour le mois de juillet pour Montréal,Québec, Toulouse, Paris. Les résultats étaient: 32 pour Montréal, 30.5 pour Toulouse, 30 pour Québec, 25 pour Paris.

C'est peut-être bien là une caractéristique du climat de l'est canadien (j'ai l'impression qu'à l'ouest, vers les Rocheuses, la chaleur est beaucoup plus sèche): les épisodes chauds sont avec un humidex élevé, ce qui s'explique facilement car ils sont provoqués la plupart du temps par des remontées de masses d'air chaud et humide provenant du Golfe du Mexique.Un autre trait typique du climat canadien, en hiver, c'est le déferlement aisé des masses d'air arctique depuis les régions polaires loin vers les régions "tempérées" et ceci sans aucun obstacle (montagne ou océan) ce qui fait qu'elles perdent trés peu de leurs caractéristiques initiales. Et puis l'affrontement au Québec et dans les Provinces Maritimes de ces masses d'air avec l'air océanique (ou bien venant du Golfe du Mexique) beaucoup plus doux, conflit qui provoque d'énormes chutes de neige.

Là encore, c'est beaucoup plus vrai à l'est qu'à l'ouest du Canada.

Une troisième caractéristique c'est l'étendue continentale entre les latitudes 49 et 70 (environ si l'on excepte le sud-est qui descend à une latitude plus basse), à une latitude assez élevée donc qui favorise un trés fort refroidissement en hiver, l'été le réchauffement est modéré car la latitude reste élevée, aussi à cause de l'inertie thermique et enfin avec la proximité de l'océan glacial Arctique bien rafraichissant!

=> Ceci joint au blocage vers l'ouest et le sud-ouest de l'air doux et humide venant du Pacifique, provoque une grande extension du climat "continental froid" (Dfa un peu ou DFb surtout et Dfc pour ce cher Köppen )sur l'est du pays. Climat qui se transforme vers le nord et le nord-est en climat polaire à proximité de l'océan arctique.

L'ouest montagneux a des carctéristiques climatiques beaucoup plus complexes qu'il est difficile de résumer: flux d'ouest doux et humide mais rapidement continentalisé et asseché par les reliefs élevés qui font barrage.

PS Vous noterez que j'ai réussi à rester dans le sujet (ça m'a demandé un effort)

[Canada Goose]

Belle analyse assez juste. J'aimerais juste apporte quelques bémols ou précisions :

C'est peut-être bien là une caractéristique du climat de l'est canadien (j'ai l'impression qu'à l'ouest, vers les Rocheuses, la chaleur est beaucoup plus sèche): les épisodes chauds sont avec un humidex élevé, ce qui s'explique facilement car ils sont provoqués la plupart du temps par des remontées de masses d'air chaud et humide provenant du Golfe du Mexique.

Oui la chaleur est très sèche - été comme hiver - dans l'Ouest canadien, en particulier dans le sud de l'Alberta et de la Colombie-Britannique. En Saskatchewan et au Manitoba, c'est déjà beaucoup plus humide en été. D'ailleurs, les records nationaux de Td (30.0°) et d'Humidex (54) avaient été battus à Carman, Manitoba, à l'été 2007.Au Québec, en Ontario et ailleurs dans l'Est canadien, les chaleurs sont toujours humides (sauf cas exceptionnel !) de juin à août. Et elles ne le sont quasiment jamais (sauf quelques rares cas) avant ou après. Pour les raisons que tu as expliquées.

Un autre trait typique du climat canadien, en hiver, c'est le déferlement aisé des masses d'air arctique depuis les régions polaires loin vers les régions "tempérées" et ceci sans aucun obstacle (montagne ou océan) ce qui fait qu'elles perdent trés peu de leurs caractéristiques initiales.

Ça, c'est surtout vrai dans le partie centrale du Canada, beaucoup moins ici. La baie d'Hudson "adoucit" toujours quelque peu le froid ; ce qui explique entre autres que nous n'ayons pas des records absolus de froid aussi bas que dans l'ouest et le centre du pays. On a aussi un peu de relief qui "freine" la progression de l'air très froid, ce qui n'est pas du tout le cas dans le centre du pays.

Une troisième caractéristique c'est l'étendue continentale entre les latitudes 49 et 70 (environ si l'on excepte le sud-est qui descend à une latitude plus basse), à une latitude assez élevée donc qui favorise un trés fort refroidissement en hiver, l'été le réchauffement est modéré car la latitude reste élevée, aussi à cause de l'inertie thermique et enfin avec la proximité de l'océan glacial Arctique bien rafraichissant!

Je ne sais pas ce que tu entends exactement par "réchauffement modéré", mais même assez haut en latitude il fait bien chaud en été dans certains secteurs du pays.

[dann17]

Ça, c'est surtout vrai dans le partie centrale du Canada, beaucoup moins ici. La baie d'Hudson "adoucit" toujours quelque peu le froid

Ce que tu dis n'est vrai qu'entre septembre et début voire mi-décembre, c'est à dire jusqu'à l'englacement quasi-complet de la Baie d'Hutson. Car de mi-décembre jusque début mai, cette mer intérieure est complètement gelée, si bien que l'effet modérateur de l'eau sur les invasions arctiques n'a plus lieu. En somme, de janvier à avril inclus, les invasions arctiques sur le Québec ne sont absolument pas modérées par la Baie d'Hutson.En revanche, de juin à août, les eaux froides de la Baie d'Hutson contribuent au contraire à rafraîchir quelque peu le climat des terres situées à l'est et au sud, cad l'Ontario et le Québec.

ce qui explique entre autres que nous n'ayons pas des records absolus de froid aussi bas que dans l'ouest et le centre du pays. On a aussi un peu de relief qui "freine" la progression de l'air très froid, ce qui n'est pas du tout le cas dans le centre du pays.

Comme je viens de l'expliquer, ce n'est donc pas de ce côté qu'il faut chercher la raison des Tnn un peu moins basses dans le sud du Québec que dans les prairies et l'ouest du pays. Le relief dont tu parles, lui, peut en effet contribuer à modérer (très) légèrement les advections arctiques.Mais les 2 raisons principales sont à mon avis les suivantes:

1) la latitude. Il ne faut pas chercher plus loin que ça. Bien sûr, il ne faut pas tenir compte des records de froids beaucoup trop modérés (et pas du tout représentatifs) par la vallée du St Laurent qui crée un courant d'air quasi-constant empêchant toute plongée de la température vers les abysses.

Du manière générale, donc, qu'on soit au Québec ou dans la Saskachewan, les records de froids sont en fait quasi-identiques, à latitude et altitude égale. Or nous savons que le sud du Québec (et l'Ontario) est plus bas en latitude que les autres provinces plus à l'ouest. C'est tout simplement ça qui explique en grande partie les Tnn un peu moins basses.

2) le fait qu'il y ait, au nord et surtout au nord-est du Québec, de larges étendues océaniques qui ne sont pas complètement prises par les glaces en hiver. Ainsi, au delà de 60-65°N (donc au nord du Labrador), il ne peut pas y avoir de "fabrication" d'air glacial. Alors que dans la partie centre-nord et au nord-ouest du Canada, par 60-65°N, le continent est présent. Et sur ces surfaces gelées, à haute latitude, le rayonnement thermique terrestre n'est pas perturbé par l'Océan. Si bien que, à ces latitude, et jusque quelques centaines de kms un peu plus au sud, les Tnn peuvent être naturellement plus basses que dans l'extrême nord du Québec.

Je ne sais pas ce que tu entends exactement par "réchauffement modéré", mais même assez haut en latitude il fait bien chaud en été dans certains secteurs du pays.

Oui, il faut savoir que le bilan thermique reste largement positif jusque vers 65-70°N en juin-juillet. Donc, même sous ces latitudes très septentrionales, et du moment qu'on est sur de la terre ferme, les masses d'air provenant du sud ne sont que très peu rafraîchies.

[Fantomon]

Au NE du Canada, on entre en climat polaire à partir de 55°N parfois ce qui est très au sud (Près de la Baie d'Hudson) alors qu'en Norvège on y entre à 70°N et en Sibérie pareille en général.

Moi il y a un endroit qui me plairait au Canada, c'est l'extrême SO qui a un climat bien doux et agréable.

Le Québec c'est pourrave, pas très chaud en température en général avec en prime des humidex insupportables sans avoir très chaud réellement pourtant. Vive la chaleur sèche!

[hugogo]

Le Québec c'est pourrave

Ouais t'as raison vive la France!

Enfin serieux, j'irai bien y vivre un an ou deux dans ma vie quand meme au Quebec, ca a l'air vraiment magique tant dans l'atmosphere et le climat local que dans le cadre de vie.

[grecale2b]

Au NE du Canada, on entre en climat polaire à partir de 55°N parfois ce qui est très au sud (Près de la Baie d'Hudson) alors qu'en Norvège on y entre à 70°N et en Sibérie pareille en général.

Moi il y a un endroit qui me plairait au Canada, c'est l'extrême SO qui a un climat bien doux et agréable.

Le Québec c'est pourrave, pas très chaud en température en général avec en prime des humidex insupportables sans avoir très chaud réellement pourtant. Vive la chaleur sèche!

bof, 32-33 d'humidex max moyen, comme sur les stations dont il était question plus haut, ça n'a rien d'insupportable.

[hugogo]

d'autant plus qu'aupres 60/70 d'humidex quotidiens des moutiers en plein Janvier, c'est rien

[dann17]

d'autant plus qu'aupres 60/70 d'humidex quotidiens des moutiers en plein Janvier, c'est rien

Paraîtrait même qu'il y aurait des aligators, des anacondas, et plein d'autres bestioles dans le genre, là-bas dans la forêt tropicale de Moutiers. /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

Grecale2b, oui 32 d'Hx moyen ce n'est pas insupportable, mais tout de même, à Montréal (ville et banlieue proche), ce Hx moyen de juillet doit probablement tourner dans les 34, et là c'est pas mal insupportable qd même. Ça tape dur, et l'atmosphère est svt bien moîte. C'est pour cette raison d'ailleurs qu'ils sont en train d'essayer de replanter plein d'arbres un peu de partout à MTL à cause de cet effet urbain marqué combiné à cette humidité de l'air quasi-omniprésente.

Perso, j'aimerais pas du tout habiter là bas : à moins d'avoir une piscine, ça doit pas être facile là bas en juillet. D'autant plus que la nuit (donc surtout en ville), ça redescend pas bcp, et parfois ça reste même horriblement chaud.

[Manou Québec]

Perso, j'aimerais pas du tout habiter là bas : à moins d'avoir une piscine, ça doit pas être facile là bas en juillet. D'autant plus que la nuit (donc surtout en ville), ça redescend pas bcp, et parfois ça reste même horriblement chaud.

Ou d'avoir une clim comme beaucoup beaucoup de Montréalais (pour ne pas dire Québécois en général)

[Canada Goose]

Ou d'avoir une clim comme beaucoup beaucoup de Montréalais (pour ne pas dire Québécois en général)

Ben oui, évidemment... des fois Gaël... Société nord-américaine = société de confort. Le reste, on s'en fout.

Enfin, de mon avis, Montréal c'est pas Houston non plus, quand on apprécie la chaleur (qu'elle soit sèche ou humide) ça reste correct.

Et 34 d'Humidex maxi moyen, j'y crois pas trop... faut pas exagérer non plus je pense.

Windsor, c'est déjà autre chose par contre...

[dann17]

Ben oui, évidemment... des fois Gaël...

Société nord-américaine = société de confort. Le reste, on s'en fout.

Ouais nan mais je sais bien ! Ok, la clim. Ok, c'est bien joli, mais qu'est ce que vous faites des gens qui n'en ont pas (parce que faut pas croire, tous les montréalais ne peuvent pas se payer la clim) ? et qu'est ce que vous faites des gens qui travaillent dehors (bâtiments, chantiers, et j'en passe des tas !) Euh, ils se la farcissent la chaleur. Ah c'est sûr, ils ne représentent pas la majorité des montréalais, mais n'empêchent qu'ils existent.

Enfin, de mon avis, Montréal c'est pas Houston non plus, quand on apprécie la chaleur (qu'elle soit sèche ou humide) ça reste correct.

Et 34 d'Humidex maxi moyen, j'y crois pas trop... faut pas exagérer non plus je pense.

Windsor, c'est déjà autre chose par contre...

Non c'est sûr, Montréal n'est pas Houston... mais va donc leur dire aux gars qui travaillent dehors justement, va leur dire que l'après midi en juillet en plein caniar à Montréal, sur les chantiers, c'est "correct", et qu'ils "apprécient" ! Vont aimer ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">Oui, je me suis trompé pour le 34. M'enfin, c'est tout de même du 33. Puisque l'Hx moyen est de 32 à l'aRéoport( /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> ), alors il doit avoisinier les 33 en ville.

Quant à Windsor, je ne sais pas si tu l'as vu, mais quelques posts plus haut, j'avais donné l'Hx moyen de juillet à Windsor que je m'étais "amusé" à estimer à partir des données EC : il est de l'ordre de 33-33.5, soit finalement pas énormément plus que celui de Montréal. (bienque cette petite différence doive tout de même est sensible)

[grecale2b]

Paraîtrait même qu'il y aurait des aligators, des anacondas, et plein d'autres bestioles dans le genre, là-bas dans la forêt tropicale de Moutiers. /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

Grecale2b, oui 32 d'Hx moyen ce n'est pas insupportable, mais tout de même, à Montréal (ville et banlieue proche), ce Hx moyen de juillet doit probablement tourner dans les 34, et là c'est pas mal insupportable qd même Ça tape dur, et l'atmosphère est svt bien moîte. C'est pour cette raison d'ailleurs qu'ils sont en train d'essayer de replanter plein d'arbres un peu de partout à MTL à cause de cet effet urbain marqué combiné à cette humidité de l'air quasi-omniprésente.

Perso, j'aimerais pas du tout habiter là bas : à moins d'avoir une piscine, ça doit pas être facile là bas en juillet. D'autant plus que la nuit (donc surtout en ville), ça redescend pas bcp, et parfois ça reste même horriblement chaud.

je te rassures, ici l'humidex moyen max tourne autour de 39 (28.8°C de txm en août sur la moyenne 1971-2000, et 71% d'HR moyenne). c'est bien moîte aussi, mais on s'y habitue bien aussi.

[dann17]

je te rassures, ici l'humidex moyen max tourne autour de 39 (28.8°C de txm en août sur la moyenne 1971-2000, et 71% d'HR moyenne). c'est bien moîte aussi, mais on s'y habitue bien aussi.

Non, tu te trompes s'agissant de ton Hx moyen. C'est ta méthode de calcul qui est fausse : toi, tu as pris la Txm (soit 28.8°C), et tu as calculé le soi-disant Hx moyen à partir de 71% d'HR moyenne mensuel. Mais le calcul n'est malheureusement pas aussi simple et rapide que cela. Car en prenant ce 71% d'HR moyenne, tu intègres la moyenne de toutes les HR (24h/24) du mois. Or il est évident qu'à 07h du mat, l'HR moy est forcément nettement plus élevée que celle en plein milieu d'après midi !Ce qu'il faut prendre, ce sont les Tx (horaires) les plus élevées de chaque jour, et d'y inclure l'HR horaire correspondant à l'humidex maxi de la journée (ce qui donne un HR bien plus bas que ce 71% évidemment). Répéter l'opération pour 3 mois, ce qui donne déjà une idée très précise. Tu me suis ?

Or, il s'avère qu'en réalité, l'Humidex max moyen (en juillet et août) de Bastia ne s'élève donc non pas à 39 (ce qui aurait été énorme), mais à 35, ce qui est déjà très chaud ! Soit 3°C de plus que Montréal (oui, ce ne sont pas des degrés à proprement parler).

N'empêche, les maçons Bastiais, je les plains ! (même si, j'imagine, ils doivent être pas mal habitués)

[Fantomon]

Je comprends pourquoi tu trouves qu'il fait frais en Bretagne vu les humidex car nous c'est moins humide en %.

[Fantomon]

Paraîtrait même qu'il y aurait des aligators, des anacondas, et plein d'autres bestioles dans le genre, là-bas dans la forêt tropicale de Moutiers. /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

Grecale2b, oui 32 d'Hx moyen ce n'est pas insupportable, mais tout de même, à Montréal (ville et banlieue proche), ce Hx moyen de juillet doit probablement tourner dans les 34, et là c'est pas mal insupportable qd même. Ça tape dur, et l'atmosphère est svt bien moîte. C'est pour cette raison d'ailleurs qu'ils sont en train d'essayer de replanter plein d'arbres un peu de partout à MTL à cause de cet effet urbain marqué combiné à cette humidité de l'air quasi-omniprésente.

Perso, j'aimerais pas du tout habiter là bas : à moins d'avoir une piscine, ça doit pas être facile là bas en juillet. D'autant plus que la nuit (donc surtout en ville), ça redescend pas bcp, et parfois ça reste même horriblement chaud.

Aux Moutiers, il n'y a que des Alligators 427 venus lors de la canicule.Sinon, je crois que je vais vivre à Houston ou à Alméria ou à Cordoue ou dans la Death Valley voire à Timimoun!

[Climaster]

Salut !

Merci à vous deux pour vos précisions(Climaster et Gael13). Merci bien aussi Climaster d'apprécier mon (très modeste) blog, que je ne tiens même plus à jour... dès que je trouve le temps, je m'y remets.

Bon sinon Climaster, voici les points sur lesquels je suis d'accord avec toi :

1) je suis parfois un peu trop sûr de moi, en effet, je te l'accorde et m'en excuse.

2) les définitions des seuils correspondant au climat subtropical sont très variées, c'est vrai : les extrêmes sont en effet trop extrêmes.

3) je suis d'accord avec toi : la plupart des stations de la rive sud de la méditerrannée sont bien de climat méditerrannéen. Je n'ai d'ailleurs jamais dit le contraire. (cependant, certains coins côtiers de Libye, sud Tunisie, ou Egypte ne sont plus méditerrannéens il me semble).

4) les 226 jours entièrement gris de Seattle sont une erreur.

Maintenant, mes points de désaccords (oui précisions supplémentaires) :

1) S'agissant de Seattle, je viens de prendre les bonnes données (NOAA), et voici ce qu'il en est:

"This reputation of "rainy city" derives from this frequency of precipitation (150 days of precipitation > 0.01 in/0.3 mm) as well as the fact that it is cloudy an average of 201 days and 93 partly cloudy days per year"

Ce qui prouve que :

- 150 jours de pluie, ça n'a rien de méditerrannéen.

- 201 jours entièrement gris, 93 jours partiellement nuageux, et donc 71 jours sans nuages : mais j'avoue que je trouve ces valeurs un peu surprenantes moi aussi...

2) S'agissant de la "subtropicalité" : là, c'est moi qui te trouve bcp trop enclin à vouloir trop facilement insérer des stations bcp trop nordiques ou fraîches dans cette classification.

Par exemple, certains climatologues ont eu, comme tu me le dis, le "culot" de définir le seuil "mois le plus froid reste supérieur à 6°C" : c'est absolument ridicule : la quasi-totalité de l'Irlande serait subtropicale selon lui alors !

Je pense aussi que ce 22°C minimum à atteindre au mois le plus chaud est absolument nécessaire (c'est le strict minimum à requérir) pour désigner le climat comme étant subtropical. Je pense aussi que ce 16°C de moyenne annuelle est aussi une limite pertinente.

3) mon gros point de désaccord : pour moi, une station méditerrannéenne possède nécessairement des étés chauds, et secs. mais attention, pas une sécheresse absolue pendant 5 ou 6 mois ! Là ce n'est plus méditerrannéen.

Or Victoria, Seattle, Pornic, etc... toutes ces villes sont beaucoup trop fraîches en été. Y a pas photo. Le régime pluviométrique passe après. Un 18°C de moyenne en juillet est une condition absolue de rejet. Ce n'est que mon humble avis, mais je pense qu'il est loin d'être unique. Donc je ne vois pas en quoi, en tenant compte de ce principe nécessaire, Barcelone serait moins apte à être désignée méditerrannéenne que Victoria.

4) le maximum pluvio d'automne est pourtant bel et bien une caractéristique assez marquée du climat méditerrannéen "pur" : dès qu'une influence autre arrive, le maximum se déplace vers janvier

5) le cliamt tempéré : pas compliqùé : Tm annuelle comprise entre 0 et 20°C !

Là encore, M. Köppen a parfois fixé des seuils surprenants : "température moyenne de son mois le plus froid inférieure à 18°C" pour "tempéré"... ?? tu imagines ? donc selon lui, le climat situé à la frontière entre l'Égypte et le Soudan serait "tempéré" ?? (c'est pratiquement le coin le plus chaud du monde, rien que ça ! (du 27°C de Tm annuelle !) Idem pour des coins du Sud de l'Iran, Koweit City (!), New Dehli (Inde), Hanoi (VietNâm) ! Tu vois bien que c'est ridicule !

Donc si Köppen a fait un très bon boulot en termes de détermination des similitudes entre tous les climats terrestres, en revanche, les seuils qu'il a définis sont souvent proprement loufoques, en tout cas fortement sujet à caution.

Amicallement /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Salut ami canadien et désolé pour cette réponse fort tardive,Tu as tout à fait raison, la partie Est de la rive Sud de la méditerranée (une partie de la côte descendante de la Tunisie, l’entièreté des côtes lybiennes et égyptiennes) ne font plus partie des climats C, mais bien des climats B (steppique et désertique), c’est pourquoi je n’ai cité aucune station en provenance de ces endroits en parlant du climat méditerranéen. Le climat méditerranéen ne reprend en effet plus à l’Est qu’à partir d’Israël.

Pour le reste, cela va être beaucoup plus compliqué pour me faire avaler tes pilules /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Concernant Seattle d’abord, ta donnée de 226 jours n’était pas fausse en soi, il s’agissait seulement de celle provenant de la station de Seattle-Tacoma International Airport, alors que celle de 201 jours correspond à celle de Seattle C.O., station probablement située en centre ville. Ce qui était faux, ce n’était pas tes chiffres, mais l’interprétation que tu en as faite. Je vais me répéter, mais tu n’as apparemment pas encore bien compris : il s’agit des données du nombre de jours de ciels nuageux, incluant non seulement les jours totalement couverts, mais aussi les jours où l’ennuagement est compris entre 80 et 100%.

Comme je te l’ai dit dans mon post précédent, au regard de mes données de Bruxelles (70) et de celles de Denver (30-40), le nombre de jours totalement couverts ne doit en toute logique pas s’élever au-delà de 60 par an à Seattle. Tu confonds les « cloudy days » et les « overcast days » dont les données US ne sont d’ailleurs généralement pas disponibles… Seules sont disponibles les « cloudy, partly cloudy and clear days ». Sauf dans ce fameux article où les « overcast days » étaient estimés à 30 ou 40 à Denver, alors que le nombre de « cloudy days » y est de 120. J’espère que tu comprends bien ce que j’essaye de t’expliquer parce que tu as recommis la même erreur en citant 201 jours entièrement gris. Ce sont 201 jours nuageux et pas entièrement gris.

CLOUDY ne veut pas dire entièrement gris, mais seulement NUAGEUX !

Pour ce qui du rejet des stations trop fraîches l’été, j’ai précisé dans un post précédent que j’étais d’accord avec toi et que je me contentais de classer Seattle et Victoria comme climat tempéré océanique à été sec (tendance méditerranéenne). Pour moi, il n’y a aucun problème avec Barcelone, car elle possède un mois avec moins de 30 mm de précipitations mais c’est tout juste, je constatais simplement que Victoria en possédait 2…

Enfin, tu prétends que 150 jours de précipitations n’a rien de méditerranéen, et bien moi je prétends qu’un climat comportant 150 jours de pluie peut dans de très rares cas l’être. Carcassonne en a 147. Les 22°C sont atteints en juillet et la sécheresse d’été est même davantage marquée qu’à Barcelone ! Il s'agit donc bel et bien d'un climat méditerrannéen.

Alors pour ce qui est de la limite du domaine tropical, si je comprends bien, à tes yeux, toutes les villes du Sud des Etats américains du Vieux Sud sont déjà en domaine tropical ? A mon sens, et selon Köppen également, seule l’extrême Sud de la Floride peut y prétendre. Je crois que là aussi, c’est très communément admis. Peut-être que, ce que tu ne comprends pas ou ne veux pas comprendre, c'est que pour Köppen, le domaine des climats tempérés englobe les climats subtropicaux (certains Cfa et certains Cwa) situés dans l'extrême Sud de ce domaine. Et qu'au Sud de ce vaste domaine Tempéré comprenant tous les climats C et D vient le domaine Tropical comportant tous les climats A. Les climats B, quant à eux, sont à cheval sur les 2 domaines, mais je vais y revenir ci-après.

J’argumenterais que, premièrement, et comme l’as rappelé Yves38, il est difficile de concevoir des gels conséquents en climat tropical. Or, si je prends par exemple Mobile en Alabama avec ses presque 20°C de moyenne annuelle, cette station a déjà connu -21°C ! C’est pourquoi il s’est arrangé pour choisir avec le plus grand discernement ce fameux seuil de 18°C, afin d’éviter si ce n’est tous les gels, tout du moins les gels n’excédant pas -5°C, et ce, partout sur la planète… On peut trouver qu'il ratisse large, m'enfin, je trouve personnellement qu'un mois le plus froid du niveau de notre mois le plus chaud en Belgique, ce n'est déjà pas si mal: on ne se les gèle quand même pas en juillet à Bruxelles! Rappelons en outre que les seuls climats où il fait vraiment chaud et humide toute l'année sont les climats équatoriaux (Af), par opposition aux climats tropicaux (Aw et Am), qui eux, possédent une saison sèche plus fraîche.

Deuxièmement, les climats du domaine tropical sont, par définition, des climats qui, à l’inverse des climats tempérés et polaires, ne connaissent que peu de variations de températures au cours de l’année, et donc possédant une amplitude annuelle limitée. Or, cette limite du mois le plus froid à 18°C de moyenne permet justement aussi d’éviter que cette amplitude ne dépasse 15°C. Rappelons par ailleurs que les climats B (steppique et désertique) sont exclusifs, ce qui veut dire que si les conditions de sécheresse sont avérées, le climat est automatiquement qualifié de steppique ou de désertique et on le note B, qu’il soit sensé faire partie du domaine tempéré C ou du domaine tropical A. Et je souligne ici un point très important, car lorsqu’on veut définir le climat d’une ville, la toute première chose à effectuer, c’est de vérifier qu’il ne possède pas les conditions de sécheresse requises pour être classé comme climat B. Ensuite, et ensuite seulement, on regarde s’il fait partie des groupes C ou A. Ainsi, entre le Soudan et l’Egypte, on parlera de climat désertique subtropical BWh, de même pour Koweit City, et je dirais même à fortiori pour Koweit City où l’amplitude annuelle thermique est énorme. On ne va tout de même pas qualifier de tropical un climat qui a davantage d’amplitude thermique annuelle que Strasbourg ! Seulement pour la côte Sud de l’Iran, on pourra parler de climat désertique tropical BWh, mais là-bas, l’amplitude annuelle n’est plus que de 10°C. New Delhi entre également dans la catégorie B, il s’agit cette fois d’un climat steppique subtropical (BSh). Quant à Hanoï, il s’agit d’un climat subtropical de type chinois (Cwa à hiver sec), situé à la limite du climat tropical de mousson (Am). Sans oublier qu'Hanoï a la particularité unique d'être le climat subtropical le moins ensoleillé du monde. En effet, dans ce cas précis, l'absence de soleil hivernal ne permet pas aux températures minimales de chuter sous le point de congélation...

Et troisièmement, et cela rejoint ce que je viens de dire précédemment, la notion-même du climat tropical est intimement liée à l’humidité, par au moins l’une de ses saisons, soit celle-ci est très marquée (climat de mousson Am), soit elle l’est moins Aw (climat tropical), soit il n’y a pas de saison sèche du tout (climat équatorial Af). Donc Koweit City, New Delhi et le Sud de l’Iran n’ont rien à faire avec ces climats A. :!:

Je ne vois en rien ce qu’il y a de loufoque dans tout ça, que du contraire, c’était même extrêmement subtil, comme je viens de le décrire. Encore faut-il arriver à tout décortiquer dans les moindres détails… /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Climaster]

Salut Yves,

J'ai expliqué dans mon post précédent (en réponse à Climaster) que les seuils (passages entre les différents types de climats) fixés par Köppen sont très contestables. Et j'ai notamment donné des exemples : comme de dire que New Dehli avait un climat tempéré par exemple. Si cela ne te choque pas, alors...

Ensuite, s'agissant du mois le plus froid < -3°C, là aussi, c'est une incohérence énorme : cela signifierait que Bucarest a un climat subarctique ! de même que Pékin ?? Kaboul (Afganistan) serait à limite du climat subarctique !?? ah ?

Bref, tu vois bien, c'est ridicule. Après c'est peut-être une question de vocabulaire : libre à quiconque de décréter que "Bucarest a un climat subarctique", mais bon ça fait pas très crédible...

Mon (humble) anaylse n'avait rien de "franco-français". Je te laisse découvrir les régimes pluviométriques de Rome, Naples, Palerme, Barcelone, Malaga, Split, Ajaccio, Athènes... y a rien de franco-français là dedans, et tu verras que les maximums sont bel et bien TOUS en automne (octobre-novembre en moyenne). Je ne l'invente pas, je le constate : le climat méditerrannéen "pur" a son maxi pluvio en automne, et pas du tout en hiver justement. C'est ainsi.

Les stations auxquelles tu fais référence (Alger, Tunis), ça aussi je l'avais expliqué, sont des stations justement subtropicales, avec une position très méridionale. J'avais expliqué que, plus les influences océaniques étaient forte, et plus la latitude de la station était basse (c'est aussi le cas au Cap par ex), plus le maxi pluvio se décallait vers le mois de janvier. En revanche, une continentalité accrue (Madrid, Montélimar, Milan, Venise, etc...) conserve non seulemetn le maxi en automne, mais en plus, le minimum d'hiver se creuse encore plus.

Mais tout ça pour dire qu'en y regardant bien, en terme de régime pluvio, la composante propre au vrai climat méditerrannéen est le maxi pluvio en automne. C'est net.

Bye.

Bon, puisque je suis lancé, allons-y,Pour répondre préalablement à Yves38 ; tout d’abord, merci de me soutenir au sujet de Trewartha et de la fameuse polémique max d’hiver-max d’automne (et bien vu pour le littoral d’Oran à Tunis), mais tu as néanmoins commis une petite erreur d’expression, et Dann en a de suite sournoisement profité pour s’évertuer à faire tomber Köppen en désuétude, sauf que le problème est qu’il se base sur ton erreur pour enfoncer le clou, ce qui est proprement inepte.

La limite entre les climats D et C de -3°C pour le mois le plus froid (que les américains préféreraient voir rehaussé à 0°C, afin d’exclure le climat Cfb de la partie Est de leur territoire) ne représente en aucun cas la limite entre climat tempéré et climat subarctique. Les climats C et D appartiennent bel et bien tous les 2, et dans leur globalité, au domaine Tempéré. Les climats D représentent les climats du domaine Tempéré à hivers froids, alors que les climats C représentent les climats du domaine Tempéré avec des hivers allant du frais au très doux. L’objectif étant principalement de différencier les climats D, majoritairement neigeux l’hiver (il faut en effet moins de -2°C de moyenne pour avoir un mois où la neige est prédominante sur la pluie) et les climats C, majoritairement pluvieux l’hiver.

Tout au plus, le terme « subpolaire » ou subarctique est utilisé pour décrire une sous-division du domaine Tempéré; celle située la plus au Nord de celui-ci. Afin d’être en quelque sorte, l’équivalent nordique du climat subtropical qui est lui-même la sous-division du domaine Tempéré située la plus au Sud de ce dernier.

Ainsi, le climat subpolaire est essentiellement représenté par les climats Dfc et Dwc, possédant cette fois moins de 4 mois avec une température moyenne égale à 10°C (critère inverse de celui de Trewartha), et qui, par la rigueur et la longueur de leurs hivers, ainsi que par la grande fraîcheur de leurs étés ne permettent plus à la plupart des forêts de feuillus de subsister ; il ne reste donc principalement dans ces régions que des forêts de conifères. Ce climat n’existe à basse altitude qu’exclusivement dans une bonne partie de la Scandinavie, de la Russie, de l’Alaska et du Canada, ainsi que dans de petites régions situées dans le Nord de la Chine et de la Mongolie. Il est à noter que tout comme avec ton système de classification Dann, le climat qui régit la région où tu habites est aussi à la limite du climat subpolaire.

Tout ceci pour en venir finalement à la limite entre le domaine Polaire où il n’y a plus d’arbre du tout et le domaine Tempéré (soit entre les climats E et les climats C ou D). On arrive à cette limite lorsque la température moyenne du mois le plus chaud n’atteint tout simplement plus les 10°C et ne permet plus aux arbres de croître ; on parle alors de climat de toundra (ET). Enfin, lorsque celui-ci n’atteint même plus les 0°C, on parlera carrément de climat (ant)arctique (EF), où même la toundra n’arrive plus à pousser…

LE DOMAINE TEMPERE EST DONC SITUE ENTRE LES CLIMATS POSSEDANT LEUR MOIS LE PLUS CHAUD SUPERIEUR A 10°C ET CEUX POSSEDANT LEUR MOIS LE PLUS FROID INFERIEUR A 18°C.

Je sais que ce développement est totalement hors sujet, mais je ne peux pas laisser le climatologue le plus connu de la planète se faire lyncher par une personne qui n’a apparemment pas bien compris tous les rouages de sa classification. A ce moment-là, on peut dénigrer tout le monde sous prétexte qu’on n’a pas compris, alors que le seul à blâmer dans ces cas-là, c’est soi-même…

@ très bientôt, en espérant avoir éclairé un maximum de monde sur ce bon vieux Köppen... /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Fantomon]

Moi je le savais bien, mais pour moi la limite du mois le plus chaud à 10°C a sa limite, par exemple, aux Kerguelen, il n'y a pas de mois >= 10°C mais le climat n'est pas polaire car il n'y a aucun mois <= 0°C non plus, quand le climat est hyperocéanique, je pense qu'on peut mettre cette limite au mois le plus froid <= 0°C.

Pour moi, pour qu'un climat soit polaire, il faut non seulement qu'il y ait aucun mois >= 10°C, mais aussi qu'au moins un mois soit <= 0°C.

Car même sans saison estivale, si les températures sont positives en général en plein hiver, on ne peut pas parler de climat polaire.