Projet VP2 cofinancée en Chartreuse

[genepi]

Oui, 632 désormais chez moi.

Et quand je vois depuis ma fenêtre comme le sommet de Chorolant déguste en averses supplémentaires à chaque épisode pluvieux, le différentiel doit être impressionnant.

Ce secteur est sûrement d'ailleurs l'un des mieux exposé et arrosé.

Plein ouest, avec un situation relative au vent sous les sommets.

Tes secteurs metbeziers sont bons à mon avis.

Par contre, il manque un bâtiment avec électricité et internet pour le suivi au jour le jour.

Côté Charmant Som, on est quand même bien abrité du vent du nord en tout cas même si forcément ça va être sous estimé comme le dit sylver19.

Pour l'entretien, pas de soucis, j'y monte assez régulièrement personnellement, une fois par semaine en hiver voire plus.

Après sur le but de la station, on ne cherche pas le record de pluviométrie mais des données supplémentaires du coeur du massif.

Peu importe finalement si ce sont les Cévennes ardéchoises, les Vosges, ou la Chartreuse qui cumulent le plus en métropole.

Bref, ça prend forme tout ça

[sylver19]

slt , je suis à 732 mm et je n'ai pas de montagne derrière . Si Gaetan passe par là et si il a des pluvios mesurés du massif de la chartreuse ,je l'en remercie .

[genepi]

slt , je suis à 732 mm et je n'ai pas de montagne derrière

Tu en aurais une, tu remarquerais le différentiel.

Et pas de besoin de pluviomètre pour le constater, juste lever la tête.

Un exemple: 55 mm chez moi sur l'épisode du 1er mai, 120 mm à St Pierre à quelques kilomètres de là.

Encore une fois, on ne cherche pas qui a la plus grosse

[sylver19]

Biensur que si j'en avais une ,j'aurais plus de 2000 mm sans probleme ,tkt je le sais .

Quand c'est de la pluviométrie sous orage ou averse orageuse ce n'est pas représentatif ,il y a des endroits plus touché que d'autre, meme si d'hab l'orographie ne joue pas dans ce meme lieu . Je ne cherche pas la petite bete mais la pluviométire est une donnée trés difficile à quantifier à un point.

[sylver19]

perso , je suis un passionné de pluvio donc je recherche la pluvio max pour chaque région.

[-Tom-]

Oui, 632 désormais chez moi.

Et quand je vois depuis ma fenêtre comme le sommet de Chorolant déguste en averses supplémentaires à chaque épisode pluvieux, le différentiel doit être impressionnant.

Ce secteur est sûrement d'ailleurs l'un des mieux exposé et arrosé.

Plein ouest, avec un situation relative au vent sous les sommets.

Tes secteurs metbeziers sont bons à mon avis.

Par contre, il manque un bâtiment avec électricité et internet pour le suivi au jour le jour.

Côté Charmant Som, on est quand même bien abrité du vent du nord en tout cas même si forcément ça va être sous estimé comme le dit sylver19.

Pour l'entretien, pas de soucis, j'y monte assez régulièrement personnellement, une fois par semaine en hiver voire plus.

Après sur le but de la station, on ne cherche pas le record de pluviométrie mais des données supplémentaires du coeur du massif.

Peu importe finalement si ce sont les Cévennes ardéchoises, les Vosges, ou la Chartreuse qui cumulent le plus en métropole.

Bref, ça prend forme tout ça

Il y a beaucoup de vent au Charmant Som, abrité de la bise il faut le dire vite, je t'invite à y monter quand elle est sensible ...

Si on met une VP2 là haut on aura pas plus de RR qu'à St Joseph, les 30% gagnés par orographie seront perdus par le vent ...

Les secteurs donnés par Metbéziers sont très bons mais pas d'internet ni d’électricité ... après en l'état il n'y a pas internet au Charmant Som non plus et pour l’électricité il faut trouver un accord avec les propriétaires des bâtiments ...

Davis propose des solutions 100% autonomes avec transmission GPRS mais l'addition monte sensiblement.

[genepi]

Certain qu'il y aura de la perte, je connais très bien les conditions là haut par grand mauvais temps /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

A nous de voir ce que l'on pense être le plus intéressant et possible:

-site comme le Charmant Som avec une bonne pluviomètrie mais pas maximale, mais par contre des valeurs intéressantes de vent/froid, ...

- ou un site idéal pour une pluviomètrie quasi maximale, mais aussi de belles Tn comme la Ruchère.

Ps: à la Ruchère, il y a un bâtiment avec électricité depuis l'ancienne piste. Coin très froid en plus.

Il y a aussi la Combe de l'Ours (très froid, moins humide certainement) mais pas certain qu'il y ait l'électricité.

A voir selon les accords, les refus, nos souhaits ...

[alsavosges]

Il serait en effet intéressant de placer une station VP2 dans la partie la plus arrosée du massif de la Chartreuse.

On aimerait bien un peu de concurrence face à notre Ballon d'Alsace local (environ 2400 mm annuels).

Hors-sujet, mais juste pour dissiper les doutes de certains sur le cumul pluviométrique annuel au Ballon d'Alsace :

"Dans les Vosges, la palme revient au Ballon d'Alsace (1153m) dans le territoire de Belfort avec 2220mm (normale 1951-1980), mais 2414mm sur la normale 1997-2006.

Sur cette période, le maximum annuel a été de 3005,8mm en 2001!

En 2007, le cumul a atteint 2812,8mm.

C'est sans doute le secteur le plus pluvieux de France métropolitaine".

[align=justify]Je n'ai pas la norme 1981-2010, mais elle doit être supérieure, comme tous les postes du secteur.[/align]

[sylver19]

Le cirque st même ou la station du granier vers Epernay, des infos niveau pluvio ?

[alsavosges]

Ne peut-on pas trouver un secteur habité à l'année (une maison suffit) afin d'avoir l'électricité et internet plutôt que de viser des sommets trop ventés et non raccordés?

Je suis d'accord pour rechercher en priorité le coin le plus arrosé en tenant compte de nos contraintes techniques et budgétaires.

[Metamiga]

Hors-sujet, mais juste pour dissiper les doutes de certains sur le cumul pluviométrique annuel au Ballon d'Alsace :

"Dans les Vosges, la palme revient au Ballon d'Alsace (1153m) dans le territoire de Belfort avec 2220mm (normale 1951-1980), mais 2414mm sur la normale 1997-2006.

Sur cette période, le maximum annuel a été de 3005,8mm en 2001!

En 2007, le cumul a atteint 2812,8mm.

C'est sans doute le secteur le plus pluvieux de France métropolitaine".

Je n'ai pas la norme 1981-2010, mais elle doit être supérieure, comme tous les postes du secteur.

Petite parenthèse

Petit complément

sewen (68) et aussi pluvieux 3170 mm en 2001 et 3105 mm en 1965 les maxi mensuels

sont plus eleves qu'au Ballon

exemples

Sewen

670mm en janvier 1995

782mm fev 1970

819mm dec 1993

Ballon

520 mm janv 1955

670mm fev 1970

662mm dec 2011

A+

[alsavosges]

Petite parenthèse

Petit complément

sewen (68) et aussi pluvieux 3170 mm en 2001 et 3105 mm en 1965 les maxi mensuels

sont plus eleves qu'au Ballon

exemples

Sewen

670mm en janvier 1995

782mm fev 1970

819mm dec 1993

Ballon

520 mm janv 1955

670mm fev 1970

662mm dec 2011

A+

Je croyais que le Ballon d'Alsace était plus arrosé - merci pour l'info.

Si tu as des normes pluviométriques annuelles sur la dernière période (1980-2010), je suis intéressé.

[Metamiga]

Les données ne sont pas tout à fait comparable il manque pas mal de données pour le ballon entre 1981 et 1985

Beaucoup moins que pour Sewen il y a des trous entre 2006 et 2007

Sewen (1981-2010)

01 291.5

02 230.7

03 239.7

04 146.9

05 157.7

06 131.4

07 135.2

08 124.9

09 152.3

10 219.1

11 227.6

12 317.4

Total 2374.3 mm

Ballon (1981-2010)

01 238.6

02 239.3

03 226.1

04 131.1

05 164.2

06 148.3

07 158.0

08 162.1

09 159.4

10 224.7

11 227.9

12 279.3

Total 2359mm

Voilou j'espère sans erreurs

A+

[sylver19]

Slt , la souche (07) surpasse toutes les stations donc je ne cherchais plus lol

[alsavosges]

Les données ne sont pas tout à fait comparable il manque pas mal de données pour le ballon entre 1981 et 1985

Beaucoup moins que pour Sewen il y a des trous entre 2006 et 2007

Sewen (1981-2010)

01 291.5

02 230.7

03 239.7

04 146.9

05 157.7

06 131.4

07 135.2

08 124.9

09 152.3

10 219.1

11 227.6

12 317.4

Total 2374.3 mm

Ballon (1981-2010)

01 238.6

02 239.3

03 226.1

04 131.1

05 164.2

06 148.3

07 158.0

08 162.1

09 159.4

10 224.7

11 227.9

12 279.3

Total 2359mm

Voilou j'espère sans erreurs

A+

Merci.

[riri vertacorien]

Le col de Porte a 1900mm par am me semble t-il ? un peu moins que le couvent.

Le col de la Charmette, les quelques fois que j' y suis passé à ski l'enneigement était toujours supérieur que celui du col de Porte mais de quelques %. il ne faut pas s'attendre à de cumuls de pluie record.

Rien a voir avec les différences d'enneigement sur plusieurs chutes d'affilée de neige sur le nord Vercors ou l'on observe quasi un enneigement au sol du simple ou double à altitude égale entre le premier synclinale à l'ouest d'Autrans et le 3 ème synclinale entre le Moucherotte et le Pic Saint Michel. Les chutes de neige par isothermie sont bien plus fréquentes sur le premier synclinale que sur le 3ème.

[-Tom-]

Le col de Porte a 1900mm par am me semble t-il ? un peu moins que le couvent.

Le col de la Charmette, les quelques fois que j' y suis passé à ski l'enneigement était toujours supérieur que celui du col de Porte mais de quelques %. il ne faut pas s'attendre à de cumuls de pluie record.

Rien a voir avec les différences d'enneigement sur plusieurs chutes d'affilée de neige sur le nord Vercors ou l'on observe quasi un enneigement au sol du simple ou double à altitude égale entre le premier synclinale à l'ouest d'Autrans et le 3 ème synclinale entre le Moucherotte et le Pic Saint Michel. Les chutes de neige par isothermie sont bien plus fréquentes sur le premier synclinale que sur le 3ème.

Je pense qu'il précipité plus entre la chapelle Saint Bruno et La Ruchere qu'au col de la charmette.

Perquelin peut être pas mal aussi, ainsi que le désert d'Entremont.

[sylver19]

Slt , les sommet cumulent toujours moins à cause du vent et il y a moins d'orographie aussi.

[genepi]

Je pense aussi que la Ruchère est mieux exposée aux précipitations.

Berland par exemple cumule fort par exemple.

On commence à prospecter sur certains sites pour connaître les accords/refus et possibilités ?

Sur quels sites ?

- Ruchère

- Charmant Som

-

Je vous laisse compléter?

Il faudrait ensuite chiffrer l'investissement avec et sans modules gprs.

[sylver19]

Slt , il faudrait demander dans les mairies ou simplement dans les villages ou hameau, pour voir s il n'aurait pas des personnes intérréssés pour faire des relevés pluvio ou autre.

[metbeziers]

836,2 mm à la Grande-Chartreuse depuis le début de l'année.

2063 mm en 2014

2215,4 mm en 2013

2129 mm en 2012

1800,8 mm en 2011

1756,8 mm en 2010

1430,1 mm en 2009

1930,4 mm en 2008

2306,5 mm en 2007

1620,6 mm en 2006.

Voila le potentiel minimum ... Personne ne fait mieux pour l'instant dans les Alpes françaises. Perso Génépi pour le coup je suis un peu comme Sylver, en tant que grand pluviophile moi je veux jouer à celui qui a la pus grosse. Faire mieux que les chiffres que je viens de donner c'est un sacré challenge.

Tom, pourquoi penses-tu qu'il précipite plus vers la Chapelle Saint-Bruno qu'à la Charmette ?

[genepi]

Ok pour viser la pluviomètrie max.

Perso, je suis beaucoup sorti cet hiver en ski de rando (et d'autres hivers) et lorsqu'il neige, les épisodes sont toujours plus marqués sur le secteur Ruchère/Petit Som que col de Porte ou encore combe de l'ours, entremont, ...

Je trouve aussi que les chutes sont plus conséquentes par rapport à la Grande Chartreuse/Bovinant.

Le versant Cochette/Col de Couz est bien situé aussi.

[-Tom-]

836,2 mm à la Grande-Chartreuse depuis le début de l'année.

2063 mm en 2014

2215,4 mm en 2013

2129 mm en 2012

1800,8 mm en 2011

1756,8 mm en 2010

1430,1 mm en 2009

1930,4 mm en 2008

2306,5 mm en 2007

1620,6 mm en 2006.

Voila le potentiel minimum ... Personne ne fait mieux pour l'instant dans les Alpes françaises. Perso Génépi pour le coup je suis un peu comme Sylver, en tant que grand pluviophile moi je veux jouer à celui qui a la pus grosse. Faire mieux que les chiffres que je viens de donner c'est un sacré challenge.

Tom, pourquoi penses-tu qu'il précipite plus vers la Chapelle Saint-Bruno qu'à la Charmette ?

Salut Thomas ! Merci pour ces chiffres.

Pour te réponde, ça doit quand même être très proche mais je pense que le forçage orographique est plus important à la Chapelle Saint Bruno, un peu plus dans le massif.

Moi je vois bien la Ruchère il y a internet et electricité là haut et en pluviométrie on doit être vraiment pas mal aussi. L'altitude est sympa aussi pour les limites pluie neige, ni trop haut ni trop bas (1150m). A la Ruchère on perd surement un peu en Orographie par rapport à un secteur comme Perquelin mais on gagne en flux de Nord et surtout E / NE .

[Metamiga]

836,2 mm à la Grande-Chartreuse depuis le début de l'année.

2063 mm en 2014

2215,4 mm en 2013

2129 mm en 2012

1800,8 mm en 2011

1756,8 mm en 2010

1430,1 mm en 2009

1930,4 mm en 2008

2306,5 mm en 2007

1620,6 mm en 2006.

Voila le potentiel minimum ... Personne ne fait mieux pour l'instant dans les Alpes françaises. Perso Génépi pour le coup je suis un peu comme Sylver, en tant que grand pluviophile moi je veux jouer à celui qui a la pus grosse. Faire mieux que les chiffres que je viens de donner c'est un sacré challenge.

Tom, pourquoi penses-tu qu'il précipite plus vers la Chapelle Saint-Bruno qu'à la Charmette ?

Record Absolu (2014- 1947) 2689mm en 1995 mini 1232mm en 1989

mois maxi mai 1995 481mm

@+

[ricos]

Il n 'y a pas que la pluviométrie en météo , la fromagerie du Charmant Som serait je pense un très bon emplacement , la T à 850 HPA en live sur ce massif est un facteur très important et là à 1665 m , ce serait le top du top , le vent y serait aussi super intéressant sur un site de plus hyper fréquenté !

Les stations en altitude , çà a quand même plus de cachet si je peux m'exprimer ainsipour nous les habitants d'en bas !