Temps nécessaire pour faire fondre les calottes glaclaires.

[Evrard]

Bonjour. Je voudrais vous poser une question essentiellement de thermodynamique, afin d'essayer de savoir s'il peut y avoir un changement brutal de climat provenant d'une fonte rapide des calottes glaciaires.

Si il faut par exemple 400 ans pour former un certain volume de glace aux poles avec une diminution de température de 5°. Pour faire fondre ce même volume de glace, il faudra soit une augmentation de température à 5° pendant 400 ans, soit une augmentation de température de 50° pendant 40 ans!

Est ce que ce raisonnement est juste?

Merci pour vos réponses.

[sommeteo]

Bonsoir,

En théorie le calcul est bon mais dans les faits, le ruissellement et autres variables de fonte accélère celle-ci au cours du temps

[pinthotal]

Bonjour. Je voudrais vous poser une question essentiellement de thermodynamique, afin d'essayer de savoir s'il peut y avoir un changement brutal de climat provenant d'une fonte rapide des calottes glaciaires.

Si il faut par exemple 400 ans pour former un certain volume de glace aux poles avec une diminution de température de 5°. Pour faire fondre ce même volume de glace, il faudra soit une augmentation de température à 5° pendant 400 ans, soit une augmentation de température de 50° pendant 40 ans!

Est ce que ce raisonnement est juste?

Merci pour vos réponses.

Mon dieu ! C'est évidemment complètement faux. Règle n°1 on ne calcule pas une fonte ou un regel à partir de températures de l'air ! Il faut calculer un bilan énergétique à la surface de la glace. Ensuite, la formation de glace dépend très fortement des précipitations neigeuses qui y tombent.

En outre, la fonte de la banquise est un boucle de rétroaction positive, sa fonte engendre un réchauffement global du système Terre-atmosphère qui à son tour accélère la fonte. On ne peut en aucun cas faire un raisonnement linéaire comme vous le faites.

Donc non eric80 le calcul n'est pas théoriquement bon.

[Damien49]

D'ailleurs simplement pour aller dans le sens de Pinthotal, juste 2 exemples extrêmes de météorologie (pas de climatologie donc) qui me viennent en tête (mais je ne vous invite pas à prendre ces 2 exemples comme une règle, c'est beaucoup plus compliqué que mes 2 exemples).

- Une langue de ThétaE chaude (par ex 30°C de ThétaE) arrivant sur le Groenland ne sera probablement pas synonyme de fonte, mais plutôt de précipitation neigeuse, donc en résumé un apport d'air chaud et humide provoquera un apport neigeux. (bilan neigeux positif)

- Une situation très froide (-30°C), sèche (fort anticyclone thermique) avec forts vents catabatiques (+200km/h) toujours par exemple sur le Groenland, provoquera sans doute un sapement de la couche de neige superficielle (bilan neigeux négatif).

Bref, on pourrait multiplier ainsi les différents autres phénomènes allant à contre-courant de ton calcul. C'est infiniment plus compliqué qu'une simple observation de la température de l'air dans le temps.

[Evrard]

Merci pour vos explications, c'est clair et précis.

Comme quoi les profanes peuvent facilement se faire abuser par les médias.

Cordialement.

[Damien49]

Comme quoi les profanes peuvent facilement se faire abuser par les médias.

En effet comme dans toutes les Sciences, il vaut mieux écouter les scientifiques que les médias.

Tu as l'humilité de te considérer toi-même comme profane, mais alors, question fondamentale et importante :

Pourquoi as-tu la prétention de vouloir écrire un livre sur le Climat ?

[Evrard]

Pourquoi as-tu la prétention de vouloir écrire un livre sur le Climat ?

Je n'écris pas un livre sur le climat mais sur l'évolution de notre société, il y a donc nécessairement un chapitre sur le climat et je ne voudrais pas écrire trop d'aneries. Pour ça j'essaye de faire la synthèse des infos qui semblent les plus fiables et c'est vrai que pour un profane c'est pas évident. Mais ça fait quand même pas mal d'années que je travaille le sujet et je commence à faire la part des choses.