La nouvelle Davis Vantage Vue

[ol_bugs]

Merci pour ces premieres infos , le capteur à l'image d'ailleurs de la VP1 n'est peut être pas situé au centre de l'Abri ce qui explique peut être une surchauffe importante ( bien que momentanée selon l'emplacement su soleil ) , sur la Vantage 1 , l'erreur etait tout de même plus faible , la temperature etant l'element le plus important , si elle n'est pas cohérente , pas bien bon çà comme premiere impression , on attend la suite du test avec impatience ...

Bonjour,

Là je ne comprends plus la politique de Davis.

Si on est prêt à payer plus cher pour une station Davis, c'est d'abord pour la fiabilité des mesures.

Mais si on peut avoir des erreurs à 3°, autant acheter une station par cher lacrosse, et Oregon et mettre le capteur dans un abris Davis 7714.

[Meteo-Corny]

[...]

2)Concernant StatIC et la vue , on va attendre sagement les conclusions de Christian . Pour ma part je trouve bizzard la surchauffe du matin, (installation à proximité d'une source de chaleur..., mauvaise série de la VUE, abri mis pas en Nord , etc) de toute façon toutes les vp2 surchauffe. Seule abri normalisé et celui de mf.

Par rapport à Une VP2 filaire , l'ecart n'est finalement pas enorme : 150 euros , l'hesitation est vraiment permise , en revanche , il y a 300 euros entre les deux versions radio , c'est tout de même pas negligeable , çà paye même le logiciel , voire même le plus couteux : l'IP .

Après , Chacun achete sa station ou il veut , il serait bien d'arreter de faire de la publicité pour un pays plutôt qu'un autre !

3) La VUE à 380 ou 349 et sans logiciel et au pire en version pas franciser ; et comme le dit le ricos actu au niveau prix la vp2 filaire avec logiciel et a peu près le meme prix, pour info: (vp2 + WL USB = 695€)

[LMK]

de toute façon toutes les vp2 surchauffe. Seule abri normalisé et celui de mf.

L'abri de la VP2, tout comme le 7714, est parfaitement normalisé, il n'y a aucune surchauffe avec les VP (1 et 2)

[Meteo-Corny]

ta une surchauffe minime , il me semble

[LMK]

ta une surchauffe minime , il me semble

Même pas lol, testé chez Christian face aux abris MF, le 7714 donne -0.1° sur la Tx, donc c'est plutôt une sousestimation mais bon 0.1° c'est négligeable /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Meteo-Corny]

ok, donc pour la vue je penche plutot pour un défault de la sonde car l'abri est proche de la vp2

[ChristianP]

Depuis février, la Vantage Vue est testée dans le parc à instruments à coté du poste MF avec ses thermo manuels et un capteur de T Davis branché sur une V1, pas très loin du Young ventilé mécaniquement avec un capteur de T Davis branché sur une V2 (le support d'un capteur V2 ne rentre pas dans ce modèle)

http://meteo.besse83.../imfix/vvue.jpg

C'est une version US M (métrique), car ici je n'ai pas qu'une seule station radio Davis FR et les canaux sont utilisés par divers modules, de plus il fallait que je dispose d'un pas de mesure le plus court pour la mesure des rafales et donc d'un autre canal 1. Il était aussi nécessaire que je teste au plus tôt cette station pour savoir si on pouvait l'intégrer dans le réseau StatIC. En dehors de ces points particuliers, il n'y a aucun intérêt à acheter une version US moins chère avec ces composants si intégrés, où la moindre panne nécessitera le retour au SAV.

Je n'ai pas relevé de problèmes majeurs sur la mesure de la température jusqu'au mois d'avril. Avec le soleil de plus en plus puissant le matin quand il est assez bas vers l'Est et lorsqu'il n'y a pas assez de vent, ce qui est très courant vers 9h du matin ici, les écarts ont progressivement augmenté au cours du mois. Vers la fin du mois, ils tournaient entre 2 et 3°. Ils disparaissent assez vite progressivement quand le soleil monte et se décale .

J'ai pensé à un problème de constante de temps à cause de la différence de taille avec l'abri MF, bien que pendant l'hiver, la T de la Vue est en général à la traîne à cause d'un capteur moins réactif que ceux installés ici et bien que l'abri ventilé mécanique Young, qui suit nettement plus vite la T réelle de l'air que tous les autres, renvoie de plus gros écarts (parfois 3 à 4° de moins que la Vue autour de 9h- 9h15 )

J''ai aussi regardé les écarts du matin par rapport à un autre abri pro plus petit que celui du poste, le Socrima MF à coupelles. Ca n'a pas changé les écarts, même en déplaçant les abris ailleurs sur le terrain pour être certain que ce n'était pas l'emplacement exact de la station qui les générait.

Depuis le 28 avril, j'ai installé la station en classe 4 à côté du Socrima MF, pour vérifier les écarts l'AM avec bien moins de vent dans ce coin et pour obtenir rapidement un grand nombre de jours à plus de 30°. Mais bon depuis avec de la pluie et/ou souvent des nuages l'AM, je n'ai pas grand chose à analyser. Il faudra attendre pour obtenir un effet de sol sec digne du SE (ce n'est pas encore gagné avec les 52 mm de cette nuit et de ce matin)

Il faut voir que sous le filtre habituel, le support du composant de T/HR, plus petit sur la Vue que sur la V2, ce qui est mieux, n'est pas bien orienté pour la mesure. Au lieu d'être placé horizontalement pour que le composant soit dirigé vers le bas ou vers le haut de l'abri, afin d'être exposé à tous les vents et face à des parois toujours à l'ombre, moins chaudes; il est enfiché de telle façon que le composant de T/HR soudé est dirigé vers l'Est.

Ca me paraît donc logique dans ces conditions d'observer ces écarts avec un si petit abri, quand la chaleur de l'abri est trop importante pendant des saisons où le soleil tout en étant bas, est assez fort sur la plus grande surface de l'abri pleinement exposée. Ce problème existait en moins important avec la première V 1 et sa carte placée dans l'abri. Le composant était soudé trop près de la paroi Est de l'abri, pourtant plus grand et plus isolant (1° d'écart).

A vérifier si des exemplaires de la Vue possèdent le composant orienté vers l'W.

En dehors du filtre, je n'ai pas cherché à démonter le capteur, il n'y a pas de fil, c'est assez différent de la V2, tout est intégré, ça n'a pas l'air évident à première vue et rien n'est indiqué dans la notice. Je verrai ça après les essais principaux, je pourrai prendre le risque de l'endommager en démontant tout l'ensemble pour regarder ce qu'elle a dans le ventre.

Pour le moment, il n'y a pas de problèmes sur les Tx de la Vue ici, vu que par temps ensoleillé aux belles saisons, elles se produisent en très large majorité très tôt en début d'AM au moment où la brise de mer se lève, pendant que l'abri est bien à l'ombre de l'ensemble ou lorsque le Mistral /vent d'Est souffle pour les quelques cas plus tardifs, mais avec un soleil encore assez haut. Mais bon il faudra attendre de la tester un sol très sec et les forts rayonnement de l'été, car avril n'a pas été fameux ici, le sol est vert et humide, Txx de l'année du poste classe2, 25.6° seulement.

Enfin pour le moment c'est une bonne station climato de T pour ceux qui enregistrent les Tx assez tôt et qui n'ont pas plus de 5% de cas de nuages qui déboulent le matin juste après que les Tx (provisoires par beau temps) affichent encore 2 à 3° d'erreur .

C'est vraiment dommage, car pour le prix il n'y a vraiment rien d'autre à reprocher à cette station pour ceux qui ne peuvent pas installer un anémo déporté sur un mât bien plus haut. Le système de ce pluvio est meilleur que celui la V2 pour le moment (mais bon je n'ai pas eu de cas d'intensité > 80 mm/h, donc il faut attendre)

Il n'y a qu'un seul auget sur la Vue, avec un contre-poids aimanté qui fait que l'auget se vide et remonte très rapidement. A la pipette le poids qui fait basculer l'auget est très stable, rien à voir avec les autres Davis à 2 augets. Le réglage peut se faire maintenant directement sur la console (jusqu'à +- 25% de réglage) . Le pluvio était bien réglé d'origine, c'est la première fois que ça arrive sur un pluvio Davis ici.

Sinon la vis de réglage agit à distance sans toucher le contre poids, plus on se rapproche du contre-poids aimanté et plus l'auget met du temps à basculer.

Le cône fait exactement la moitié de la surface du V2, il est moins profond ce qui explique probablement les moins bons résultats dans les rares cas avec grésil et grêle (elle doit ressortir plus facilement). Pour le reste il est toujours meilleur, même plus efficace que le précis mécanique qui relève moins que le SPIEA sous les intensités plus fortes ( ici à l'inverse de chez MF, sans le programme de correction dans l'acquisition)

A noter que la bulle pour positionner la station de niveau, n'est pas à niveau par rapport au niveau du cône (j'ai vérifié avec plusieurs autres niveaux)

Pour la HR rien à dire de spécial, c'est le même composant, les mini maxi sont identiques à +- 1% avec le capteur de la la Vantage pro vérifié à partir d'un capteur lui même contrôlé près d'une Radome.

Pour le vent, je ne peux pas le tester vraiment objectivement, vu que l'ensemble me perturberait les anémo en tête de mât. Rien d'anormal entre le vent de la Vue à 1.6 m et celui de l'anémo Monitor 2 à 2 m du sol. La girouette réagit mieux que la V2, le moulinet neuf démarre mieux que les V2 neufs, mais pas assez pour que le seuil soit valide et donc pas autant que mes Monitor2 et V2 lubrifiés. Je n'ai pas lubrifié la Vue, car je ne sais pas ce qui se cache sous les roulements à l'intérieur de l'ensemble.

Je n'aime pas la fixation de l'ensemble avec une partie en plastique qui me parait trop faiblarde, je ne risque pas de l'embarquer sur le véhicule, mais bon ce capteur comme le nouveau depuis 2006 sur la V2, n'est pas assez réactif pour cette utilisation.

La console est moins pratique, on ne peut pas la fixer de façon à ce que l'écran soit vertical comme une Vantage, ce qui ne permet pas de consulter les valeurs d'assez loin ou allongé. Par contre la console est prévue pour capter les mesures d'un ISS V2, y compris le rayonnement solaire que la Vue ne mesure pas.

Quand les essais principaux seront terminés, j'essaierai une modification en ajoutant une large coupelle pour porter une ombre sur l'abri pendant les horaires à problèmes.

En dehors la Vue, pour ceux que ça intéresse, je vérifie l'ETP de la Davis. L'INRA qui ne sera malheureusement bientôt plus présente dans le Var, m'a donné un bac Colorado de 1 m2 pour la mesurer réellement.

[jmyg]

En dehors la Vue, pour ceux que ça intéresse, je vérifie l'ETP de la Davis. L'INRA qui ne sera malheureusement bientôt plus présente dans le Var, m'a donné un bac Colorado de 1 m2 pour la mesurer réellement.

ça m'intéresse : à quelle hauteur doit on placer l'anémomètre pour avoir une mesure d'ETP standard ?

[LMK]

ça m'intéresse : à quelle hauteur doit on placer l'anémomètre pour avoir une mesure d'ETP standard ?

Il me semble que c'est 2 m en environnement dégagé, mais je ne suis pas sur (Christian répondra de toute façon /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">)

[GFS]

Je n'ai pas relevé de problèmes majeurs sur la mesure de la température jusqu'au mois d'avril. Avec le soleil de plus en plus puissant le matin quand il est assez bas vers l'Est et lorsqu'il n'y a pas assez de vent, ce qui est très courant vers 9h du matin ici, les écarts ont progressivement augmenté au cours du mois. Vers la fin du mois, ils tournaient entre 2 et 3°. Ils disparaissent assez vite progressivement quand le soleil monte et se décale .

Christian

J'utilise la vue depuis 4 mois; elle est installée sur un toit avec ensolleilement direct toute la journée. Je n'ai pas de moyen de comparer mes mesures à un standard. Si je comprend bien tes tests mettent en évidence une surchauffe de 2 à 3 ° le matin lors de l'ensoleillement. Je n'avais pas remarqué sur les courbes d'anomalies qui pourraient faire penser celà. As tu une idée pour que je puisse vérifier cela sur ma station?

En te remerciant.

[ChristianP]

Christian

J'utilise la vue depuis 4 mois; elle est installée sur un toit avec ensolleilement direct toute la journée. Je n'ai pas de moyen de comparer mes mesures à un standard. Si je comprend bien tes tests mettent en évidence une surchauffe de 2 à 3 ° le matin lors de l'ensoleillement. Je n'avais pas remarqué sur les courbes d'anomalies qui pourraient faire penser celà. As tu une idée pour que je puisse vérifier cela sur ma station?

En te remerciant.

Sans comparer avec un autre abri et un capteur étalonné, tu ne peux pas le voir sur une courbe toute seule. On ne peut pas savoir si la T monte plus ou moins vite à cause de la réalité de la T de l'air ou à cause d'une erreur. Ce serait plus simple si ça se produisait quand la T est stable, ainsi que pendant les Tx/Tn, plutôt qu'en début de matinée quand la T monte rapidement naturellement.

[GFS]

Sans comparer avec un autre abri et un capteur étalonné, tu ne peux pas le voir sur une courbe toute seule. On ne peut pas savoir si la T monte plus ou moins vite à cause de la réalité de la T de l'air ou à cause d'une erreur. Ce serait plus simple si ça se produisait quand la T est stable, ainsi que pendant les Tx/Tn, plutôt qu'en début de matinée quand la T monte rapidement naturellement.

OK, C'est compris.

Penses tu qu'une ventilation puisse résoudre le problème et que ce soit techniquement faisable avec la Vue. Serais tu d'accord pour que j'interroge Davis sur ce problème de surchauffe que tu as mis en évidence?

merci pour ta réponse.

[ChristianP]

OK, C'est compris.

Penses tu qu'une ventilation puisse résoudre le problème et que ce soit techniquement faisable avec la Vue. Serais tu d'accord pour que j'interroge Davis sur ce problème de surchauffe que tu as mis en évidence?

merci pour ta réponse.

Non il n'est pas possible de le ventiler, pas certain que ce soit suffisant et c'est bien plus simple de porter une ombre sur l'abri en fixant une bonne coupelle.

Pour Davis ça ne sert à rien pour le moment, il faut attendre de voir vraiment tous les problèmes, car ils viennent de débuter. En le plaçant en classe 4 vraiment pas ventée (hors vent de tendance Est), un autre problème a l'air d'apparaître, il faut que je vérifie quelques bricoles...

[giffre]

Grand gourou nous explique qu'il a un problème le matin entre 9H et 9H15 au mois d'avril en France ! (45°)

Merci de m'expliquer quelle énergie est suceptible le matin à 9H au mois d'avril d'introduire dans le sud de la France une erreur de 2 à 4 Degrés !

Merci de revisiter les lois de la physique ! ;-)

Depuis février, la Vantage Vue est testée dans le parc à instruments à coté du poste MF avec ses thermo manuels et un capteur de T Davis branché sur une V1, pas très loin du Young ventilé mécaniquement avec un capteur de T Davis branché sur une V2 (le support d'un capteur V2 ne rentre pas dans ce modèle)

http://meteo.besse83.../imfix/vvue.jpg

C'est une version US M (métrique), car ici je n'ai pas qu'une seule station radio Davis FR et les canaux sont utilisés par divers modules, de plus il fallait que je dispose d'un pas de mesure le plus court pour la mesure des rafales et donc d'un autre canal 1. Il était aussi nécessaire que je teste au plus tôt cette station pour savoir si on pouvait l'intégrer dans le réseau StatIC. En dehors de ces points particuliers, il n'y a aucun intérêt à acheter une version US moins chère avec ces composants si intégrés, où la moindre panne nécessitera le retour au SAV.

Je n'ai pas relevé de problèmes majeurs sur la mesure de la température jusqu'au mois d'avril. Avec le soleil de plus en plus puissant le matin quand il est assez bas vers l'Est et lorsqu'il n'y a pas assez de vent, ce qui est très courant vers 9h du matin ici, les écarts ont progressivement augmenté au cours du mois. Vers la fin du mois, ils tournaient entre 2 et 3°. Ils disparaissent assez vite progressivement quand le soleil monte et se décale .

J'ai pensé à un problème de constante de temps à cause de la différence de taille avec l'abri MF, bien que pendant l'hiver, la T de la Vue est en général à la traîne à cause d'un capteur moins réactif que ceux installés ici et bien que l'abri ventilé mécanique Young, qui suit nettement plus vite la T réelle de l'air que tous les autres, renvoie de plus gros écarts (parfois 3 à 4° de moins que la Vue autour de 9h- 9h15 )

J''ai aussi regardé les écarts du matin par rapport à un autre abri pro plus petit que celui du poste, le Socrima MF à coupelles. Ca n'a pas changé les écarts, même en déplaçant les abris ailleurs sur le terrain pour être certain que ce n'était pas l'emplacement exact de la station qui les générait.

Depuis le 28 avril, j'ai installé la station en classe 4 à côté du Socrima MF, pour vérifier les écarts l'AM avec bien moins de vent dans ce coin et pour obtenir rapidement un grand nombre de jours à plus de 30°. Mais bon depuis avec de la pluie et/ou souvent des nuages l'AM, je n'ai pas grand chose à analyser. Il faudra attendre pour obtenir un effet de sol sec digne du SE (ce n'est pas encore gagné avec les 52 mm de cette nuit et de ce matin)

Il faut voir que sous le filtre habituel, le support du composant de T/HR, plus petit sur la Vue que sur la V2, ce qui est mieux, n'est pas bien orienté pour la mesure. Au lieu d'être placé horizontalement pour que le composant soit dirigé vers le bas ou vers le haut de l'abri, afin d'être exposé à tous les vents et face à des parois toujours à l'ombre, moins chaudes; il est enfiché de telle façon que le composant de T/HR soudé est dirigé vers l'Est.

Ca me paraît donc logique dans ces conditions d'observer ces écarts avec un si petit abri, quand la chaleur de l'abri est trop importante pendant des saisons où le soleil tout en étant bas, est assez fort sur la plus grande surface de l'abri pleinement exposée. Ce problème existait en moins important avec la première V 1 et sa carte placée dans l'abri. Le composant était soudé trop près de la paroi Est de l'abri, pourtant plus grand et plus isolant (1° d'écart).

A vérifier si des exemplaires de la Vue possèdent le composant orienté vers l'W.

En dehors du filtre, je n'ai pas cherché à démonter le capteur, il n'y a pas de fil, c'est assez différent de la V2, tout est intégré, ça n'a pas l'air évident à première vue et rien n'est indiqué dans la notice. Je verrai ça après les essais principaux, je pourrai prendre le risque de l'endommager en démontant tout l'ensemble pour regarder ce qu'elle a dans le ventre.

Pour le moment, il n'y a pas de problèmes sur les Tx de la Vue ici, vu que par temps ensoleillé aux belles saisons, elles se produisent en très large majorité très tôt en début d'AM au moment où la brise de mer se lève, pendant que l'abri est bien à l'ombre de l'ensemble ou lorsque le Mistral /vent d'Est souffle pour les quelques cas plus tardifs, mais avec un soleil encore assez haut. Mais bon il faudra attendre de la tester un sol très sec et les forts rayonnement de l'été, car avril n'a pas été fameux ici, le sol est vert et humide, Txx de l'année du poste classe2, 25.6° seulement.

Enfin pour le moment c'est une bonne station climato de T pour ceux qui enregistrent les Tx assez tôt et qui n'ont pas plus de 5% de cas de nuages qui déboulent le matin juste après que les Tx (provisoires par beau temps) affichent encore 2 à 3° d'erreur .

C'est vraiment dommage, car pour le prix il n'y a vraiment rien d'autre à reprocher à cette station pour ceux qui ne peuvent pas installer un anémo déporté sur un mât bien plus haut. Le système de ce pluvio est meilleur que celui la V2 pour le moment (mais bon je n'ai pas eu de cas d'intensité > 80 mm/h, donc il faut attendre)

Il n'y a qu'un seul auget sur la Vue, avec un contre-poids aimanté qui fait que l'auget se vide et remonte très rapidement. A la pipette le poids qui fait basculer l'auget est très stable, rien à voir avec les autres Davis à 2 augets. Le réglage peut se faire maintenant directement sur la console (jusqu'à +- 25% de réglage) . Le pluvio était bien réglé d'origine, c'est la première fois que ça arrive sur un pluvio Davis ici.

Sinon la vis de réglage agit à distance sans toucher le contre poids, plus on se rapproche du contre-poids aimanté et plus l'auget met du temps à basculer.

Le cône fait exactement la moitié de la surface du V2, il est moins profond ce qui explique probablement les moins bons résultats dans les rares cas avec grésil et grêle (elle doit ressortir plus facilement). Pour le reste il est toujours meilleur, même plus efficace que le précis mécanique qui relève moins que le SPIEA sous les intensités plus fortes ( ici à l'inverse de chez MF, sans le programme de correction dans l'acquisition)

A noter que la bulle pour positionner la station de niveau, n'est pas à niveau par rapport au niveau du cône (j'ai vérifié avec plusieurs autres niveaux)

Pour la HR rien à dire de spécial, c'est le même composant, les mini maxi sont identiques à +- 1% avec le capteur de la la Vantage pro vérifié à partir d'un capteur lui même contrôlé près d'une Radome.

Pour le vent, je ne peux pas le tester vraiment objectivement, vu que l'ensemble me perturberait les anémo en tête de mât. Rien d'anormal entre le vent de la Vue à 1.6 m et celui de l'anémo Monitor 2 à 2 m du sol. La girouette réagit mieux que la V2, le moulinet neuf démarre mieux que les V2 neufs, mais pas assez pour que le seuil soit valide et donc pas autant que mes Monitor2 et V2 lubrifiés. Je n'ai pas lubrifié la Vue, car je ne sais pas ce qui se cache sous les roulements à l'intérieur de l'ensemble.

Je n'aime pas la fixation de l'ensemble avec une partie en plastique qui me parait trop faiblarde, je ne risque pas de l'embarquer sur le véhicule, mais bon ce capteur comme le nouveau depuis 2006 sur la V2, n'est pas assez réactif pour cette utilisation.

La console est moins pratique, on ne peut pas la fixer de façon à ce que l'écran soit vertical comme une Vantage, ce qui ne permet pas de consulter les valeurs d'assez loin ou allongé. Par contre la console est prévue pour capter les mesures d'un ISS V2, y compris le rayonnement solaire que la Vue ne mesure pas.

Quand les essais principaux seront terminés, j'essaierai une modification en ajoutant une large coupelle pour porter une ombre sur l'abri pendant les horaires à problèmes.

En dehors la Vue, pour ceux que ça intéresse, je vérifie l'ETP de la Davis. L'INRA qui ne sera malheureusement bientôt plus présente dans le Var, m'a donné un bac Colorado de 1 m2 pour la mesurer réellement.

[Sebaas]

Grand gourou nous explique qu'il a un problème le matin entre 9H et 9H15 au mois d'avril en France ! (45°)

Merci de m'expliquer quelle énergie est suceptible le matin à 9H au mois d'avril d'introduire dans le sud de la France une erreur de 2 à 4 Degrés !

Merci de revisiter les lois de la physique ! ;-)

D'habitude, je n'aurais jamais validé ce type de message à la fois insultant et méprisant. Mais il me semblait intéressant de faire savoir à la communauté comment ce monsieur se comporte vis à vis de ses prospects...

Christian, notre "Grand Gourou" de StatIC ne m'en voudra certainement pas /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[LMK]

Merci de m'expliquer quelle énergie est suceptible le matin à 9H au mois d'avril d'introduire dans le sud de la France une erreur de 2 à 4 Degrés !

C'est suffisant pour ce type d'erreur (et même pour des erreurs bien plus importantes selon la ventilation et le type d'abri). Davis c'est du bon matos (personne ne dira le contraire), mais quand un gars comme Christian fait une comparaison de ce type avec du matos pro (thermos MF, abris Socrima + Young, avec des sondes étalonnées et vérifiées, et des références doublées pour la comparaison, peut-etre même triplées ou plus... je ne me souviens plus combien il y en a /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">) et décèle un problème, c'est qu'il y a un problème.

Enfin heureusement ici on sait à qui on peut faire confiance...

Le fait qu'on trouve des problèmes sur ce type de station n'est pas exceptionnel, même dans le matos pro il y a des mauvaises séries, comme par exemple les abris à coupelles Cimel, pourtant encore utilisés par Météo-France pour certaines stations auto du réseau secondaire (Ils auraient du opter pour le 7714! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">)

[giffre]

C'est bien de croire les yeux fermés parce que la personne que tu nommes est plus "informée" que toi... d’où mon expression "grand gourou".

Les anciens avaient une expression "Au royaume des aveugles, les borgnes sont rois.". Je l'aime bien et elle définit bien ce que je pense.

1) - Nous n'avons dans cette approche aucun élément scientifique d'étude. Ni multiplicité de l'expérience encore moins de « double aveugle ».

2) - Une erreur de 4°C le matin entre 9H et 9H30 au mois d’avril dans le sud de la France est énorme et ne correspond à aucun élément énergétique. De plus, pourquoi ce créneau de 9H/9H30 ? En général, ce type d’erreur est reproductible de manière invariable.

3) - La valeur de cette étude n'est que celle d'un "amateur" au sens latin du terme (étymologique).

Il n’y a aucun fondement scientifique ni caution scientifique.

Mais là, je ne suis aucunement étonné : Cette station météo est pour les hobbystes et n’est nullement destinée a un usage météorologique professionnel. Et c’est bien là l’erreur. Vouloir faire d’un jouet un instrument scientifique;

Cette station n’est qu’un instrument d’approche des grandeurs physiques en météorologie.

J'apporte ici la controverse, elle n'est pas gratuite et j'attends des réponses fondées.

J'ajoute qu'il n'y a aucune intention malveillante envers quiconque et encore moins envers Christian, que je connais, et pour qui j'ai de l'estime depuis plusieurs années.

Désolé pour mon franc parlé et si certaines personnes se trouvent retranchées... j'ai ma liberté de parole.

[ChristianP]

Depuis que j'ai déplacé la Vantage Vue dans le site classe 4 près du Socrima MF, j'ai relevé des écarts anormaux en Tn. Pour suivre de plus près les T pendant mon sommeil et les soirées, j'ai donc récupéré une interface d'une autre station Davis, pour l'installer sur la Vue.

Voici la comparaison des T moy/10 mn le 4 (soirée), 5 et 6 mai (matin), en heures TU, après plus de 50 mm tombés dans la nuit du 3 et le matin du 4. Le 5 il est tombé encore 15 mm, le sol est bien gorgé d'eau (donc pas d'effet de sol sec et chaud), il y a juste une éclaircie d'environ 30 mn pour la période qui donne la plus haute T. Le vent au niveau des abris a été très souvent nul ou très faible.

J'ai utilisé la moyenne glissante de T/10 mn, car c'est ce qui est préconisé pour les comparaisons d'abris pour l'OMM. Ca limite les principaux bruits dus aux constantes de temps différentes des abris et des capteurs, ainsi que ceux provoqués par les variations de micro-échelle dans les abris et dans les quelques mètres qui séparent les abris. On voit donc mieux les problèmes réels plutôt que des variations qui n'ont rien à voir avec eux.

Comme ces écarts nocturnes me paraissaient bizarres malgré le manque de ventilation nocturne dans ce coin, bien que j'avais remarqué une petite tendance de la Vue à sous-estimer un peu certaines Tn en classe 2 et malgré le contrôle d'un autre thermo dans le Socrima MF, j'ai quand même déplacé quelques heures ce Socrima en classe 2 près du Stevenson MF et du Young , sous un ciel variable avec de bonnes périodes avec et sans soleil, afin de vérifier que les écarts n'avaient pas changé par rapport aux derniers contrôles. Pas de changement notable entre le Stevenson et le Socrima.

A noter que pour le capteur Davis dans le Socrima MF, est un module de T Davis qui a un composant de même précision mais avec une résolution de 0.5°, a toujours possédé ici un calibrage de -0.2° pour que ce système qui me sert à analyser les écarts de Tx entre une classe 4 et une classe 2, soit assez comparable aux données du Stevenson (-0.2° pour le Stevenson modèle réduit par rapport au Socrima et au Stevenson grand modèle, c'est l'écart qui a été déterminé par les longs essais d'abris de MF)

Avant-hier dans la nuit, l'écart entre la Vue et le Socrima MF en classe 4, n'a été de -0.4° (T moy/10 mn), il n'avait pas plu la veille, mais hier il est tombé environ 17 mm. La nuit suivant l'écart /10 mn a atteint -1.2°. C'est énorme un tel écart de T/10 mn la nuit pour un abri météo. La Vue la nuit dans ce cas, se comporte pratiquement comme le capteur Davis, un composant nu seul peint en blanc à 1.5 m du sol, installé en plein air près du Stevenson, T dite au soleil, qui est aussi trop froide la nuit (ce qui est normal) et quand il est mouillé (effet psychrométrique. On voit la chute de T de la courbe jaune au début des précipitations vers 10h29 TU)

A noter que ce jour pour la Tx, la plus belle mais courte éclaircie voilée, le rayonnement global n'a pas dépassé les 520 W/m2, un soleil d'hiver.

Je n'ai pas assez de recul en classe4 pour comprendre exactement pourquoi l'écart est plus important la nuit quand il a plu dans la journée que d'autres jours sans pluie mais avec un sol, un ensemble de mesure, pratiquement aussi mouillés et avec une humidité de l'air comparable.

Enfin pour le moment je pense que tout l'ensemble assez fermé contre l'abri avec ce grand fond noir dirigé vers le sol (malheureusement ce fond noir déborde aussi sur environ 1 cm tout autour de l'ensemble et cette bande est exposée au soleil la journée) est une surface importante qui doit recevoir et émettre bien trop d'IR et dans certaines conditions, cet ensemble peut-être bien trop froid ou trop chaud (il n'y a pas de grandes coupelles blanches assez importantes pour protéger tout le fond noir du rayonnement indirect du sol, comme c'est le cas sur une Vantage Pro)

A la fin des essais principaux, avant de porter une ombre sur l'abri, j'effectuerai des essais en peignant en blanc tout le fond noir, pour voir si on note une amélioration.

Giffre, je viens juste de voir ton message en postant ces résultats.

Il y a parfois le matin un écart de 1° entre l'abri MF et le Young ventilé méca, donc je ne vois pas en quoi c'est étonnant de relever un écart bien supérieur avec une autre abri moins bon que les modèles MF, d'autant plus que tu constates dans mon dernier message, que la nuit je relève déjà des écarts supérieurs à 1° avec la Vue (et pas 1° à l'arrache sur un coup du sort avec une rafale perdue ou une différence de réaction du capteur, mais sur 10 mn. Ne pas oublier qu'avec un thermo boîtier nocturne en plein air, comme la T interne du Hobo, je relève plus de 4° d'erreur la nuit en le plaçant à 1.5 m du sol sur un 7714, sans neige et sans air particulièrement sec. J'avais posté le graphe dans un des forums)

Pour moi le problème le matin au soleil sans vent, viendrait du fait que l'abri est trop petit pour le composant orienté vers le côté concerné, il chaufferait trop sans vent avec un soleil à 90° et rasant de fin avril , il pourrait aussi laisser passer trop de luminosité, car lorsque le soleil monte un peu et se décale, l'écart diminue rapidement. Le composant orienté vers l'Est dans ce petit abri aux parois peu épaisses, est de fait trop près d'une paroi interne chaude (j'avais déjà fait des essais dans l'abri MF en plaçant un thermo très près de la paroi avec une épaisseur de 5 cm avec lame d'air, il y avait déjà de grosses surchauffes le matin tôt justement quand l'abri était bien lumineux avec le soleil bas et de travers. Il est d'ailleurs conseillé de placer le capteur à 10 cm de ces parois pourtant isolantes comparées à celles de la Vue).

Je pense que si le composant était simplement dirigé vers le bas, on n'observerait pas cet écart très anormal le matin par soleil rasant. Je pense aussi qu'il est possible que l'écart diminue au fil du temps si le soleil se retrouve assez haut lorsqu'il est à 90°, pour que chaque coupelle porte une partie d'ombre suffisante sur une partie de la coupelle inférieure. L'écart peut aussi augmenter quand le sol sera assez sec et chaud, surtout avec ce fond noir, car le sol d'avril a été assez humide et il est vert, il n'a donc rien à voir l'effet du sol courant en été ici.

Enfin maintenant que j'ai placé une interface, on y verra bien plus clair.

[LMK]

C'est bien de croire les yeux fermés parce que la personne que tu nommes est plus "informée" que toi... d’où mon expression "grand gourou".

Et bien non justement, je connais le site de mesure et le matos utilisé, toi non apparemment (peut-etre que si finalement! alors tes interventions sont encore plus commerciales que ce que pensais). Je sais pourquoi les tests sont valables (je l'ai en partie mentionné dans mon message), ce n'est pas une question de "gourou et d'apprenti sorcier", mais c'est tout de même en grande partie grace à Christian que je sais à peu pres de quoi je parle quand je parle de comparatifs de matos, et je suis loin d'etre le seul à pouvoir dire ça dans ce forum. Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas se fier à des personnes une fois qu'on a vérifié qu'elles sont dignes de confiance. Des centaines de techniciens suivent les directives de Leroy et ça ne pose aucun problème lol.

Tu dis qu'il est impossible d'avoir 4° d'erreur le matin, mais la mesure de température dépend de nombreux facteurs extérieurs (pas seulement de l'apport énergétique "naturel"), c'est pas pour rien qu'il existe des normes de matériel et des classifications de site, et ces normes et classifications sont le fait de scientifiques, loin d'etre des amateurs.

Alors au lieu de balancer des insanités sans savoir de quoi et à qui tu parles, renseignes-toi un minimum en parcourant le forum et tu comprendras peut-etre pourquoi je te réponds un peu sèchement.

De toute façon tu es surtout la pour des raisons commerciales, donc à la limite c'est pas trop la peine de discuter...

PS: on a jamais dit que la station était destiné aux pros, on parle justement de ce qui la sépare du matos pro (et encore que comme je l'ai dit plus haut, il existe du matos "pro" de moins bonne qualité)

Et oui heureusement qu'on a la liberté de parole, il est évident qu'on ne pourra pas etre d'accord sur ce coup la! Mais bon c'est souvent comme ça sur le forum.

[sylver19]

Comme le dit mike , si christian dit qu'il y a surchauffe il y a surchauffe . Tu peux l'appeller grand gourou pour moi c'est grand maitre testeur . A ma connaissance c'est le seul passionné qui a le site et le matos pour tester les nouveaux produits sur le marché et en plus ces arguments sont chiffrés et reflechis. Biensur la vue n'est pas du matos de pro mais delà à dire que c'est un jouet à 400 e , tu perd tes futurs clients.

[gerardlh]

Le point de départ de ces comparaisons était de savoir si oui ou non la Vantage vue pouvait être mise sur le réseau StatIC d'infoclimat .Il n'est donc pas anormale de la comparer aux autres stations et instruments de mesures . Cette Vantage vue a été certainement étudiée pour des amateurs il ne faut pas oublier quelle coute 2 à 3 fois moins chèr que sa grande soeur la Vantage pro 1 et 2 . A mon premièr achat j'ai acheté une WS 2300 de Lacrosse .

[ricos]

Le point de départ de ces comparaisons était de savoir si oui ou non la Vantage vue pouvait être mise sur le réseau StatIC d'infoclimat .Il n'est donc pas anormale de la comparer aux autres stations et instruments de mesures .

Cette Vantage vue a été certainement étudiée pour des amateurs

il ne faut pas oublier quelle coute 2 à 3 fois moins chère que sa grande soeur la Vantage pro 1 et 2 .

Salut Gerard ,

Deux à trois fois moins cher ???

Vantage Vue , autour de 500 euros

VP2 cablée 650 euros

VP2 radio 780 euros .

[sebastien79]

Salut Gerard ,

???

Vantage Vue , autour de 500 euros

VP2 cablée 650 euros

VP2 radio 780 euros .

Bonsoir ,

La Vue est dispo à 349€ en France /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

--> http://www.davis-meteo.com/vantage-vue.php

Seb.

[LMK]

Ben de toute façon la Vue est tout de même de meilleure qualité que les stations Lacrosse ou Oregon, il semble d'ailleurs que le pluvio de la vue réagisse mieux que celui de la VP (bien que pas encore testé avec de fortes intensités, je crois).

Au passage Christian, as-tu fait un test pour l'anémo? (avec ton anémo Davis à 2m par exemple)

Le vent étant trop variable dans l'espace (surtout le vent "agro" dans un tel site), on ne peut qu'obtenir des résultats approximatifs, mais bon c'est juste pour un ordre d'idée.

[giffre]

Arretes de dire n'importe quoi, je connais le site de mesure et le matos utilisé, toi non apparemment (peut-etre que si finalement! alors tes interventions sont encore plus commerciales que ce que pensais). Je sais pourquoi les tests sont valables (je l'ai en partie mentionné dans mon message), ce n'est pas une question de "gourou et d'apprenti sorcier", mais c'est tout de même en grande partie grace à Christian que je sais à peu pres de quoi je parle quand je parle de comparatifs de matos, et je suis loin d'etre le seul à pouvoir dire ça dans ce forum.

Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas se fier à des personnes "les yeux fermés", une fois qu'on a vérifié qu'elles sont dignes de confiance. Des centaines de techniciens suivent les directives de Leroy et ça ne pose aucun problème lol.

Tu dis qu'il est impossible d'avoir 4° d'erreur le matin, mais la mesure de température dépend de nombreux facteurs extérieurs (pas seulement de l'apport énergétique "naturel"), c'est pas pour rien qu'il existe des normes de matériel et des classifications de site, et ces normes et classifications sont le fait de scientifiques, loin d'etre des amateurs.

Alors au lieu de balancer des insanités sans savoir de quoi et à qui tu parles, renseignes-toi un minimum en parcourant le forum et tu comprendras peut-etre pourquoi je te réponds un peu sèchement.

De toute façon tu es surtout la pour des raisons commerciales, donc à la limite c'est pas trop la peine de discuter...

PS: on a jamais dit que la station était destiné aux pros, on parle justement de ce qui la sépare du matos pro (et encore que comme je l'ai dit plus haut, il existe du matos "pro" de moins bonne qualité)

Et oui heureusement qu'on a la liberté de parole, il est évident qu'on ne pourra pas etre d'accord sur ce coup la! Mais bon c'est souvent comme ça sur le forum.

Effectivement le ton est sec, mais je ne m'attendais pas à moins.Il n'est pas pour moi curieux de constater qu'aller à l'encontre d'une "référence" établie est capable de soulever une tempête, des tons secs et parfois davantage.

Et pourtant, la personne que tu prends en "référence" a répondu sans excès... à méditer.

Ce qu'il y a de bien dans la controverse, c'est qu'elle permet d'accoucher pour le plus grand bien de l'ensemble.

Nous sommes dimanche 9 mai et je ne suis pas entrain de faire des heures sup. Juste là parce que l'instrumentation météo est une passion et que je dispose, moi aussi, de connaissances et que je mets les moyens nécessaires à ma passion.