Bilan des vigilances de 2008

[un Troll]

J'ai toutes les cartes de vigilance en archive, donc si tu est intéressé dit-le moi /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Merci beaucoup pour vos commentaires.

bonjour Mickael

ta carte est érronée pour la région PACA

Bouches du Rhône ->températures extréme = 0

alerte orange début aout pour ce département , sauf si cette alerte n'entre pas dans cette catégorie

n'ayant pas l'alerte de mf sous la main je te mets un lien de la levée par la presse locale en date du 04 aout :

http://www.laprovence.com/articles/2008/08...cule-orange.php

[sylver19]

Exact, il n'y pas entière corrélation entre le nb d'alertes et le nb de phénomènes météo dangereux, même si ça permet de se donner une petite idée. Par-contre, de là à dire que 3/4 des vigilances sont des flops. Si c'était le cas, plus personne ne tiendrait compte des mesures émises par MF.

Perso ,je ne regarde pas les vigilances ,j'ai des radars et des modeles . Souvent les vigilances sont donnés trop tard car ce n'est pas au niveau des cdm que cela ne fonctionne pas bien au contraire car ils connaissent leur departement mais plutot au centre regional qui prefere se referer aux modeles qui se plantent à chaque fois.

[toto42]

Merci pour ce beau travail de synthèse.

Je suis bien d'accord pour dire que les vigilances sont mises plus difficilement dans certains départements, mais cette carte n'est pas si éloignée de la réalité.

Voici les cartes montrant les cellules orageuses de mai à septembre, mois par mois donnée par snowman49

/index.php?showtopic=34782'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?showtopic=34782

Il faut savoir que le METAR de St Etienne/Bouthéon, avec 941 mm n'est qu'à 50 mm du record de précipitation sur année depuis 1947. Cette année a été spécialement agitée, donc ce n'est pas si illogique que le département soit dans les plus souvent mis en vigilance.

Concernant la mise en place rapide de Lyon, je ne suis pas sûr.

On peut se rappeler la très mauvaise gestion des inondations de novembre et de l'enlèvement de la vigilance alors qu'il est tombé 30 cm de neige à St Etienne début décembre.

[Mammatus68]

Perso ,je ne regarde pas les vigilances ,j'ai des radars et des modeles . Souvent les vigilances sont donnés trop tard car ce n'est pas au niveau des cdm que cela ne fonctionne pas bien au contraire car ils connaissent leur departement mais plutot au centre regional qui prefere se referer aux modeles qui se plantent à chaque fois.

Je trouve que tu as une vision pessimiste de la chose. Ça arrive que les modèles se plantent en effet, mais la plupart du temps ce n'est pas le cas. Et puis les centres régionaux ont eux aussi connaissances des climats locaux, ce sont des professionnels tout de même.

Chacun peut critiquer MF, et nous plus encore, mais dire que 3/4 des vigilances sont des flops c'est totalement faux. La dernière en date pour la neige/verglas a plutôt été une réussite si je ne m'abuse. C'est peut-être un peu "plus juste" pour les orages qui sont les phénomènes les plus difficiles à prévoir mais on atteint pas les 75% d'échecs.

[Nicolas 17/69]

Tout à fait d'accord avec ces remarques qui relativisent beaucoup. Oui, la carte des vigilances doit être considérée comme un document informatif davantage sur le plan "administratif" et fonctionnel que sur le plan climatologique. Les deux réalités ne se recouvrent pas loin de là, surtout concernant les orages. Ce serait d'ailleurs intéressant de comparer les vigilances MF avec celles d'Estofex.

Il y a bien sûr le caractère relatif des vigilances, fonction du climat et des infrastructures locales, et toutes sortes de paramètres à ne pas oublier. Mais je soupçonne fortement en amont d'autres difficultés, au niveau du suivi et des prévisions. J'en parlais déjà dans mon précédent message, et là avec les cartes citées par Toto42, je me pose d'autant plus des questions.

Je suis bien d'accord pour dire que les vigilances sont mises plus difficilement dans certains départements, mais cette carte n'est pas si éloignée de la réalité.

Voici les cartes montrant les cellules orageuses de mai à septembre, mois par mois donnée par snowman49

/index.php?showtopic=34782'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?showtopic=34782

Je viens de regarder les cartes en question. Bon alors un exemple : le mois de mai qui a été très orageux dans le Centre Ouest, gros dégâts dus à la grêle ou au vent, des inondations le 31, sans parler de la floppée de tubas et des quelques tornades au sol... A titre curieux, j'ai regardé pour la supercellule de La Rochelle du 11 mai. Sur la carte de mai reproduite ci-dessous, il n'y a carrément RIEN à l'endroit précis de la ville. Même pas de vert ! Même en supposant le diagnostic de supercellule un peu "hâtif", le moindre qu'on puisse dire c'est qu'au moins il s'est passé quelque chose... Alors comment ça se fait ? Décalage géographique ? Impossibilité de voir ces orages ? Marge d'erreur toujours possible ?

Franchement je me demande si certains types d'orages ou de situations orageuses peuvent être appréhendés de manière efficace en France, faute de pouvoir les suivre et(ou) les prévoir, ce qui pourrait expliquer bien des choses concernant les vigilances d'orage... ?

[Nicolas 17/69]

Ah d'accord en zieutant le topic donné en lien par Toto j'ai compris que ces cartes ne donnaient que le nombre de cellules orageuses, sans tenir compte de leur intensité. Bon ça relativise un peu, mais quand même ça me paraît bien light tout ça (à part nord Vendée et 44) par rapport à ce qui s'est passé et au moins sur La Rochelle il y a manifestement un truc qui va pas (sur Toulouse aussi je crois, mais j'ai pas vérifié). Peut-être y a-t-il dans ces régions un rapport plus serré entre le nombre de cellules et leur intensité (peu de cellules mais beaucoup de costauds)... ?

Bref, je préfère rester prudent avec ces cartes dans le détail.

[jeb04]

C'est amusant de voir comme l'ile de france est souvent concernée par les vigilances, va falloir arreter de se plaindre là haut /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Comme ça a été dit plus haut pour chaque département les seuils sont différents et le taux d'urbanisation joue aussi beaucoup...

Heureusement que pour le 04 on a eu le risque d'avalanche sinon c'était le 0 pointé

[mickaël]

bonjour Mickael

ta carte est érronée pour la région PACA

Bouches du Rhône ->températures extréme = 0

alerte orange début aout pour ce département , sauf si cette alerte n'entre pas dans cette catégorie

n'ayant pas l'alerte de mf sous la main je te mets un lien de la levée par la presse locale en date du 04 aout :

http://www.laprovence.com/articles/2008/08...cule-orange.php

Oui, j'ai en effet raté quelques actualisation /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

D'ailleurs si vous avez des cartes de météo-france de cet épisode, je corrigerais bien volontiers cette erreur. Merci de l'avoir signalée Un Troll, mais sans les cartes, je ne peux rien modifier.

Voici d'ailleurs une vigilance oublié :

Et donc une actualisation des cartes :

Désolé pour ces erreurs.