Pourquoi CEP est meilleur que GFS

[baetis]

Un article intéressant de the economist ( en anglais): http://www.economist.com/news/science-and-technology/21642127-europeans-do-not-just-talk-about-weather-more-americans-do-they-are

[sebb]

Merci pour le lien, je ne pensais pas qu'il existait autant de différence sur le nombre de couches pris en compte par ces 2 modèles, et le fait que cep démarre en utilisant 12h de conditions initiales, est forcément un avantage sérieux qu'un instant T.

[lds]

Merci pour ce lien très intéressant. Il y a cependant quelques informations discutables dans cet article. Par exemple, il est faut de dire que c'est le CEP qui le premier à développé les méthodes d'ensemble. Les deux centres ont lancé ce type d'approche la même année, en 1992.

Il y aurait beaucoup à dire sur ce sujet qui montre que le "tout gratuit" tel que pratiqué aux USA n'est pas forcément la panacée ...

Cet article m'en rappelle un autre de la revue de météorologie américaine, écrit il y a quelques années par plusieurs chercheurs américains. Dans cet article ceux-ci tiraient la sonnette d'alarme et se plaignaient de l'organisation de la météorologie américaine et constataient le retard pris par le(s) modèle(s) "made in USA" par rapport aux équivalents européens. Un de leurs arguments étaient que du fait de leur concurrence exacerbée les universités américaines développaient leur recherche et leur propre version de WRF sans véritablement échanger avec les organismes nationaux ou les autres universités. Il en résultait, d'après les auteurs, une redondance des travaux et des développements alors qu'une meilleure synergie aurait permis des progrès plus rapides et plus importants.

[Cotissois 31]

"For more than two decades the Global Forecast System (GFS), the leading weather-prediction model produced in the United States, has been notably less accurate than its chief competitor, published by the European Centre for Medium-Range Weather Forecasts (ECMWF)."

C'est un peu faux parce que GFS a l'objectif d'être compétitif sur tous les plans (court terme, long terme, tropical) alors que CEP avait pour but d'être compétitif uniquement sur la prévision long terme pour l'Europe.

En prévision long terme, CEP est sans doute meilleur, mais sur le court terme, il est à mon avis mal calibré. Trop de creusements à fine échelle qui n'existent pas (comme l'ancien NAE).