Ensoleillement en France

[Meteoman]

Attention à bien analyser ces chiffres tout de même sur la côte Atlantique, et à sortir de votre raisonnement très pauvre sur l'ensoleillement dans l'Ouest. Certes les années 90 ont été passablement ensoleillées, mais cela n'a pas du tout été le cas ces 10 dernières années. A Nantes, on est très loin de 1686 h/an depuis 2001. En effet, 2003 a totalisé 2035 h, 2005 1940 h, 2008 1873 h, 2009 2100 h ... La moyenne devrait certainement s'approcher des 1900 h sur 2001-2010, sans les atteindre.

Rien qu'en 2007 (été médiocre dans l'Ouest), Les Sables d'Olonne a cumulé 2214 h de soleil. Le même constat s'applique très certainement sur les autres villes citées (St Nazaire, La Rochelle, ...).

[XITV2001]

Le problème, c'est que MF communique sur la période 91/2000 qui n'est absolument pas représentative, notamment dans le nord-ouest où cette décennie s'est avérée affreusement grise ; par exemple, pour Nantes, si l'on intègre les dernières années et que l'on prend la période 91/2010 (91/2009 pour les derniers mois de l'année), l'ensoleillement moyen monte à 1790 h (ce qui signifie par conséquent que sur la période 2001/2010, l'ensoleillement avoisine 1900h par an (contre 1690h sur la période 91/2000).

Pour les Sables d'Olonne, sur la période 91/2000, l'ensoleillement moyen (extrêmement faible pour la station) est de 2007h.

Pour Noirmoutier, elle est de 2050h.

Sur ces dernières années, l'ensoleillement est beaucoup plus important, notamment aux Sables d'Olonne (je ne connais pas les valeurs pour Noirmoutier à part en 2004 : 2343h) :

2005 : 2435h

2006 : 2231h

2007 : 2214h

2008 : 2269h

2009 : 2426h

Donc l'insolation moyenne sur la période 91/2010 y doit raisonnablement se situer entre 2100 et 2150h.

Vous trouvez les cartes d'insolation du nord-ouest sur le site : http://www.bretagne-...iographies/Eole

Pour les bilans d'ensoleillement annuel, il faut y télécharger le document PDF du mois de janvier (par exemple, télécharger le mois de janvier 2010 pour avoir l'ensoleillement de 2009).

Sur ce, bonne nuit !

Surprenant ces scores pour les sables d olonnes il y aurait pratiquement 300 H/an d'écard avec la roche/yon et celà tous les ans?????

[crabo]

Attention à bien analyser ces chiffres tout de même sur la côte Atlantique, et à sortir de votre raisonnement très pauvre sur l'ensoleillement dans l'Ouest. Certes les années 90 ont été passablement ensoleillées, mais cela n'a pas du tout été le cas ces 10 dernières années. A Nantes, on est très loin de 1686 h/an depuis 2001. En effet, 2003 a totalisé 2035 h, 2005 1940 h, 2008 1873 h, 2009 2100 h ... La moyenne devrait certainement s'approcher des 1900 h sur 2001-2010, sans les atteindre.

Rien qu'en 2007 (été médiocre dans l'Ouest), Les Sables d'Olonne a cumulé 2214 h de soleil. Le même constat s'applique très certainement sur les autres villes citées (St Nazaire, La Rochelle, ...).

Je ne suis pas sur qu'on puisse debattre sur des données qui prennent en compte des periodes différentes. Il y a eu des decennies sombres et d'autres plus lumineuses, c'est pour ca que meteo france communique des moyennes etablies sur trente ans. Je me fie donc à leur site qui communique les valeurs 71 2000 qui sont les moyennes de references en attendant celles de la periode 80 2010.

Sur ce site MF communique les valeurs 71 2000 pour de nombreuses stations ce qui doit forcément être le cas pour les stations qui nous occupent.

[laurent_caen]

Surprenant ces scores pour les sables d olonnes il y aurait pratiquement 300 H/an d'écard avec la roche/yon et celà tous les ans?????

En effet, si l'on prend les dernières années (respectivement La Roche s/ Yon / Les Sables d'Olonne) :

2005 : 2129h / 2435h

2006 : 1928h / 2231h

2007 : 1904h / 2214h

2008 : 1924h / 2269h

2009 : 2172h / 2426h

Donc comme tu dis, à peu près 300h de différence entre les 2 villes.

Mais cette différence d'ensoleillement entre l'intérieur et le littoral ne se retrouve pas qu'ici, elle est systématique, en tout cas dans le nord de la France, et sûrement ailleurs également : on peut prendre l'exemple entre Brest (dont la station ne se trouve d'ailleurs pas à Brest mais à Guipavas quelques kms dans les terres) et l'ile de Batz à une trentaine de km sur la côte nord avec une moyenne voisine de 1520h à Brest contre 1750h environ à l'ile de Batz, pareil (même encore plus accentué) entre Nantes et Noirmoutier avec 1690h à Nantes et 2050h à Noirmoutier (entre 91/2000, valeurs à majorer d'une centaine d'heures pour la période 91/2010, plus représentative)... Du côté de chez moi en normandie, même chose entre Caen et Bernières (à une quinzaine de kms sur la côte), en 2007, il y a eu 1616h de soleil à Caen contre 1803h à Bernières (je ne connais pas les valeurs de Bernières pour 2008 et 2009 (si quelqu'un les a ?) et les mesures y ont commencé en 2007 ).

Je m'étonne que tu te surprennes que l'ensoleillement est bien plus important en bord de mer.

[Troospeanet]

Surprenant ces scores pour les sables d olonnes il y aurait pratiquement 300 H/an d'écard avec la roche/yon et celà tous les ans?????

Et oui, on note souvent des différences importantes entre les zones littorales, et notamment les îles, et les régions de l’intérieur. La côte connait l'influence de l'Océan et de la brise. Les nuages bourgeonnants sont souvent peu ou pas présents quand il y en a dans les terres. Pas plus tard qu'hier, la côte a connu un soleil très agréable, et dans les terres : de nombreux cumulus. Et comme la brise marine est présente très souvent, on observe souvent cette différence.

La mesure de l'ensoleillement n'a débuté qu'en 2004 sauf pour La Roche sur Yon et Les Sables d'Olonne. Pour ma part, j'ai réussi à avoir le bulletin climatique annuel de la Vendée, de 2008 pour le dernier. Depuis 2004, on comptabilise jusqu'à 2288h à Noirmoutier, 2272h aux Sables, 2120h à Fontenay (SE Vendée). En voici un extrait pour l'ensoleillement :

Pour ce qui est de La Roche sur Yon, on a 1862h depuis 1984 sur ce bulletin climatologique annuel de 2008 alors que sur la Fiche climatologique on a 1756h. Alors j'en conclut qu'on ne peut faire confiance à aucun document (bulletin annuel, fiche climato). Pour la même période, le CDM nous donne deux chiffres d'ensoleillement différent.

Pour finir, voici un graphique d’insolation des années 1993 à 2002 pour les stations de référence : Les Sables et La Roche

[Toulnono83]

Je ne suis pas sur qu'on puisse debattre sur des données qui prennent en compte des periodes différentes. Il y a eu des decennies sombres et d'autres plus lumineuses, c'est pour ca que meteo france communique des moyennes etablies sur trente ans. Je me fie donc à leur site qui communique les valeurs 71 2000 qui sont les moyennes de references en attendant celles de la periode 80 2010.

Sur ce site MF communique les valeurs 71 2000 pour de nombreuses stations ce qui doit forcément être le cas pour les stations qui nous occupent.

Excellente remarque, il faut avant tout comparer ce qui est comparable, en cherchant à établir une moyenne sur 30 années glissantes au bas mot (60 ans diront les puristes) et surtout laisser au placard les extrapolations fantaisistes qui s'appuient sur la brochure touristique du coin. Pour ma part je pense qu'en raison du changement du type de capteur solaire au début des années 90, si l'on coupe les cheveux en quatre, même la période de 1981 à 2010 que tu cites ne sera pas vraiment précise car elle prendrait en compte une moyenne qui mélangerait des versions de capteur différentes. Si les modèles ne changent pas d'ici là, il faudra attendre les mesures d'insolation de 1991 à 2020 pour avoir de nouvelles valeurs pertinentes de l'ensoleillement en France (comparons ce qui est comparable). Cette règle minimale des 30 ans évitent les conclusions hâtives s'inspirant de chiffres recueillis à la petite année. A titre d'exemple, pour rester dans ma région, si on consulte la moyenne 1991-2000, Marseille/Marignane précède de quelques heures Toulon, mais ces 3 dernières années Toulon devance légèrement mais invariablement cette station du 13, preuve en est que l'insolation, comme tout autre paramètre, varie sensiblement d'un secteur à l'autre, et que ce qui est valable une année ne l'est pas forcément les années suivantes, d'où l'absolue nécessité de respecter une longue période de relevés et de se servir de sources fiables avant de s'autoproclamer zone la plus ensoleillée, la plus ventée, la plus arrosée … de France et de Navarre.Après rien n'empêche, comme je l'ai fait pour Toulon cet hiver sur ce même topic, de signaler d'éventuelles anomalies dans les mesures dites officielles.

Ah qu'il est dur de faire des comparaisons fiables… et au bout du compte tout cela reste bien aléatoire finalement, surtout quand on sait que certains postes de mesures vont probablement disparaître comme ce fut le cas pour St-Raphaël rtécemment /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">.

[crabo]

Quoi qu'il en soit, comme tu dis toulono, comparons ce qui est comparable et je pense que c'est ce que MF a essayé de faire en publiant sur son site les moyennes sur la periode comprise entre 1970 et 2000. Pour etre eficace, il faut comparer des moyennes qui ont été normalisées, c'est à dire prises sur la même periode dans les mêmes conditions. Même si les capteurs ont quelques peu changé, il serai quand même intéressant de connaître l'ensoleillement normalisé des sables d'olonne afin de pouvoir comparer correctement avec les stations du coin.

Il est possible que cette station soit la plus ensoleillée de la facade atlantique, mais l'écart que vous présentez me semble un peu excessif. Il faut savoir qu'à trente kilomètres de là à la roche sur yon la valeur de MF est 1756 h, et si vous considérez que les sables aurait un ensoleillement aux environs de 2100 2200 heures, la différence serait alors de 400 voire de 500 heures, dans un espace de 30 km peu reputé pour avoir un relief escarpé.

[laurent_caen]

Il faut savoir qu'à trente kilomètres de là à la roche sur yon la valeur de MF est 1756 h, et si vous considérez que les sables aurait un ensoleillement aux environs de 2100 2200 heures, la différence serait alors de 400 voire de 500 heures, dans un espace de 30 km peu reputé pour avoir un relief escarpé.

La valeur de 1756h pour la Roche s/ Yon correspond à la période 91/2000 qui, comme tu l'as souligné, n'est pas représentative. Sur la période 91/2009, elle doit être voisine de 1850h, soit 300h de moins que les Sables d'Olonne, ce qui correspond d'ailleurs bien avec la différence d'insolation que l'on voit sur les graphiques annuels du message de Troospeanet (merci au passage).

[crabo]

La valeur de 1756h pour la Roche s/ Yon correspond à la période 91/2000 qui, comme tu l'as souligné, n'est pas représentative. Sur la période 91/2009, elle doit être voisine de 1850h, soit 300h de moins que les Sables d'Olonne, ce qui correspond d'ailleurs bien avec la différence d'insolation que l'on voit sur les graphiques annuels du message de Troospeanet (merci au passage).

La valeur de 1756 h publiée sur le site de MF doit logiquement correspondre à la periode de reference 1971 2000 et non 91 2000, tout simplement parceque ce sont les normales qu'ils publient sur leur site et qui dit normales dit norme, donc, toutes les stations doivent obéir à la mème règle. Donc pour comparer efficacement avec sa station voisine il faut aussi ses moyennes sur les trente ans concernés.

un lien http://climat.meteofrance.com/jsp/site/Portal.jsp?page_id=13734&CLIMAT_PORTLET.path=climatstationn%2F85191003

Sur une periode trop courte, on ne peut pas réellement juger. Par exemple, j'ai eu l'occasion de lire qu'une année on a relevé 1933 heures d'ensoleillement à Toulouse Blagnac, et que cette même année on a relevé près de cent heures de plus (soit plus de 2050 je crois) à Toulouse Francazal distante d'à peine 8 km de la première. Cela ne veut pas dire que Toulouse Francazal conserve cet avantage sur trente ans.

C'est pour cela que j'incite à se fier en premier lieu aux normales, en l'occurrence celles publiées sur MF.

PS: je ne pense pas que MF se risque à proposer des moyennes prises dans des conditions différentes et presenter en plus un moyen de comparaison entre stations.

[Troospeanet]

Pour info, les données d'ensoleillement de La Roche sur le site de MF sont bien pour la durée 1991 2000 d'après la fiche climatique. Alors que les données issues du tableau d'ensoleillement ci-dessus sont sur la période 1984 2007 soit 1862h, c'est déjà plus représentatif.

Le problème, c'est qu'on ne peut pas comparer la station de La Roche avec les villes sur le littoral. Les périodes ne correspondent pas.

Par contre, sur la période 1993 2002, on peut comparer la ville des Sables avec La Roche.

Voici un extrait de document, publié en 2003 et issue de Météo-France que je possède :

En moyenne, on comptabilise 1 700 heures de soleil par an à la Roche sur Yon contre 2 014 heures aux Sables d’Olonne.

Compte tenu de ces chiffres et des particularités climatiques de l’Ile de Noirmoutier, on peut estimer que l’insolation annuelle moyenne doit y avoisiner 2 100 heures. Ce cumul moyen estimé sur l’Ile de Noirmoutier est à comparer avec ceux de Toulouse et Bordeaux (voisin de 2 000 heures) ou même de Carcassonne (2 140 heures). Il reste loin derrière le cumul moyen de Marseille (en moyenne 2 800 heures de soleil par an).

L’année la plus ensoleillée de la dernière décennie fut 1997 avec 1 954 heures à la Roche sur Yon et 2 317 heures aux Sables d’Olonne.

L’année la plus grise de la décennie fut 2000 avec seulement 1 454 heures de soleil à la Roche sur Yon et 1 743 heures aux Sables d’Olonne.

Ces deux extrêmes représentent environ des variations de 15 % par rapport à la moyenne de la décennie 1993/2002.

[Troospeanet]

Il est possible que cette station soit la plus ensoleillée de la facade atlantique, mais l'écart que vous présentez me semble un peu excessif. Il faut savoir qu'à trente kilomètres de là à la roche sur yon la valeur de MF est 1756 h, et si vous considérez que les sables aurait un ensoleillement aux environs de 2100 2200 heures, la différence serait alors de 400 voire de 500 heures, dans un espace de 30 km peu reputé pour avoir un relief escarpé.

Pas besoin d'avoir un relief escarpé pour avoir une telle différence en ensoleillement. L'influence de la mer sur l'Ouest du département est très importante.

En été (et même en hiver) on a une différence thermique importante entre le littoral et les terres. La brise marine souffle donc régulièrement. Cette brise ramène de l'air plus frais et empêche la formation des cumulus près des côtes alors que dans les terres, ces cumulus se forment plus facilement. Au final, sur une année, on peut avoir une différence de plusieurs centaines d'heures.

[crabo]

Si ce que tu dis est vrai, les données de la roche sur yon n'ont rien à faire dans la carte des normales proposée par meteo france. Tout simplement parcequ'il faut des données normalisées en harmonie avec les autres pour bien comparer.

Pour en revenir à ma question de base, l'ensoleillement serait alors de 2014 feures aux sables et environ 2100 à noirmoutier.

Rien de tout cela n'estprecis mais ca sous-entend que noirmoutier serait le coin le plus ensoleillé de la côte atlantique, n'est ce pas ?

J'ai aussi constaté sur le graphique de comparaison que tu nous a proposé, des pics assez élevé, aux alentours 2250 h mais aussi des creux significatifs, aux environs de 1700 h. Les valeurs sont très irrégulières d'une année sur l'autre. Mais je vois pas trop comment on peut parfois lire ca et la des moyennes à 2250 heures ou 2300 heures pour cette region quand on sait que ces chiffres correspondent plus aux années vraiment ensoleillées.

Comment être sur finalement de l'ensoleillement du coin?

En tous les cas 2014 aux sables et 2100 à noirmoutier me semblent être des moyennes un peu plus crédibles bien qu'approximatives.

[Troospeanet]

Si ce que tu dis est vrai, les données de la roche sur yon n'ont rien à faire dans la carte des normales proposée par meteo france. Tout simplement parcequ'il faut des données normalisées en harmonie avec les autres pour bien comparer.

Pour en revenir à ma question de base, l'ensoleillement serait alors de 2014 feures aux sables et environ 2100 à noirmoutier.

Rien de tout cela n'estprecis mais ca sous-entend que noirmoutier serait le coin le plus ensoleillé de la côte atlantique, n'est ce pas ?

J'ai aussi constaté sur le graphique de comparaison que tu nous a proposé, des pics assez élevé, aux alentours 2250 h mais aussi des creux significatifs, aux environs de 1700 h. Les valeurs sont très irrégulières d'une année sur l'autre. Mais je vois pas trop comment on peut parfois lire ca et la des moyennes à 2250 heures ou 2300 heures pour cette region quand on sait que ces chiffres correspondent plus aux années vraiment ensoleillées.

Comment être sur finalement de l'ensoleillement du coin?

En tous les cas 2014 aux sables et 2100 à noirmoutier me semblent être des moyennes un peu plus crédibles bien qu'approximatives.

Noirmoutier n'est pas forcément le coin le plus ensoleillé de la cote Atlantique. Avec la Vendée, la Charente Maritime (Oléron, Ré, La Rochelle) est sans doute le département le plus ensoleillé de l'Arc Atlantique. Mais personnellement je n'ai que les données en Vendée.

Les données des Sables et de La Roche que je viens de donner sont pour la période 1993 2002. Par contre, pour le tableau en jaune orangé, les données sont calculés sur la période 2004/2007 et donc sur 3 ans seulement. On ne peut donc utiliser ces données pour le moment.

Mais sur Météo-France, on a les données des 10 dernières années sur l'ensoleillement. Il suffit de combiner ces données avec celles de 1993/2002 du graphique. Au final, après une moyenne de 1700 heures entre 1993 et 2002 on passe à 2026 heures entre 2003 et 2009 ! Si on fait la moyenne entre 1993 et 2009 on a 1859 heures pour La Roche.

Dès 2003, on observe que le minimal d'ensoleillement est de 1904 heures alors qu'il était difficile d'aller au delà de 1900 sur la période de 1993 2002 ! Alors, est-ce que la station a changé son matériel ? Sa méthode de procédé ?

On peut en déduire que Les Sables doivent avoir une moyenne de 2159 heures environ (1859 + 300) et que Noirmoutier doit tourner vers 2259 heures (2159 + 100) sur la période 1993 2009.

Au final, on rejoins étroitement mon tableau jaune orangé.

[crabo]

Noirmoutier n'est pas forcément le coin le plus ensoleillé de la cote Atlantique. Avec la Vendée, la Charente Maritime (Oléron, Ré, La Rochelle) est sans doute le département le plus ensoleillé de l'Arc Atlantique. Mais personnellement je n'ai que les données en Vendée.

Les données des Sables et de La Roche que je viens de donner sont pour la période 1993 2002. Par contre, pour le tableau en jaune orangé, les données sont calculés sur la période 2004/2007 et donc sur 3 ans seulement. On ne peut donc utiliser ces données pour le moment.

Mais sur Météo-France, on a les données des 10 dernières années sur l'ensoleillement. Il suffit de combiner ces données avec celles de 1993/2002 du graphique. Au final, après une moyenne de 1700 heures entre 1993 et 2002 on passe à 2026 heures entre 2003 et 2009 ! Si on fait la moyenne entre 1993 et 2009 on a 1859 heures pour La Roche.

Dès 2003, on observe que le minimal d'ensoleillement est de 1904 heures alors qu'il était difficile d'aller au delà de 1900 sur la période de 1993 2002 ! Alors, est-ce que la station a changé son matériel ? Sa méthode de procédé ?

On peut en déduire que Les Sables doivent avoir une moyenne de 2159 heures environ (1859 + 300) et que Noirmoutier doit tourner vers 2259 heures (2159 + 100) sur la période 1993 2009.

Au final, on rejoins étroitement mon tableau jaune orangé.

En effet, les normales publiée par MF tiennent compte des nouveaux capteurs plus fiables, et prennent donc une decennie seulement. Cela ne change donc pas grand chose sur les comparaisons puisque c'est la même chose pour toutes les stations.

Ainsi, il serait erronné d'extrapoler sur trente ans puisque les capteurs n'étaient visiblement pas fiables, sinon, meteo france publierais malgrè tout des moyennes sur trente ans. Il est donc d'usage de se fier au vingt dernières années seulement. Ainsi, en ce qui concerne La Rochelle, pour la periode normalisée par MF, il y aurait 2050 heures de cumul d'ensoleillement, 1756 pour la roche et donc, en extrapolant 2056 pour les sables d'olonne, mais qu'une vingtaine d'heures (et non 100 si on se fie à ton tableau) en plus pour noirmoutier. Il ne reste donc plus qu'à connaître le compte de Royan pour se faire une vague idée. Bine sur si on prend en compte la periode proposée par MF c'est à dire 1991 2000

[bicri]

Pour le Morbihan voilà les moyennes 1999/2009 inclus pour vannes séné et Lorient :

Lorient :1857h

vannes séné :1928 h

lorient 1999: 1724h, 2000:1587h, 2001:1854h, 2002:1741h, 2003:2092h, 2004;1867h, 2005:1931h, 2006:1853h, 2007:1881h, 2008:1906h, 2009:1992h

vannes 1999: 1817h, 2000:1758h, 2001:1939h, 2002:1839h, 2003:2182h ,2004:1952h; 2005:2020h, 2006:1867h 2007:1828h, 2008:1893h, 2009:2113h

[Meteoman]

En effet, les normales publiée par MF tiennent compte des nouveaux capteurs plus fiables, et prennent donc une decennie seulement. Cela ne change donc pas grand chose sur les comparaisons puisque c'est la même chose pour toutes les stations.

Ainsi, il serait erronné d'extrapoler sur trente ans puisque les capteurs n'étaient visiblement pas fiables, sinon, meteo france publierais malgrè tout des moyennes sur trente ans. Il est donc d'usage de se fier au vingt dernières années seulement. Ainsi, en ce qui concerne La Rochelle, pour la periode normalisée par MF, il y aurait 2050 heures de cumul d'ensoleillement, 1756 pour la roche et donc, en extrapolant 2056 pour les sables d'olonne, mais qu'une vingtaine d'heures (et non 100 si on se fie à ton tableau) en plus pour noirmoutier. Il ne reste donc plus qu'à connaître le compte de Royan pour se faire une vague idée. Bine sur si on prend en compte la periode proposée par MF c'est à dire 1991 2000

C'est bien, tu as enfin compris pourquoi j'ai autant parlé de cette nette évolution entre les décennies 1990 et 2000. Pour Nantes, on a bien 1690 h de référence sur le site MF, ce qui correspond à la période 1991-2000. Sur 2001-2010, on gagne 300 h par rapport à ce chiffre.

Le problème avec la période 1971-2000, c'est qu'une partie des mesures n'est pas jugé correcte, étant donné que l'on a procédé à un changement de matériel en 1990 sur l'ensemble des stations françaises (jugé + fiable). Rappelons que la moyenne annuelle d'ensoleillement relevée sur 1961-1990 à Nantes était de 1976 h ...

[laurent_caen]

On peut en déduire que Les Sables doivent avoir une moyenne de 2159 heures environ (1859 + 300) et que Noirmoutier doit tourner vers 2259 heures (2159 + 100) sur la période 1993 2009.

Tu as la moyenne d'insolation 91/2008 pour la Roche s/ Yon et les Sables d'Olonne indiquée sur ce site : http://www.bretagne-environnement.org/Media/Documentation/Bibliographies/Eole

Il faut pour cela que tu y télécharges le bulletin PDF de janvier 2010. En page 2, est précisé l'insolation en 2009 et les moyennes 1991/2008 qui sont (je ne sais pas comment mettre l'image dans un message, si tu sais toi...) :

La Roche s/ Yon : 1824 h

Sables d'Olonne : 2083 h

En intégrant l'année 2009 qui a donné 2172 h à la Roche et 2426 h aux Sables, cela donne une moyenne 1991/2009 (on ne devrait communiquer que sur cette période je trouve car c'est la plus représentative en attendant 2010 et qu'elle tient compte du changement de capteurs à partir de 91) de :

La Roche s/ Yon : 1842 h

Sables d'Olonne : 2101 h

Pour comparer à La Rochelle, il est précisé 2055 h de moyenne sur 1991/2000, donc si l'on intègre les années suivantes qui ont donné :

2001 : 1948 h

2002 : 1928 h

2003 : 2214 h

2004 : 2095 h

2005 : 2283 h

2006 : 2143 h

2007 : 2112 h

2008 : 2221 h

2009 : 2339 h

Cela donne donc une moyenne 91/2009 de :

La Rochelle : 2096 h

Quant à Noirmoutier, il est précisé sur le site précité dans le bulletin de janvier 2005 une moyenne 91/2000 de 2050 h contre 2007 h aux Sables d'Olonne et pour la décennie 2000, les valeurs d'insolation ont l'air relativement équivalentes à celles des Sables donc la moyenne 91/2009 doit se situer entre 2100 et 2140 h en gros.

[XITV2001]

C'est bien, tu as enfin compris pourquoi j'ai autant parlé de cette nette évolution entre les décennies 1990 et 2000. Pour Nantes, on a bien 1690 h de référence sur le site MF, ce qui correspond à la période 1991-2000. Sur 2001-2010, on gagne 300 h par rapport à ce chiffre.

Le problème avec la période 1971-2000, c'est qu'une partie des mesures n'est pas jugé correcte, étant donné que l'on a procédé à un changement de matériel en 1990 sur l'ensemble des stations françaises (jugé + fiable). Rappelons que la moyenne annuelle d'ensoleillement relevée sur 1961-1990 à Nantes était de 1976 h ...

Concernant Nantes, je pense que tu fais un petite erreur car sur le site de météo-france je constate que la moyenne n'est pas de 1990 H comme tu sembles L'indiquer mais de 1872 H/an

[crabo]

Tu as la moyenne d'insolation 91/2008 pour la Roche s/ Yon et les Sables d'Olonne indiquée sur ce site : http://www.bretagne-...iographies/Eole

Il faut pour cela que tu y télécharges le bulletin PDF de janvier 2010. En page 2, est précisé l'insolation en 2009 et les moyennes 1991/2008 qui sont (je ne sais pas comment mettre l'image dans un message, si tu sais toi...) :

La Roche s/ Yon : 1824 h

Sables d'Olonne : 2083 h

En intégrant l'année 2009 qui a donné 2172 h à la Roche et 2426 h aux Sables, cela donne une moyenne 1991/2009 (on ne devrait communiquer que sur cette période je trouve car c'est la plus représentative en attendant 2010 et qu'elle tient compte du changement de capteurs à partir de 91) de :

La Roche s/ Yon : 1842 h

Sables d'Olonne : 2101 h

Pour comparer à La Rochelle, il est précisé 2055 h de moyenne sur 1991/2000, donc si l'on intègre les années suivantes qui ont donné :

2001 : 1948 h

2002 : 1928 h

2003 : 2214 h

2004 : 2095 h

2005 : 2283 h

2006 : 2143 h

2007 : 2112 h

2008 : 2221 h

2009 : 2339 h

Cela donne donc une moyenne 91/2009 de :

La Rochelle : 2096 h

Quant à Noirmoutier, il est précisé sur le site précité dans le bulletin de janvier 2005 une moyenne 91/2000 de 2050 h contre 2007 h aux Sables d'Olonne et pour la décennie 2000, les valeurs d'insolation ont l'air relativement équivalentes à celles des Sables donc la moyenne 91/2009 doit se situer entre 2100 et 2140 h en gros.

Ben voici des données très intéressantes, puisqu'on peut enfin comparer sur la periode de reference proposée par MF. Je pense qu'il faut se tenir pour l'instant à cette période, sinon, la comparaison avec les stations du reste de la france reste très difficile.

Donc pour 91 2000 on a: La roche d'yon: 1756

Les Sables d'Olonne: 2007

Noirmoutier: 2050

La Rochelle: 2050

La palme est donc pour les deux dernières stations. Pour être sur il faudrait peut-être connaître les valeurs pour l'ile de ré et Royan non? Si quelqu'un a ça.

Sinon on consate que l'écart est de 251 h entre la roche et les sables, ce qui est quand même énorme sur une si court distance.

[laurent_caen]

Je pense qu'il faut se tenir pour l'instant à cette période, sinon, la comparaison avec les stations du reste de la france reste très difficile.

Donc pour 91 2000 on a: La roche d'yon: 1756

Les Sables d'Olonne: 2007

Noirmoutier: 2050

La Rochelle: 2050

Je ne suis pas tout à fait de cet avis, je suis d'accord qu'il faut une période commune à toutes les stations mais celle-ci est vraiment trop courte pour être représentative et du coup conduit à des biais énormes en terme de comparaisons, par exemple :

Lille : 1617h et Rennes : 1626h semblent très proches si l'on se réfère à la période 91/2000, alors que si l'on prend en compte la période 91/2009, la différence est plus nette :

Lille : 1617h Rennes : 1705h

Et les exemples sont nombreux comme ça...

Il suffit pour faire ce calcul de prendre la moyenne 91/2000 communiquée par MF sur son site et d'intégrer l'insolation des années 2001 à 2009 présentée sur le même site. La page : http://climat.meteofrance.com/chgt_climat2/climat_france?68128.path=climat%252FFRANCE

Sinon, il y avait un post du forum où était présenté la moyenne 91/2005 (voir 10e message) : /topic/12911-marseille-plus-de-3000-h-densoleillement-en-2005-est-ce-possible/page__st__20'>http://forums.infoclimat.fr/topic/12911-marseille-plus-de-3000-h-densoleillement-en-2005-est-ce-possible/page__st__20

Sinon on consate que l'écart est de 251 h entre la roche et les sables, ce qui est quand même énorme sur une si court distance.

En fait non, cette différence est quasi systématique, par exemple si l'on reprend le lien précédent avec l'insolation 91/2005, on a :

1422h à Landivisiau et 1721 à l'ile de Batz (distance : 30 km)

Le problème, c'est qu'il y a peu de stations se trouvant vraiment en bord de mer (à 5 km de la côte, il peut déjà y avoir facilement une centaine d'heures en moins, car la brise ne va pas souvent loin dans les terres)donc peu de comparaisons possibles et la plupart des stations se trouvant vraiment en bord de mer ont apparemment été créées ces dernières années (Gouville sur mer, Bernières sur mer, Tregunc, Brignogan...)donc on ne peut pas les comparer sur la même période. Un autre exemple assez parlant de la différence d'insolation entre la côte et les terres est visible dans ce post avec la carte d'insolation des côtes de la manche pour 2006 et 2007 : /topic/33042-ensoleillement-cotes-de-la-manche/'>http://forums.infoclimat.fr/topic/33042-ensoleillement-cotes-de-la-manche/

Sur ce, bonne soirée

[crabo]

Je ne suis pas tout à fait de cet avis, je suis d'accord qu'il faut une période commune à toutes les stations mais celle-ci est vraiment trop courte pour être représentative et du coup conduit à des biais énormes en terme de comparaisons, par exemple :

Lille : 1617h et Rennes : 1626h semblent très proches si l'on se réfère à la période 91/2000, alors que si l'on prend en compte la période 91/2009, la différence est plus nette :

Lille : 1617h Rennes : 1705h

Et les exemples sont nombreux comme ça...

Il suffit pour faire ce calcul de prendre la moyenne 91/2000 communiquée par MF sur son site et d'intégrer l'insolation des années 2001 à 2009 présentée sur le même site. La page : http://climat.meteof...imat%252FFRANCE

Sinon, il y avait un post du forum où était présenté la moyenne 91/2005 (voir 10e message) : /topic/12911-marseille-plus-de-3000-h-densoleillement-en-2005-est-ce-possible/page__st__20'>http://forums.infocl...le/page__st__20

En fait non, cette différence est quasi systématique, par exemple si l'on reprend le lien précédent avec l'insolation 91/2005, on a :

1422h à Landivisiau et 1721 à l'ile de Batz (distance : 30 km)

Le problème, c'est qu'il y a peu de stations se trouvant vraiment en bord de mer (à 5 km de la côte, il peut déjà y avoir facilement une centaine d'heures en moins, car la brise ne va pas souvent loin dans les terres)donc peu de comparaisons possibles et la plupart des stations se trouvant vraiment en bord de mer ont apparemment été créées ces dernières années (Gouville sur mer, Bernières sur mer, Tregunc, Brignogan...)donc on ne peut pas les comparer sur la même période. Un autre exemple assez parlant de la différence d'insolation entre la côte et les terres est visible dans ce post avec la carte d'insolation des côtes de la manche pour 2006 et 2007 : /topic/33042-ensoleillement-cotes-de-la-manche/'>http://forums.infocl...s-de-la-manche/

Sur ce, bonne soirée

meme la periode que tu proposes est trop courte.

Mais il est vrai qu'elle est la plus interessante car elle prend en compte la periode avec les nouveaux capteurs. Mais elle est beaucoup trop insuffisante.

J'ai constaté, que pour Toulouse, la moyenne sur ces 19 années est de 2027 heures, plus faible que celle de, bordeaux par exemple ce que je n'ai jamais vu sur des moyennes prennant en compte des periode plus larges. Ca marche par decennies on dirait avec des periodes ensoleillées et d'autres moins. C'est pour cela que je preconnise de revenir aux moyennes 1960 90 même si les capteurs étaient moins fiables ou prendre en compte la moyenne des années 80 dans nos moyennes.

Sinon, pour la periode qui nous interesse donc,

Lorient: 1857

Vannes: 1928

Les sables d'olonne:2101

La roche sur yon: 1842

La rochelle: 2096

Bordeaux: 2028

La palme pour les sables en attendant de connaître noirmoutier et royan.

Sinon quelqu'un aurait il les valeurs pour toulouse francazal ? (même si c'est hors sujet lol)

[laurent_caen]

Sinon, pour la periode qui nous interesse donc,

Lorient: 1857

Vannes: 1928

Les sables d'olonne:2101

La roche sur yon: 1842

La rochelle: 2096

Bordeaux: 2028

Je pense qu'il y a une erreur pour Lorient et Vannes (tu as pris la moyenne 99/2009), cela donne en fait pour la période 91/2009 :

Lorient : 1815h

Vannes : 1852h

[crabo]

Je pense qu'il y a une erreur pour Lorient et Vannes (tu as pris la moyenne 99/2009), cela donne en fait pour la période 91/2009 :

Lorient : 1815h

Vannes : 1852h

Autant pour moi,

Lorient: 1815

Vannes: 1852

Les sables d'olonne:2101

La roche sur yon: 1842

La rochelle: 2096

Bordeaux: 2028

pour 91 2009

je constate dans la foulée que pour l'est-midi-pyréneen les moyennes pour cette période sont quand même assez élevées aussi:

Millau: 2161

Albi: 2114

Carcassonne: 2102

Et je note pour cette dernière les dernières années incroyablement deficitaires alors que pour Millau ou Albi, ce sont des années de fort ensoleillement. C'est étonnant de voir une telle irrégularité d'ensoleillement suivant les régions sur une année. On pourrait croire, visiblement à tort, que si l'ensoleillement est deficitaire une année, c'est pour la plupart des regions, quand on sait qu'elles sont soumises aux mêmes influences.

Enfin, je voudrait souligner les 1930 heures de Saint Girons, ce qui est pas trop mal pour le coin. Mais, est ce qu'ils tiennent compte du relief dans ces mesures ? Si ce n'est pas le cas, la moyenne devrait être peut-être plus élevée quand on connaît le relief du pays. Pareil pour Grenoble ou Brive, qui sont des stations situées en vallées.

[Yves38]

Enfin, je voudrait souligner les 1930 heures de Saint Girons, ce qui est pas trop mal pour le coin. Mais, est ce qu'ils tiennent compte du relief dans ces mesures ? Si ce n'est pas le cas, la moyenne devrait être peut-être plus élevée quand on connaît le relief du pays. Pareil pour Grenoble ou Brive, qui sont des stations situées en vallées.

La ville de Grenoble est située en vallée mais la station de Saint geoirs qui mesure l'ensoleillement non. Le pb c'est que cette station est souvent appelée "Grenoble Saint Geoirs" donc assimilée à Grenoble pour ceux qui ne connaissent pas mais son exposition et son altitude font qu'elle a un climat assez différent de celui de l'agglomération, y compris pour l'ensoleillement je pense.

[XITV2001]

Autant pour moi,

Lorient: 1815

Vannes: 1852

Les sables d'olonne:2101

La roche sur yon: 1842

La rochelle: 2096

Bordeaux: 2028

pour 91 2009

je constate dans la foulée que pour l'est-midi-pyréneen les moyennes pour cette période sont quand même assez élevées aussi:

Millau: 2161

Albi: 2114

Carcassonne: 2102

Et je note pour cette dernière les dernières années incroyablement deficitaires alors que pour Millau ou Albi, ce sont des années de fort ensoleillement. C'est étonnant de voir une telle irrégularité d'ensoleillement suivant les régions sur une année. On pourrait croire, visiblement à tort, que si l'ensoleillement est deficitaire une année, c'est pour la plupart des regions, quand on sait qu'elles sont soumises aux mêmes influences.

Enfin, je voudrait souligner les 1930 heures de Saint Girons, ce qui est pas trop mal pour le coin. Mais, est ce qu'ils tiennent compte du relief dans ces mesures ? Si ce n'est pas le cas, la moyenne devrait être peut-être plus élevée quand on connaît le relief du pays. Pareil pour Grenoble ou Brive, qui sont des stations situées en vallées.

S agissant de MILLAU, la moyenne est de 2201 h/an - Cependant l'influence méditérannéenne est déjà nette (voir la végétation qui n'est surement pas comparable au sable d 'olonnes... ( Chênes vert, buis, genevrier, chêne pubescent....) de plus la station se trouve sur les contreforts Ouest de la ville et en 80 km ( entre cette station et Clermont l'hérault ) on passe de 2200 à 2700 H... Donc le sud aveyron ( extréme est de MP- Nant Sauclière La couvertoirade ) est certainement largement plus ensoleillé que MILLAU.....