Quel appareil photo pour débuter ?

[Kilian_Tex]

Bonjour à tous,

Depuis quelques temps je suis de plus en plus intéressé par la photographie et donc je suis à la recherche d'un appareil photo adapté à mes besoins.

Je voudrais photographier les orages, les éclairs, les coucher/lever de soleil ou encore faire des time lapses. Peut-être que certains d'entre vous pourront me conseiller.

A noter que j'ai un budget assez limité : entre 200 – 300 € (en achetant d'occasion ça doit être possible ? ).

Pour l'instant le Canon EOS 1200D me semble intéressant, bien qu'au prix neuf il dépasse mon budget..

Merci d'avance !

[guillaume67]

Hello /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

bon choix le 1200D, en occasion pourquoi pas mais va plutôt vérifier le matériel avant d'acheter on sait jamais

Prend toi un objectif 18-55 avec tu pourras te faire la main avec lui /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Kilian_Tex]

Merci de ta réponse

Oui je vais essayer de trouver un magasin qui vend des occasions, comme ça aucun risque !

Sinon mon père avait un Canon argentique donc si les objectifs sont compatibles, pas besoin d'en acheter un et je pourrais acheter le boitier neuf.

J'hésite aussi avec le Canon 100D, qui a l'air encore mieux, ce n'est pas le même prix mais sans les objectifs ça rentre dans le budget.

[Meteo-Corny]

7d mark ii

[Vincent_L]

7d mark ii

Kilian précise "budget limité 200-300 euros" et toi tu débarques en proposant un appareil à 1800 euros

[Meteo-Corny]

1100D en ce cas

[guillaume67]

C'est possible que les objectifs ancien de l'argentique soient compatible avec les appareils actuels (pas tous mais certains le sont). Néanmoins tu risques de perdre certains automatismes comme la mise au point automatique, la mesure de lumière, commande aux molettes (bague de diaphragme)

Si jamais tu as des doutes tu nous donnes les modèles ici des optiques et j'essayerais d'y répondre (même si je suis chez Nikon et que je connais pas trop Canon argentique)

[MP84120]

Déjà dès 200/300 euros t'a des trucs sympa sur lesquels tu peux te faire plaisir et bien pour débuter ! Après tu montera en gamme petit à petit comme beaucoup de gens qui font de la photo !

Moi aussi j'aime bien photographier les nuages l'été (les convections étant très nombreuses par ici, en + quand on à la chance d'habiter dans une région orageuses à entourée de reliefs!), mon prochain achat sera donc probablement un bel appareil numérique (sûrement en cours d'année, ou l'année prochaine).

[Kilian_Tex]

1100D en ce cas

En le comparant avec les caractéristiques du 1200D, ils sont presque identiques (je me trompe peut-être ? ) , sauf au niveau de la résolution où le 1200D est supérieur..

C'est possible que les objectifs ancien de l'argentique soient compatible avec les appareils actuels (pas tous mais certains le sont). Néanmoins tu risques de perdre certains automatismes comme la mise au point automatique, la mesure de lumière, commande aux molettes (bague de diaphragme)

Je mettrais les modèles demain C'est sur que les objectifs ne seront pas aussi bien que les actuels mais ça me permettra d'évoluer avec un objectif récent plus tard (quand j'en aurais les moyens ). Ce que j'ai vu sur internet n'est pas très rassurant, pour la plupart ces objectifs ne donnent que des photos de mauvaise qualité..

Tout doit dépendre de l'ancienneté du modèle; ceux de mon père ne sont pas trop ancien (il les a acheté vers 1990).

Déjà dès 200/300 euros t'a des trucs sympa sur lesquels tu peux te faire plaisir et bien pour débuter ! Après tu montera en gamme petit à petit comme beaucoup de gens qui font de la photo !

Perso je préfère directement acheter un bon appareil photo, ça évite d'en acheter un tous les 2 ans... et ça fait pas mal d'économies au final

[MP84120]

Pas faux, comme tes stations météo au final, si t'avait pris direct la vp2 sacrée économie ! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Kilian_Tex]

Absolument ! On apprend toujours de ses erreurs ^^

[guillaume67]

En le comparant avec les caractéristiques du 1200D, ils sont presque identiques (je me trompe peut-être ? ) , sauf au niveau de la résolution où le 1200D est supérieur..

Je mettrais les modèles demain C'est sur que les objectifs ne seront pas aussi bien que les actuels mais ça me permettra d'évoluer avec un objectif récent plus tard (quand j'en aurais les moyens ). Ce que j'ai vu sur internet n'est pas très rassurant, pour la plupart ces objectifs ne donnent que des photos de mauvaise qualité..

Tout doit dépendre de l'ancienneté du modèle; ceux de mon père ne sont pas trop ancien (il les a acheté vers 1990).

Perso je préfère directement acheter un bon appareil photo, ça évite d'en acheter un tous les 2 ans... et ça fait pas mal d'économies au final

Oh tu sais ça veux rien dire, je connais certains objectifs datant de l'argentique qui se vendent à prix d'or de nos jours, et dont les aptitudes optiques sont encore tout à fait honorables. Si je devrais en citer un se serait bien le Noct-Nikkor 58mm f1.2, j'en ai vu un en vente l'autre jour à 2200€ (occasion hein), et il a été mis sur le marché en 1977

Puis tu trouves le contraire aussi, des objectifs qui sortent de nos jours et qui sont de vrais culs de bouteille

[cirrus007]

Oh tu sais ça veux rien dire, je connais certains objectifs datant de l'argentique qui se vendent à prix d'or de nos jours, et dont les aptitudes optiques sont encore tout à fait honorables. Si je devrais en citer un se serait bien le Noct-Nikkor 58mm f1.2, j'en ai vu un en vente l'autre jour à 2200€ (occasion hein), et il a été mis sur le marché en 1977

Puis tu trouves le contraire aussi, des objectifs qui sortent de nos jours et qui sont de vrais culs de bouteille

Exact, je me suis d'ailleurs acheté en occas un Nikon AF-D 80-200 f2.8, hâte de recevoir ce caillou de légende

MAIS tout de même un (gros) bémol comme tu l'a dit, les objectifs de l'époque argentiques ne possédaient pas de moteur autofocus (AF) intégré. Autrement dit l'AF doit être intégré au boitier pour obtenir une mise au point, or les boitiers entrée de gamme ne sont pas motorisés et de ce fait tous les objectifs sans moteur AF deviennent des objectifs à mise au point manuelle... Avec un boitier DX au viseur rikiki c'est une option à bannir d'office.

Chez Nikon, il faut retenir les objectifs AF-S pour des boîtiers entrée de gamme non motorisés. Si le boitier est motorisé (en DX de nos jours le D7000/D7100 + tous les boitiers FX) alors tous les objectifs sont montables, à certaines concessions près... je ne rentre pas dans le détail.

Pour Canon je connais pas trop les signalétiques, mais il me semble que c'est le USM qui indique la présence d'un moteur AF (ultrasonique en l’occurrence).

On trouve des D7000+18-55 pour moins de 500€ de nos jours, avec ça t'as une ergonomie superbe et une qualité d'image correcte pour un bon prix. Pour le budget de 200/300€ c'est vraiment faiblard, tu ferais peut-être mieux d’économiser encore un peu... il te reste également le marché de l'occasion mais sur les boîtiers entrée de gamme je ne conseille pas (les utilisateurs sont généralement moins "soigneux" que sur des boîtiers + onéreux... oui il y a un lien entre le prix et le soin apporté au matériel ) SAUF si en effet tu t'adresses à une boutique physique avec garantie à la clé (type Camara, Phox), dans ce cas c'est OK

[yellowstone]

Le 1200D semble être un bon choix (pour ce budget), mais s'il n'y avait pas ce souci de réutiliser les objectifs "argentiques", j'aurais plutôt conseillé un Nikon (ou un Sony, en tant que bon sonyiste).

Ceci étant dit, mon premier conseil sera celui-ci :

Le budget de 200/300 c'est vraiment faiblard, tu ferais peut-être mieux déconomiser encore un peu...

...Je dis ça mais je n'ai moi-même jamais pu attendre pour économiser, parce qu'acheter plus tard c'est risquer de ne pas pouvoir photographier un truc intéressant avant.

À toi de voir.

[cirrus007]

...Je dis ça mais je n'ai moi-même jamais pu attendre pour économiser, parce qu'acheter plus tard c'est risquer de ne pas pouvoir photographier un truc intéressant avant.

À toi de voir.

C'est vrai, mais c'est aussi risquer de regretter l'achat quelques mois plus tard si les finances sont meilleures ^^

Mais bon un entrée de gamme type Canon 1200D ou Nikon D3200 te permettra de découvrir le reflex pour un prix plancher c'est sur. Il faut déjà être bien bien avancé dans la connaissance photo pour être limité par un reflex entrée de gamme (parfois on se sent même jamais limité !).

J'avais débuté avec un Nikon D60 à l'époque (2008), de nos jours ça se trouve à moins de 170€ avec un zoom 18-55 (j'en ai vu un à cash express l'autre jour).

Pour moins de 300€ tu peux trouver un D3200 d'occas avec un 18-55, un reflex entrée de gamme assez récent avec un très bon capteur 24 Mp hérité du D7100.

Je vais provoquer des furies et réveiller les pro-Canon, mais tout photographe qui a pris le temps de comparer les différents capteurs sait que les capteurs Nikon et Sony sont bien meilleurs dans les bas ISO en terme de dynamique comparé aux Canon... Cela ne rend pas les reflex Canon pourri, mais disons qu'ils sont moins avantagés en situation de forts contrastes, comme c'est assez souvent le cas en photo de paysage...

Chez Nikon ce sont les optiques qui sont parfois beaucoup plus chères que leurs homologues Canon. Disons que chaque marque à ses avantages/inconvénients !

[Kilian_Tex]

Merci à tous pour vos réponses

Pour le budget de 200/300€ c'est vraiment faiblard, tu ferais peut-être mieux d’économiser encore un peu...

C'est vrai.. après avoir effectué pas mal de recherche, je vais augmenter le budget jusqu'à 400/500€ en incluant boitier + objectif. C'est le max sinon je dois économiser..

Le 1200D semble être un bon choix (pour ce budget), mais s'il n'y avait pas ce souci de réutiliser les objectifs "argentiques", j'aurais plutôt conseillé un Nikon (ou un Sony, en tant que bon sonyiste).

Mais bon un entrée de gamme type Canon 1200D ou Nikon D3200 te permettra de découvrir le reflex pour un prix plancher c'est sur. Il faut déjà être bien bien avancé dans la connaissance photo pour être limité par un reflex entrée de gamme (parfois on se sent même jamais limité !).

Après avoir essayer plusieurs modèles en magasin et regarder plusieurs tests sur internet, j'ai éliminé le 1200D .. qui est trop entré de gamme donc j'ai peur d'être déçu..

Par contre le Canon 100D et le Nikon D3200 sont durs à départager ! C'est sur que le prix du Nikon et ses 24 Mp, son meilleur respect des couleurs sont intéressants mais justement la différence de prix entre le Canon et le Nikon me perturbe.. Visiblement le D3200 a un problème de rapidité, ça peut etre embetant pour les orages..

Le problème c'est qu'en prenant le Canon 100D je devrais me contenter d'un objectif 18-55mm ; j'ai vu en magasin que c'est assez limité (mais peut-etre suffisant pour débuter ?)

Sinon, j'ai un objectif argentique 70-210mm 4.5 - 5.6 Cosina (apparemment c'est "du bas de gamme de l'époque", mais je n'ai pas trouvé de renseignement sur la compatibilité)

[cirrus007]

Merci à tous pour vos réponses

C'est vrai.. après avoir effectué pas mal de recherche, je vais augmenter le budget jusqu'à 400/500€ en incluant boitier + objectif. C'est le max sinon je dois économiser..

Après avoir essayer plusieurs modèles en magasin et regarder plusieurs tests sur internet, j'ai éliminé le 1200D .. qui est trop entré de gamme donc j'ai peur d'être déçu..

Par contre le Canon 100D et le Nikon D3200 sont durs à départager ! C'est sur que le prix du Nikon et ses 24 Mp, son meilleur respect des couleurs sont intéressants mais justement la différence de prix entre le Canon et le Nikon me perturbe.. Visiblement le D3200 a un problème de rapidité, ça peut etre embetant pour les orages..

Le problème c'est qu'en prenant le Canon 100D je devrais me contenter d'un objectif 18-55mm ; j'ai vu en magasin que c'est assez limité (mais peut-etre suffisant pour débuter ?)

Sinon, j'ai un objectif argentique 70-210mm 4.5 - 5.6 Cosina (apparemment c'est "du bas de gamme de l'époque", mais je n'ai pas trouvé de renseignement sur la compatibilité)

Pour avoir possédé le D3200 c'était vraiment un bon boitier. Le capteur du D3200 est vraiment dynamique (plus de 13 IL à 100 ISO) et sa résolution de 24 Mp autorise des crops parfois intéressants. Pour la rapidité je ne sais pas de quoi tu veux parler ? Je n'ai jamais rencontré de problème d'AF avec, si tu lui monte un objectif à moteur ultrasonique c'est même une fusée (un 50mm f1.8 entre autre). Sa montée en ISO est de bon aloi, correct à 1600 ISO, par contre au delà à éviter (ou alors post-traitement derrière). Les RAW du D3200 sont vraiment riches en info, couplé à Lightroom tu extrais des tonnes d'info dans les ombres ou hautes lumières.

Seuls points faibles par rapport aux modèles plus haut de gamme: viseur étroit, ergonomie qui n'autorise pas d'avoir des grosses mains (ce n'était pas mon cas ^^), construction plastique (mais du bon plastique !)... Pour le reste c'était vraiment un reflex avec lequel je prenais du plaisir à faire des photos

Côté objectif je te conseille le 18-105 mm de chez Nikon, tu vas du grand angle au téléobjectif, sa qualité est bonne et même meilleure qu'un 18-55. Rapport qualité/prix imbattable, zoom vraiment très polyvalent et parfait en voyage. Tu cerneras vite tes besoins avec ce type d'objectif et tu achètera par la suite si tu en ressens le besoin des focales fixes plus qualitatives (un petit 35 mm f1.8 en autre, une tuerie )

Tu peux oublier le Cosina, la qualité optique sera désastreuse sur un capteur 24 Mp.

Bref je te le conseille ce D3200, dommage j'ai vendu le mien il y a quelques mois à 340€ avec un 18-105 ^^ mais tu devrais pouvoir en trouver sur le marché de l'occas.

[Kilian_Tex]

Pour la rapidité, je me base sur les tests de la Fnac. Ce qui me gène c'est le déclenchement .. 0,6 secondes c'est faible mais c'est peut-être trop pour photographier quelque chose en mouvement.

Nikon D3200

Allumage : 0.7 Secondes

Déclenchement : 0.6 Secondes

Entre deux photos : 0.4 Secondes

Canon 100D

Allumage : 0.5 Secondes

Déclenchement : 0.1 Secondes

Entre deux photos : 0.3 Secondes

Aussi il y a une grande différence d'ISO max :

25 600 (100D) vs 12 800 (D3200)

J'ai testé la prise en main, je n'ai pas de problème non plus

Dommage 340€ ça aurait été une bonne affaire !

Sinon c'est vrai que le boitier et l'objectif 18-105mm au prix neuf me revient presque au meme prix que le Canon 100D avec seulement un objectif 18-55mm ..

Après avoir pris en main ces 2 appareils, j'ai une légère préférence pour le Canon mais le plus important c'est les fonctionnalités, si le Nikon a les mêmes et est moins cher, je prend le Nikon

[cirrus007]

Je suis étonné du test Fnac... c'est à se demander si ils n'ont pas eu un exemplaire défectueux

Pour les ISO par contre c'est de la fumisterie commerciale, n'espère pas monter au delà de 3200 ISO avec un capteur APS-C Nikon/Canon sans que l'image soit bruitées et bien dégradée. A 6400 ISO ça devient même hécatombesque. Même sur un capteur plein format un 6400 ISO commence à devenir franchement moyen ^^

Bon choix dans tous les cas mais souvent quand on débute avec un Nikon ou un Canon généralement on reste dans la famille par la suite question d'habitude.

[lolo-69]

Je suis étonné du test Fnac... c'est à se demander si ils n'ont pas eu un exemplaire défectueux

Pour les ISO par contre c'est de la fumisterie commerciale, n'espère pas monter au delà de 3200 ISO avec un capteur APS-C Nikon/Canon sans que l'image soit bruitées et bien dégradée. A 6400 ISO ça devient même hécatombesque. Même sur un capteur plein format un 6400 ISO commence à devenir franchement moyen ^^

Bon choix dans tous les cas mais souvent quand on débute avec un Nikon ou un Canon généralement on reste dans la famille par la suite question d'habitude.

Bonjour.

La bonne réputation (désormais fausse) des tests FNAC date de l'argentique et de l'époque ou leur cote pour le matériel d'occasion nommée "deuxième déclic" faisait référence.

Actuellement, il vaut mieux se tourner vers des sites comme DxO ou DP review.

D'autre part, notre ami voulant photographier la foudre, ce qui implique des poses longues, je suis étonné que personne ne lui ait conseillé de tenir compte de l'acquisition d'un trépied fiable dans son budget.

[Mauersegler]

Attention à ne pas négliger la carte mémoire également car si tu compte faire du timelpase ou de la vidéo avec le reflex prévois une CM de minimum 32 Go de classe 10 ou supérieur d'autant plus si tu shoot en RAW.

Donc si tu fais du timelapse en utilisant le mode vidéo pour la CM prend mini du 60 MB/s en vitesse d'écriture, idem si tu compte utiliser le mode rafale.

D'autant plus que si tu prend le Nikon D3200 avec ses 24 MP, je tape déjà à 25 Mo/photo avec mon 600D avec 18 MP.

Je confirme pour les ISO, du 12800 / 25600 ça ne sert pas à grand chose dans la mesure ou ça va trop bruiter pour en tirer quelque chose d'exploitable, pour avoir essayé du 6400 ISO en photo d'intérieur à une convention japonaise, dur d'obtenir quelque chose de correct.

[droupi]

C'est clair que c'est pas par rapport à l'ISO max que ton choix doit se faire. Qui plus est, pour l'usage que tu as décrit dans ton 1er post, c'est pas très important.

Je shoote en Nikon D5100 + objectifs 18-105 mm (super polyvalence et bon rapport qualité-prix, comme dit précédemment) et 35mm f1.8, et franchement je ne monte quasi-jamais au-delà de 800 ISO, même pour faire de la photo de ciel nocturne étoilé.

Je ne sais pas si le D3200 en est équipé, mais le D5100 a un intervallomètre intégré au boitier: très pratique pour les time-lapse

[cirrus007]

De mémoire les NEF du D3200 (le raw Nikon) faisaient environ 22 Mo/photo, pas si énorme que cela. Pour la carte je confirme, mieux vaut investir dans une bonne carte, ça accélère la rapidité d'écriture mais aussi de lecture des fichiers (cela se ressent pour les transferts de fichiers via lightroom entre autre).

Pas d'intervallomètre intégré au D3200, il faut en effet passer à la "gamme du dessus" avec les D5xxx pour commencer à en trouver un.

[Kilian_Tex]

Je suis étonné du test Fnac... c'est à se demander si ils n'ont pas eu un exemplaire défectueux

A 6400 ISO ça devient même hécatombesque. Même sur un capteur plein format un 6400 ISO commence à devenir franchement moyen ^^

Bon choix dans tous les cas mais souvent quand on débute avec un Nikon ou un Canon généralement on reste dans la famille par la suite question d'habitude.

De toute façon les tests ne sont jamais d'accord entre eux.. difficile de se baser là-dessus.

J'ai regardé quelques exemples de photos prises au delà de 6400 ISO .. c'est vrai que la qualité est mauvaise.

Je pense m'orienter vers un Canon au final, malgré tous les très bons avis sur le Nikon ; je trouve les Canon hauts de gamme "plus attirants" (en pensant à une future évolution).

Actuellement, il vaut mieux se tourner vers des sites comme DxO ou DP review.

D'autre part, notre ami voulant photographier la foudre, ce qui implique des poses longues, je suis étonné que personne ne lui ait conseillé de tenir compte de l'acquisition d'un trépied fiable dans son budget.

Merci pour les sites

Je dispose déjà d'un trépied, c'est déjà ça en moins à acheter

Attention à ne pas négliger la carte mémoire également car si tu compte faire du timelpase ou de la vidéo avec le reflex prévois une CM de minimum 32 Go de classe 10 ou supérieur d'autant plus si tu shoot en RAW.

Merci pour le conseil. Pour l'instant j'ai une carte de 16 Go ; ça devrait être suffisant pour faire un time lapse court (environ 1 minute)..

[guillaume67]

Pour avoir possédé le D3200 c'était vraiment un bon boitier. Le capteur du D3200 est vraiment dynamique (plus de 13 IL à 100 ISO) et sa résolution de 24 Mp autorise des crops parfois intéressants. Pour la rapidité je ne sais pas de quoi tu veux parler ? Je n'ai jamais rencontré de problème d'AF avec, si tu lui monte un objectif à moteur ultrasonique c'est même une fusée (un 50mm f1.8 entre autre). Sa montée en ISO est de bon aloi, correct à 1600 ISO, par contre au delà à éviter (ou alors post-traitement derrière). Les RAW du D3200 sont vraiment riches en info, couplé à Lightroom tu extrais des tonnes d'info dans les ombres ou hautes lumières.

Seuls points faibles par rapport aux modèles plus haut de gamme: viseur étroit, ergonomie qui n'autorise pas d'avoir des grosses mains (ce n'était pas mon cas ^^), construction plastique (mais du bon plastique !)... Pour le reste c'était vraiment un reflex avec lequel je prenais du plaisir à faire des photos

Côté objectif je te conseille le 18-105 mm de chez Nikon, tu vas du grand angle au téléobjectif, sa qualité est bonne et même meilleure qu'un 18-55. Rapport qualité/prix imbattable, zoom vraiment très polyvalent et parfait en voyage. Tu cerneras vite tes besoins avec ce type d'objectif et tu achètera par la suite si tu en ressens le besoin des focales fixes plus qualitatives (un petit 35 mm f1.8 en autre, une tuerie )

Tu peux oublier le Cosina, la qualité optique sera désastreuse sur un capteur 24 Mp.

Bref je te le conseille ce D3200, dommage j'ai vendu le mien il y a quelques mois à 340€ avec un 18-105 ^^ mais tu devrais pouvoir en trouver sur le marché de l'occas.

Tout à fait d'accord, j'ai débuté il y a 2 ans avec un D3100 et ce 18-105 qui franchement pique (netteté) bien a quasi toutes les ouvertures, il suffit juste de lire un test de DXO Mark pour s'en rendre compte

A titre d'exemple voilà un de mes premières prises avec ce 18-105 :

Concernant la dynamique des capteurs Canon, c'est vrai qu'elle est assez mauvaise. Le dernier reflex de Canon le 7DMKII à selon DXO Mark une dynamique inférieure au Nikon D300 sorti il y a plus de 5ans.

Après Nikon a ses défauts de fabrication (surtout sur les appareils haut de gamme) :

- Nikon D600 : Boîte à poussière

- Nikon D800 : Pixels blancs, rouges en poses longues

- Nikon D810 : Tache blanche en pose longue (fuite de lumière) surtout visible en pose longue de jour

- Nikon D4 (haut de gamme !) : Pixels blancs, rouges en poses longues

- Nikon D750 (le dernier né) : Bande noire sur le haut de l'image avec le soleil en face

Si j'avais un conseil à donner, économise jusqu'au printemps, il se vend des Canon 7D à la pelle en ce moment en occasion et c'est un boitier robuste (haut de gamme APS-C)