Hiver 2007-2008

[mike]

Peu importe ce que disent les personnes, ca ne changera rien. On va en rester la dorénavant et rendez-vous en mars 2008 pour en tirer une conclusion. Le sujet est clos!

[UneBulleDeSavon]

Peu importe ce que disent les personnes, ca ne changera rien. On va en rester la dorénavant et rendez-vous en mars 2008 pour en tirer une conclusion. Le sujet est clos!

[Tornado75]

la nAO est elle prévue négative ou positive pour cet hiver??? car c'est l'élément le plus fiable pour cet hiver. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[mike]

la nAO est elle prévue négative ou positive pour cet hiver??? car c'est l'élément le plus fiable pour cet hiver.

La NAO est prevu légèrement negative de -0,45 par le mett office. Dans la dernière reatualisation, les previonnistes anglais annoncent un hiver dans la normale au niveau des températures...

[bilbo28]

La NAO est prevu légèrement negative de -0,45 par le mett office. Dans la dernière reatualisation, les previonnistes anglais annoncent un hiver dans la normale au niveau des températures...

Et que prévoyaient les anglais lors de cet été ou ils ont du subir des innondations terribles ???

[dzeepy]

Pour en revenir à notre hiver, il est prévu doux par tous les modèles saisonniers.

Pour les précipitations, on serait en dessous des normes dans la moitié sud et au dessus des normes dans la moitié nord.

Configuration moyenne : Anticyclone sur le bassin Méditerranéen, donc flux d'ouest à sud-ouest assez anticyclonique.

http://www.wetterzentrale.de/archive/ra/20...00120061214.gif

La probabilité d'un hiver doux est en tout cas importante : http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/anal...uT2mProbSea.gif

??? sources ?? à par roeder qui va surement encore et encore changer son fusil d'épaule ?? ou se trouve la "probabilité " d'un hivers doux ??

[snowman43]

Regarde la carte de CFS Dzeepy.

[judd]

Regarde la carte de CFS Dzeepy.

Salut Snowman, perso, je ne vois pas aujourd'hui comment cet hiver pourrait être doux. Au mieux dans les normes sinon, légérement en dessous; il y a pas mal d'indices qui vont dans le sens de la fraîcheur.

Mais bon, ça peut changer (Vortex, SST.....) mais si ça change, je ne vois pas comment les modèles le verrait.

Si c'est comme pour cet été, les modèles, je préfére même faire sans pour cet hiver. /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ju

[dzeepy]

vous savez j'en ai sacrément rabattu avec les prévisions saisonnieres ! je tire mon chapeau à celui qui se lance et je ne me permettrai jamais de me moquer mais je pense que l'on pourra etre au poing que dans un délai de 10-20 ans et encore car il y a tellement de chose à prendre en compte pour déterminer la nature "en moyenne" d'un hiver ou encore un été ! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[williams]

bein oui mais je vois pas où tu veux en venir ? Une NAO positive est signe à 80% d'hivers doux. Et comme par principe une NAO est soit positive soit négative il est évident que les hivers ne peuvent être toujours froids. L'indice NAO est un signe parmis d'autres, mais dont la fiabilité n'est plus à démontré, c'est même pour ma part le principal élément en matière de prévisions saisonnière, au regard ne serait-ce que de sa fiabilité.

Je voulais tout simplement dire que peut etre certain phenomenes climatiques ou naturelles sont si pas fiable pour les prevision ou la cause des hivers doux ou froid comme le QBO mais par contre peuvent aider ou amplifie tel intemperie.

Mais ce dont je voulais dire c est que le NAO et AO eux sont fiable alors qu'on dirait que TreizeVents disait non comme tout les autre phenomenes.

Williams

[snowman43]

Un hiver au dessus des normes se confirme de plus en plus.

Les sorties du MetOffice et de l'IRI de septembre annoncent clairement la couleur :

http://www.metoffice.gov.uk/research/seaso...terce_cat2.html

http://iri.columbia.edu/climate/forecast/n...08_Eur_temp.gif

Hiver doux cette année

[bilbo28]

Un hiver au dessus des normes se confirme de plus en plus.

Les sorties du MetOffice et de l'IRI de septembre annoncent clairement la couleur :

http://www.metoffice.gov.uk/research/seaso...terce_cat2.html

http://iri.columbia.edu/climate/forecast/n...08_Eur_temp.gif

Hiver doux cette année /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Encore /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> .....ils vont s'arrêter quand tous ces hivers doux depuis 23 ans ?????

[printemps]

Rassurons nous se sont les plus mauvais modèles du monde, incapable d'annoncer un mois froid!Je n'ai jamais vu de la vie ce modèle annoncer un mois froid sur la France ou un pays d'Europe, à croire qu'ils font exprès de le programmer dans la chaleur.C'est le pire du pire qui existe en matière de modèle

[Karott]

Un hiver au dessus des normes se confirme de plus en plus.

Les sorties du MetOffice et de l'IRI de septembre annoncent clairement la couleur :

http://www.metoffice.gov.uk/research/seaso...terce_cat2.html

http://iri.columbia.edu/climate/forecast/n...08_Eur_temp.gif

Hiver doux cette année

A-t-on des statistiques sur la fiabilite de ces "previsions"? Quelles etaient-elles l'an dernier a la meme epoque pour l'hiver 2006-2007? Parce qu'on se moque volontiers des indices divers et varies que le meteorologue amateur saisonnier utilise (il utilise ce qu'il peut), mais les modeles sont une boite noire et si on se fie uniquement a ca, autant supprimer effectivement ce topic et mettre un lien vers le met-office et meteo-France (qui d'ailleurs ne sont pas vraiment d'accord pour le moment?)

[snowman43]

A-t-on des statistiques sur la fiabilite de ces "previsions"? Quelles etaient-elles l'an dernier a la meme epoque pour l'hiver 2006-2007? Parce qu'on se moque volontiers des indices divers et varies que le meteorologue amateur saisonnier utilise (il utilise ce qu'il peut), mais les modeles sont une boite noire et si on se fie uniquement a ca, autant supprimer effectivement ce topic et mettre un lien vers le met-office et meteo-France (qui d'ailleurs ne sont pas vraiment d'accord pour le moment?)

Voici ce que prévoyait le modèle IRI

http://iri.columbia.edu/climate/forecast/n...7_Eur_temp.html

Le MetOffice

http://www.metoffice.gov.uk/research/seaso...prob_public.gif

[TreizeVents]

Mais ce dont je voulais dire c est que le NAO et AO eux sont fiable alors qu'on dirait que TreizeVents disait non comme tout les autre phenomenes.

Ce que je pointais du doigt Williams, c'est davantage un problème de communication que de fiabilité. J'avoue humblement que je n'ai jamais réellement étudié ces indices et comparé aux hivers européens, ce que je suis c'est un simple lecteur qui en est pour la cinquième année consécutive à la lecture de milliers et de milliers de posts de prévision saisonnière hivernale où l'on a vu absolument tout passer et son contraire. Je ne dis pas que la NAO et l'AO n'ont aucune fiabilité, je dis qu'en cinq an j'ai vu annoncer tout et son contraire sous couvert de NAO. Tous les ans c'est la même rengaine, on a des indices différents, mais on se retrouve quand même avec des centaines de post annonçant un hiver rude, et au final cela ôte toute confiance que l'on peut donner à ces prévisions. En cinq ans, j'ai ainsi pu lire qu'une NAO positive était signe d'hiver froid, qu'une NAO négative était signe d'hiver froid, qu'une NAO neutre était signe d'hiver froid, en bref j'ai vu passer toutes les figures possibles et systématiquement des personnes, différentes certes, qui arrivaient toujours à voir du froid avec cela. Je sais que tu vas me répondre non, qu'une NAO positive c'est signe de davantage de douceur et qu'une NAO négative c'est signe de davantage de froid, mais le problème c'est que pendant ce temps il y a eu x autres membres qui sont passés en cinq ans pour dire l'inverse juste pour annoncer que l'hiver serait froid. Je ne suis pas la pour mettre en doute tes paroles ni les leurs, je suis la en tant que simple lecteur passionné qui réagit après avoir lu des centaines de fois que NAO+ = froid et que NAO- = froid. Et les trois quarts du temps sans la moindre explication, le moindre graphique, le moindre chiffre.

Personnellement, je ne sais pas ce qu'en pensent les autres, mais ce que j'attendrais d'un prévisionniste saisonnier c'est qu'il soit objectif (à savoir qu'il ne tourne pas tous les arguments dans le seul but de voir ce froid qu'i désire plus que tout, ce qui élimine d'emblée la majorité des participants de ce topic) et surtout qu'il soit humble. En bref, pas qu'il annonce comme un coup de massue "cette année la NAO est prévue négative et l'AO positive donc l'hiver sera froid" et sans le moindre justificatif, mais au contraire qu'il nous donne des statistiques, des pourcentages, des chiffres quoi ! Par exemple -fictif-, s'il était prévu une NAO de -1.2 et une AO de +0.8, j'attendrais que ce prévisionniste commence par discuter de la fiabilité de cette prévision (d'où elle vient ? Est-elle fiable ? Est-ce la prévision d'un seul organisme, de plusieurs ?), et ensuite qu'il discute des possibilités que cela augure pour nous. A savoir, qu'il nous balance pas comme ca en une phrase "baf c'est signe de froid", mais qu'il nous dise dans le passé combien d'hiver ont été doux avec une NAO à -1.2 et une AO de +0.8, combien ont été dans les normes, combien ont été froid, combien de vagues de froid ou de tempêtes (définies avec des critères objectifs) ont a eu lors de ces hivers... Et la, on aurait fait vraiment un grand pas en avant.

Ce que j'attends quand je viens dans ce topic, c'est pas de lire "la NAO est prévue faiblement négative et l'AO largement positive donc l'hiver sera froid", ce qui fait un peu comme l'avait dit Lolox "Madame Irma l'a décidé" et qui ne permet d'accorder aucun crédit à cette prévision. Ce que j'attends, c'est de lire "la NAO est prévue faiblement positive et l'AO largement négative, cette prévision issue de x organisme semble assez fiable parce que, et lorsqu'on regarde dans le passé on a x% d'hivers qui ont été déficitaires d'au moins 1° en France contre seulement y% d'hivers dans les normes et z% d'hivers doux, donc on remarque que cela signifie que les possibilités d'avoir un hiver déficitaire sont plus importantes tout en rappellant qu'il ne s'agit que de statistiques, on remarque cependant que pendant ces années on n'a eu que n vagues de froids (j'entends par la série de x jours consécutifs avec tel déficit à la station Paris le Bourget), ce qui implique que statistiquement cette situation de NAO- et d'AO++ ne semble pas favorable à du grand froid mais plutôt à un froid modéré plus constant...

Voila ce qui ferait avancer réellement ce topic qui est devenu au fil des ans un immense receuil du tout et du n'importe quoi.

[florent76]

Ces indices sont en phases, c'est à dire davantage corrélées avec certains types de temps lorsqu'ils atteignent certaines valeurs. Cela vous montre déjà que leur simple usage impose d'emblée un pourcentage d'erreur par rapport à ce que l'on peut prévoir grâce à ces chiffres...

Mais le plus gros défi n'est pas là : il en serait ainsi si on connaissait les valeurs de ces indices dans un, deux, trois ou six mois ! Ce serait trop beau, car il faut encore prévoir le comportement de ces indices à long terme avant de pouvoir prétendre effectuer quelques prévisions que ce soient :

En résumé, une NAO négative peut être corrélé en Europe avec un plus grand pourcentage de situations synoptiques entrainant des flux d'origine continentale en Europe de l'Ouest. Mais, qu'elle soit négative en septembre ne me renseigne en rien sur sa valeur en janvier !

Alors comment faire ? C'est à ce stade que l'on introduit les SST (températures de surface de la mer). Selon les études scientifiques menées ces dernières années, la température des eaux marines qui varient beaucoup plus lentement que celle de l'atmosphère serait une des clés principales grâce à cette inertie pour prévoir le comportement des masses d'air à long terme...

A relire à propos de l'indice le plus connu pour la prévision des conditions météo hivernales à long terme :

/index.php?showtopic=10568'>NAO, régimes de temps et prévisions saisonnières, prévoir l’oscillation nord-atlantique

Florent.

[th38]

vous savez j'en ai sacrément rabattu avec les prévisions saisonnieres ! je tire mon chapeau à celui qui se lance et je ne me permettrai jamais de me moquer mais je pense que l'on pourra etre au poing que dans un délai de 10-20 ans et encore car il y a tellement de chose à prendre en compte pour déterminer la nature "en moyenne" d'un hiver ou encore un été !

Oui, c'est vrai;

Mais en jettant un coup d'oeil en arrière (et MF le reconnait), les prévisions saisonnières concernant les températures sont globalement plus fiables pour l'hiver que pour l'été.

[Karott]

Voici ce que prévoyait le modèle IRI

http://iri.columbia.edu/climate/forecast/n...7_Eur_temp.html

Le MetOffice

http://www.metoffice.gov.uk/research/seaso...prob_public.gif

merci Snow pour ces comparaisons interessantes. L'IRI prevoyait effectivement un hiver doux. Par contre le Met-off prevoyait un hiver froid pour une bonne partie de l'Europe, dont surtout l'est de la France! Donc leurs previsions cette annee (ont-ils enormement progresse en un an?) sont a prendre avec de grosses pincettes. Une mauvaise langue dirait meme que c'est plutot bon signe pour un hiver froid qu'ils annoncent de la douceur (mais je ne suis pas de ceux la ).

Si je n'abuse pas, aurais tu aussi les previsions de septembre 2005 pour l'hiver (assez rude) 2005-2006?

[printemps]

Iri prevoit TOUJOURS un hiver doux, toujours un saison plus chaude que la normale, jamais il n'a prevu une seule fois une anomalie negative et certainement pas pour l'hiver 2005/2006

[Karott]

Ce que je pointais du doigt Williams, c'est davantage un problème de communication que de fiabilité. .

(....)

Ce que j'attends quand je viens dans ce topic, c'est pas de lire "la NAO est prévue faiblement négative et l'AO largement positive donc l'hiver sera froid", ce qui fait un peu comme l'avait dit Lolox "Madame Irma l'a décidé" et qui ne permet d'accorder aucun crédit à cette prévision. Ce que j'attends, c'est de lire "la NAO est prévue faiblement positive et l'AO largement négative, cette prévision issue de x organisme semble assez fiable parce que, et lorsqu'on regarde dans le passé on a x% d'hivers qui ont été déficitaires d'au moins 1° en France contre seulement y% d'hivers dans les normes et z% d'hivers doux, donc on remarque que cela signifie que les possibilités d'avoir un hiver déficitaire sont plus importantes tout en rappellant qu'il ne s'agit que de statistiques, on remarque cependant que pendant ces années on n'a eu que n vagues de froids (j'entends par la série de x jours consécutifs avec tel déficit à la station Paris le Bourget), ce qui implique que statistiquement cette situation de NAO- et d'AO++ ne semble pas favorable à du grand froid mais plutôt à un froid modéré plus constant...

Voila ce qui ferait avancer réellement ce topic qui est devenu au fil des ans un immense receuil du tout et du n'importe quoi.

Je pense qu'effectivement on sera tous enchantes de lire une telle analyse si quelqu'un est capable - et prend le temps - de faire ce gros effort qu'implique d'etre aussi precis.

"Recueil du tout et n'importe quoi", c'est peut etre legerement exagere, du moins si on lit avec un oeil critique et qu'on prend le temps de se documenter, de frequenter le forum en lisant en entier et attentivement les posts longs et detailles et qu'on reflechit. Dans ce cas, les posts serieux et ceux moins serieux voire loufoques sautent immediatement aux yeux et c'est interessant et formateur de voir les bons et mauvais exemples, dont les erreurs a ne pas faire (on le voit mieux quand ce sont les autres qui le font plutot que nous meme )

Je ne pense pas qu'il faille censurer outre mesure et attendre que chaque post soit d'une rigueur extreme et "officielle".

Le but de ce forum a mon sens est autant de se former a la meteo et a la prevision que de s'informer sur des previsions toutes cuites. Et quoi de plus formateur et motivant que de participer soit-meme? de cotoyer les anciens, les experimentes, les specialistes?

Evidemment ca pose 2 problemes : 1) le "touriste" qui vient ici pour voir en 2 mn une prevision grand public toute cuite va gober la premiere anerie venue. Et 2) les previsionnistes experimentes qui passent parfois beaucoup de temps pour analyser la situation et emettre des previsions, en faisant souvent un effort pedagogique, se voient, parfois, "noyes" dans une masse de messages beaucoup plus superficiels.

Malgre cela je pense qu'il ne faut pas trop aseptiser le forum et laisser les gens s'exprimer, c'est interessant aussi pour le bon previsioniste d'avoir un "feedback" de ce qu'en pensent les gens moins qualifies. Je pense aussi que malgre l'impression de "noyade" de bons posts au milieu d'une mer de blablas, celui qui est interesse trouve facilement le bon post (quand je scrolle je trie facilement d'apres la longueur du post, le nom/logo de l'auteur, l'aspect "visuel" du post etc).

Faire taire ceux qui sont dans l'erreur, l'approximation ou l'insuffisance ne fera que les frustrer et ne les fera pas progresser. Par contre, les laisser s'exprimer permettra de les corriger et de donner son opinion (parfois severe ) par rapport a leur message, ce qui les fera progresser, eux, et ceux qui liront l'ensemble.

[judd]

merci Snow pour ces comparaisons interessantes. L'IRI prevoyait effectivement un hiver doux. Par contre le Met-off prevoyait un hiver froid pour une bonne partie de l'Europe, dont surtout l'est de la France! Donc leurs previsions cette annee (ont-ils enormement progresse en un an?) sont a prendre avec de grosses pincettes. Une mauvaise langue dirait meme que c'est plutot bon signe pour un hiver froid qu'ils annoncent de la douceur (mais je ne suis pas de ceux la ).

Si je n'abuse pas, aurais tu aussi les previsions de septembre 2005 pour l'hiver (assez rude) 2005-2006?

Salut Karott ! comment va ?

Je me permet juste de parler de septembre 2005 qui a été chaud et sec si mes souvenir sont bons ! 1,5 ou 2° d'anomalie positive, très peu de pluie.

Sinon, l'Hiver 2005-2006 a pas forcément été froid mais plutôt long et sans reliefs côté des T° qui sont restées gentillement basses. mais pour moi, c'était un vrai belle hiver comme quand était môme avec de fréquentes neiges et de bonne couche par moment !

JU

[Karott]

Salut Karott ! comment va ?

Je me permet juste de parler de septembre 2005 qui a été chaud et sec si mes souvenir sont bons ! 1,5 ou 2° d'anomalie positive, très peu de pluie.

Sinon, l'Hiver 2005-2006 a pas forcément été froid mais plutôt long et sans reliefs côté des T° qui sont restées gentillement basses. mais pour moi, c'était un vrai belle hiver comme quand était môme avec de fréquentes neiges et de bonne couche par moment !

JU

salut Judd! d'accord avec ton analyse mais elle manque cependant quand meme un peu d'enthousiasme a mon gout

L'hiver 2005-2006 n'a peut etre pas battu de records de froid, mais je signe tout de suite pour le meme hiver cette annee :

A Rott, j'avais releve ceci en 2006 (je venais tout juste d'installer ma station):

temperature moyenne / temperature minimale / jours avec gelees / jours sans degel

janvier -1.3 / -11.1 / 26 / 10

fevrier 1 / -9.5 / 16 / 3

mars 3.7 / -6.6 / 18 / 0

(voir ici : stats)

et je ne parle pas du manteau neigeux qui s'est compte en semaines et en dizaines de cm! y compris en mars!

[Invité]

Alors comment faire ? C'est à ce stade que l'on introduit les SST (températures de surface de la mer). Selon les études scientifiques menées ces dernières années, la température des eaux marines qui varient beaucoup plus lentement que celle de l'atmosphère serait une des clés principales grâce à cette inertie pour prévoir le comportement des masses d'air à long terme...

Oui c'est d'ailleurs dans ce cadre que se situe le premier post de ce topic.

Même s'il s'agit dans ce cas d'une prévi statistique.

[snowman43]

Iri prevoit TOUJOURS un hiver doux, toujours un saison plus chaude que la normale, jamais il n'a prevu une seule fois une anomalie negative et certainement pas pour l'hiver 2005/2006

C'est faux.

http://iri.columbia.edu/climate/forecast/n...6_Eur_temp.html